LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES Y SU SURGIMIENTO DENTRO DEL

DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

INTRODUCCIÓN

Las actividades de las organizaciones internacionales están sujetas a derecho y dan lugar
al derecho. Todas y cada una de las organizaciones internacionales tienen un conjunto de
reglas relativas a su propio funcionamiento. Dado que las organizaciones internacionales
no existen en el vacío, sus actividades también están destinadas a ejercer alguna
influencia en otros sistemas jurídicos y absorber la influencia de tales sistemas. Si bien es
posible que las organizaciones internacionales se vean influidas por el derecho de los
estados-nación individuales y ejerzan influencia sobre él, los vínculos más directos e
influyentes suelen existir dentro del cuerpo de normas conocido como derecho
internacional.

El derecho de las organizaciones internacionales es todavía algo inmaduro. En

numerosos puntos la ley carece de certeza. En particular, la doctrina legal internacional
tiene dificultades para aceptar la relación entre una organización internacional y los
mismos estados que son sus miembros. Por un lado, se supone que la ley respeta los
intereses de los estados individuales. Sin embargo, al mismo tiempo, la ley también debe
tener en cuenta los intereses de la comunidad internacional. Siguiendo la tradición legal
crítica, el derecho internacional está obligado a oscilar de un lado a otro entre estos dos
polos de soberanía y comunidad. Es esta tensión la que hace que las normas jurídicas
internacionales sean, en última instancia, inciertas. Esta tensión también se refleja en el
derecho de las organizaciones internacionales, por ejemplo, en lo que se refiere al
llamado principio de atribución de facultades. Los adherentes estrictos a la noción de
soberanía estatal no admitirán fácilmente la existencia de poderes implícitos; Sin
embargo, para la protección de los intereses de la comunidad, un poder implícito bien
puede considerarse deseable.

DESARROLLO
El principal beneficio de la teoría jurídica crítica es su capacidad para hacer visibles las
tensiones y contradicciones inherentes que ayudan a dar forma al derecho. De esta
manera, puede prestar grandes servicios en la comprensión del derecho institucional
internacional.

¿Qué es exactamente una organización internacional? Si bien es estructuralmente

imposible definir de manera integral algo que es una creación social (construcciones
sociales, creadas por personas para ayudarlas a lograr algún propósito), es común en la
literatura delimitar las organizaciones internacionales en al menos algunas maneras. Una
delimitación que se hace a menudo depende del cuerpo de leyes que rigen las actividades
de la organización. Si esas actividades se rigen por el derecho internacional, hablamos de
una organización internacional, o al menos de una organización intergubernamental. Si
esas actividades se rigen por alguna ley interna, generalmente decimos que la
organización en cuestión es una organización no gubernamental.

Por lo general, aquellas organizaciones que están sujetas al derecho internacional

tendrán una serie de características en común:

 Creadas entre estados: las organizaciones internacionales generalmente

se crean entre estados, o más bien por representantes de estados
debidamente autorizados.

Sin embargo, hay organizaciones internacionales que son a su vez miembros de otras
organizaciones internacionales, y no todas las criaturas creadas por los estados se
consideran generalmente organizaciones internacionales.

 Establecidos por medio de un tratado: la creación de (muchas, no todas)

las organizaciones internacionales se hicieron en forma de tratado, lo que
el derecho internacional en términos generales define como un acuerdo
escrito, regido por el derecho internacional. Y como el tratado se regirá por
el derecho internacional, también lo hará la organización.

Sin embargo, algunas organizaciones no han sido derivadas por tratado sino por el
acto legal de una organización ya existente. La Asamblea General de la ONU ha
 creado varias organizaciones por resolución. Además, existe una tendencia
evidente a permanecer vagos acerca de las intenciones al crear instituciones
internacionales. A veces, la situación jurídica en la estructura sigue siendo objeto
de debate.

 Un órgano con voluntad distinta: la organización debe poseer al menos un

órgano que tenga una voluntad distinta de la voluntad de sus estados
miembros. La característica de la voluntad distinta va al corazón de todo el
concepto de organización internacional: la relación problemática entre la
organización y sus estados miembros. La organización internacional debe
insistir en tener esa voluntad tan clara. De lo contrario, se vuelve
indistinguible de otras formas de cooperación.

Tradicionalmente, se ha considerado durante mucho tiempo que el derecho internacional

público es en gran medida un derecho de coexistencia: las normas del derecho
internacional se crearon, ya sea por costumbre o por tratados bilaterales, con el propósito
de delimitar las esferas de influencia entre los estados, tratando tales cuestiones de
manera la jurisdicción de los estados, el acceso a los tribunales de los demás, la
delimitación de las zonas marítimas, etc. En la medida en que hubo cooperación, fue del
tipo que se deriva naturalmente de este carácter coexistente de la ley, por ejemplo, para
hacer posible la extradición de criminales capturados en el extranjero, o la ejecución de
contratos celebrados con socios extranjeros.

No fue sino hasta el siglo XIX que se establecieron por primera vez las organizaciones
internacionales tal como las conocemos hoy. El siglo XIX vio la creación de instituciones
tales como la comisión del Rin (y una serie de otras comisiones fluviales), para tratar los
problemas de navegación o contaminación de manera regular. Aproximadamente al
mismo tiempo, los ciudadanos privados comenzaron a establecer organizaciones para
tratar asuntos internacionales. En 1863 Henry Dunant creó la Cruz Roja. Casi al mismo
tiempo, Karl Marx se involucró en la creación de la Asociación Internacional de
Trabajadores.

El surgimiento de las organizaciones modernas.

Los estados siguieron siendo soberanos y poderosos, pero, como demostraron las
comisiones fluviales, a veces podían sacrificar algunos de sus derechos soberanos para
facilitar la gestión de problemas comunes. Las cooperaciones internacionales se
mostraron prometedoras en el área del transporte y las comunicaciones, como lo indica la
creación de las comisiones fluviales. Rápidamente siguió la regulación de otros modos de
transporte y comunicación, al igual que la cooperación en el campo de la economía.

El derecho internacional público se transformó gradualmente de una ley de coexistencia a

una ley de cooperación. Sin embargo, el mayor avance para la organización internacional
sería el Acuerdo de Paz de Versalles que siguió a la Primera Guerra Mundial (1919), que
finalmente conduciría a la formación de la Sociedad de Naciones y la Organización
Internacional del Trabajo (OIT).

La Liga de las Naciones fue la primera organización internacional diseñada no solo para
organizar la cooperación entre estados en áreas de "baja política", como el transporte y
las comunicaciones o la cooperación económica, sino también para garantizar la paz y el
establecimiento de un sistema de seguridad colectiva.

Al final, la Liga fracasó en su propio objetivo principal: prevenir la guerra. Después de la

Segunda Guerra Mundial, un nuevo esfuerzo resultó en la Carta de las Naciones Unidas.
Al redactar la Carta, se tuvieron en cuenta algunas de las lecciones aprendidas del
fracaso de la Liga. En primer lugar, se debía hacer una distinción entre las principales
potencias y los estados ordinarios. Las principales potencias se convertirían en miembros
permanentes de una nueva institución, un Consejo de Seguridad, que solo podría tomar
decisiones si las cinco principales potencias estaban de acuerdo. En segundo lugar, la
Carta no contenía ni contiene una cláusula de retiro.

En 1944 se trazó el futuro de la cooperación económica en Bretton Woods, donde se llegó

a un acuerdo sobre la necesidad de cooperar en cuestiones monetarias y comerciales, lo
que finalmente condujo a la creación del FMI y el GATT.

La resurrección de Europa después de la guerra también vino acompañada del

surgimiento de una serie de organizaciones, como el Consejo de Europa, la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y tres organizaciones (Comunidad
Europea del Carbón y del Acero, Comunidad Económica Europea, Comunidad Europea
Comunidad de la Energía Atómica) que ahora se han fusionado con la Unión Europea.

La cooperación militar en Europa resultó en la creación de la OTAN, el Pacto de Varsovia

y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Además, se
establecieron muchas organizaciones regionales, como la Organización de los Estados
Americanos, ASEAN, APEC, etc.

No hay una parte del globo que no esté cubierta por el trabajo de alguna organización
internacional u otra.

Clasificación de las organizaciones internacionales

Las organizaciones no son monolíticas, sino que tienen una amplia variedad. Cada
organización internacional es única, basada en su propio documento constitutivo e influida
en su desarrollo por una configuración política peculiar. Este intento de clasificar las
diversas organizaciones en diferentes tipos, géneros, formas o categorías tiene la función
de organizar el conocimiento, nada más.

 Funciones
Las organizaciones pueden clasificarse de acuerdo con su función declarada, como
economía, paz y seguridad, alianza militar, salud pública, telecomunicaciones, etc.
Advertencia: que pensemos o no que una organización es activa en el ámbito económico
depende sobre todo de cómo definamos la economía. Además, una organización
económicamente orientada puede tratar un tema diferente si se ve que tiene
consecuencias económicas. Por ejemplo, la Comunidad Europea ha pasado de ser una
organización puramente económica a una que también se ocupa de otros aspectos de la
vida, siempre que esos aspectos tengan un aspecto económico. Este tipo de
razonamiento puede ilustrarse con la decisión Bosman del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas.

 Afiliación
Algunas organizaciones aspiran a la membresía universal o casi universal, en principio
invitando a todos los estados a unirse (Naciones Unidas). A menudo se las denomina
“organizaciones abiertas”. Otras organizaciones pueden estar satisfechas con una
membresía limitada y, por lo general, tales limitaciones pueden derivar de su propósito
general. Estas limitaciones pueden basarse en consideraciones geográficas (Unión
Europea) o en vínculos económicos (OPEP).
Cuando la membresía se limita a los estados de una determinada región, dichas
organizaciones pueden denominarse "regionales", pero el término más genérico que se
usa a menudo es "cerrado".

 Político o funcional
Una distinción que se hace a veces y que se refiere a las nociones de la teoría de la
integración es la que existe entre organizaciones políticas y funcionales. Algunos teóricos
de la integración han sostenido que las posibilidades de que ocurra una integración o
cooperación internacional son mayores cuando el propósito se limita a alguna tarea
técnica: una función claramente circunscrita. La idea subyacente es que las funciones
técnicas no implican grandes sentimientos políticos.
Sin embargo, hay una línea muy fina entre lo que algunos apreciarían como político y lo
que otros considerarían bastante funcional, y mucho puede depender de la posición de
cada uno (la pesca es más importante y, por lo tanto, más política para Islandia que para
Suiza o Austria) .

Intergubernamental o supranacional

¿La organización “se eleva por encima de sus miembros” (supranacional) o “permanece
entre sus miembros” (intergubernamental)? Cualquier descripción de las organizaciones
supranacionales se basará inevitablemente en la UE. Tres características distinguen a la
UE del resto. Primero, bajo sus tratados constitutivos, las decisiones que vincularán a los
estados miembros pueden ser tomadas por mayoría de votos. Por lo tanto, un estado
miembro puede tener que adoptar un curso de conducta al que se opone. En segundo
lugar, el derecho comunitario alcanza la supremacía sobre el derecho interno,
independientemente de lo que estipulen las leyes de los estados miembros y de cuál se
promulgó posteriormente. En tercer lugar, gran parte del derecho comunitario puede ser
invocado no sólo por un Estado miembro contra otro, sino también por un ciudadano de
uno de los Estados miembros contra su propio gobierno o en otras relaciones de carácter
privado.
 Necesidad funcional
La necesidad funcional se basa en la idea de que el derecho internacional no otorga
automáticamente ningún derecho u obligación sustancial a las organizaciones
internacionales. Muchos académicos sostienen que las organizaciones pueden reclamar
razonablemente los derechos y privilegios que les permitirían funcionar con eficacia; su
posición jurídica en el derecho internacional está orientada a sus requisitos funcionales,
las necesidades que se derivan de su función. En general, se considera que las
organizaciones poseen los tipos de inmunidades legales que son necesarias para que
puedan trabajar sin interferencia de su estado anfitrión o de sus estados miembros; al
mismo tiempo, sus privilegios se limitan a sus funciones.

El concepto de necesidad funcional adolece de algunos problemas serios. Primero, está

sesgado a favor de las organizaciones internacionales y, por lo tanto, se basa en la
opinión de que las organizaciones internacionales son necesariamente algo bueno. Existe
al menos la posibilidad hipotética de que las organizaciones internacionales puedan ser
utilizadas para propósitos menos que dignos. Cuando la organización se convierte en una
tapadera para la explotación o la invasión, parece haber cada vez menos razones para
promover cualquier cosa que facilite su funcionamiento. Un segundo problema con la
noción de necesidad funcional es que, para empezar, es en sí misma una noción bastante
vacía. ¿Cuál es la necesidad funcional de cualquier organización determinada y quién
debe determinar tales cuestiones? En tercer lugar, la idea de "necesidad funcional"
adolece del inconveniente de que las organizaciones son el resultado de negociaciones y,
por lo tanto, de luchas de poder y luchas entre ideas en competencia. Es probable que los
socios negociadores tengan diferentes ideas sobre las necesidades funcionales de
cualquier organización determinada en un momento dado.

Organizaciones y sus miembros

No será la teoría de la necesidad funcional la base de los siguientes capítulos, sino la idea
de que gran parte del derecho de las organizaciones internacionales es el resultado de la
tensión fundamental entre la organización y sus miembros. Las discusiones sobre temas
como la doctrina de los poderes implícitos, la interpretación teleológica de los documentos
constitutivos o si los estados miembros conservan el control de una organización son
interminables. Una característica común de tales debates es que uno puede ocupar una
posición a favor de los estados miembros u ocupar una posición a favor de la
organización sin poder decir cuál es la mejor opinión, al menos no sin caer en el tipo de
pensamiento normativo que supuestamente debería no formar parte de la ley. Es fácil
defender la doctrina de los poderes implícitos con miras a las necesidades de la
organización, pero eso es simplemente someter una regla legal reclamada (es decir, la
doctrina de los poderes implícitos) a una opinión política (es decir, las necesidades de la
organización deben ser satisfechas). tenido en cuenta). Sin tener en cuenta las
necesidades de la organización, la defensa de la doctrina de los poderes implícitos
fracasa. Su atractivo existe precisamente en su vinculación a una proposición normativa.

De ello se deduce que grandes ramas del derecho de las organizaciones internacionales
son fundamentalmente inciertas: si cambiamos nuestras proposiciones normativas,
encontramos diferentes reglas jurídicas con las que relacionarnos.

Las organizaciones internacionales se cuentan entre los sujetos del derecho internacional.
Se consideran capaces de asumir de forma independiente derechos y obligaciones en
virtud del derecho internacional. Como reconoció la CIJ en la opinión de Reparación por
Daños, los sujetos del derecho internacional pueden adoptar diversas formas y
apariencias. No existe un conjunto estándar de derechos y obligaciones para todos y cada
uno de los sujetos del derecho internacional.

Indicadores de subjetividad

Dada la naturaleza fluida de la noción misma de sujetos de derecho internacional, y la

circunstancia de que diferentes sujetos pueden tener diferentes conjuntos de derechos y
obligaciones bajo el derecho internacional, el grado preciso de derechos y obligaciones es
un tema de análisis, y como punto de partida la mayoría de los abogados internacionales
determinarán el grado de 'subjetividad' de cualquier tema posible con la ayuda de tres
indicadores:

 Capacidad para celebrar tratados (jus tractatuum)

En la actualidad, se ha aceptado la capacidad de celebrar tratados de las organizaciones
internacionales. Lo que sigue siendo un tema de debate es de dónde emana esta
capacidad, o más específicamente, si tal poder deriva directamente del derecho
internacional público o más bien del instrumento constitutivo de la organización en
cuestión. La Convención de Viena de 1986 sobre el Derecho de los Tratados parece optar
por la primera opción. Según su preámbulo, “las organizaciones internacionales poseen la
capacidad para celebrar tratados que sea necesaria para el ejercicio de sus funciones y el
cumplimiento de sus propósitos”, sugiriendo que la capacidad se deriva del derecho
internacional. El artículo 6 de la misma convención especifica además al sostener que “la
capacidad de las organizaciones internacionales para celebrar tratados se rige por las
reglas de esa organización”. Por lo tanto, si bien la capacidad se deriva del derecho
internacional público, está regida (y potencialmente limitada) por las reglas específicas de
la organización.

 El derecho a enviar y recibir legaciones (jus missionis)

Varias organizaciones internacionales tienen misiones permanentes con los estados, y los
estados tienen misiones permanentes con las organizaciones internacionales. Además,
está lejos de ser único que las organizaciones internacionales tengan misiones entre sí, y
otras entidades también pueden tener misiones. La existencia del jus missionis también
está indicada por la celebración de la Convención de Viena de 1975 sobre la
representación de los Estados en sus relaciones con las organizaciones internacionales
de carácter universal.

 El derecho a presentar y recibir reclamaciones

Ya en 1949, la CIJ afirmó que las organizaciones internacionales pueden tener la
capacidad de presentar demandas internacionales. Así lo hizo en su dictamen sobre
Reparación por Daños, y la Corte pareció dar a entender que el derecho a presentar
reclamaciones era inherente a ser una organización.

Personalidad jurídica en el derecho interno

Hipotéticamente, las entidades pueden poseer personalidad jurídica bajo cualquier

sistema legal, dependiendo de si cumplen con los requisitos que ese sistema legal
establece para la aceptación de la personalidad de la entidad. Cada sistema legal es,
esencialmente, libre de desarrollar sus propios requisitos. Eso no quiere decir que esas
diversas personalidades jurídicas diferentes no estén relacionadas. Una persona jurídica
bajo las leyes del estado X a menudo puede ser reconocida con personalidad por el
estado Y, ya que la cortesía puede exigir que el estado Y no debata la validez de las
concesiones de personalidad por parte del estado X. ley como guía: a las entidades se les
podría otorgar personalidad nacional sobre la base de que ya se les haya otorgado
personalidad jurídica internacional.

Tales disposiciones (que otorgan un amplio alcance de la personalidad bajo la ley

nacional) solo pueden afectar la posición de la organización dentro de sus estados
miembros. Este es un principio importante del derecho de los tratados: la máxima pacta
tertiis, que sostiene que los estados no pueden crear derechos y obligaciones para
terceros sin el consentimiento de esos terceros. Las consideraciones de derecho
internacional difícilmente entran en escena en este tema. El caso del Fondo Monetario
Árabe c. Hashim ilustra hasta qué punto las cuestiones de derecho internacional y
nacional pueden enredarse cuando se trata de la personalidad en el derecho nacional, así
como un grado fundamental de incertidumbre con respecto a la naturaleza jurídica de las
propias organizaciones internacionales.

La personalidad jurídica interna de una organización también puede extenderse a sus

órganos, e incluso a sus órganos subsidiarios.

Personalidad jurídica internacional

La posición de las organizaciones internacionales en varios ordenamientos jurídicos

nacionales suele estar explícitamente prevista en el tratado constitutivo de la
organización; el principal problema a superar entonces es la posición en los estados no
miembros. El debate sobre la personalidad jurídica internacional de las organizaciones ha
estado dominado por dos teorías, las cuales invocan la opinión de la Corte Internacional
en Reparación por Daños en apoyo: la "teoría de la voluntad" y la "teoría objetiva" de la
personalidad:

 Teoría de la voluntad: es la voluntad de los fundadores de la organización la

que decide sobre la personalidad jurídica de la organización. Así, si los
fundadores pretenden dotar a su creación de personalidad conforme al derecho
internacional, así será. Es difícil ir en contra de los deseos de los estados en el
 derecho internacional, por lo que cuando los estados tienen intenciones claras
con respecto a la personalidad jurídica de las organizaciones internacionales que
han establecido, entonces esas intenciones deben ser respetadas.

Un problema grave es que relativamente pocos tratados constitutivos prevén

explícitamente la personalidad jurídica internacional de las organizaciones. Otro
problema para la teoría de la voluntad es que abre la posibilidad de que la
personalidad jurídica internacional de una organización sea un concepto vacío:
¿qué pasa si los estados desean crear una organización internacional con
personalidad jurídica internacional, pero nadie está dispuesto a entablar
relaciones con ella? Muchos defensores de la teoría de la voluntad recurren al
reconocimiento por parte de terceros de la capacidad jurídica internacional de
una organización, pero eso hace que la teoría de la voluntad sea incoherente:
entonces la importancia de la voluntad de los fundadores se vuelve difícil de
sostener.

 Teoría objetiva: la personalidad jurídica de las organizaciones internacionales

sigue el mismo patrón que la de los estados: tan pronto como una entidad cumple
con los requisitos que el derecho internacional impone para su constitución, esa
entidad posee personalidad jurídica internacional. ¿Cuáles son los principales
requisitos del derecho internacional para poseer personalidad jurídica
internacional? El criterio principal es que la organización debe poseer una clara
voluntad propia. Sin embargo, considerando que la mayoría de las organizaciones
no pueden obligar a los miembros a menos que la decisión sea unánime, la
voluntad distinta de las organizaciones generalmente se remonta a los estados
miembros. Además, la teoría objetiva plantea la perspectiva de ir en contra de las
intenciones de los fundadores y, por lo tanto, se eleva a sí misma al estatus de jus
cogens.

La práctica ha mostrado un enfoque más pragmático de las cuestiones de la

personalidad jurídica internacional, la personalidad presunta: tan pronto como una
organización realice actos que sólo puedan explicarse sobre la base de la
personalidad jurídica internacional, se presumirá que dicha organización está en
posesión de una personalidad jurídica internacional. personalidad legal. Así, se
 presumirá que una organización tiene personalidad jurídica internacional a menos
y hasta que se demuestre lo contrario.

CONCLUSIONES
Presuntamente, la posición principal con respecto a la personalidad de las organizaciones
internacionales en el derecho interno es que la personalidad está controlada por las reglas
de la organización. Sin embargo, bajo el derecho internacional, la personalidad es,
pragmáticamente, tratada como una presunción, que debe ser refutada si la evidencia
apunta en la otra dirección.

A pesar de la sugerencia de la Corte Internacional en Reparaciones por Daños, la

personalidad no parece en modo alguno un umbral que deba cruzarse antes de que una
entidad participe en relaciones jurídicas internacionales; en cambio, una vez que una
entidad participa, puede ser útil describirla como que tiene cierto grado de personalidad
jurídica internacional.

REFERENCIAS 
Lallande, J. P. (2006). La Onu y el desarrollo: Una reflexión crítica y propositiva.
Foro Internacional, 29.

NAMATI (2017) Asociación Pro Derechos Humanos – APRODEH. Obtenido de:

https://namati.org/network/organization/asociacion-pro-derechos-humanos-
aprodeh/
Icaza Hernández, G. D. & Lara Patrón, R. J. (2017). Derecho internacional
público.. IURE Editores. https://elibro.net/es/lc/bibsipan/titulos/40226

Conde y Luque, R. (2015). Derecho internacional público.. Athenaica

Ediciones Universitarias. https://elibro.net/es/ereader/bibsipan/43845?
page=1

Rodríguez Díaz, B. (2016). Apuntes de derecho internacional público..

Dykinson. https://elibro.net/es/lc/bibsipan/titulos/96868

Oliveira Mazzuoli, V. D. (2019). Derecho internacional público

contemporáneo.. J.M. BOSCH EDITOR.
https://elibro.net/es/lc/bibsipan/titulos/121420