CUESTIONARIO PARA MEDIR LA CALIDAD DE LA ACTUACIÓN JUDICIAL: METOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE JUECES

Materia: ………TRÁNSITO………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..…………………………..
Numero de proceso (sentencia): ……0359-2014…….…………………………………………………………………………………………………………………………………..………………..
ESTE CUESTIONARIO APLICA PARA LAS MATERIAS: PENAL, TRÁNSITO, VIOLENCIA CONTRA LA MUJER O MIEMBRO DEL NÚCLEO FAMILIAR, CONTRAVENCIONES Y
MULTICOMPETENTES PENALES
Marque con una X el casillero que crea conveniente.
VARIABLES PARÁMETROS Totalmente en Ni desacuerdo/Ni Muy de No aplica
desacuerdo en desacuerdo acuerdo.

Argumentación Jurídica y motivación: Se revisará la Resumen de los hechos y fundamentos de Derecho

aplicación práctica del derecho en la construcción de
la resolución o sentencia, el derecho relacionado al
caso y la materia de cada caso.
Principios Constitucionales
Aplicación de precedentes obligatorios, jurisprudencia
y/o doctrina aplicada.
Reducir a escrito las sentencias o resoluciones
judiciales, de acuerdo a la materia, en los plazos o
términos previstos en la ley.
Aplicación de procedimientos directos y abreviado.
encontrados como válidos para establecer la motivación x
correspondiente a la parte considerativa y expositiva de la
resolución. (3)
Conceptualización de los hechos descritos en el proceso de
acuerdo a la materia y a la norma legal vigente aplicable. (4) x
Conclusión de la decisión final frente a los hechos
presentados en base al análisis realizado. (4) x
Adecuado uso y aplicación de medidas cautelares/protección
dentro del proceso. (4) x
Análisis del derecho a la tutela judicial efectiva y de los
principios y reglas del debido proceso. (3) x
Evaluación normativa de los hechos presentados y
ponderación, para la valoración de la prueba. (2) x
Aplicación de precedentes obligatorios, jurisprudencia y/o
doctrina aplicada con la norma legal vigente y de acuerdo al x
caso. (3)
Claridad en la expresión escrita y uso apropiado del lenguaje
técnico jurídico. (2) x
Redacción clara y concreta que permita el entendimiento de
la resolución sobre las pretensiones. (3) x
Atención al control de términos y plazos. (2)
x
Adecuado análisis y calificación del delito. (4)
x
Apropiado análisis y consideración de la Pena para la
calificación del procedimiento especial de acuerdo al art. 640 x
del COIP y abreviado. (3)
 CUESTIONARIO PARA MEDIR LA CALIDAD DE LA ACTUACIÓN JUDICIAL: METOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE JUECES

Materia: ………TRÁNSITO………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..…………………………..
Numero de proceso (sentencia): ……0359-2014…….…………………………………………………………………………………………………………………………………..………………..
Adecuado análisis de la procedencia de identificación del
delito y/o monto en los delitos contra la propiedad. (3) x
Comentario Personal del estudiante de los resultados del análisis de la sentencia (500 palabras):

En cuanto a la sentencia que yo elegí ,tiene como materia “tránsito”: la persona infractora fue sentenciada con CINCO DIAS de Prisión, el pago
de la multa de TRESCIENTOS CUARENTA DOLARES de los Estados Unidos de Norteamérica y la reducción en cinco puntos en su licencia de
conducir tipo B. Dicha sentencia cumple con el requerimiento de Argumentación Jurídica y motivación, ya que la participación del juez en este
caso y su argumentación está bien escrita jurídicamente basándose en los hechos del caso y a los artículos legislativos ,por esa razón yo he
marcado la opción “Muy de acuerdo”, y también he puesto “Muy de acuerdo” en la opción de la conceptualización de los hechos descritos en el
proceso de acuerdo a la materia y a la norma legal vigente aplicable ,ya que me pareció que estaba bien planteado dicho proceso en la
sentencia. En cuanto a la pregunta que concierne a los principios constitucionales, yo he marcado en la opción sobre el análisis del derecho a la
tutela judicial efectiva y de los principios y reglas del debido proceso que estoy “muy de acuerdo”, ya que la sentencia consta con este
argumento pues nos menciona varios artículos referentes a la normativa de Tránsito en el Ecuador. En el parámetro sobre la evaluación
normativa de los hechos presentados y ponderación para la valoración de la prueba, yo he marcado la opción de “ Ni en acuerdo/Ni en
desacuerdo” ,debido a que la única prueba que presentaron los agentes de tránsito, fue el examen de alcohotest ,y yo considero que esa no es
una prueba suficiente como para condenar al infractor, lo malo aquí fue, que el sentenciado se declaró culpable, caso contrario, y también si su
abogada hubiera participado más activamente en la defensa de su cliente durante la audiencia, no hubiera habido motivo ni pruebas suficientes
para que el juez dictamine la pena condenatoria. En cuanto a la aplicación de los precedentes jurídicos yo considero que esta sentencia carece
de ellos, pues no nos menciona en ninguna instancia sobre dichos precedentes. La sentencia elegida, si presenta claridad en la expresión
escrita y uso apropiado del lenguaje Técnico Jurídico, razón por la cual yo procedí a colocar que estoy “Muy de acuerdo”. En la opción sobre
redacción clara y concreta que permita el entendimiento de la resolución sobre las pretensiones, yo coloque que estoy “Muy de acuerdo” ya que
la sentencia si cumple con estos parámetros pues su redacción maneja una terminología y un lenguaje jurídico bien estructurado. En la
pregunta de atención al control de términos y plazos yo coloque que estoy “Muy de acuerdo”. En cuanto a la pregunta de adecuado análisis y
calificación del delito, marque la opción “ni en acuerdo/Ni en desacuerdo” ya que debido a la falta de pruebas no debía ser condenado. La
sentencia si tuvo un apropiado análisis y consideración de la Pena para la calificación del procedimiento especial de acuerdo al art. 640 del
COIP y abreviado, ya que para que el juez para dictar sentencia al acusado, se basó en los artículos que nos hablan sobre las leyes de tránsito,
razón por la cual, el juez dictaminó dicha sentencia. Y por último dicha sentencia tiene un adecuado análisis de la procedencia de identificación
del delito y/o monto en los delitos contra la propiedad, ya que la sentencia está basada en la ley de Tránsito del Ecuador.
.