O RIGINAL UNA RTICLE

Masaje de cabeza y cuello centrado en puntos gatillo miofascial

para cefalea tensional recurrente
Un ensayo clínico aleatorizado y controlado con placebo

Albert F. Moraska, PhD, * Lea Stenerson, MS, * Nathan Butryn, RMT, w Jason P. Krutsch, médico, z
Sarah J. Schmiege, PhD, * y John D. Mann, MD y

(CTTH) es 38% y 2% a 3%, respectivamente. 1,2 La TTH afecta el funcionamiento

Objetivo: Los puntos gatillo miofasciales (MTrP) son alteraciones focales en el músculo
esquelético que pueden derivar el dolor a la cabeza y reproducir los patrones de dolor de HA de
tipo tensión (TTH). El presente estudio aplicó masaje centrado en los MTrP de pacientes con CT
en un ensayo clínico controlado con placebo para evaluar la eficacia en la reducción del dolor de
cabeza (HA).
Métodos: Cincuenta y seis pacientes con CT fueron asignados al azar para recibir 12 sesiones de
masaje o placebo (ultrasonido desafinado) durante 6 semanas, o en lista de espera. Masaje de
liberación de puntos gatillo enfocado en MTrPs en musculatura cervical. El dolor HA (frecuencia,
intensidad y duración) se registró en un diario HA diario. Las medidas de resultado adicionales
incluyeron el autoinforme del cambio clínico percibido en el dolor por HA y el umbral de dolor por
presión en los MTrP en el trapecio superior y los músculos suboccipitales.
Resultados: A partir de las grabaciones del diario, se detectaron diferencias de grupo a lo largo del
tiempo en la frecuencia de HA ( P = 0,026), pero no por la intensidad ni la duración. El análisis post
hoc indicó que la frecuencia de HA disminuyó desde la línea de base para ambos masajes ( P < 0,0003)
y placebo ( P = 0,013), pero no se detectaron diferencias entre el masaje y el placebo. El informe
del paciente sobre el cambio clínico percibido fue una mayor reducción del dolor de HA para el
masaje que los grupos de placebo o de lista de espera ( P = 0,002). El umbral de presión-dolor
mejoró en todos los músculos probados solo para masaje (todos PAG es <0,002).
Discusión: Dos hallazgos de este estudio son evidentes: (1) los MTrP son componentes
importantes en el tratamiento de la CT, y (2) la CT, al igual que otras afecciones crónicas,
responde al placebo. Los ensayos clínicos sobre HA que no incluyen un grupo de placebo
corren el riesgo de sobrestimar la contribución específica de la intervención activa.
Palabras clave: cefalea tensional episódica, cefalea tensional crónica, medicina
complementaria, frecuencia de cefalea, algómetro
diario, lo que genera limitaciones en el desempeño y la participación. 1 Aunque la
TTH es el trastorno de dolor de cabeza (HA) más prevalente, lo que resulta en una
mayor carga social que la migraña, la investigación de las vías de intervención va
por detrás de otras categorías de HA, como la migraña. 3-5 Otros han enfatizado la
necesidad de desarrollar intervenciones de tratamiento para la CT con menos
efectos secundarios que los medicamentos recomendados actualmente. 6
En los últimos años, el punto gatillo miofascial (MTrP) se ha convertido en
un sitio de interés en la patología de la CT. Los pacientes con TTH presentan
una mayor presencia y sensibilidad de los MTrP en los músculos pericraneales.
Existe evidencia que sugiere que la presencia y la sensibilidad al dolor de los
MTrP son suficientes para hacer distinciones entre las poblaciones HA y no HA. 7-9
Los MTrP dentro del músculo esquelético se caracterizan por una serie de
características físicas que incluyen un nódulo sensible palpable dentro de una
banda muscular tensa, sensibilidad puntual en el nódulo, patrones
característicos de dolor referido y la presencia de una respuesta de contracción
local cuando se estimula. 10 Para subrayar la importancia de la MTrP y su
relación con la HA, una teoría prominente y recurrente es que la progresión de
formas episódicas a crónicas de CT está relacionada con una entrada
nociceptiva prolongada de los tejidos miofasciales periféricos, que sensibilizan
el sistema nervioso central, aumentando así su excitabilidad. 11,12 Aunque la
patogenia de la TTH sigue sin estar clara y es probable que sea multifactorial,
los MTrP tienen una conexión intrigante con la TTH en el sentido de que los
MTrP activos pueden provocar un fenómeno de dolor referido que reproduce los
informes del paciente, proporcionando así una conexión directa entre el tejido
periférico y el dolor central de la HA. 7,12–18 Recientemente, intervenciones

( Clin J Pain 2015; 31: 159–168)

dirigidos a un MTrP han conducido a la reducción del dolor local, la intensidad del

T El HA de tipo por
preocupación ensión (TTH)
la salud. Laes un importante
prevalencia y generalizado
de 1 año de episodios
dolor referido y la extensión de los campos de dolor referidos que se originan en
el MTrP tanto en poblaciones HA como no HA. 19,20
HA de tipo tensión (ETTH) y HA de tipo tensión crónica

El tratamiento que aborda los MTrP se ha enfatizado como una estrategia

Recibido para su publicación el 21 de junio de 2013; revisado el 25 de marzo de 2014;
aceptado el 21 de febrero de 2014.
Para z m la * Facultad de Enfermería de la Universidad de Colorado en Denver;
Departamento de Anestesiología, Facultad de Medicina, Universidad de
Colorado en Denver, Aurora; w Colegio de Terapia de Masaje de Boulder, Boulder, CO;
y y Departamento de Neurología, Facultad de Medicina, Universidad de Carolina del
Norte, Chapel Hill, NC. Apoyado por el número de subvención NIH / NCCAM R21
AT004469 y por
NIH / NCATS Colorado CTSI Grant número UL1 TR000154, Bethesda, MD. Los contenidos son
responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente representan puntos de vista oficiales de
los NIH. Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Reimpresiones: Albert F. Moraska, PhD, Facultad de Enfermería, Universidad de
Colorado en Denver, 13120 E. 19 th Ave., C288-19, Aurora 80045, CO (correo electrónico:
albert.moraska@ucdenver.edu ).
Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados. DOI: 10.1097 /
AJP.0000000000000091
de intervención para el manejo de la CT. 21 Con ese fin, varios estudios piloto
centrados en el MTrP han encontrado efectos positivos en las medidas clínicas
primarias de la CT. 22,23 La investigación preliminar también indica que las
intervenciones que abordan el MTrP como parte de un plan de tratamiento más
integral pueden ser beneficiosas en el manejo de la TTH. 24-26 Se diseñaron dos
estudios no controlados recientes para identificar las características clínicas de
los pacientes con TTH que probablemente lograrán un éxito a corto plazo con la
terapia con MTrP. 27,28 En el estudio anterior, se identificaron 4 variables para
predecir el beneficio inmediato a corto plazo (duración de HA <8,5 h / d,
frecuencia de HA <5,5 d / semana, dolor corporal <47, vitalidad <47,5) y 2
variables se destacaron en el 1 -Mes de seguimiento (frecuencia HA <5,5 días /
semana y corporal

Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015 www.clinicalpain.com | 159

Moraska y col.
dolor <47). El segundo estudio identificó 8 factores pronósticos de la historia y el
examen físico de los pacientes con TTH que se relacionan con el éxito del
tratamiento de la terapia con MTrP para la TTH. Las 8 variables incluyeron 6
que se asocian con MTrP o musculatura cervical: la presencia de MTrP en los
suboccipitales, esternocleidomastoideo izquierdo, oblicuo superior izquierdo;
área de dolor referido del trapecio superior derecho MTrP, la puntuación de
sensibilidad muscular total y la rotación cervical reducida hacia la izquierda. La
edad inferior a 44,5 años y una puntuación de 18,5 o menos en el cuestionario
del índice de discapacidad del cuello constituyen los 2 factores pronósticos
restantes. Los autores informan que los pacientes que expresan 5 o más
variables presentan una mayor probabilidad de éxito del tratamiento con la
terapia con MTrP. Aunque las técnicas que reducen el dolor por MTrP son un
objetivo intervencionista lógico para la CT, 29
Aunque existen muchas técnicas que pueden tener un impacto en los
MTrP, la terapia de masaje es particularmente interesante por su disponibilidad. 30
costo relativamente bajo, 31
interés del paciente, 32 informalidad y efectividad del tratamiento. 19,33 El objetivo del
presente estudio fue determinar la eficacia del masaje de liberación de puntos
gatillo (TPR) para reducir el dolor por TTH en un ensayo aleatorizado controlado
con placebo. Los objetivos secundarios fueron determinar los efectos de múltiples
sesiones de masaje TPR sobre la sensibilidad de MTrP y evaluar las variables de
calidad de vida en aquellos con TTH.
MÉTODOS
El presente estudio se ajustó a las pautas de la International Headache
Society para el diseño de ensayos clínicos aleatorizados para HA. 34 Los
procedimientos del estudio fueron aprobados por la Junta de Revisión
Institucional Múltiple de Colorado (COMIRB) de la Universidad de Colorado en
Denver. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes antes
de la inscripción en el estudio. El ensayo está registrado en ClinicalTrials.gov,
número NCT01244555.
Población de estudio
Los participantes fueron reclutados de un gran entorno metropolitano
cerca de un hospital universitario. Todos los participantes fueron evaluados por
TTH por un anestesiólogo (JPK) con experiencia especializada en HA. Los
participantes fueron reclutados e inscritos entre septiembre de 2010 y mayo de
2012.
Para su inclusión en el estudio, los participantes debían recibir 2 o más
HA por semana que cumplieran con los criterios de la Clasificación Internacional
de Trastornos de Cefalea, 2.a edición (ICHD-2) para la CT, definida como dolor
de cabeza de ubicación bilateral, calidad de presión o tensión, leve a moderada
intensidad y no se ve agravada por la actividad física de rutina (por ejemplo,
caminar o subir escaleras). 35 También debían cumplirse los dos criterios
siguientes: ausencia de náuseas o vómitos asociados con la HA; y no más de
uno de los siguientes 2 síntomas, fotofobia o fonofobia. Se reclutó a
participantes entre 18 y 59 años. Los criterios de exclusión incluyeron migraña
(> 1 / mes), HA originada por una causa secundaria (p. Ej., Cáncer o lesión),
fibomialgia, diabetes, depresión mayor, enfermedad neurológica o
cardiovascular, embarazo, uso de masajes profesionales o ultrasonido (EE. UU.)
Específicamente para HA en los 6 meses anteriores. También se excluyeron los
participantes que tomaban medicación profiláctica para la HA; Se permitió la
medicación abortiva siempre que el uso autoinformado no ocurriera en> 75% de
los episodios de HA. Todos los participantes fueron
160 | www.clinicalpain.com
Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015
examinado por un masajista para detectar la presencia de al menos 1 MTrP activo
en los músculos primarios (bilaterales) tratados (trapecio superior, músculos
suboccipitales, esternocleidomastoideo).
Diseño
El estudio fue un ensayo clínico aleatorizado, controlado con placebo realizado en
3 fases consecutivas: línea de base (4 semanas), tratamiento (6 semanas) y finalización
(4 semanas). La fase de tratamiento se dividió en dos fases de 3 semanas para detectar
cualquier meseta de tratamiento (Fig. 1). La HA se registró en un diario de HA diario
durante la duración (14 semanas) del estudio. Inmediatamente antes de la primera sesión
de tratamiento, los participantes fueron asignados al azar en bloques (bloques de 6) para
recibir masajes, placebo o lista de espera. Los individuos asignados al azar a recibir
masajes o placebo se programaron luego para sesiones dos veces por semana durante 6
semanas durante un máximo de 12 sesiones de tratamiento. Los participantes asignados
al azar al grupo de la lista de espera no asistieron a las sesiones intermedias.
Se informó a todos los participantes, antes de dar su consentimiento, que
podrían recibir el programa de tratamiento alternativo (masaje o EE. UU.) Una vez
finalizado el estudio de forma gratuita. Durante la fase de finalización, los
participantes no recibieron ninguna intervención. Ningún paciente informó haber
iniciado una nueva intervención de tratamiento durante el estudio de 14 semanas.
Todas las intervenciones y evaluaciones se llevaron a cabo en el Centro de
Investigación Clínica y Traslacional del Hospital de la Universidad de Colorado.
Intervenciones
Cada sesión de masaje o placebo tenía una duración de 45 minutos, se
administraba dos veces por semana y estaba separada por al menos 48 horas.
Masaje
Todos los masajistas que brindaron esa intervención tenían licencia
estatal en Colorado para practicar el masaje, capacitación previa y experiencia
laboral en la identificación de MTrP, al menos 3 años de experiencia práctica
profesional y uso regular de las técnicas generales de masaje utilizadas en el
protocolo. . Los masajistas se sometieron a dos sesiones de entrenamiento de
protocolo de estudio de 3 horas para garantizar la aplicación constante del
procedimiento de masaje. Cada terapeuta de masaje fue observado por el
terapeuta de masaje principal (NB) en 3 ocasiones no anunciadas para
confirmar el cumplimiento de la administración del protocolo de masaje. Solo se
observaron desviaciones mínimas del protocolo y no se detectó ninguna
después de la primera sesión de observación. Seis masajistas participaron en el
estudio. A los pacientes se les asignó un terapeuta principal durante la duración
del estudio según el terapeuta y los horarios del paciente. No se asignó ningún
terapeuta a más de 5 pacientes.
Cada sesión de masaje siguió un protocolo estandarizado que duró 45
minutos, que consistió en 15 minutos de liberación miofascial para calentar los
tejidos blandos de la espalda, los hombros, el pecho y el cuello. 36; 20 minutos de
TPR aplicados bilateralmente para tratar los MTrP en el trapecio superior, los
grupos de músculos suboccipitales y los esternocleidomastoideos 22,37; los
últimos 10 minutos consistieron en relajación postisométrica dirigida a la fl exión
cervical lateral derecha e izquierda, fricción circular o de fibras cruzadas en los
músculos masetero, temporal y occipital-frontal, así como eurage suave y
petrissage en cuello y hombros. 38,39 El trapecio superior, los músculos
suboccipitales y los esternocleidomastoideos fueron seleccionados para el
tratamiento con TPR debido a la alta frecuencia
Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015
Base Tratamientos 1-6
(4 semanas) (3 semanas)
Cronología
Consentimiento del sujeto PPT
Inscripción Cuestionarios de calidad de vida
Comenzar diario HA Aleatorización
FIGURA 1. Cronograma del estudio para el ensayo clínico de 14 semanas que muestra la línea de base de 4 semanas, dos fases de tratamiento de 3 semanas, el agotamiento de 4 semanas y los puntos de tiempo
para las evaluaciones de las medidas de resultado. HA, dolor de cabeza; CCP: cambio clínico percibido; PPT: umbral de presión-dolor; QoL, calidad de vida.
de MTrP en estos músculos que remiten el dolor a la cabeza y reproducen el
informe de dolor HA del paciente. 16,21,40
Los MTrP se identificaron utilizando criterios publicados. 10
Brevemente, se palparon los músculos en busca de un nódulo doloroso a lo largo
de bandas tensas dentro de los respectivos grupos de músculos. Se aplicó fuerza
progresivamente al nódulo y se instruyó al paciente para que indicara verbalmente
si sentía dolor localmente o en otras áreas (dolor referido). Para los sitios donde el
paciente indicó dolor referido, se preguntó a los pacientes si el dolor era familiar
(por ejemplo, reproducía su HA típico). Si se identificaban múltiples MTrP dentro de
un músculo, se abordó la MTrP que reproducía la HA típica de los pacientes (MTrP
activa). Si no se identificó ningún MTrP activo, se trató el sitio más sensible. Se
aplicó TPR de la siguiente manera: se aplicó un agarre en pinza de fuerza
suficiente para provocar sólo el dolor referido (o 6 en una escala de 10 puntos) en
el sitio identificado. La duración fue hasta que el paciente informó verbalmente la
disipación del dolor referido, el terapeuta detectó un ablandamiento físico en el
MTrP, o había transcurrido un máximo de 60 segundos. Se realizaron hasta 5
compresiones en cada sitio con un descanso de 10 segundos entre compresiones
para permitir la reperfusión sanguínea. TPR ha sido ampliamente utilizado por
nuestro equipo de investigación 22,41 y otros. 42–44
Placebo
El control de placebo adecuado para los estudios basados en masajes es
intrínsecamente difícil, ya que muchos tratamientos simulados carecen de
plausibilidad para el problema de salud o podrían contribuir inadvertidamente a un
beneficio terapéutico. Una intervención de control adecuada para el masaje debe
parecer plausible para la dolencia, tener en cuenta los aspectos contextuales de la
intervención, como el tiempo individual del paciente-terapeuta, e incorporar una
interacción táctil con el paciente. Detuned US cumple con todos estos parámetros
ya que: (1) es creíble como una intervención para los MTrP 33,45–48; ( 2) controles
para la interacción terapeuta-paciente; (3) implica contacto táctil con el paciente; y
(4) no proporciona un tratamiento potencialmente efectivo. Además, los pacientes
no pueden distinguir un tratamiento de EE. UU. Activo de uno inactivo, lo que
garantiza que se mantenga el cegamiento. 49,50
Detuned US fue administrado por una enfermera o un asistente de enfermería
que había recibido una capacitación de 1 hora sobre la aplicación de EE. UU. De un
técnico certificado de EE. UU. Se utilizaron enfermeras debido a la alta verosimilitud
de que una enfermera administrara este tipo de intervención en un entorno médico,
mejorando así la credibilidad de la intervención placebo. Detuned-US se administró
con un Dynatron 150plus (Dynatronics Corporation, Salt Lack City, UT) con una
configuración de pantalla de 1 W / cm 2 intensidad, frecuencia de 1.0Mhz y ciclo de
trabajo del 20%. Una cabeza de sonido no funcional (5 cm 2) proporcionado por el
fabricante. Se siguió un protocolo estandarizado para garantizar la coherencia en su
aplicación. Los pacientes se sentaron en una silla de masaje con ecografía
desafinada administrada secuencialmente en las 4 regiones de la parte superior de la
espalda y el cuello para ubicar aproximadamente la ubicación de los grupos de
músculos trapecio superior izquierdo y derecho y suboccipital. Acoplamiento soluble
en agua
Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Masaje miofascial de puntos gatillo para TTH
Fin
Tratamientos 7-12 Sin
(3 semanas) (4 semanas)
PPT Cuestionarios de calidad de vida
Cuestionarios de calidad de vida PCC
PCC Finalizar diario HA
Se aplicó un agente (ScripHessco Ultrasound Gel; Script ScripHessco,
Bolingbrook, IL) a la superficie de la piel y la cabeza de sonido se movió en
pequeños círculos superpuestos a una velocidad de 2 a 3 cm / s. Cada región se
trató durante 10 minutos con el área limpia de agente de acoplamiento antes de
pasar a la siguiente región. Cada sesión de EE. UU. Duró 45 minutos.
Participaron en el estudio ocho enfermeras o auxiliares de enfermería; cada uno
fue observado por el técnico certificado de EE. UU. en una visita no anunciada para
evaluar la aplicación de EE. UU. y confirmar el cumplimiento del protocolo de tratamiento.
No se observaron desviaciones técnicas. Tanto las enfermeras como los pacientes
estaban ciegos a la naturaleza no funcional del equipo estadounidense.
Grupo de lista de espera
Se incluyó un grupo de comparación en lista de espera para evaluar el curso
natural de la CT a lo largo del tiempo. Los pacientes asignados al azar a este grupo
no recibieron ninguna intervención, pero completaron todas las evaluaciones de una
manera pareada en el tiempo. Mantuvieron y devolvieron sus diarios de HA similar a
los grupos de masaje y placebo.
Todos los pacientes y el personal del estudio estaban ciegos a la asignación
de grupos de pacientes hasta inmediatamente antes de la primera intervención de
tratamiento (Fig. 1), cuando se abrió un sobre sellado con la asignación de grupo
designada. Los sobres que contenían la asignación de grupos fueron preparados por
el personal departamental no asociado con el estudio, pero con la orientación del
estadístico del estudio.
Medidas de resultado
Diario de dolor de cabeza diario
Los pacientes mantuvieron un diario de HA diario durante la duración del
estudio (14 semanas) y cada fase representó intervalos de 3 semanas (fase de
tratamiento A y B) o 4 semanas (línea de base y finalización). Se ha demostrado
que las grabaciones diarias de 3 a 4 semanas son fiables para las medidas de HA
en investigaciones de investigación. 34,51 Los pacientes registraron la frecuencia de
HA, la duración (horas y minutos), el uso de analgésicos para HA y la intensidad del
dolor de HA (escala analógica visual de 100 mm con anclajes de "sin dolor de
cabeza" y "dolor de cabeza máximo"). Los diarios se devolvieron por correo o
directamente al personal del estudio a intervalos de 2 semanas. La frecuencia de
HA se calculó como un promedio semanal para cada paciente durante el período de
tiempo medido; La duración e intensidad de HA se presentan como el valor medio
registrado por HA durante el período de tiempo medido; El uso de medicamentos
de venta libre para HA se calculó como una suma semanal del número de dosis
tomadas.
Cambio clínico percibido
El cambio percibido por el participante en el dolor HA se registró en una
escala de 15 puntos que iba de 7 a +7. 52 Se proporcionaron descriptores con el
rango numérico donde 0 se asoció con “aproximadamente lo mismo”; ± 1, “un
poquito mejor / peor”; ± 2, “un poco peor / mejor”; ± 3, “algo peor / mejor”; ± 4,
“moderadamente peor / mejor”; ± 5,
www.clinicalpain.com | 161
Moraska y col.
"Bastante peor / mejor"; ± 6, “mucho peor / mejor”; ± 7, "mucho peor / mejor".
Los pacientes registraron el cambio percibido en el dolor HA justo antes del
tratamiento final (final de la fase de tratamiento) y al final de las 4 semanas de
agotamiento en relación con cómo se sentían al comienzo del tratamiento.
Umbral de presión-dolor (PPT)
La PPT se evaluó bilateralmente en el trapecio superior y los músculos
suboccipitales utilizando algometría de presión (algómetro Wagner FPN 50,
Wagner Instruments Inc., Greenwich, CT). Brevemente, se palparon los músculos
en busca de MTrP como se describió anteriormente. 10 Cuando se identificaron
múltiples MTrP, la medición se llevó a cabo en el sitio que generó el dolor de
referencia reproduciendo la HA típica de los pacientes (p. Ej., MTrP activa). Si no
se identificó ningún MTrP activo, la evaluación se realizó en el sitio más sensible
identificado. Se colocó la punta del algómetro sobre el sitio y se aplicó fuerza
lentamente hasta que el paciente indicó verbalmente que la sensación cambió de
presión a dolor. Se informa el promedio de 3 evaluaciones en el mismo sitio; no se
detectó ningún cambio en PPT a través de medidas replicadas (todas PAG es>
0,23 para cada grupo de músculos). Se proporcionó una recuperación de 20
segundos entre las mediciones. La PPT se llevó a cabo inmediatamente antes de
la aleatorización en el grupo de tratamiento y la visita de tratamiento final (12ª) o,
en el caso del grupo de lista de espera, en un período de tiempo coincidente 6
semanas después de la primera evaluación. En todos los casos, la evaluación final
del PPT se realizó al menos 48 horas después de cualquier sesión de intervención
previa. La medición de PPT en el SCM no se realizó debido a la ubicación
sensible y la falta de una superficie lisa y dura (por ejemplo, hueso) desde la cual
aplicar presión constante. Los datos se presentan como kilogramo fuerza (kgf).
Por razones técnicas, no fue posible cegar al evaluador a la asignación del grupo
de tratamiento del paciente.
Calidad de vida
El impacto de la HA en la vida diaria se evaluó mediante 2 cuestionarios
validados que capturan diferentes aspectos de la discapacidad asociada a la
HA. Los cuestionarios se administraron en 3 momentos: (1) al final de la fase
inicial (inmediatamente antes de la aleatorización); (2) el final de la fase de
tratamiento (6 semanas después); (3) y al final del run-out. La evaluación al final
del tratamiento se realizó justo antes del tratamiento final y al menos 48 horas
después de cualquier intervención previa.
(1) El Inventario de discapacidad por dolor de cabeza (HDI) es un
medida de la discapacidad que se centra en los componentes emocionales y
funcionales de HA. 53 El IDH consta de 25 preguntas basadas en elementos
derivados empíricamente de las respuestas de los antecedentes de los
participantes con HA. Las respuestas se puntúan requiriendo un "sí", 2
puntos; "A veces", 1 punto; o "no", 0 puntos. El puntaje total se calcula
sumando todos los puntajes que dan como resultado un puntaje de IDH
individual que varía de 0 (sin discapacidad) a 100 (discapacidad grave). Una
disminución en la puntuación total del IDH de Z 16 puntos se considera una
mejoría clínicamente significativa. 54 El IDH tiene una buena consistencia
interna (0,89), una sólida fiabilidad de la nueva prueba a corto y largo plazo
(0,83) y una buena validez de constructo. 53,54
(2) La prueba de impacto del dolor de cabeza (HIT-6) es un
medida para evaluar la calidad de vida en pacientes con HA en función de
la frecuencia de HA. 34,55 El HIT-6 consta de 6 ítems (dolor, funcionamiento
social, funcionamiento de roles, vitalidad, funcionamiento cognitivo,
malestar psicológico) donde los encuestados seleccionan 1 de 5 opciones:
162 | www.clinicalpain.com
Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015
"Nunca", 6 puntos; “Raramente”, 8 puntos; "A veces", 10 puntos; “Muy a
menudo”, 11 puntos; "Siempre", 13 puntos. La puntuación total oscila entre
36 y 78 puntos. Una disminución de
2,3 a 8 puntos entre los pacientes con HA crónica diaria reflejan una
mejoría en la HA que se considera clínicamente significativa. 52,56 El HIT-6
tiene una buena consistencia interna (Cronbach una 0,89) y fiabilidad
prueba-reprueba de sonido (0,80). 57
Cálculo del tamaño de la muestra
Se realizó un análisis de poder a priori asumiendo
b = 0,20, a = 0.05, y utilizando estimaciones del tamaño del efecto de los datos
obtenidos de la investigación publicada para el indicador primario de HA (frecuencia de
HA) en un estudio preliminar de la intervención de masaje para la CT. 22 Sobre la base
de un tamaño de efecto (Cohen re) de aproximadamente 0,84 para la frecuencia de
HA, se anticipó que la inscripción de 20 participantes por grupo proporcionaría al
menos un 80% de potencia para la frecuencia de HA y permitiría al menos una cantidad
modesta de desgaste (15%) durante el estudio.
Análisis estadístico
Todos los análisis se realizaron en SAS versión 9.2. Todos los resultados,
con la excepción del cambio clínico percibido, se modelaron en un marco de
modelado multinivel en SAS Proc Mixed como modelos lineales mixtos. Los modelos
incluyeron un efecto principal del tratamiento para determinar una diferencia general
entre los grupos y un efecto principal en el tiempo para determinar si las
puntuaciones cambiaron con el tiempo. El interés principal estaba en la interacción
tratamiento por tiempo para abordar la hipótesis principal de que los cambios con el
tiempo diferían por grupo. Si se observó una interacción significativa entre el
tratamiento y el tiempo (p. Ej.,
P < 0.05), se realizaron pruebas de efectos simples para examinar cómo
cambiaban las puntuaciones con el tiempo dentro de cada uno de los 3 grupos.
Se siguió el mismo marco de modelado para todos los resultados, aunque hubo 4
puntos de tiempo para los resultados del diario de HA (línea de base, primera
mitad del tratamiento [fase A], segunda mitad del tratamiento [fase B] y final de la
finalización), 2 puntos de tiempo para los resultados de PPT (inicial y final del
tratamiento) y 3 puntos de tiempo para el IDH y el HIT-6 (inicial, final del
tratamiento, finalización del agotamiento). Se identificaron varias variables de
confusión potenciales: edad, sexo, raza / etnia, diagnóstico de HA (crónica o
episódica), años con CT, historial reciente de masaje profesional, nivel de
actividad, depresión y ansiedad. Se probó cada covariable potencial para
determinar si difería según la afección o si estaba relacionada con los resultados
primarios de HA. Ninguna de estas pruebas fue estadísticamente significativa. De
acuerdo con la literatura anterior, la puntuación de cambio clínico percibido se
dividió en 4 categorías: 0 = sin cambios; ± 1 a ± 3 = cambio pequeño; ± 4 a ± 5 =
cambio moderado; y ± 6 a ± 7 = gran cambio. 58 Se utilizó la prueba exacta de
Fisher para probar las diferencias en la proporción de quienes informaron
cambios nulos, pequeños, moderados o grandes en las 3 condiciones. Se
utilizaron modelos ANOVA para evaluar el cambio medio en la frecuencia de HA
desde la línea de base hasta el final del tratamiento y el agotamiento en las 4
categorías de cambio (colapsado a través de la condición).
RESULTADOS
Se evaluó la elegibilidad para el estudio de un total de 184 personas; 69
cumplieron los criterios de elegibilidad y se inscribieron (Fig. 2). Cinco participantes
fueron retirados del estudio antes de la aleatorización debido a un diagnóstico
incorrecto de HA basado en los registros del diario de HA; 2 participantes se
retiraron, antes de la aleatorización, debido a un conflicto con la programación.
Sesenta y dos participantes fueron asignados al azar a masaje (20), placebo
Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015 Masaje miofascial de puntos gatillo para TTH

(21), o grupos de lista de espera (21). Seis participantes (3 en masajes, 2 en

TABLA 1. Información demográfica y sobre el dolor de cabeza del paciente por grupo de
placebo, 1 en lista de espera) posteriormente se retiraron o se perdieron durante el
tratamiento
seguimiento. Para examinar si los datos de los que completaron el estudio podían
generalizarse a los que abandonaron, el grupo que completó el estudio se comparó Media ± DE o%
con el grupo abandonado en las variables demográficas y de HA de referencia. De Demográfico Masaje Placebo Lista de espera
25 pruebas realizadas, la única diferencia significativa entre los grupos fue la Variables (N = 17) (N = 19) (N = 20)
duración de la HA, donde la duración fue significativamente mayor en el grupo que
Años 32,1 ± 12,0 34,7 ± 11,1 33,4 ± 9,0
abandonó debido a un único valor atípico. En general, esto proporciona evidencia
Hembra 88,2 89,5 80,0
de que quienes abandonaron fueron, en promedio, similares a los retenidos.
Blanco 88,2 79,0 85,0
Comprometido 35,3 36,8 40,0
relación / casado
La Tabla 1 muestra la información demográfica de los 56 participantes Empleado de tiempo completo 64,7 68,4 80,0
analizados en el estudio, por grupo de tratamiento. Los 3 grupos no difirieron Dolor de cabeza

estadísticamente en términos de ninguna de las variables demográficas CT crónica 64,7 52,6 45,0
examinadas. En promedio, los participantes tenían 33,5 años y la mayoría eran TTH episódica 35,3 47,4 55,0

mujeres, blancas, empleadas a tiempo completo y habían experimentado CT Años con TTH 8,18 ± 6,6 9,34 ± 6,9 9,05 ± 7,5
Sesiones de tratamiento 11,6 ± 1,0 11,5 ± 0,84 -
durante un promedio de 8,9 años (DE = 6,9). Los participantes asistieron a una
asistió
media de 11,6 (DE = 1,0) masajes y 11,5 (DE = 0,84) sesiones de placebo de las 12
sesiones planificadas ( P = 0,96). La Tabla 2 describe los resultados de los análisis Todas las comparaciones entre los grupos no fueron significativas (todas PAG 's> 0,44). TTH indica dolor de

que examinan los efectos del tratamiento sobre los cambios en los resultados de HA cabeza de tipo tensional.

a lo largo del tiempo. Las medias ± EE se presentan para cada punto de tiempo, por
grupo de tratamiento. Se detectaron diferencias en los grupos de tratamiento en los
cambios en la frecuencia de HA a lo largo del tiempo
( F 6,52 = 2,65, P = 0,026). El análisis post hoc identificó que la frecuencia de HA
disminuyó para ambos masajes ( P =
0,0003) y placebo ( P = 0.013) grupos en relación con su línea de base pero no
para el grupo de lista de espera ( P = 0,098). No
Se detectó una diferencia estadística entre los grupos de tratamiento con masaje
y placebo ( P = 0,26). El patrón de medias para la frecuencia de HA también se
ilustra en la Figura 3 y, como se muestra, la mayor diferencia entre las
condiciones se produjo durante la segunda fase (fase B) del tratamiento ( P =
0,033). No se detectaron diferencias significativas en el grupo de tratamiento para la duración
de HA, la intensidad de HA o el uso de medicamentos.

Evaluado para elegibilidad (n = 184)

Consentido (n = 69) Excluidos (n = 115)

No cumplió con los criterios de inclusión (n = 90)

• Diagnóstico de cefalea (n = 70)

• Masaje previo (n = 6)
• Depresión mayor (n = 8)
• Embarazada (n = 2)
Sujetos retirados antes de la aleatorización (n = 7)
• Interés perdido (n = 2)
• Conflicto de horario (n = 2)
• Otro (n = 2)
• Fallo de detección (n = 5)
Se negó a participar (n = 25)
• Conflicto de horario (n = 24)

• Conflicto de intereses (n = 1)

Aleatorizados (n = 62)

Asignado a Masaje (n = 20) Asignado a placebo (n = 21) Asignado a la lista de espera (n = 21)

Masaje recibido (n = 17) Recibió placebo (n = 19) No recibió tratamiento (n = 20)

No completó la intervención (n = 3) No completó la intervención (n = 2) No completó la intervención (n = 1)

1. Se retiró (n = 2) 1. Conflicto de horario (n = 1) 1. Se retiró (n = 1)

2. Accidente (n = 1) 2. Diario incompleto (n = 1)

Analizados (n = 17) Analizados (n = 19) Analizados (n = 20)

FIGURA 2. Diagrama de flujo de participantes que ilustra a los participantes evaluados para elegibilidad, asignación al azar a grupos (masaje, placebo y lista de espera) y número analizado
en el estudio.

Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados. www.clinicalpain.com | 163
Moraska y col. Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015

TABLA 2. Resultados de la cefalea primaria y secundaria y uso de medicamentos durante el período de estudio

Tiempo de grupo

Variables Grupo Base Tratamientos 1-6 Tratamientos 7-12 Sin Interacción

Frecuencia de cefalea (cefalea / semana) Masaje 3,72 ± 0,23 3,38 ± 0,31 2,37 ± 0,36 2,61 ± 0,35 F 6,52 = 2,65
Placebo 3,81 ± 0,21 3,21 ± 0,29 2,92 ± 0,34 2,96 ± 0,33 P = 0,026
Lista de espera 3,69 ± 0,21 3,54 ± 0,29 3,67 ± 0,33 3,19 ± 0,32
Duración de la cefalea (h) Masaje 3,15 ± 0,43 3,20 ± 0,55 2,81 ± 0,50 2,65 ± 0,47 F 6,52 = 0,92
Placebo 2,86 ± 0,40 2,70 ± 0,52 2,84 ± 0,46 3,01 ± 0,44 P = 0,49
Lista de espera 3,02 ± 0,39 3,53 ± 0,51 3,36 ± 0,45 3,12 ± 0,43
Intensidad del dolor de cabeza (100 mm VAS) Masaje 31,4 ± 2,69 26,3 ± 2,50 27,3 ± 3,04 22,8 ± 3,03 F 6,52 = 1,23
Placebo 33,3 ± 2,52 30,8 ± 2,34 29,8 ± 2,82 31,5 ± 2,80 P = 0,30
Lista de espera 31,2 ± 2,46 27,8 ± 2,28 29,5 ± 2,75 29,0 ± 2,74
Uso de medicamentos (dosis / semana) Masaje 2,97 ± 0,82 1,92 ± 0,71 2,24 ± 0,60 2,36 ± 0,70 F 6,52 = 1.12
Placebo 1,75 ± 0,76 1,55 ± 0,66 1,02 ± 0,56 1,05 ± 0,66 P = 0,37
Lista de espera 3,13 ± 0,74 3,06 ± 0,65 2,96 ± 0,54 2,47 ± 0,64

Los datos se presentan como media ± SE.

La Tabla 3 muestra los efectos del grupo sobre las medidas de calidad de vida a lo largo del
tiempo. Se observaron efectos significativos de la condición en
cambios en el IDH ( F 4,52 = 3,26, P = 0.019) y HIT-6
( F 4,52 = 3,27, P = 0,018). Las pruebas post hoc mostraron una disminución significativa en las
puntuaciones del IDH en el grupo de intervención ( P =
0,0003) pero no en el placebo ( P = 0.06) o lista de espera ( P = 0,39) grupos; Se
detectó un cambio significativo en las puntuaciones HIT-6 a lo largo del tiempo
tanto en la intervención ( P = 0,0002) y placebo ( P = 0.011) pero no en el grupo de
lista de espera ( P = 0,52).
El cambio clínico percibido en el dolor HA se presenta en la Tabla 4. En
el primer conjunto de análisis, se evaluó el porcentaje de pacientes que
informaron cambios en el dolor HA en las 3 condiciones. Los resultados de la
prueba exacta de Fisher que compara el cambio informado en las 3 condiciones
fue significativo tanto al final del tratamiento como al final del agotamiento. En el
postratamiento, la gran mayoría de los que estaban en la condición de masaje
informaron una mejoría moderada o grande (84,7%), en comparación con el
50% en el grupo de placebo y el 0% en el grupo de lista de espera ( P < 0,001). A
diferencia de,
la musculatura cervical clave o el placebo (EE. UU. desafinada) fueron eficaces
para reducir la frecuencia de HA en una población mixta de ETTH o CTTH. No se
encontraron diferencias estadísticas entre los tratamientos de masaje y placebo
para la frecuencia de HA según lo registrado en el diario de HA, aunque el
autoinforme del cambio clínico percibido detectó una mejoría mayor para aquellos
que recibieron masaje tanto inmediatamente después de la intervención como al
final de los puntos temporales de finalización. Los cambios de grupo o de tiempo
en las medidas secundarias de HA (intensidad y duración) no se vieron afectados
por el masaje o el placebo, ni se modificó el uso de medicación según lo medido
por el número de dosis semanales consumidas para el dolor de HA.
Se observó un cambio estadístico para las medidas de calidad de vida
secundarias no HA, en los cuestionarios HDI y HIT-6, con una separación
estadística post hoc entre los grupos de masaje y placebo detectada para el
HDI, pero no para el HIT-6. Solo el cambio en el HIT-6 alcanzó el umbral para
ser considerado clínicamente significativo. 56 Finalmente, la evaluación de PPT
en los MTrP del trapecio superior y

El 82,4% de los que estaban en la condición de lista de espera no informaron

cambios. Estos patrones se mantuvieron al final del agotamiento, donde el 64,3%
de los del grupo de masaje informaron una mejoría moderada o grande en
4
comparación con el 36,8% en la condición de placebo y el 6,25% en la condición
de control en lista de espera ( P = 0,002).

La Tabla 4 también muestra el cambio medio en la frecuencia de HA que 3

corresponde al cambio de pertenencia a la categoría. Hubo diferencias significativas

Frecuencia de cefalea
(Ave # de HA / semana)

en el cambio en el dolor HA en las 4 categorías en ambos momentos de evaluación.

Por ejemplo, una reducción de aproximadamente 2 HA (1,88 a 2,11) por semana 2
correspondía a un cambio percibido "grande" informado por un paciente. Lista de espera

Placebo
Los cambios en el MTrP PPT desde el comienzo hasta el final de la fase de
1
tratamiento de 6 semanas se muestran en la Tabla 5. Hubo un tiempo significativo por Masaje

interacción de tratamiento para los 4 sitios evaluados ( F los valores oscilaron entre 4,49
y 7,91, PAG los valores variaron de <0,001 a 0,015). Los análisis post hoc mostraron
que las puntuaciones mejoraron significativamente en el grupo de masaje ( PAG los 0
Base Tratamiento Tratamiento Sin
valores variaron de <0,001 a 0,002 en todos los resultados), pero no cambiaron en los
Fase A Fase B
grupos de placebo y de lista de espera (todos PAG s> 0,17). (Sesiones 1-6) (Sesiones 7-12)

FIGURA 3. La frecuencia del dolor de cabeza (HA) significa ± EE durante las 4 fases del estudio
(línea de base, primera y segunda mitad del tratamiento, agotamiento) para los 3 grupos de estudio
(masaje, placebo y lista de espera). Los valores representan el número promedio de días de alta
disponibilidad por semana durante el período de tiempo respectivo. Se detectó un cambio
DISCUSIÓN significativo con respecto al valor inicial para el masaje ( P = 0,0003) y placebo ( P = 0.013), pero no
El presente ensayo clínico encontró que los programas de 6 semanas de para la lista de espera ( P = 0,098).
terapia de masaje, con énfasis en los MTrP en

164 | www.clinicalpain.com Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015 Masaje miofascial de puntos gatillo para TTH

TABLA 3. Resultados de la calidad de vida desde el inicio hasta el final del tratamiento y el seguimiento

Variables Grupo Base Fin del tratamiento Fin de Run-out Interacción de tiempo grupal

IDH Masaje 26,5 ± 3,51 19,6 ± 3,38 17,8 ± 3,11 F 4,52 = 3,26
Placebo 29,1 ± 3,30 24,3 ± 3,18 26,0 ± 2,92 P = 0,019
Lista de espera 21,6 ± 3,23 22,6 ± 3,11 20,4 ± 2,86
HIT-6 Masaje 56,3 ± 1,57 51,1 ± 1,54 50,2 ± 1,57 F 4,52 = 3,27
Placebo 54,7 ± 1,48 50,5 ± 1,45 52,3 ± 1,47 P = 0,018
Lista de espera 53,2 ± 1,45 53,4 ± 1,41 52,1 ± 1,44

Los datos se presentan como media ± SE.

IDH indica índice de discapacidad por dolor de cabeza; HIT-6, prueba de impacto en el dolor de cabeza.

Los músculos suboccipitales aumentaron para los pacientes que recibieron masajes, pero
no cambiaron para los grupos de placebo o de lista de espera. Esta medida se llevó a cabo
al menos 48 horas después de cualquier tratamiento, lo que indica un efecto sostenido en el
PPT para aquellos que recibieron masaje.
La fase de tratamiento del presente estudio se dividió en 2 mitades (fases A
y B) para ayudar a identificar una posible meseta de tratamiento. Para la
intervención de masaje, se detectó una pequeña reducción en la frecuencia de HA
desde el inicio hasta la primera mitad (0,34 HA / semana) de la intervención; Se
observó una mayor reducción en la frecuencia de HA (1,01 HA / semana) durante la
segunda mitad de la fase de tratamiento. La agravación de los MTrP puede
provocar un aumento del dolor local. 59 Con la presión directa del masaje TPR en los
MTrP junto con la incertidumbre de la presión de tratamiento óptima, es posible que
se necesiten múltiples sesiones para efectuar un cambio significativo o que las
ganancias de las primeras sesiones se compensen con las pérdidas por
agravamiento de los MTrP. El efecto de la intervención con placebo sobre la
frecuencia de HA fue inverso, es decir, se produjo una mayor reducción en la
frecuencia de HA durante las primeras 3 semanas (0,6 HA / semana) con una
ganancia adicional de aproximadamente la mitad que durante la segunda mitad de
la fase de tratamiento (0,29 Halcón). No está claro si masajes adicionales o
sesiones de placebo más allá de las 12 proporcionarían un beneficio adicional,
aunque el 75% de los que recibieron masajes y el 53% en el grupo de placebo
informaron que creían que las sesiones adicionales serían beneficiosas.
Se desconoce el origen del dolor en la CT, aunque es probable que tanto
factores centrales como periféricos desempeñen un papel en su fisiopatología.
Las poblaciones de ETTH y CTTH informan una mayor presencia de MTrP en la
musculatura pericraneal 7,13,15,40 que, cuando se estimulan, reproducen con
precisión el típico informe HA. Se planteó la hipótesis de que el masaje de
Los MTrP en la musculatura cervical resultarían en una reducción del dolor por HA.
Nuestro estudio proporciona alguna evidencia de que el aumento de MTrP PPT es
un mecanismo subyacente al efecto positivo de la intervención sobre la frecuencia
de HA. El análisis mediacional complementario mostró que la intervención de
masaje predijo un cambio en el PPT de MTrP desde el principio hasta el final de la
fase de tratamiento ( P < 0.001) y que el cambio en PPT predijo una disminución en
el número promedio de HA desde la línea de base hasta el período de seguimiento
( P < 0,001). Estos análisis muestran que el cambio de MTrP PPT puede ser un
mecanismo por el cual se produce la reducción de HA. Sin embargo, como la
frecuencia de HA también disminuyó en la condición de placebo, aunque el
tratamiento con placebo no afectó la sensibilidad del punto gatillo, es probable que
exista un mecanismo separado para la reducción de HA. Como el tratamiento con
placebo contenía todos los aspectos del tratamiento de masaje, excepto una
intervención activa, es probable que algunas de las ganancias observadas en el
grupo de masaje estén relacionadas con factores contextuales de la intervención.
Una percepción del dolor cualitativamente alterada y una hiperalgesia
generalizada llevan al pensamiento actual de que el dolor por HA en CTTH es el
resultado de una sensibilización central crónica, lo que sugiere diferentes
mecanismos de generación de dolor entre ETTH y CTTH y cuestiona el papel de
los MTrP una vez que se ha establecido CTTH. 11,60 Los MTrP activos en
pacientes con TTH podrían ser una fuente de estímulos nocivos frecuentes para
el SNC que ayudan a transformar ETTH en CTTH. Nuestro estudio sugiere que
una reducción en la nocicepción miofascial pericraneal (p. Ej., Aumento de PPT)
sigue siendo un componente importante para reducir la frecuencia de HA tanto en
ETTH como en CTTH frecuentes.
La identificación de las personas con CT que probablemente respondan a
las terapias basadas en MTrP es importante para

TABLA 4. Porcentaje de cambio clínico percibido en la frecuencia de la cefalea al final del tratamiento y al final del tratamiento

Pequeña Pequeña Moderar Grande Prueba

Negativo No Positivo Positivo Positivo Estadística

Hora Grupos Cambio Cambio Cambio Cambio Cambio ( PAGS)

Fin del tratamiento Masaje (%) 7.7 0 7.7 46,2 38,5

Placebo (%) 5.6 16,7 27,8 33,3 16,7 <0,0001 *
Lista de espera (%) 5.9 82,4 11,7 0 0
Cambio en la frecuencia semanal de HA w 0,14 ± 0,22 0,43 ± 0,25 1,01 ± 0,40 2,10 ± 0,52 0,0003 z
Fin de agotamiento Masaje (%) 7.1 7.1 21,4 28,6 35,7
Placebo (%) 0 42,1 21,0 21,0 15,8 0,002 *
Lista de espera (%) 0 81,2 12,5 6.2 0
Cambio en la frecuencia semanal de HA w 0,31 ± 0,19 0,80 ± 0,43 1,10 ± 0,51 1,88 ± 0,41 0,017 z

*
zpuntuación
Basado enmedia
la prueba
del cambio
exacta de
de Fisher
frecuencia
de ladel
tabla
dolor
3 4de
que
cabeza
compara
en las
el porcentaje
4 categorías
dede
pacientes
cambio.dentro de cada una de las categorías de cambio informadas en las 3 condiciones. Basado en un ANOVA univariado que examina la
w Número insuficiente de pacientes para el cálculo. HA indica dolor
de cabeza.

Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados. www.clinicalpain.com | 165
Moraska y col.
TABLA 5. Umbral de presión-dolor de punto gatillo miofascial en toda la fase de tratamiento
Músculo Grupos Media de la semana 1 ± SE Media de la semana 6 ± SE Interacción de tiempo del grupo
Trapecio superior, izquierdo Masaje 1,89 ± 0,16
Placebo 1,83 ± 0,15
Lista de espera 2,00 ± 0,15
Trapecio superior derecho Masaje 1,83 ± 0,16
Placebo 2,00 ± 0,15
Lista de espera 1,97 ± 0,15
Suboccipital, izquierda Masaje 1,61 ± 0,12
Placebo 1,57 ± 0,11
Lista de espera 1,51 ± 0,11
Suboccipital, derecho Masaje 1,57 ± 0,13
Placebo 1,60 ± 0,12
Lista de espera 1,52 ± 0,12
Los datos se presentan como kilogramo-fuerza (kgf).
eficacia del tratamiento. En nuestro estudio, los individuos presentaban al menos 1
MTrP activo, pero también tenían otros múltiples criterios descritos por
Fernandez-de-la Penas et al. 27,28 tan relevante para la TTH para la respuesta a la
terapia con MTrP. Los participantes en el presente estudio cumplieron con los
criterios de edad, frecuencia y duración de HA, así como presencia de MTrP en los
músculos cervicales, que son características propuestas correlacionadas con una
mayor probabilidad de un resultado exitoso de la terapia con MTrP. Nuestros
hallazgos, en el contexto de un ensayo clínico, respaldan la regla de predicción clínica
para la identificación de pacientes que responden a las terapias con MTrP.
El protocolo de masaje utilizado en el estudio fue muy estructurado, con los
músculos más comúnmente asociados con la derivación del dolor a la cabeza
(trapecio superior, suboccipital y esternocleidomastoideo) dirigidos a los MTrP
durante cada visita. Aunque esta consistencia mejoró la reproducibilidad del
procedimiento, puede tener una eficacia de tratamiento limitada ya que los
músculos pericraneales (p. Ej., Temporal, oblicuo superior, masetero, elevador de
la escápula) también generan dolor referido de los MTrP y pueden contribuir a la
CT. 40,61 En el presente estudio, algunos pacientes tenían pocos MTrP activos en
los músculos tratados, lo que podría haber resultado en una mejora limitada si los
MTrP en otros músculos estuvieran activos para contribuir a la HA. La libertad del
terapeuta para palpar y abordar los MTrP en los músculos más problemáticos de
un paciente, en un diseño de estudio pragmático, sería útil para identificar el
potencial de tratamiento del masaje TPR para la CT.
Cabe señalar varias limitaciones en nuestro estudio. El estudio tuvo el
poder de identificar si un masaje centrado en TPR podría reducir el dolor de HA
en relación con una población en lista de espera en lugar de compararse con la
intervención de placebo. Aunque no se observaron diferencias estadísticas a
partir de los registros diarios entre el masaje con TPR y el placebo para la
frecuencia de HA, el autoinforme indicó una diferencia en el dolor general de
HA. Se necesitan más investigaciones para establecer si existe una diferencia
entre el placebo y el masaje TPR. Realizamos un cribado de pacientes que
presentaban CT y excluimos a aquellos con> 1 migraña por mes. Los criterios
de selección dieron como resultado una población en gran parte libre de HA no
TTH, lo que sugiere que los resultados no se pueden generalizar a individuos
con otros tipos de HA. Además, aunque se reclutaron personas con ETTH y
CTTH frecuentes, las personas que respondieron y cumplieron con los criterios
de inscripción fueron predominantemente CTTH o experimentaron ETTH con 8
o más HA por mes; lo que sugiere que los hallazgos del estudio son más
relevantes para aquellos con mayor frecuencia de HA.
166 | www.clinicalpain.com
Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015
2,44 ± 0,17 F 2,59 = 4.49
1,82 ± 0,17 P = 0,015
1,91 ± 0,17
2,46 ± 0,20 F 2,59 = 4,98
1,98 ± 0,20 P = 0,010
1,94 ± 0,19
2,14 ± 0,13 F 2,59 = 7.16
1,73 ± 0,13 P = 0,002
1,45 ± 0,12
2,26 ± 0,15 F 2,59 = 7,91
1,70 ± 0,15 P < 0,001
1,52 ± 0,14
Hasta donde sabemos, este estudio marca por primera vez un efecto placebo para
un estudio de intervención de TTH. La inclusión de una intervención de placebo para los
estudios de HA ha sido limitada, especialmente para los estudios de TTH. 62 Es una
consideración importante porque las investigaciones que involucran intervenciones con
placebo pueden tener profundas implicaciones. 63 El cegamiento tanto de los pacientes
como de los que administran una intervención física es extremadamente difícil, pero de
importancia crítica. Los estudios de intervención para la TTH que involucran
medicamentos han encontrado que los medicamentos de placebo pueden ser tan
efectivos como un medicamento activo, destacando también la necesidad de ensayos
controlados con placebo en terapias orientadas al cuerpo. 64 Para los estudios que
involucran terapias físicas, el placebo en forma de medicación no aborda los aspectos
contextuales potencialmente importantes de una intervención, como el tiempo individual
del paciente y el terapeuta, así como las interacciones físicas. Además, un tratamiento con
placebo que se enfoca en un área no afectada (p. Ej., Masaje de pies) probablemente
generaría dudas entre los participantes con respecto a su valor potencial y posiblemente
conduciría al abandono de los participantes. El cegamiento del técnico que administra el
tratamiento también es importante para estudiar la integridad, ya que los pacientes
pueden verse influenciados por el comportamiento del médico. sesenta y cinco Abordamos
esta última preocupación manteniendo al mínimo la interacción social entre el paciente y
el médico y manteniendo a los técnicos estadounidenses ciegos a la naturaleza no
funcional del dispositivo.
Recientemente, los MTrP han recibido mayor atención por su papel en
TTH. Aunque el masaje que se centró en los MTrP y el placebo reducen la
frecuencia de la TTH, sus respectivos mecanismos de acción para la reducción
de HA pueden ser diferentes. Nuestros hallazgos sugieren que la reducción de
MTrP PPT puede ser una vía de tratamiento importante para abordar el dolor
por TTH, aunque los factores contextuales asociados con la intervención
también contribuyen a mejorar la frecuencia de HA.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Los autores agradecen a Heather Gunnerson, RMT, terapeuta de masaje,
Centro de Medicina Integrativa, Hospital de la Universidad de Colorado, Aurora,
CO, Darci Gau, RMT, terapeuta de masaje, Clínica McFarland, Ames, IA, Lynne
Jordan, MT, BA, terapeuta de masaje, Centro de Medicina Integrativa, Hospital
de la Universidad de Colorado, Aurora, CO, Michelle Stevens-Hogue, RMT, BA,
Terapeuta de masaje, Denver, CO, Jennifer Leete, LMT, BSN, Terapeuta de
masaje, National Jewish Health, Denver, CO, Ann Mathews , RMT, BS,
Masajista, Centro de Medicina Integrativa, Universidad
Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015
of Colorado Hospital, Aurora, CO, Jonathan Hebert, CMT, MS, Terapeuta de
masaje médico, Soulstice, Ltd, Denver, CO, Crystal Escartega, CMT, BA,
Candidato de estudios de asistente médico, Universidad de Colorado en
Denver, Sharon Jordan, MA PT, Instructor principal, Departamento de Terapia
Física, Universidad de Colorado en Denver, y el personal de enfermería y apoyo
del Centro de Investigación Clínica y Traslacional del Hospital de la Universidad
de Colorado por su ayuda en este estudio.
REFERENCIAS
1. Crystal SC, Robbins MS. Epidemiología de la cefalea tensional. Rep. De dolor de
cabeza Curr Pain 2010; 14: 449–454.
2. Schwartz BS, Stewart WF, Simon D, et al. Epidemiología de la cefalea tensional. JAMA. 1998;
279: 381–383.
3. Jensen R. Diagnóstico, epidemiología e impacto de la cefalea tensional. Rep. De dolor
de cabeza Curr Pain 2003; 7: 455–459.
4. Stovner L, Hagen K, Jensen R, et al. La carga global del dolor de cabeza: una
documentación de la prevalencia del dolor de cabeza y la discapacidad en todo el
mundo. Cefalea. 2007; 27: 193–210.
5. Stovner LJ, Andree C. Impacto del dolor de cabeza en Europa: una revisión para el
proyecto Eurolight. J Dolor de cabeza. 2008; 9: 139-146.
6. Lyngberg AC, Rasmussen BK, Jorgensen T, et al. ¿Ha cambiado la prevalencia de
migraña y cefalea tensional durante un período de 12 años? Una encuesta de
población danesa. Eur J Epidemiol. 2005; 20: 243–249.
7. Couppe C, Torelli P, Fuglsang-Frederiksen A, et al. Los puntos gatillo miofasciales son
muy frecuentes en pacientes con cefalea tensional crónica: un estudio controlado
doble ciego. Clin J Pain. 2007; 23: 23–27.
8. Fernandez-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, et al. Puntos gatillo en los
músculos suboccipitales y postura de la cabeza hacia adelante en la cefalea
tensional. Dolor de cabeza. 2006; 46: 454–460.
9. Fernandez-de-Las-Penas C, Simons D, Cuadrado ML, et al. El papel de los puntos
gatillo miofasciales en los síndromes de dolor musculoesquelético de cabeza y cuello. Rep.
De dolor de cabeza Curr Pain
2007; 11: 365–372.
10. Simons DG, Travell JG, Simons LS. Travell & Simons '
Dolor y disfunción miofascial: el manual de puntos gatillo.
Baltimore: Lippincott Williams y Wilkins; 1999.
11. Bendtsen L, Jensen R, Olesen J. Nocicepción alterada cualitativamente en el dolor
miofascial crónico. Dolor. 1996; 65: 259–264.
12. Fernandez-de-las-Penas C, Cuadrado ML, Arendt-Nielsen L, et al. Puntos gatillo
miofasciales y sensibilización: un modelo de dolor actualizado para la cefalea
tensional. Cefalea. 2007; 27: 383–393.
13. Alonso-Blanco C, Fernandez-de-las-Penas C, Fernandez-Mayoralas DM, et al.
Prevalencia y localización anatómica del dolor referido al músculo desde puntos
gatillo activos en la musculatura de la cabeza y el cuello en adultos y niños con
cefalea tensional crónica. Pain Med. 2011; 12: 1453–1463.
14. Borg-Stein J. Dolor miofascial cervical y dolor de cabeza. Curr
Rep. De dolor de cabeza 2002; 6: 324–330.
15. Fernandez-de-las Penas C. Nueva evidencia de la participación de los puntos gatillo en las
cefaleas tensionales. J Dolor musculoesquelético.
2010; 18: 354–360.
16. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, et al. Puntos gatillo
miofasciales y su relación con los parámetros clínicos de la cefalea en la cefalea
tensional crónica.
Dolor de cabeza. 2006; 46: 1264–1272.
17. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, et al. Puntos gatillo
miofasciales en los músculos suboccipitales en la cefalea tensional episódica. Hombre
Ther. 2006; 11: 225–230.
18. Fernandez-de-Las-Penas C, Ge HY, Arendt-Nielsen L, et al. El dolor referido de los
puntos gatillo del músculo trapecio comparte características similares con la cefalea
tensional crónica. Eur J Pain. 2007; 11: 475–482.
19. Fernandez-de-las Penas C, Alonso-Blanco C, FernandezCarnero J, et al. El efecto
inmediato de la compresión isquémica.
Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Masaje miofascial de puntos gatillo para TTH
Técnica y masaje de fricción transversal sobre la sensibilidad de los puntos gatillo
miofasciales activos y latentes: un estudio piloto.
J Bodyw Mov Ther. 2006; 10: 3–9.
20. Toro-Velasco C, Arroyo-Morales M, Fernandez-de-Las-Penas
C, et al. Efectos a corto plazo de la terapia manual sobre la variabilidad de la frecuencia
cardíaca, el estado de ánimo y la sensibilidad al dolor por presión en pacientes con cefalea
tensional crónica: un estudio piloto. J Manipulative Physiol Ther. 2009; 32: 527–535.
21. Alonso-Blanco C, de-la-Llave-Rincon AI, Fernandez-de-lasPenas C. Terapia de puntos
gatillo muscular en la cefalea tensional. Experto Rev Neurother. 2012; 12: 315–322.
22. Moraska A, Chandler C. Cambios en los parámetros clínicos en pacientes con dolor de
cabeza de tipo tensional después de la terapia de masaje: un estudio piloto. J Man
Manip Ther. 2008; 16: 106–112.
23. von Stulpnagel C, Reilich P, Straube A, et al. Puntos gatillo miofasciales en niños con
cefalea tensional: una nueva opción diagnóstica y terapéutica. J Child Neurol. 2009;
24: 406–409.
24. Soderberg E, Carlsson J, Stener-Victorin E. Cefalea tensional crónica tratada con
acupuntura, entrenamiento físico y entrenamiento de relajación. Diferencias entre
grupos. Cefalea.
2006; 26: 1320–1329.
25. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Fisioterapia para el dolor de cabeza de tipo tensional: un
estudio controlado. Cefalea. 2004; 24: 29–36.
26. van Ettekoven H, Lucas C. Eficacia de la fisioterapia, incluido un programa de
entrenamiento craneocervical para el dolor de cabeza de tipo tensional; un ensayo
clínico aleatorizado. Cefalea. 2006; 26: 983–991.
27. Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Cuadrado ML, et al. Variables predictoras para
identificar a los pacientes con cefalea tensional crónica que probablemente logren un
éxito a corto plazo con la terapia de puntos gatillo muscular. Cefalea. 2008; 28:
264–275.
28. Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Palomeque-del-Cerro
L, et al. Desarrollo de una regla de predicción clínica para identificar a las mujeres con
cefalea tensional que es probable que logren un éxito a corto plazo con la
movilización articular y la terapia de puntos gatillo muscular. Dolor de cabeza. 2011;
51: 246–261.
29. Fernandez-de-las-Penas C, Schoenen J. Cefalea tensional crónica: ¿qué hay de
nuevo? Curr Opin Neurol. 2009; 22: 254–261.
30. Asociación Americana de Terapia de Masaje. Hoja de datos de la industria de la terapia de
masajes. 2012. Disponible en: http: //www.amtamas
sage.org/articles/2/PressRelease/detail/2545. Consultado en diciembre
10 de 2013.
31. Barnes PM, Bloom B, Nahin RL. Uso de la medicina complementaria y alternativa entre
adultos y niños: Estados Unidos, 2007. Representante de estadísticas de salud
nacional 2008; 10: 1–23.
32. Rossi P, Di Lorenzo G, Faroni J, et al. Uso de la medicina complementaria y alternativa
por pacientes con cefalea tensional crónica: resultados de una encuesta clínica de
cefalea. Dolor de cabeza.
2006; 46: 622–631.
33. Aguilera FJ, Martin DP, Masanet RA, et al. Efecto inmediato de la ecografía y las
técnicas de compresión isquémica para el tratamiento de los puntos gatillo
miofasciales latentes del trapecio en sujetos sanos: un estudio controlado
aleatorizado. J Manipulative Physiol Ther. 2009; 32: 515–520.
34. Andrasik F, Lipchik GL, McCrory DC, et al. Medición de resultados en la investigación del
dolor de cabeza conductual: parámetros del dolor de cabeza y resultados psicosociales. Dolor
de cabeza. 2005; 45: 429–437.
35. Subcomité de clasificación de cefaleas de la Sociedad Internacional de Cefaleas.
Clasificación internacional de trastornos del dolor de cabeza: segunda edición. Cefalea.
2004; 24 (supl. 1): 9–160.
36. Chaitow L, DeLany J. Aplicaciones clínicas de neuromuscular
Técnica. Edimburgo; Nueva York: Churchill Livingstone;
2000.
37. Hou CR, Tsai LC, Cheng KF y col. Efectos inmediatos de varias modalidades
terapéuticas físicas sobre el dolor miofascial cervical y la sensibilidad de los puntos
gatillo. Arch Phys Med Rehabil.
2002; 83: 1406–1414.
38. Hendrickson T. Masaje para condiciones ortopédicas. Filadelfia
phia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; 2003.
39. Lewit K, Simons DG. Dolor miofascial: alivio por relajación posisométrica. Arch Phys
Med Rehabil. 1984; 65: 452–456.
www.clinicalpain.com | 167
Moraska y col.
40. Fernandez-de-Las-Penas C, Ge HY, Alonso-Blanco C, et al. Áreas de dolor referidas de
puntos gatillo miofasciales activos en los músculos de la cabeza, el cuello y los
hombros, en la cefalea tensional crónica.
J Bodyw Mov Ther. 2010; 14: 391–396.
41. Moraska AF, Hickner RC, Kohrt WM, et al. Cambios en el flujo sanguíneo y el
metabolismo celular en un punto gatillo miofascial con liberación del punto gatillo
(compresión isquémica): un estudio piloto de prueba de principio. Arch Phys Med
Rehabil. 2013; 94: 196–200.
42. Freidora G, Hodgson L. El efecto de la liberación de presión manual sobre los puntos
gatillo miofasciales en el músculo trapecio superior.
J Bodyw Mov Ther. 2005; 9: 248-255.
43. Hains G, Descarreaux M, Lamy AM, et al. Un ensayo controlado aleatorio (de
intervención) de la terapia de compresión isquémica para el síndrome del túnel
carpiano crónico. J Can Chiropr Assoc.
2010; 54: 155-163.
44. Montanez-Aguilera FJ, Valtuena-Gimeno N, Pecos-Martin D, et al. Cambios en un paciente
con dolor de cuello después de la aplicación de compresión isquémica como terapia de
puntos gatillo. J Rehabilitación musculoesquelética de espalda. 2010; 23: 101–104.
45. Draper DO, Mahaffey C, Kaiser D, et al. El ultrasonido térmico disminuye la rigidez del
tejido de los puntos gatillo en los músculos trapecios superiores. Physiother Theory
Pract. 2010; 26: 167-172.
46. Majlesi J, Unalan H. Técnica de ultrasonido de umbral de dolor de alta potencia en el
tratamiento de puntos gatillo miofasciales activos: un estudio de casos y controles
aleatorizado, doble ciego. Arch Phys Med Rehabil. 2004; 85: 833–836.
47. Srbely JZ, Dickey JP, Lowerison M, et al. La estimulación de los puntos gatillo
miofasciales con ultrasonido induce efectos antinociceptivos segmentarios: un estudio
controlado aleatorizado. Dolor.
2008; 139: 260–266.
48. Unalan H, Majlesi J, Aydin FY, et al. Comparación de la terapia de ultrasonido de
umbral de dolor de alta potencia con inyección local en el tratamiento de puntos gatillo
miofasciales activos del músculo trapecio superior. Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92:
657–662.
49. Ebenbichler GR, Resch KL, Nicolakis P, et al. Tratamiento con ultrasonido para el
tratamiento del síndrome del túnel carpiano: ensayo controlado aleatorio "simulado". BMJ.
1998; 316: 731–735.
50. Robertson VJ, Baker KG. Una revisión de la ecografía terapéutica: estudios de
efectividad. Phys Ther. 2001; 81: 1339-1350.
51. Blanchard EB, Hillhouse J, Appelbaum KA, et al. ¿Cuál es la duración adecuada de la línea
de base en la investigación y la práctica clínica con cefalea crónica? Autorregulación de
biorretroalimentación. 1987; 12: 323–329.
52. Castien RF, Blankenstein AH, Windt DA, et al. Cambio mínimo clínicamente importante
en la prueba de impacto del dolor de cabeza-6
168 | www.clinicalpain.com Derechos de autor r 2014 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Clin J Pain Volumen 31, Número 2, febrero de 2015
cuestionario en pacientes con cefalea tensional crónica.
Cefalea. 2012; 32: 710–714.
53. Jacobson GP, Ramadan NM, Aggarwal SK, et al. Inventario de discapacidad por dolor
de cabeza (HDI) del Hospital Henry Ford. Neurología. 1994; 44: 837–842.
54. Jacobson GP, Ramadan NM, Norris L, et al. Headache Disability Inventory (HDI):
fiabilidad test-retest a corto plazo y percepciones del cónyuge. Dolor de cabeza. 1995;
35: 534–539.
55. Sauro KM, Rose MS, Becker WJ y col. HIT-6 y MIDAS como medidas de discapacidad
por cefalea en una población de referencia con cefalea. Dolor de cabeza. 2010; 50:
383–395.
56. Coeytaux RR, Kaufman JS, Chao R, et al. Se compararon cuatro métodos para estimar la
puntuación de diferencia mínima importante para establecer un cambio clínicamente
significativo en la prueba de impacto del dolor de cabeza. J Clin Epidemiol. 2006; 59:
374–380.
57. Kosinski M, Bayliss MS, Bjorner JB, et al. Una encuesta abreviada de seis elementos para
medir el impacto del dolor de cabeza: el HIT-6. Qual Life Res. 2003; 12: 963–974.
58. Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. Medición del estado de salud. Determinar la
diferencia mínima clínicamente importante. Ensayos de Control Clin. 1989; 10:
407–415.
59. Hoyle JA, Marras WS, Sheedy JE, et al. Efectos de los factores estresantes posturales y visuales
sobre el desarrollo de los puntos gatillo miofasciales y la rotación de la unidad motora durante el
trabajo con la computadora. J Electromyogr Kinesiol. 2011; 21: 41–48.
60. Ashina S, Bendtsen L, Ashina M, et al. Hiperalgesia generalizada en pacientes con
cefalea tensional crónica.
Cefalea. 2006; 26: 940–948.
61. Fernandez-de-Las-Penas C, Ge HY, Arendt-Nielsen L, et al. El dolor local y referido de
los puntos gatillo miofasciales en el músculo temporal contribuye al perfil del dolor en
la cefalea tensional crónica. Clin J Pain. 2007; 23: 786–792.
62. Autret A, Valade D, Debiais S. Placebo y otras interacciones psicológicas en el
tratamiento del dolor de cabeza. J Dolor de cabeza.
2012; 13: 191–198.
63. Krogsboll LT, Hrobjartsson A, Gotzsche PC. Mejoría espontánea en ensayos clínicos
aleatorizados: metanálisis de ensayos de tres brazos que comparan ningún
tratamiento, placebo e intervención activa. Método BMC Med Res. 2009; 9: 1–10.
64. Bendtsen L, Buchgreitz L, Ashina S, et al. Combinación de mirtazapina e ibuprofeno en
dosis bajas para la profilaxis de la cefalea tensional crónica. Eur J Neurol. 2007; 14:
187–193.
65. Kelley JM, Lembo AJ, Ablon JS, et al. Influencias del paciente y del médico sobre el
efecto placebo en el síndrome del intestino irritable.
Psychosom Med. 2009; 71: 789–797.