La Guerra Fría II

Por: R. Villarreal

27 de febrero de 2022

Debido a los recientes acontecimientos en Ucrania, el mundo ha entrado en una nube de incertidumbre.
Nos preguntamos ¿qué va a pasar? ¿Cuáles serán las repercusiones? ¿Cuál será el resultado de esta
guerra? ¿Se usarán armas nucleares? ¿Cuáles serían las consecuencias si se usan? Nadie tiene una
respuesta definitiva para ninguna de estas interrogantes. Sin embargo, en base a los conocimientos y
experiencias que nos ha dejado la historia, nos permiten predecir posibles escenarios. En nuestra
apreciación resumida, abordaremos algunos de ellos a continuación.

El ataque

Rusia invadió Ucrania desconociendo varios principios de la guerra, como lo es el planeamiento táctico y
operacional. La guía estratégica fue clara, tomar la capital, derrocar al gobernante y la cúpula militar y de
gobierno, reemplazar con nuevo líder amigable a intereses de Rusia y conducir operaciones de
estabilización luego de consolidar el terreno. Sin embargo, las funciones de guerra (Comando y Control,
Movimientos y Maniobras, Fuegos, Información, Sostenimiento y Protección), parecen haberse
coordinado entre ellas como se esperaba en una campaña de tal envergadura.

Hemos apreciada fallas en comando y control, pues algunos comandantes en el campo de batalla no han
generado iniciativa disciplinada, lo que conocemos como misión de comando, dentro de lo que es el
comando y control. Esto no es más que buscar opciones creativas para cumplir la misión y superar
imprevistos, sin apartarse del plan y las ordenes emanadas del escalafón superior.

En cuanto a los fuegos, la artillería y los misiles no han sido muy efectivos, salvo en contadas ocasiones y
mas que todo al inicio de la batalla. No fueron capaces de neutralizar la fuerza aérea de Ucrania, dejando
bases aéreas intactas en el sur de Kiev, permitiendo que los cazas ucranianos les disputen la supremacía
aérea a los rusos. Ni siquiera fueron capaces de neutralizar las baterías anti aéreas, lo cual también es un
factor clave y debió ser una consideración en el proceso de elección de blancos u objetivos de alto valor
para lo que se conoce como “targetting”. No obstante, el volumen de fuego utilizado fue admirable y
lograron destruir varias instalaciones militares.

La Información ha sido uno de los elementos de mayor efectividad a nuestro juicio. La campaña
informática ha mantenido a los ciudadanos rusos tranquilos, aceptando la guerra y las repercusiones que
tendrá en su modo de vida debido tanto a las sanciones internacionales como a los gastos propios de la
guerra y a las medidas internas que se adoptan en estos casos que alteran el normal funcionamiento de
las actividades cotidianas. De igual forma, las redes sociales han hecho lo suyo, creando inseguridad y
desinformación para confundir a la población del país adversario. Es algo que todos los países en guerra
hacen, incluyendo a los Estados Unidos.

Sin embargo, la inteligencia ha fallado en gran medida, pues no ha podido localizar el presidente ucraniano
y dirigir hacia el targetting. Hay que recordar que uno de los objetivos estratégicos para los rusos es el
mismo presidente de Ucrania, quien se ha consolidado como el Centro de Gravedad para sus militares (lo
que en la doctrina militar occidental se conoce como COG). Existen muchos mecanismos y tecnologías hoy
en día para localizar un blanco, especialmente si se mantiene haciendo uso de aparatos electrónicos y de
redes sociales. En el mismo sentido, la inteligencia rusa subestimó a su enemigo pensando que Ucrania
seria fácilmente doblegada. Una pobre evaluación de las capacidades reales del adversario.

El sostenimiento ha sido el peor elemento de la campaña. En solo 48 horas de combate, los tanques y
lanza misiles se están quedando sin gasolina y sin municiones, soldados sin abastecimiento de alimentos,
vehículos sin repuestos, poca capacidad de recuperación de equipos dañados o neutralizados en los ejes
de avance. Hay que destacar que la ingeniería ha sido la excepción, siendo capases de improvisar pasos
sobre los diferentes ríos, ya sea reparando puentes que fueron destruidos por los ucranianos para retrasar
su avance o simplemente construyendo en tiempo récord puentes militares para permitir a las tropas
terrestres seguir avanzando. Un error de calculo pudo haber sido el confiarse que las fuerzas especiales y
paracaidistas rusos serian capaces de tomar el aeropuerto de Kiev y que ahí establecería el punto de
desembarque aéreo (APOD) para tropas, equipos y recursos logísticos.

La protección es el otro elemento de mejor desempeño, en el lado de los rusos. Han sido capaces de
proteger su retaguardia y hasta ahora han evitado ser flanqueados, a pesar de haber pasado de largo
varias ciudades para dirigirse con el grueso de tropas hacia Kiev. Aparentemente, no han tenido muchos
problemas en las principales rutas de apoyo (MRS). Sin embargo, es probable que, si la guerra se extiende
mas de una semana, los ucranianos encontraran la manera de interrumpir esas rutas frecuentemente,
asediándolas para causar más problemas logísticos a los rusos de los que ya tienen.

El comandante ruso y su equipo de planeamiento, evidentemente, visualizaron una guerra relámpago,

similar a aquella hecha por los Nazis a finales de los años 30 del siglo pasado, cuando invadió a sus vecinos
con tal fuerza y rapidez, que sorprendió al mundo entero. Rusia cuenta a su favor con mayor tecnología,
lo cual le permite mayor potencia de fuego. Tiene mayor capacidad de sostenimiento de operaciones.
También cuenta con mayor disponibilidad de soldados (Rusia tiene un estimado de 900,000 soldados
activos y 2 millones de reservistas mientras que Ucrania tiene alrededor de 200,000 soldados activos y
900,000 reservistas). Por su parte, Ucrania tiene la ventaja del terreno. Conocer el terreno les permite
organizar una mejor defensa, mientras que el atacante puede encontrarse con sorpresas en su camino, el
defensor puede generar esas sorpresas, utilizando obstáculos naturales o artificiales para afectar los ejes
de avance de su enemigo.

La defensa

La estrategia de Ucrania fue la de formar un perímetro defensivo sobre Kiev y varios puntos fuertes sobre
las ciudades que estarían en los ejes de avance de los cursos de acción más probables del enemigo, a lo
que se le conoce como COAs. A pesar de perder varios de sus aeropuertos secundarios, han defendido
exitosamente los mas importantes para evitar la caída de la capital ucraniana. Ucrania esta en desventaja
numérica, pero no en moral, disciplina y espíritu combativo. Han logrado evacuar gran parte de su
población, pero también han logrado reclutar a muchos ciudadanos que se han sumado a la defensa de la
ciudad.

Ucrania ha organizado una férrea defensa apostando a la premisa de que el desgaste es mayor para el
que ataca que para quien defiende. En otras palabras, tal y como suele suceder, el bando más débil se
defiende y el mas fuerte ataca. Pero esta misma estrategia ha sido útil antes para Corea, Vietnam y los
Talibanes. La táctica de la atrición es de doble filo. Primero es utilizada por el más fuerte, que busca
doblegar el espíritu de los defensores y sus ánimos de lucha. Pero a la larga, ese desgaste se vuelve en
contar de ellos mismos. Organizaciones e individuos comenzarán a protestar cuando empiecen a regresar
los primeros muertos y la opinión publica tiene mucha influencia en las decisiones políticas en temas
bélicos. Algo así le paso a Estados Unidos en Vietnam.

Como critica podría decirse que la amenaza de invasión no fue tomada con la seriedad debida al principio.
De haberlo hecho, se hubiesen tomado muchas otras medidas que hubiesen mejorado la defensa de su
territorio, como, por ejemplo, prevenir el desembarco anfibio en Odesa colocando fuego de Artillería y
apoyo aéreo cercano sobre las unidades que defendían esa zona.

El resultado de la defensa depende de la determinación, voluntad y sacrificio de los ucranianos. Si son

capaces de resistir por varias semanas, las sanciones empezaran a hacer efecto sobre Rusia, así como el
desgaste del cual ya hemos hablado.

Repercusiones

La economía del mundo se vera muy afectada. Aumentaran valor del petróleo, encareciendo productos
de primera necesidad. El gas es vital en Europa y proviene de Rusia, así que nuevas alternativas tendrán
que buscarse, favoreciendo a otros países que producen este recurso.

Si Rusia gana la guerra, se reposiciona como una de las potencias dominantes en el orden mundial actual,
quitándole la hegemonía a Estados Unidos que ahora tendría que pensar dos veces sus acciones en el
escenario internacional para no molestar a su contraparte. Si Rusia pierde, quedara muy afectada
económicamente, debiendo asumir deudas generadas por el esfuerzo de guerra, por las sanciones
internacionales y por las indemnizaciones que le correspondan si son llevados a la justicia internacional.
La salida mas probable es un alto al fuego, ambos bandos clamaran la victoria, se establecerá una mesa
de dialogo y se buscara un punto medio a las demandas de ambos países.

En nuestros países, la economía se vera muy afectada (si, mas). Si la pandemia del COVID hizo estragos,
la guerra hará muchos más la guerra. Todo depende cuanto tiempo dure, entre más rápido termine, más
rápido se vuelve a la normalidad.

El Peor escenario

Un escenario peligros seria que la guerra entre Rusia y Ucrania se expanda a Europa. Primero, existe un
tratado, el de la OTAN, que establece que, si uno de sus países es atacado, todos los miembros deben
defenderlos. En ese tratado además de los países europeos, están los estados Unidos y Canadá. Esto nos
llevaría a una guerra de varios países, lo que puede considerarse una nueva guerra mundial. Países vecinos
de Rusia como Lituania, Latvia, Estonia, Polonia, Rumania serian el teatro de guerra más probable en el
lado occidental. Junto a los rusos, estarían los bielorrusos.

Hasta ahora, ningún ejercito extranjero ha derrotado a Rusia. El primer intento fue realizado por Napoleón
y fracaso estrepitosamente. La razón de su derrota se baso principalmente en que los rusos le negaron la
batalla decisiva por mucho tiempo a los franceses, quienes terminaron desgastándose y fueron diezmados
a tal punto que regresaron a su país desorganizados y en desbandada. Esto significo la caída de Napoleón.
El segundo intento fue llevado a cabo por Hitler, quien quiso aplicar la táctica de guerra relámpago en
Rusia, tal como había hecho en Europa. Sin embargo, los rusos astutamente le jugaron a una defensa
flexible y a la política de tierra arrasada (quemar todo para que no encuentren nada que comer y los
suministros tengan que venir de su país). Con el tiempo, a solo 35 kilómetros de Moscú, el ejercito Nazi
quedo sin combustibles, sin alimentos, sin municiones y sin refuerzos. Luego, fueron rodeados, aislados y
exterminados hasta rendirse cerca de 100 mil soldados. Solo el 10% saldría vivo de los campos de
prisioneros en Siberia. Esta guerra total conta rusia, seria muy larga y ambos bandos serian incapaces de
derrotarse uno al otro por completo. Esto, si no se usan armas nucleares.

China e India se han mantenido al margen del conflicto. Ambos países se abstuvieron en el Consejo de
seguridad de las naciones Unidas y no votaron en contra de Rusia. Ambos países también tienen sus
propias rivalidades entre ellos. Ambos tienen armas nucleares. Si la guerra entre occidente y rusia inicia,
es probable que China quiera tomar ventaja de que el frente ruso esta abierto y por lo tanto el indo
pacífico mas vulnerable. Así las cosas, podría avanzar sobre Taiwán y sobre algunos territorios insulares
de Japón, sobre los cuales demanda ser soberana. Es poco probable, pero no imposible, que países
latinoamericanos aliados a Rusia quieran, para abrirle otro frente y desahogar a sus aliados, atacar a sus
vecinos.

El peor escenario, pero el menos probable, es el uso de armas nucleares. Si una parte las usa los demás
también lo harán. Estados Unidos, Rusia y Europa serian los objetivos de las guerras nucleares. Algunos
expertos han asegurado que, de haber una guerra nuclear, esos países quedarían en la edad de piedra.
Suponiendo que esto es cierto y que la nube radioactiva no afecte al resto del mundo, los países de África
y América del sur serían los que tendrían mayor posibilidad de sobrevivir y continuar la civilización. En
este caos y anarquía, muchos países querrán ser los nuevos lideres mundiales y muchas nuevas guerras
de conquista continuarían. Los países o corporaciones se atacarían unos a otros por los recursos valiosos
que ya no pueden obtener de las zonas contaminadas por la radiación. La radiación puede desplazarse
por todo el planeta y destruir la mayor cantidad de vida. Este escenario apocalíptico es el que mantiene
a los países nucleares sin hacer uso de ese arsenal, pero nunca se sabe.

La Guerra Fría II

Si la guerra llega a un alto al fuego, las tensiones seguirán por mucho tiempo. Se iniciará una Segunda
Guerra Fría, lo cual polarizará el mundo nuevamente. Antes eran dos polos, Rusia y sus aliados y Estados
Unidos y sus aliados. El resto de países se consideraban no alineados. En esta nueva guerra fría, la
polarización probablemente sea en tres polos: Rusia, China y Estados Unidos.

Rolando “Tigre” Villarreal

Magister en Educación Superior
Estudiante de Maestría en Estudios de Operaciones Militares
Colegio de estado Mayor General del Ejército de Estados
Unidos.