1

Trabajo Práctico
1.- El Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio “Vivir Bien”, emitió el
Instructivo Nº 01/2020 del 7 de febrero de 2020, mediante la cual instruyó al
funcionario Carlos Farsante Contreras (personal eventual – contrato), asistir a un
coloquio sobre Metafísica a realizarse en fecha 9 de febrero de 2020 en la Fundación
“UNIR”, celebrado en el Espacio Simón I. Patiño, y recabar el material otorgado que
consiste en un libro y un DVD, para finalmente entregar dicho material, a la Dirección
General de Asuntos Jurídicos, y con ello, supuestamente “fortalecer” a la Unidad.

A los dos días siguientes (11/02/2020), el funcionario Carlos Farsante Contreras se

presentó ante el Director General referido, expresando que por cuestiones de fuerza
mayor (baja médica), no pudo asistir al coloquio, disculpándose por incumplir su
instrucción.

En respuesta, el Director General le manifestó que su conducta es pasible de

responsabilidad por la función pública, y haría la denuncia correspondiente ante la
Autoridad Sumariante.

Cabe puntualizar que no existe disposición legal alguna que de manera expresa
disponga que servidores públicos, deban asistir a eventos de la naturaleza señalada
(coloquio sobre metafísica. La metafísica: es una rama de la filosofía que estudia
los problemas centrales del pensamiento filosófico : el ser en cuanto tal, el absoluto,
Dios, el mundo, el alma. En esa línea, intenta describir las propiedades,
fundamentos, condiciones y causas primeras de la realidad, así como su sentido y
finalidad. Su objeto de estudio es lo inmaterial).

Preguntas

1.- ¿Existió acción u omisión por parte del funcionario Carlos Farsante
Contreras?. Precise cuál de ellas (o en su caso ninguna).
2.- Habría existido alguna vulneración al ordenamiento jurídico administrativo y
las normas que regulan la conducta del funcionario público, por parte del
funcionario Carlos Farsante Contreras?
3.- Que correspondería realizar a la Autoridad Sumariante de la Entidad respecto
a la denuncia presentada por el Director General de Asuntos Jurídicos del
Ministerio “Vivir Bien”, iniciar el proceso administrativo interno o en su caso
archivar obrados?, fundamente su respuesta.
4.- Que correspondería argumentar en sus descargos y/o justificativos al
funcionario Carlos Farsante Contreras, en caso de aperturarse un proceso
administrativo interno?

2.- La Sentencia Constitucional N° 0762/2020-S4 del 26 de noviembre de 2020, ha

expresado lo siguiente:

“(…) estableciéndose por tal razón, en la cláusula novena la normativa aplicable a su caso como
servidor público y en la décima, se reconoció sus derechos y obligaciones, entre estos, los
 2

aportes a la seguridad y la previsión social; elementos que dan cuenta que el mismo desempeñó
funciones en el INRA como servidor público y no así como consultor de línea; no siendo aplicable
a su caso el art. 6 de la Ley 2027, que conforme se expuso supra, hace mención a los
consultores de línea; puesto que, en función al análisis realizado del contrato que lo vinculó al
INRA, el mismo al cumplir un horario, y desempeñar funciones propias de la referida entidad y
sobre todo estar bajo la dependencia de la institución pública antes mencionada, claramente
poseía la condición de servidor público y por tanto, el mismo tenía responsabilidad administrativa
en el desarrollo de sus funciones y por lo mismo, era pasible a ser sometido a proceso sumario
interno, el tiempo de duración de su contrato; en tal sentido, es evidente que el mismo se
encontraba dentro los alcances previsto en el art. 3 de la Ley 2027, por tener en ese entonces la
calidad de servidor público”. (Las negrillas están fuera de texto).

Preguntas

2.1 Señale cual ha sido el pronunciamiento legal del Tribunal Constitucional

Plurinacional sobre el Personal Eventual, respecto a la calidad de servidor público
a través de un contrato administrativo?, justifique bien su respuesta.

2.2 Cuales son los elementos identificados por el Tribunal Constitucional

Plurinacional, para que el personal eventual sea considerado servidor público?,
justifique bien su respuesta.

3.- La Sentencia Constitucional N° 0600/2019-S2 del 24 de julio de 2019, mencionó

lo siguiente:

“(…) En mérito a esa condición, no goza de los derechos de los funcionarios de carrera
administrativa y no se hallaba institucionalizada, por lo cual, no podía habérsele iniciado proceso
sumario administrativo previo -aclarando que se puede iniciar un proceso interno a personal
eventual cuando exista una falta administrativa con responsabilidad, que en el caso en análisis
no existe-, tampoco podría recurrir a los recursos de revocatoria y jerárquico contra dicha nota de
agradecimiento de funciones laborales, aduciendo las causales de su retiro; por lo tanto, no
resulta razonable brindar una tutela protegiendo la estabilidad laboral de la misma, ni el derecho
al trabajo”. (Las negrillas están fuera de texto).

Preguntas

3.1 En este marco jurisprudencial y de acuerdo al nuevo lineamiento, emitido por

el Tribunal Constitucional Plurinacional, se considera al personal eventual como
servidor público pasible al inicio de un proceso interno ante la existencia de una
falta sujeta a posible responsabilidad administrativa?, justifique bien su respuesta.

3.2 De acuerdo al artículo 203 de la Constitución Política del Estado y artículo 15

parágrafo II de la Ley N° 254 “Código Procesal Constitucional”1 del 05 de julio de
2012, las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de
carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso
ordinario ulterior alguno?, justifique bien su respuesta.
1
 3

4.- La Sentencia Constitucional Nº 008/2003 del 28 de enero de 2003, ha expresado

lo siguiente:

“(…) Que, con carácter previo a un análisis de fondo, se debe realizar una precisión conceptual
sobre si una "instrucción" constituye o no una resolución no judicial de carácter normativo y, por
tanto, si forma parte o no de las disposiciones legales o normas que pueden ser objeto de control
de constitucionalidad por este Tribunal Constitucional.

Que, "la ´instrucción´ puede definirse como una regla dada por los superiores jerárquicos a sus
funcionarios subalternos, que puntualiza medidas internas cuya finalidad es aumentar el
rendimiento del trabajo... instrucción que difiere del ´reglamento´ que constituye una expresión
de la voluntad del Estado creadora de normas jurídicas destinadas a todos los administrados"
(Diccionario de Derecho Público, de Emilio Fernández Vázques, pág. 432); en ese contexto se
tiene que en principio las instrucciones no constituyen manifestaciones de la facultad
reglamentaria del Estado por las que se crea normas jurídicas o disposiciones legales, pues no
introducen innovaciones en el ordenamiento jurídico, sino que contiene órdenes impartidas por
un órgano a aquellos que de él dependen.

Que, por consiguiente, quedan fuera del control de constitucionalidad los instructivos emanados
de órganos públicos, pues strictu sensu, los mismos no constituyen normas jurídicas o
disposiciones legales en el sentido del orden constitucional, menos aún ley o decreto, que
pueden ser sometidas a un control de constitucionalidad (…)”.

Preguntas

4.1 El Instructivo forma o no parte de las normas jurídicas, de acuerdo al análisis

efectuado por el Tribunal Constitucional Plurinacional?, justifique bien su
respuesta.
4.2 Se puede iniciar un proceso administrativo interno por la vulneración a un
Instructivo? justifique bien su respuesta.