SEMINARIO N°1

DAMIAN RIVERA SIFRI

Preguntas
1. ¿Qué tipo de obligación es la que surge del contrato entre Rafael Herrera y la Dra. Riquelme?
Justifique su respuesta. [2 puntos]
En el caso del contrato entre Rafael Herrera y la Dra. Riquelme, por una parte, se está en presencia
de un obligación de hacer, “la que tiene por objeto la ejecución de un hecho” 1, siendo el deudor
quien debe realizar la prestación, el que para el caso en análisis correspondería a la Dra. Riquelme.
Consistiendo la prestación en cuestión, en la realización de un procedimiento quirúrgico cuyo fin
era componer el rostro de don Rafael, desfigurado por el accidente en moto, con el fin de que
pudiese volver a llevar una vida normal. Por otra parte, tambien cabe destacar que se está frente una
obligación de objeto único, donde “hay un solo debido, y el deudor cumple con él la obligación” 2,
siendo lo debido en lo que respecta al caso la realización de la operación.
Ahora bien, en lo referente al punto de controversia, cabe destacar que el tipo de obligación que
surgiría sería de resultado, entendiéndose por esta aquella por “la cual el deudor se obliga a
proporcionar, en forma directa e inmediata, la satisfacción de un interés del acreedor, mediante la
obtención de un resultado, el cual integra la prestación” 3. Pudiendo otorgarle dicha clasifican en
razón al carácter de la operación a la que se sometió don Rafael que constituye una intervención
estética, la que tuvo como propósito corregir los daños físicos producidos en su rostro debido al
accidente, el que afectó su apariencia.
De este modo, resulta esclarecedor la sentencia de la Corte Suprema con respecto de la causa
Gajardo con Stevens y Servicio de Salud Talcahuano, donde se señaló que respecto de los casos en
que se estuviera frente a una intervención estética “la naturaleza de la obligación contraída por el
demandado no se satisface únicamente con aplicación rigurosa de la lex artis, sino con la
obtención del resultado convenido”4. Estando la Dra. Riquelme obligada a la obtención del
resultado acordado, que se infiere que sería el componer el rostro de don Rodrigo de manera que le
permitiría llevar una vida regular.
2. ¿Qué tipo de obligación es la que surge del contrato entre Rafael Herrera y Vicente Muñoz?
Justifique su respuesta. [2 puntos]
En el caso del contrato entre Rafael Herrera y Vicente Muñoz, en primer lugar hay que señalar que
se está frente una obligación de hacer, que tendría por objeto la ejecución de un hecho por parte del
deudor5, que para el caso consistiría en el cumplimiento de la tarea encomendada a Vicente Muñoz
al suscribirse el respectivo mandato, la cual era comprar un departamento para don Reinaldo, el que
debía cumplir con la condiciones establecidas por don Rafael. Por otra parte, también cabe destacar
que se está frente una obligación única en donde habría solo un debido 6, que para el caso sería el
cumplimiento de lo pactado en el mandato.
Por último, del contrato de mandato también surge una obligación de resultado, entendida como
aquella en “la cual el deudor se obliga a proporcionar, en forma directa e inmediata, la
satisfacción de un interés del acreedor, mediante la obtención de un resultado, el cual integra la
1
Peñailillo. (2003). Obligaciones. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, pp. 190.
2
Abeliuk. (2014). Las Obligaciones. Santiago: Legal Publishing, pp. 485.
3
Peñailillo. (2003). Obligaciones. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, pp. 223.
4
CS, 10.03. 2016, rol N° 21373-2015.
5
Peñailillo. (2003). Obligaciones. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, pp. 190.
6
Abeliuk. (2014). Las Obligaciones. Santiago: Legal Publishing, pp. 485.

1
prestación”7, siendo esta, en la especie, la compra del departamento, debiendo este cumplir con la
condiciones establecidas en el contrato.
Pudiéndose inferir el tipo de obligación a partir del mandato suscrito por las partes, el cual se
encuentra regulado en el Código Civil en artículo 2116, como “un contrato en que una persona
confía la gestión de uno o más negocios a otra, que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la
primera”. De este modo, estando el mandatario don Vicente Muñoz obligado al cumplimento de la
gestión encargada, la cual consistía en la compra del departamento para don Reinaldo. Es así como,
a pesar de ser el mandato típicamente una obligación de medios, en la práctica las partes pueden
acordar una obligación de resultado, como ocurre en el caso en comento 8, en donde se especifica el
servicio que ha de realizar don Vicente en aras de satisfacer efectivamente el interés del acreedor,
habiéndose realizado un pago con anterioridad para la realización de lo mandatado.
3. ¿Puede entenderse que hay incumplimiento de las obligaciones antes referidas? Si así fuere, ¿En
qué consistiría el incumplimiento de cada obligación? ¿Qué consecuencias podría tener la
naturaleza de la obligación sobre la carga de la prueba? [2 puntos]
En el caso del contrato entre Rafael Herrera (acreedor) y la Dra. Riquelme (deudora), en el cual
surge una obligación de resultado, se puede afirmar que se ha incumplido “cuando el deudor no ha
proporcionado al acreedor el resultado al que se comprometió” 9. De este modo, si lo acordado por
las partes era que luego del procedimiento quirúrgico don Rafael tendría un rostro que le permitiría
llevar una vida normal, no implicando esto recuperar la belleza que gozaba con antelación al
accidente y que le beneficiaba en su trabajo actoral, en consecuencia, se podría concluir que la
doctora, bajo dicho supuesto, cumplió con la obligación encomendada.
A su vez, en lo que respecta al contrato entre Rafael Herrera y Vicente Muñoz, al tratarse tambien
de una obligación de resultado, se debe revisar si el deudor proporcionó el resultado
comprometido10, habiendo en lo referido al caso, un incumplimiento en lo acordado por las partes
en el mandato, toda vez que la compra del departamento encomendada a Vicente Muñoz no fue
realizada, sumado a que ya se había llevado a cabo un pago con anterioridad para que se concretara
esa especifica gestión.
De este modo, en lo que respecta a cuál de las partes tiene la carga de la prueba, no sería de
relevancia si se está ante una obligación de resultado o de medio, ya que “en ambos casos es el
deudor quien tiene el peso de la prueba” 11, lo que cambia en atención a la naturaleza de la
obligación es el contenido de la prueba, debiendo el deudor “probar que el resultado se produjo, en
los términos en los que se convino, porque está alegando que extinguió (por cumplimiento) su
obligación de obtener el resultado”12, mientras que si fuera una obligación de medio el deudor
debería “probar que fue diligente, porque está alegando que extinguió (por cumplimiento) su
obligación de comportarse diligentemente (sin importar que un resultado esperado no se haya
producido)”13 .

7
Peñailillo. (2003). Obligaciones. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, pp. 223.
8
Barros Bourie, Enrique. (2012). Los contratos de servicios ante la doctrina general del contrato: la virtualidad
analógica de las reglas sobre el mandato, en: Elorriaga, Fabián (ed.). Estudios de Derecho Civil VII. Santiago, Abeledo
Perrot), pp. 325-340.
9
Peñailillo. (2003). Obligaciones. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, pp. 227.
10
Ibidem.
11
Ibid., pp. 229.
12
Ibid., pp. 228 y 229.
13
Ibidem

2
Bibliografía:
Abeliuk. (2014). Las Obligaciones. Santiago: Legal Publishing, pp. 484-494.
Barros Bourie, Enrique. (2012). Los contratos de servicios ante la doctrina general del contrato: la
virtualidad analógica de las reglas sobre el mandato, en: Elorriaga, Fabián (ed.). Estudios de
Derecho Civil VII. Santiago, Abeledo Perrot), pp. 325-340.
CS, 10.03. 2016, rol N° 21373-2015.
Peñailillo. (2003). Obligaciones. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, pp. 189-238.