CIUDADANO:

PRESIDENTE Y DEMÁS MIEMBROS DE LA CORTE

DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
SU DESPACHO-

Yo, ALBERTO MEJIA PIDGHIRNAY, venezolano, mayor de

edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.202.493,
abogado en ejercicio e inscrito en el INPREABOGADO bajo el
número 89.136, actuando en Representación Judicial de la
ciudadana NANCYS DEL CARMEN MARTÍNEZ M, de nacionalidad
venezolana, de Profesión Médico Cirujano, Soltera, titular
de la cédula de identidad No V-CI 11.729.337, procediendo en
nombre de los derechos e intereses de mi patrocinado, dentro
de la oportunidad legal, respetuosamente ocurrimos, ante su
competente autoridad con el objeto de interponer ACCIÓN
AUTÓNOMA DE AMPARO CONSTITUCIONAL, contra la UNIVERSIDAD
CENTRAL DE VENEZUELA, por la VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA
EDUCACIÓN establecido en los artículos 102 y 103 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en
virtud que el derecho a la educación es simultáneamente un
derecho fundamental individual, social y político,
constituyéndose en un símbolo de la indivisibilidad de los
derecho, su fundamentación en la dignidad humana y su
impacto como derecho subjetivo y parte del ordenamiento
jurídico objetivo que vincula a todos e irradia todo el
ordenamiento jurídico, incurriendo en su actuar arbitrario
en una constante VIOLACION AL DEBIDO PROCESO, A LA DEFENSA,
A LA IGUALDAD ANTE LA LEY, A LA NO DISCRIMINACIÓN, A LA
TUTELA JUDICIAL EFICAZ Y A LA PRESENTACIÓN DE PETICIÓN Y A
LA RECEPCIÓN DE OPORTUNA RESPUESTA, de conformidad con lo
previsto en los artículos 2, 26, 49 y 51 del Texto
Constitucional, en concordancia con lo dispuesto en el
artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y
Garantías Constitucionales, concatenado con lo previsto en
el artículo 130 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia.
 II

DE LA COMPETENCIA
 
 
Conforme a lo dispuesto en los artículos 266.1 y 336.11
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
y en el artículo 25.20 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia, le concierne a la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia conocer las demandas de
amparo constitucional autónomo contra las decisiones que
dicten, en última instancia, los juzgados superiores de la
República, salvo de las que se incoen contra los Juzgados
Superiores en lo Contencioso Administrativo.
 
La competencia para conocer de las acciones de Amparo
Constitucional ejercidas de forma autónoma está determinada
conforme lo dispone la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos
y Garantías Constitucionales, por los criterios material y
orgánicos, este último dado por la jerarquía de la autoridad
o del órgano del cual emana el acto u omisión que generan la
lesión a los derechos constitucionales.

El artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y

Garantías Constitucionales, atribuye la competencia de la
Sala Constitucional el conocimiento de las lesiones
constitucionales cometidas por altas autoridades, tales como
el Presidente de la República, de los Ministros, del Consejo
Supremo Electoral y demás organismos electorales del país,
del Fiscal General de la República, del Procurador General
de la República o del Contralor General de la República.

En el presente caso, la Acción de Amparo Constitucional, es

ejercida contra la COORDINACIÓN ACADÉMICA DE POSGRADO DE
MEDICINA, DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, en la
persona del DOCTOR JOSE RAMON GARCIA RODRIGUEZ, del DOCTOR
SATURNINO FERNÁNDEZ, en su condición de director De
Postgrado De Gastroenterología, como noción organizativa
inscrita en la Ley de Universidades, la Coordinación
Académica De Posgrado De Medicina, constituye el órgano de
realización de las funciones docentes y de investigación de
la Universidad, a cada una de ellas corresponde según el
artículo 47 de esa Ley, enseñar e investigar una rama
particular de la Ciencia o de la Cultura, de ahí podemos
afirmar que estamos frente a un órgano colegiado, inscrito
en la estructura de un ente público corporativo, el cuál es
la Universidad Central de Venezuela, la COORDINACIÓN
ACADÉMICA DE POSGRADO, de la Universidad Central de
Venezuela no posee la jerarquía constitucional que permita
subsumirla dentro del ámbito subjetivo contemplado en el
mencionado artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre
Derechos y Garantías Constitucionales y en el artículo 25,
cardinal 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia, para determinar el órgano jurisdiccional
competente para la tramitación y decisión en primer grado de
jurisdicción de la Acción de Amparo Constitucional que
encabezan estas actuaciones, destacamos la doctrina plasmada
con carácter vinculante en relación con el régimen de
competencias en materia de amparo que ostentan los
tribunales del orden contencioso-administrativo, citó la
sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia en el fallo del 20 de enero de 2000 (Caso: Emery
Mata Millán), fallo éste que reguló la competencia.

La jurisdicción contencioso administrativa resulta la idónea

para ventilar las controversias suscitadas contra los actos
administrativos dictados por las Universidades, es menester
destacar a qué Órgano Jurisdiccional, le corresponde conocer
en primera instancia acerca de la pretensión deducida, para
lo cual atiende a lo establecido en la sentencia N° 1555
dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, de
fecha 8 de diciembre de 2000 (Caso: Yoslena Chanchamire
Bastardo vs. Instituto Universitario Santiago Mariño), la
cual resulta vinculante para este Juzgador, a tenor de lo
consagrado en el artículo 335 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, siendo que dispuso, con
ocasión a la interpretación del alcance del artículo 9° de
la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, lo siguiente:
“Mientras no se dicten las leyes que regulen la jurisdicción
constitucional o la contencioso-administrativa, y a pesar de
la letra del artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales, el conocimiento de
los amparos autónomos afines con la materia administrativa,
corresponderá en primera instancia a los Tribunales
Superiores con competencia en lo Contencioso Administrativo,
que tengan competencia territorial en el lugar donde
ocurrieron las infracciones constitucionales, a pesar de que
no se trate de jueces de primera instancia. Esta
determinación de competencia se hace en aras al acceso a la
justicia y a la celeridad de la misma, evitando así, que las
personas lesionadas deban trasladarse a grandes distancias
del sitio donde se concretó el hecho lesivo, a fin de
obtener la tutela constitucional. En beneficio del
justiciable, si en la localidad en que ocurrieron estas
transgresiones, no existe Juez Superior en lo Contencioso
Administrativo, pero sí un Juez de Primera Instancia en lo
Civil, éste podrá conocer del amparo de acuerdo al
procedimiento del artículo 9 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Ahora bien, si
en la localidad en que ocurrieran las transgresiones
constitucionales, tampoco existe Juez de Primera Instancia
en lo Civil, conocerá de manera excepcional de la acción de
amparo, el juez de la localidad, y éste, de conformidad con
el artículo 9 antes citado, lo enviará inmediatamente en
consulta obligatoria al Juez Superior en lo Contencioso
Administrativo, para que se configure la primera instancia”.

DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE

ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL.

En atención a lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley

Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, se precisa la inexistencias de los
supuestos allí regulados, en los siguientes términos:

1.- Permanencia en la La Violación Al Derecho A La Educación

al excluir a mi patrocinada, arbitrariamente de las
actividades relacionadas con el postgrado de
Gastroenterología, sin que esta hubiera renunciado al mismo,
permanencia en la La Violación Al Debido Proceso visto que
no existe la renuncia por parte de mi patrocinada y mucho
menos algún procedimiento administrativo, permanencia en la
La Violación Al Derecho A La Defensa, La Igualdad Ante La
Ley Y La No Discriminación, A La Tutela Judicial Eficaz Y A
La Presentación De Petición Y A La Recepción De Oportuna
Respuesta al no emitir respuesta de los recursos
interpuestos, por mi patrocinada el 3 de marzo y el 27 de
marzo del 2022, ante la COORDINACIÓN ACADÉMICA DE POSGRADO
DE MEDICINA, DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA.

2.- Violación inmediata, directa y flagrante por parte de

los DOCTOR JOSE RAMON GARCIA RODRIGUEZ, del DOCTOR SATURNINO
FERNÁNDEZ, de los DERECHOS CONSTITUCIONALES, de mi
patrocinada, al cercenarle EL DERECHO A LA EDUCACIÓN
establecido en los artículos 102 y 103 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, de lo cual deriva un
interés personal, legítimo, directo y actual.

3.- Es reparable la situación jurídica de mi patrocinada de

haberle cercenado EL DERECHO A LA EDUCACIÓN establecido en
los artículos 102 y 103 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, la COORDINACIÓN ACADÉMICA DE
POSGRADO DE MEDICINA, DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE
VENEZUELA, violó el DEBIDO PROCESO al excluir a mi
patrocinada arbitrariamente del postgrado de
Gastroenterología, y de todas las actividades relacionadas
con el postgrado de Gastroenterología, sin que esta hubiera
renunciado al mismo y mucho menos sin que exista un
procedimiento administrativo, negando el acceso a la
justicia y derecho a la defensa al no emitir respuesta de
los recursos interpuestos, por mi patrocinada, el 3 de
marzo y el 27 de marzo del 2022, ante la COORDINACIÓN
ACADÉMICA DE POSGRADO DE MEDICINA, DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL
DE VENEZUELA, toda vez que pretendo con el ejercicio de la
presente acción, de Amparo Constitucional, se restablezcan
sus DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.

4.- En ningún momento mi patrocinada ha dado consentimiento

a las violaciones de sus DERECHOS Y GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES ocurridas por el DOCTORES JOSE RAMON GARCIA
RODRIGUEZ, en su condición de COORDINADOR ACADÉMICO DE
POSTGRADO y el DOCTOR SATURNINO FERNÁNDEZ, en su condición
de director De Postgrado De Gastroenterología, y ello es
así, que recurrimos en tiempo hábil contra la mencionada
Violaciones de Rango Constitucional.

5.-A la presente fecha no existe procedimiento alguno ante

las vías judiciales ordinarias u otros medios judiciales
preexistentes.

6.- LA Violación Al Derecho A La Educación, Del Acceso A La

Justicia, La Violacion Al Debido Proceso Y El Derecho A La
Defensa, recurrida no emana de ninguna de las Salas del
Tribunal Supremo de Justicia, sino de la COORDINACIÓN
ACADÉMICA DE POSGRADO DE MEDICINA, DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL
DE VENEZUELA.

7.- No existe un decreto de suspensión de derechos y

garantías constitucionales que constituya el fundamento de
la decisión recurrida.

8.- No existe ninguna otra acción de amparo o de otra

naturaleza pendiente de decisión, por los mismos hechos que
fundamentan la presente acción.

CAPÍTULO I
ANTECEDENTES

1.- La ciudadana NANCYS DEL CARMEN MARTÍNEZ M, anteriormente

identificada, en fecha 10 de enero de 2021, concurso en el
segundo llamado de POSTGRADOS UNIVERSITARIOS convocado por
COORDINACIÓN ACADÉMICA DE POSGRADO DE MEDICINA, DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, para la especialidad de
Gastroenterología, quedando seleccionada, ingresando a la
nómina en el HOSPITAL UNIVERSITARIO DE CARACAS y a su vez al
servicio de gastroenterología del mismo, iniciando estudios
de postgrado el día 11 de febrero de 2021.

2.- Durante el primer año del postgrado mi patrocinada

obtuvo bajos índice académicos en una materia del pensum
académico, la cual es radiología y consta de teoría e imagen
con contraste, según la apreciación subjetiva del DOCTOR
SATURNINO FERNÁNDEZ y LA DOCTORA CARLINA CASTELLANOS.

3.- El examen de reevaluación para la materia de radiología

y consta de teoría e imagen con contraste, debió
practicarse, entre los meses de julio y agosto del 2021,
ambos inclusive sin que esto ocurriera.

4.- El DOCTOR SATURNINO FERNÁNDEZ en su condición de

director De Postgrado De Gastroenterología y LA DOCTORA
CARLINA CASTELLANOS, en su condición de Coordinadora De
Postgrado De Gastroenterología, observando el bajo índice
académico, según la apreciación subjetiva de estos, en la
materia de radiología y consta de teoría e imagen con
contraste, debieron haber asignado un tutor, como ocurre en
estos casos, pero eso nunca ocurrió en mi caso, denunciamos
la VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD citando el artículo
21 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.

5.- El DOCTOR SATURNINO FERNÁNDEZ en su condición de

director De Postgrado De Gastroenterología y LA DOCTORA
CARLINA CASTELLANOS, en su condición de Coordinadora De
Postgrado De Gastroenterología, sobrecargaron a mi
patrocinada, de guardias durante todo el año 2021, y digo
esto ya que mi patrocinada, era la única residente que
desde el mes de febrero al mes de noviembre del 2021, ambos
meses inclusive, le ordenaron cumplir guardias TODOS los
fines de semana y durante la semana, una semana los días
martes y jueves y la semana siguiente lunes y viernes, esta
conducta por parte de los coordinadores el DOCTOR SATURNINO
FERNÁNDEZ y LA DOCTORA CARLINA CASTELLANOS, crearon un
privilegio para algunos alumnos excluyéndolos de las
guardias y en el caso de mi patrocinada la sobrecargaron de
las guardias, resulta que va contra las normas académicas,
el academicismo o las formas establecidas en la docencia
creando un trato discriminatorio que atenta contra el
Derecho de Igualdad establecido en el Artículo 21 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
siendo todo ello suficiente para declarar Con Lugar la
Pretensión de Amparo sometida a conocimiento.

6.- En cuanto a las rotaciones o prácticas por estudios de

endoscopias cuando le tocaba a mi patrocinada la práctica de
colocar el tubo de endoscopias, la coordinadora LA DOCTORA
CARLINA CASTELLANOS, se lo daba a los adjuntos con los que
tenía afinidad, a mi patrocinada le tocó presentar
seminarios que no me correspondían para el día pautado,
provocando un debilitamiento en la parte académica y
práctica, como un desgaste moral al percibir con claridad el
rechazo personal hacia quien suscribe.

7.- Es el caso que el 17 de diciembre del 2021, mi

patrocinada fue ascendida al segundo año del Postgrado De
Gastroenterología o (R2), a pesar de tener pendiente una
materia del primer año académico, evaluación que debió
practicarse, entre los meses de julio y agosto del 2021, y
no haber, ascendido al segundo año del postgrado o (R2), con
una materia pendiente, mucho menos esperar hasta última hora
para realizar la evaluación sin tomar en cuenta las
circunstancias agravantes por las cuales estaba atravesando
mi patrocinada.

8.- El 05 de enero 2022, llamaron a mi patrocinada NANCYS

DEL CARMEN MARTÍNEZ M, anteriormente identificada a una
reunión, con los DOCTORES SATURNINO FERNÁNDEZ y CARLINA
CASTELLANOS, y la notificaron que le darían la oportunidad
de presentar el examen de radiología y consta de teoría e
imagen con contraste, estableciendo como fecha el día 10 de
enero del 2022, examen que mi patrocinada, no pudo realizar
el día establecido, por quebrantos de salud, siendo
diagnosticada ese mismo día, con Covid 19 confirmado por PCR
para SARS COV 2, el cual fue contagiada en el hospital en el
ejercicio de su profesión, el estado de salud por el cual
estaba pasando mi patrocinada, se tornó crítico,
inmediatamente empezaron los síntomas de la enfermedad como
fueron; fiebre, tos cansancio, pérdida del gusto, olfato,
dolor de garganta dolor de cabeza, dolores en todo el
cuerpo, diarrea, dificultad para respirar, dolor en el
pecho, recibiendo el tratamiento dentro del mismo hospital,
comunicándose inmediatamente, con los coordinadores del
examen, los DOCTORES SATURNINO FERNÁNDEZ y CARLINA
CASTELLANOS, a los cuales le informe sobre el estado de
salud, los cuales no le prestaron mayor importancia y la
única respuesta que obtuvo fue la reprogramaron del examen
para el 24 de enero del 2022, sin tomar en cuenta los mismos
en su condición de médicos, que la recuperación para SARS
COV 2, es muy lenta y esta enfermedad priva al paciente a
una cama sin poder hacer prácticamente nada, violando los
protocolo vigente de pacientes positivos establecidos por el
Ministerio de Salud y la Sociedad Venezolana De Infectología
Covid-19: Abordaje Terapéutico Y Recomendaciones como lo son
el aislamiento de los casos severos debe ser entre 15 a 20
días del inicio de los síntomas.

9.- El día 24 de enero del 2022, mi patrocinada NANCYS DEL

CARMEN MARTÍNEZ M, anteriormente identificada se comunicó
con los coordinadores del posgrado los DOCTOR SATURNINO
FERNÁNDEZ y CARLINA CASTELLANOS, y les manifiesto que aun
presento el malestar a consecuencia del Covid 19 para SARS
COV 2, les comunicó que no estaba preparada ni físicamente y
mucho menos mentalmente para presentar la evaluación,
manifestando los mismos que no habría más oportunidades,
para presentar la evaluación, por lo que mi patrocinada
realiza la misma y según la apreciación subjetiva de los
mencionados Doctores salió aplazada.

10.- El 18 de febrero del 2022, convocan a mi patrocinada

NANCYS DEL CARMEN MARTÍNEZ M, anteriormente identificada a
una reunión con el DOCTOR SATURNINO FERNÁNDEZ en su
condición de director De Postgrado De Gastroenterología y LA
DOCTORA CARLINA CASTELLANOS, en su condición de Coordinadora
De Posgrado De Gastroenterología, donde me manifestaron que
debía renunciar al postgrado y sin yo haber renunciado al
mismo, fui excluida arbitrariamente de las actividades
relacionadas con el postgrado, incurriendo en violación al
DERECHO A LA EDUCACIÓN, las cuales son DERECHOS Y GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES.

11.- El día 03 de marzo del 2022, mi patrocinada consigna

por la COORDINACIÓN ACADÉMICA DE POSGRADO DE MEDICINA, DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, recurso de revisión de su
caso, el cual nunca fue contestado.

12.- El día 27 de marzo del 2022, mi patrocinada, eleva un

Recurso Jerárquico, ante la COORDINADOR ACADÉMICO DE
POSTGRADO de la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, en la
persona del Doctor JOSE RAMON GARCIA RODRIGUEZ, sin haber
respondido el mismo incurriendo en violación al Acceso A La
Justicia, La Violación Al Debido Proceso Y El Derecho A La
Defensa, garantías estas establecidas en la Constitución De
La República Bolivariana de Venezuela.

CAPÍTULO II

DE LA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN POR LA

COORDINADOR ACADÉMICO DE POSTGRADO de la UNIVERSIDAD CENTRAL
DE VENEZUELA

Mi patrocinada NANCYS DEL CARMEN MARTÍNEZ M,

anteriormente identificada es residente del postgrado de
gastroenterología, en la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA,
tiene el derecho a la educación tiene simultáneamente el
carácter de un derecho individual como un derecho social,
derecho civil y político, ya que se sitúa en el centro de la
realización plena y eficaz de esos derechos, el derecho a la
educación establecido en el Artículo 102 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, es el epítome de
la indivisibilidad y la interdependencia de todos los
derechos humanos, y que como todos los derechos
fundamentales tiene un contenido esencial que constituye una
base de aplicación directa e inmediata, que impide su
desconocimiento o desnaturalización existiendo, diversos
atributos integrantes del derecho están asegurados por el
artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales de Naciones Unidas, la Observación
General N°13 párrafo 43 y la Observación General N° 132,
respecto del derecho a la educación dictada por el Comité de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones
Unidas, el cual integra y enriquece el contenido del derecho
constitucionalmente asegurado en una perspectiva favor
homine o favor persona.

Tratándose de la violación de una norma fundamental, su

denuncia debería ir aparejada con una norma específica que
contenga un supuesto de hecho violatorio del orden
constitucional, lo cual así expresamente, denunciamos la
VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN citando los artículos
102 y 103 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, en virtud que el derecho a la educación es
simultáneamente un derecho fundamental individual, social y
político, constituyéndose en un símbolo de la
indivisibilidad de los derecho, su fundamentación en la
dignidad humana y su impacto como derecho subjetivo y parte
del ordenamiento jurídico objetivo que vincula a todos e
irradia todo el ordenamiento jurídico.

En el presente caso, “los querellados” atentan violentamente

el principio fundamental consagrado en el artículo 2 de la
constitución eiusdem, esto es, Estado social, esa posición
del sentido de aplicación del Principio de Justicia que
deben observar tanto los jueces en ejercicio de sus
funciones, como los administrados y abogados en el uso del
derecho aplicable, ya ha sido recogido en diversos y
variados pronunciamientos del Tribunal Supremo de Justicia.

El derecho a la educación como derecho fundamental

constituye un derecho de aplicación directa e inmediata como
parte del ordenamiento jurídico básico y fundamental de la
sociedad, el cual tiene un contenido esencial que no puede
ser desconocido por ninguna autoridad u órgano constituido
del Estado.
El Estado y sus órganos y agentes tiene como obligaciones
inmediatas respecto del derecho a la educación como
garantía, la de respetar el derecho que exige el Estado,
evitar las medidas que obstaculicen o impidan el disfrute
del derecho a la educación, la obligación de proteger el
derecho que impone al Estado adoptar medidas que eviten que
el derecho a la educación sea obstaculizado por terceros, la
obligación de dar cumplimiento al derecho y como norma
general el Estado está obligado a dar cumplimiento al
derecho concreto a la educación cuando un individuo o grupo
no puede, por razones ajenas a su voluntad, poner en
practicar el derecho por sí mismo con los recursos a su
disposición.

Las atribución constitucional para regular todo lo

concerniente al servicio público de educación es exclusiva
del legislador a quien compete establecer aquellos criterios
normativos básicos relativos a la naturaleza, extensión y
cobertura del servicio, su carácter esencial o no, los
sujetos encargados de su prestación, las condiciones para
asegurar la regularidad, permanencia, constancia, calidad y
eficiencia en su prestación, las relaciones con los usuarios
en lo que atañe a sus deberes, derechos, al régimen de su
protección y sus formas de participación en la gestión,
fiscalización y la manera como el Estado ejerce el control,
la inspección y la vigilancia para asegurar su prestación
eficiente.

CAPÍTULO III

NOTIFICACIÓN DEL AMPARO CONFORME AL ARTÍCULO 23 PARTE

IN FINE DE LA LEY ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS Y
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y SOLICITUD DE EXPEDIENTE
DEL ASUNTO PRINCIPAL.

1. Pido que se notifique a la Ciudadana CECILIA CARLOTA

GARCÍA AROCHA MÁRQUEZ, en su condición de Rectora de la
 Universidad Central de Venezuela, en la sede de LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, en el Edificio del
Rectorado, urbanización los Chaguaramos Caracas.
2. Pido que se notifique al ciudadano DOCTOR. JOSE RAMON
GARCIA RODRIGUEZ, en su condición de COORDINADOR
ACADÉMICO DE POSTGRADO de la Universidad Central de
Venezuela, en la sede de LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE
VENEZUELA urbanización los Chaguaramos Caracas Edificio
de Decanato de Medicina.
3. Pido que se notifique al ciudadano DOCTOR.SATURNINO
FERNÁNDEZ en su condición de director De Postgrado De
Gastroenterología, de la Universidad Central de
Venezuela, en la sede de LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE
VENEZUELA urbanización los Chaguaramos Caracas Edificio
de Decanato de Medicina.
4. Pido que se notifique a la Ciudadana, DOCTORA CARLINA
CASTELLANOS, en su condición de Coordinadora De Postgrado De
Gastroenterología, de la Universidad Central de
Venezuela, en la sede de LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE
VENEZUELA urbanización los Chaguaramos Caracas Edificio
de Decanato de Medicina.

CAPÍTULO IV
DEL DOMICILIO PROCESAL

A los efectos de dar cumplimiento con lo establecido en los

artículos 174 y ordinal 9° del artículo 340 ambos del Código
de Procedimiento Civil, fijamos como Domicilio  Procesal en
la siguiente dirección: Entre las esquinas De Conde a
Principal Edificio “Ambos Mundos” Piso 4 Oficina 404
Parroquia Catedral, Municipio Libertador, Región Capital,
teléfono +58 414-3241947, Email albertomejia@gmail.com

CAPÍTULO V
DE LAS PRUEBAS ADJUNTADAS CON EL ESCRITO
1.- Diagnóstico, de fecha 10 de enero del 2022, donde mi
patrocinada la NANCYS DEL CARMEN MARTÍNEZ M, anteriormente
identificada, dio positivo para Covid 19 confirmado por PCR
para SARS COV 2, el cual fui contagiada en el hospital en el
ejercicio de mi profesión, marcada con la letra “A”.
2.-Comunicación enviada por la Ciudadana NANCYS DEL CARMEN
MARTÍNEZ M, anteriormente identificada, al COORDINADOR
ACADÉMICO DE POSTGRADO DOCTOR. JOSE RAMON GARCIA
RODRIGUEZ,de la Universidad Central de Venezuela, en fecha
03 de marzo de 2022, constante de dos (02) folios útiles,
del cual mi patrocinada no ha recibido ninguna respuesta,
marcada con la letra “B”.
3. Recurso Jerárquico de fecha veintisiete (27) de marzo del
año 2022, al COORDINADOR ACADÉMICO DE POSTGRADO DOCTOR.
JOSE RAMON GARCIA RODRIGUEZ,de la Universidad Central de
Venezuela, del cual mi patrocinada no ha recibido ninguna
respuesta, marcado con la letra “C”

CAPÍTULO VI
PETITORIO

Con fundamento en lo antes expuesto, el presente escrito

contentivo de la Acción de Amparo Constitucional sea
admitido, proveído, sustanciado y apreciado conforme a
derecho, declarándose CON LUGAR, ordenándose al COORDINADOR
ACADÉMICO DE POSTGRADO DOCTOR. JOSE RAMON GARCIA RODRIGUEZ,
el cese de inmediato a la VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA
EDUCACIÓN a mi patrocinada la NANCYS DEL CARMEN MARTÍNEZ M,
anteriormente identificada, ordene la reincorporación y
nivelación al Postgrado De Gastroenterología, ya que mi
patrocinada a perdido muchas clases por la exclusión
arbitraria de las actividades relacionadas con el postgrado
de Gastroenterología, restableciendo de esa forma el orden
jurídico lesionado.

Es Justicia, en Caracas, a la fecha de su presentación.

En el día de hoy ( ) de abril del 2022, comparece por ante
esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ,
la ciudadana, NANCYS DEL CARMEN MARTÍNEZ M, de nacionalidad
venezolana, de Profesión Médico Cirujano, Soltera, titular
de la cédula de identidad No V-CI 11.729.337, parte actora
según consta en autos, quien expone otorgó poder apud acta a
los Abogados ALBERTO MEJÍA PIDGHIRNAY Y ZULAY TERESA SÀNCHEZ
MONTILLA, Abogados de libre ejercicio, titulares de las
cédulas de identidad N° V-14.202.493 y V-6.968.562, de este
domicilio e inscritos debidamente en el Instituto de
Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.), bajo los Nros.
89.136 y 81.679, respectivamente; con domicilio procesal en:
De Conde a Principal, Edificio. Ambos Mundos, Piso 4 ofic.
404, Parroquia Catedral, Municipio Libertador, Región
Capital, teléfono 0414 3241947, Email
albertomejia@gmail.com, quedan facultados los referidos
Abogados para que defienda mis interés, me represente ante
las autoridades administrativas, judiciales y políticas de
nuestro país, con facultad para dirigir peticiones,
solicitudes y representaciones, y contestar las que en mi
nombre se me intenten, ejercer recursos administrativos
contra determinaciones de las autoridades de este tipo que
contra mis bienes y derechos se produzcan, ejerciendo los
recurso ordinarios o extraordinarios que contemplan en la
Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y la Ley de
Simplificación de Trámites Administrativos, intentar y
contestar todo tipo de demandas declarativas o de condena,
de reivindicación, de prescripción, de interdictos de las
naturaleza que fueren y tramitarlas, demandas de revisión
constitucional, y de amparo en juicio o fuera de él,
sobrevenido o autónomo, de fraude procesal, pedir el
avocamiento en los casos que ello se haga necesario al
Tribunal Supremo, darse por citados o notificados por mi
para todo tipo de juicios, seguirlos en todas sus
instancias, grados e incidencias, oponiendo y contestando
todo género de excepciones, oposiciones y recursos,
ordinarios o extraordinarios, inclusive los de tacha y
nulidad principal o in incidental, queja, recusación,
apelación, casación, promover todo tipo de pruebas, y
asistir a su evacuación, convenir, desistir, transigir,
celebrar arreglos o transacciones judiciales o
extrajudiciales, pedir la constitución de los tribunales en
asociados y la resolución de la causa en equidad, solicitar
medidas preventivas o de ejecución y hacer oposición o
interponer tercerías en las que contra de mis bienes se
practicaren, Y en fin, hacer en juicio o fuera de él, todo
lo que me estaría permitido ejecutar, sin limitación
alguna, a no ser que venga impuesta por el orden público o
la Ley. Debe, en este sentido, considerarse como
incorporada al mandato cualquier o cualesquiera otra
facultad que en el mismo no venga señalada expresamente,
pues es mi voluntad que mi instituido apoderado no tenga
inconveniente alguno en el ejercicio del mandato, por falta
o ausencia de facultad expresa. En este sentido mi
apoderado podrá hacer uso de los derechos y garantías que me
confiere la Constitución Nacional, la Ley de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales, el Código de
Procedimiento Civil, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo,
la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y el
Decreto con Fuerza de Ley de Simplificación de Trámites
Administrativos, el Código Civil, el de Comercio, y de los
Tribunales de esta especie.
SECRETARIA(O)
OTORGANTE