CLINICA DE IMPUTACIÓN OBJETIVA

1. Andy es un boxeador, campeón nacional de peso ligero. Ciro, también boxeador, rival y
enemigo acérrimo de Andy, aspira a obtener ese título, para lo cual la Federación Peruana
de Boxeo convoca a una próxima pelea. En el transcurso de los entrenamientos, Andy se
entera que Ciro tiene un aneurisma cerebral y se propone golpear incisivamente a Ciro en
la cabeza, pero con golpes reglamentarios, con el fin de darle muerte de una vez por todas.

Efectivamente, el día de la pelea, Andy se preocupa en golpear a Ciro sólo en la cabeza, con
golpes reglamentarios, pero con la clara intención de que muera. En el cuarto round Andy
ya no tiene que golpear mucho a Ciro por encontrase éste muy debilitado; Ciro recibe un
golpe ligero en la cabeza, se revienta el aneurisma que tenía, cae tendido al piso, y muere
en el acto.

• ¿Realiza Andy una conducta penalmente relevante?

De lo expuesto se establece que Andy no realiza una conducta penalmente relevante,

ya que primero analizamos el elemento objetivo y vemos que Andy no tiene el sí del
hecho, entonces la prueba del dolo viene después de lo objetivo y de manera
normativa rol y no de causalista, por tanto, no es autor de delito de homicidio de Ciro,
por tal motivo Andy no entra a la tipicidad. El deporte de boxear sin extralimitarse en
este deporte es jurídico –permitido- no es antijurídico y al no ser una conducta típica,
antijurídica no es culpable.

• ¿Cuál sería el tipo penal que tomaría en cuenta?

Ninguno, el boxeo es un deporte permitido y autorizado, hay un reglamento el que se

debe cumplir y Andy no rebasa aquel, sino que cumple con él. El rol fija un
determinado ámbito de competencia a Andy y a Ciro y todo aquello que está en ese
ámbito, adquiere relevancia penal cuando reúne el significado de una infracción del
deber vigente. Empero, en el caso que nos ocupa no comete infracción.

• ¿Qué instituto dogmático de la imputación objetiva sería aplicable?

Sería el Riesgo permitido, pues el deporte que se practica tiene dentro de sus
condiciones que los participantes conozcan las consecuencias producto de la práctica
del mismo, es así que ambas personas prestan su consentimiento previa pelea.

2. Lázaro, conocido consumidor de drogas del barrio, se acerca a la farmacia de la esquina y

pide al farmacéutico que le venda una jeringa y aguja para inyectarse una potente droga.

El farmacéutico le aconseja: “Señor, deje de consumir droga, no arruine su vida de ese

modo, pero sólo por esta vez le venderé lo que me pide”.

El consumidor agradece la cordialidad de la atención, recibe la jeringa y aguja, paga el

precio respectivo, y se inyecta la droga ante los ojos del farmacéutico.

A continuación, se retira apresurado del local; no había avanzado ni dos cuadras cuando se
cae tendido al suelo, muriendo en el acto como consecuencia de una sobredosis.

 ¿Quién responde por la muerte de Lázaro?

 Penalmente no hay responsable, puesto que el farmacéutico cumple su rol social, que
es vender medicamente y productos farmacéuticos, más aún en este caso que es un
producto que se vende sin prescripción médica, ahora bien, respecto a Lázaro, el no
pretendía acabar con su vida, pero si es responsable de consumir drogas y es propio de
su libertad.

3. La secretaria de un empresario llena la declaración de impuestos de una empresa con las

facturas y demás documentos contables que recibe del empresario.

Al momento de llenar los formularios, la secretaria advierte que de manera visible muchas
facturas son falsas, pero igual las consigna en la declaración de impuestos que es
presentada luego por el empresario a la SUNAT.

Posteriormente, la SUNAT descubre este hecho y lo pone en conocimiento de la Fiscalía

Tributaria.

 ¿Qué delito tomaría en cuenta en el análisis de este caso?

Defraudación Tributaria:
Artículo 1° del Decreto Legislativo N° 813 - Ley Penal Tributaria: El que, en provecho
propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra
forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los tributos que establecen las
leyes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor de
8 (ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730 (setecientos treinta) días-
multa."
Artículo 427.- Falsificación de documentos
El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el
propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún
perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con
treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público,
título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a
trescientos sesenticinco días-multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre
que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las
mismas penas.
Artículo 428.- Falsedad ideológica
El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones falsas
concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto de
emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, será reprimido, si de su
uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto, siempre que de su
uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas .
  ¿Quiénes deben responder por ese delito? ¿Por qué?

El empresario, porque la secretaria es una servidora dependiente, no estaba dentro de

sus funciones verificar que la información que se le proporcionó era verdadera, el
principio de confianza entonces implica la garantía que los documentos que le
proporcionaron se encuentran dentro del ámbito de la legalidad.

4. Después de dos meses de salidas continuas y de gastar mucho dinero en lujosas

invitaciones, Pablo, un secigrista de Derecho, decidió finalmente declararle su amor a
Nancy una noche de sábado en un costoso restaurante de la Costa Verde de Lima. Para la
ocasión alquiló incluso una lujosa limosina y compró un carísimo perfume que obsequió a
su amada.

Cuál sería su sorpresa cuando Nancy le respondió: “Pablito, lo siento… no puedo verte
más que como un amigo, muy especial… pero mi corazón le pertenece a otro”. Al oír esta
respuesta, Pablo sintió que su mundo se derrumbaba, pues se había endeudado tanto, y,
para nada. Pablo le increpó: “si no me aceptas, me mato”. Ella, enfadada por esta
reacción del joven le respondió: “mátate, si quieres, pero a mí me dejas en paz”.

Tanto fue la desesperación del joven secigrista que, en efecto, salió corriendo con el
deseo de acabar con su vida. Se dirigió hacia el Palacio de Justicia, lugar donde había
conocido a Nancy y, tras pagar S/. 50.00 a Juan, vigilante nocturno, subió al techo del
edificio para arrojarse al vacío.

Estando a punto de lanzarse hacia abajo, Juan se le acercó diciéndole: “no vale la pena
acabar así, incluso si fracasas podrías quedar inválido, y tener que recordar toda tu vida a
esa malagradecida, por eso, si gustas, te doy mi arma y te pegas un solo tiro, y ya”. Pablo
lo pensó un minuto, luego de agradecer al vigilante por su consejo, se disparó a sí mismo
en la cabeza, falleciendo en el acto.

• ¿Tienen Juan y Nancy alguna responsabilidad penal?

Juan tendría responsabilidad penal, porque coadyuda al suicidio de Pablo,

proporcionándole el arma de fuego, en el caso de Nancy, no tendría responsabilidad
porque simplemente le indica que si desea matarse lo realice.

• ¿Qué tipo penal tomaría en cuenta su análisis? Fundamente.

Instigación o ayuda al suicidio

Consideramos que tipificaría el Artículo 113° del Código Penal:

El que instiga a otro al suicidio o lo ayuda a cometerlo, será reprimido, si el suicidio se

ha consumado o intentado, con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de cuatro años.
La pena será no menor de dos ni mayor de cinco años, si el agente actuó por un móvil
egoísta.

5. La entidad “Caja de Ahorros XY” se dedica a otorgar créditos a micro y pequeños

empresarios. Luis tiene un proyecto en mente acerca de una pequeña empresa, para lo
 cual decide solicitar un crédito de s/. 8,000 nuevos soles a la empresa crediticia
mencionada.

Sin embargo, sabe que no tiene bienes que garanticen el crédito, razón por la que decide
hacerse de un título de propiedad vehicular falso, documento que presenta a la “Caja de
Ahorros XY” para acreditar su supuesta titularidad sobre un vehículo.

Tras los trámites correspondientes, la empresa confía en la buena fe de su usuario Luis y

concede el crédito solicitado.

Sin embargo, la entidad crediticia posteriormente hace las verificaciones

correspondientes y se percata que en realidad el vehículo no es de propiedad de Luis y
decide denunciarlo por el delito de estafa.

• ¿Tiene responsabilidad penal Luis, por qué?

Si, porque falsificó los documentos, haciendo que el banco incurra en error para poder
obtener dicho crédito, las acciones realizadas configurarían los siguientes delitos:

Artículo 196.- Estafa

El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero,

induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u
otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de seis años.

Artículo 427.- Falsificación de documentos

El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el
propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún
perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con
treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público,
título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a
trescientos sesenticinco días-multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre
que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las
mismas penas.

6. Un camionero recogió a una joven que hacía autostop y comenzó poco después a hacerle
explícitas proposiciones de índole sexual.

La joven se negó rotundamente a éstas, pero el conductor siguió planteándoselas de

modo insistente, incluso de forma agresiva, llegando a “manosearla”, por lo que la joven
le pidió que detuviera el vehículo, o, de lo contrario, se lanzaría en marcha.

Al ver que el camionero no paraba el camión, y el camionero no cesaba en el acoso, la

joven hizo realidad su anuncio arrojándose del camión, resultando con lesiones graves al
ser arrolladas sus piernas por las ruedas traseras del camión.

• ¿Es imputable objetivamente el resultado al camionero?

 Respecto al resultado, de las lesiones causadas a la joven, no serían imputables
objetivamente, de acuerdo a los siguientes artículos;

Articulo 121.- Lesiones Graves

El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud física o mental, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años.

Sin embargo, podría configurarse el siguiente delito:

Articulo 124.- Lesiones Culpas.

El que por culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido, por
acción privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a
ciento veinte días-multa.

¿Cuál sería su fundamentación, sea de archivo o de formalización?

De acuerdo a la imposibilidad de imputarse objetivamente, el caso se archivaría

porque el camionero no realiza las lesiones directamente a la joven.

Al generarse lesiones graves, podría formalizarse la investigación, puesto que el

camionero no tuvo la premeditación de ocasionarle dichas lesiones, sin embargo, la
puso en dicha situación por las proposiciones de carácter sexual que le realizaba el
camionero.

7. El autor hizo creer a la víctima, una jovencita enamorada, que él procedía del planeta Sirius,
convenciéndola de que ella lograría una vida superior si dejaba su cuerpo.

Con tal motivo le hizo firmar un seguro de vida por una enorme cantidad de dinero,
figurando él como único beneficiario.

Este dinero luego sería entregado por el autor a la jovencita cuando despierte en su otra
vida.

Pero, en contra de lo planeado, que ella moriría durante un baño al introducir la secadora
de pelo en la bañera, ella sólo resultó lesionada.

• ¿Quién es objetivamente imputable por la lesión?

Objetivamente es responsable él, porque ha tenido la intención de aprovecharse de la

joven, buscando apropiarse del seguro posterior a ocasionarle daño.

La víctima, en el sentido que ella era el único responsable de su propia organización

vital, y ocupa una posición privilegiada respecto a otros intervinientes de la actividad
riesgosa, pues sólo a ella compete su administración y cuidado. Esta posición
privilegiada respecto a los demás, opera también en los casos en los que también
interviene un tercero, de este modo, la interacción entre autor y víctima, puede ser
atribuido al ejercicio de la libertad auto organizativa de la víctima. Nos encontramos
dentro del ámbito de responsabilidad de la víctima (imputación a la víctima) en
aquellos casos donde es la propia víctima quien con su comportamiento contribuye de
manera decisiva a la realización del riesgo no permitido.
8. Un padre de familia, conocido en su barrio por su fanatismo religioso, ingresa un día a una
tienda acompañado de su menor hijo de 4 años de edad, y le pide al tendero que le venda
un cuchillo, pero no un cuchillo cualquiera, sino uno con la característica especial de tener
un mango de madera, con doble filo, debiendo terminar la punta en una curvatura. El
tendero le dice que no tiene ese cuchillo, preguntándole para qué lo necesita. El padre
responde que necesita ese cuchillo para sacrificar a su hijo de la misma forma en que
Abraham fue probado por Dios para sacrificar a Isaac, añade que un ángel le ha revelado
en sueños que debe pasar esa prueba para ser considerado un “amigo de Dios”.

El tendero le responde que eso es un fanatismo, que una persona normal jamás podría
sacrificar a su propio hijo. El padre responde no obstante diciéndole: “te pago lo que me
cueste, pero consígueme ese cuchillo para la próxima semana”. El tendero dice que sólo le
buscaría el cuchillo si le deja un adelanto de s/. 200.00. El padre le da el dinero y se retira
de la tienda. 

Una semana después, se asoma nuevamente por la tienda el padre y su menor hijo, pero
esta vez ambos provistos cada uno de una mochila y vestidos como excursionistas.

El tendero le avisa que pudo conseguir el cuchillo por un valor de s/.400.00. El padre paga
la diferencia, agradece el apoyo recibido y sale de la tienda diciéndole “nos estamos
yendo al Cerro San Cristóbal, donde sacrificaré a mi hijo”.

El tendero tocándose la cabeza responde: “deje su fanatismo a un lado, y no cometa

semejante locura”, y continúa en sus labores cotidianas. Un policía y el alcalde de la
jurisdicción, que también se encontraban en la tienda y escucharon toda la conversación
del padre con el tendero, se quedaron extrañados y, tras hacer unos comentarios sobre lo
peculiar de la situación, se retiran de la tienda con destino a sus respectivos centros
laborales. 

Cumpliendo con su dicho, el padre lleva a su hijo al Cerro San Cristóbal, donde había lluvia
y truenos en ese momento; hace que el niño construya un pequeño altar con ladrillos que
habían tirados por allí, amarra al menor de cuerpo entero con una soga, lo pone sobre el
altar boca arriba, coge el cuchillo con la mano derecha y, cuando está a punto de hundirlo
sobre el pecho de la criatura, el altar es alcanzado por un rayo.

El padre cree que es una decisión divina, el menor es herido gravemente en la pierna
derecha, quedando partida en dos; el padre abandona de inmediato el lugar a pesar de
los gritos desgarradores de su hijo, que muere por falta de auxilio.

•   ¿Quiénes responden penalmente por la muerte del niño?

El padre tenía que ver como garante porque le correspondía ver por la seguridad de su hijo,
el padre es responsable del delito de parricidio en grado de tentativa y exposición a peligro
de persona dependiente, el vendedor tiene responsabilidad como cómplice porque su rol no
se ha limitado netamente a vender el producto, sino que él además de haber tenido
conocimiento de lo que el señor le decía, en todo momento sabia con qué fin se estaría
utilizando el instrumento y el policía por omisión de funciones

Articulo 107.- Parricidio

 El que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a una
persona con quien sostiene o haya sostenido una relación conyugal o de convivencia,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años.

Artículo 128.- Exposición a peligro de persona dependiente

El que expone a peligro la vida o la salud de una persona colocada bajo su autoridad,
dependencia, tutela, curatela o vigilancia, sea privándola de alimentos o cuidados
indispensables, sea abusando de los medios de corrección o disciplina, o cualquier acto
análogo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años.

En los casos en que el agente tenga vínculo de parentesco consanguíneo o la víctima

fuere menor de catorce años de edad, la pena será privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cuatro años.

Si se produce lesión grave o muerte de la víctima, la pena será no menor de cuatro ni

mayor de ocho años.”

•   ¿Qué institución dogmática de la imputación objetiva se aplica?

- Deber de garante (al papá porque él es responsable de velar por la seguridad de su

hijo, el deber de garante implica que la persona tiene cierta responsabilidad esencial
sobre algo)

Deber de garante: Deber de garante se produce cuando existe por parte del agente un
dominio social de un ámbito de vida que fundamenta un deber de evitar el resultado,
es decir, el agente tiene la obligación de proteger determinado bien jurídico, bajo su
ámbito de esfera.

 ¿Tienen algún grado de participación el Policía y el Alcalde?

- Solamente el policía, porque en su reglamento señala expresamente que debe velar

por la seguridad de las poblaciones vulnerables.

CASO N° 09:

María es jueza penal, y se encuentra conociendo el caso en el que se ha acusado a

Jorge por delito de tráfico ilícito de drogas. Ella conocedora del poder adquisitivo de
Jorge, y necesitando dinero para salir de vacaciones, en próximo mes, envía a Lucía su
sobrina de confianza, para que visite a Jorge en su domicilio y le entregue
personalmente un sobre cerrado. En el sobre hay una nota escrita en la que María le
solicita a Jorge la suma de US$ 10,000 dólares, prometiéndole a cambio absolverlo de
la acusación fiscal por TID.

• ¿Comete Lucía algún delito?

 En el presente caso se denota una infracción al deber, Lucía por su parte si comete un
delito. Es cómplice del delito de cohecho.

Artículo en mención:

Artículo 393. Cohecho pasivo propio. - El funcionario o servidor público que acepte o reciba
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días-multa. El funcionario o servidor público que solicita, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir
un acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. El funcionario o servidor público que
condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la entrega o promesa de
donativo o ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor
de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

• ¿Puede la defensa de Lucía, ampararse en la aplicación del Principio de Confianza?

El principio de confianza implica una actitud cotidiana (común), una actitud que se realiza con
normalidad y el hecho de llevarle a un imputado un sobre cerrado no sería una actitud
cotidiana de Lucia, no hay ni siquiera una relación de subordinación. En realidad, es debatible
ese punto, si es que con normalidad ella le hacia ese tipo de encargos a su tía (iba a dejar
sobre, recogía sobres) ahí si podría ampararse en el principio de confianza, pero si estamos en
el supuesto de que nunca le pide que le ayude en nada y justamente esto se lo pide ahora ahí sí
sería fuera de lo normal y no podría ampararse en la aplicación del principio de confianza).
 CASO N° 10

Marcos decide vengarse de Tanos, un experto en artes marciales, por haberle quitado la novia.
Le pide ayuda a su amigo Carlín para, según dice, sólo jugarle una broma pesada a Tanos; con
este fin le da una pistola de fogueo y le pide que lo asuste con los disparos. Carlín, bromista
por naturaleza, acude a la casa de Tanos y le apunta con la pistola de fogueo, escuchándose
dos sonidos percutidos, ante lo cual Tanos, -desconociendo todo lo tramado por Marcos- y
advertido de la supuesta intención de Carlín de matarlo esa noche y convencido además de
que está actuando en legítima defensa, responde el ataque de Carlín, desarmándole la pistola
de fogueo y causándole lesiones graves, al aplicarle diversas llaves de sus artes marciales.

¿Son imputables las lesiones graves a Marcos?

- No son imputables las lesiones graves a Marcos

Termino:

Las armas de fogueo son armas solo para persuadir, que hacen ruido, pero no tienen balas.

¿Marcos y Carlín han creado o aumentado una situación de riesgo jurídicamente

desaprobado?

Si han creado una situación de riesgo, ya que Marcos y Carlín a consecuencia de sus acciones
han originado que se ocasionen daños físicos a Carlín independiente de que Tanos hubiera
sabido de las intenciones de Marcos, en el supuesto de que Tanos no hubiera sabido, pero aun
así se aparece Carlín que según el ejemplo no conoce y lo empieza aparentemente a dispararle
él no tiene forma de saber que es un arma de fogueo entonces la reacción de él puede ser a la
defensiva para procurar salvaguardar su integridad. Marcos ha creado la situación de riesgo y
Carlín lo ha continuado.

Una  situación de riesgo  involucra hechos o acciones que pueden ocasionar daños físicos o
psicológicos. Cuando éstos ocurren, pueden resultar muy traumáticos para la persona y para
aquellos que los rodean.