Inconstitucionalidad

(invalidez) por la
contradicción del
derecho metapositivo no
positivado

Grupo 8
INTEGRANTES:
Huamani Cordova, Liz Jhoselyn
Huanca Prieto, Milagros Alila
Castro Martínez, Camila Ariana
OTTO BACHOF
 EXP. N.° 014-2003-AI/TC

La validez de una norma jurídica puede ser formal y

material. Es válida formalmente cuando el proceso de su
producción se ajusta al Derecho vigente que determina el
iter de formación de esa norma jurídica, esto es, que
haya sido emitida por el órgano competente y a través
del procedimiento establecido. En tanto que es válida
materialmente cuando su contenido es compatible y
coherente con otras normas de rango superior dentro del
ordenamiento jurídico.
 EXP. N.° 014-2003-AI/TC

Sin embargo, este criterio de validez, formulado

básicamente para explicar el caso de las normas
infraconstitucionales, no puede ser trasladado
acríticamente al caso de la Constitución, dado que ésta
es la norma suprema del ordenamiento jurídico. Esa
posición jerárquica no es el único elemento que la
diferencia del resto de las normas jurídicas. También
lo son las formas y procedimientos para su elaboración,
que, como se sabe, implican un proceso constituyente
democrático, sujeto a reglas extrañas al orden
normativo preexistente.
 LA TEORÍA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD
DE LA CONSTITUCIÓN
OTTO BACHOF

La teória bachofniana , pero trayéndola a la realidad peruana.

En tal sentido, BACHOF señalaba ocho tipos de Normas
Constitucionales inválidas, estas dependían de la diferenciación entre
Derecho Constitucional material y formal.
Él partía afirmando que el derecho constitucional formal eran todas
aquellas normas referidas a la d ación de una norma constitucional,
desde su formación hasta la reforma misma de esta, mientras que
derecho constitucional material serían todas aquellas normas que
conformaban a la misma Constitución.
 LA TEORÍA DE BACHOFNIANA

CONTEXTO La primera es la señalada en

el acápite anterior sobre
derecho formal y material.

La segunda precisión es
El concepto de Constitución en
sobre el derecho
sentido material se alude, en
metapositivo.
general, al conjunto de normas
que regulan la constitución, las
funciones y las competencias
de los órganos superiores del
Estado, las estructuras básicas
estatales y la posición de los
ciudadanos en el seno del Bachof señalaba que este
Estado derecho metapositivo era el
derecho natural.
TIPOS DE 1. A. Infracción a la Constitución
INCONSTITUCIONALIDAD escrita
DENTRO DE LA TEORÍA
BACHOFIANA

2. B. Infracción al Derecho
Constitucional no escrito

A. Inconstitucionalidad por la lesión de los principios

3. consti escritos del texto constitucional.

B. Inconstitucionalidad por la contradicción del

derecho constitucional consuetudinario.

C. Inconstitucionalidad (invalidez) por la contradicción

del derecho metapositivo no positivado
INFRACCIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL
NO ESCRITO

ó n d e l a
n f r a c c i
d e l a i a s
e r e n c i a a s n o r m
A d i f i t a , e s t
ó n e s c r n u n
n s t i t u c i c u e n t r a
C o s n o e n y
c i o n a l e v i z a d o ,
s t i t u p o s i t i
incon l d e r e c h o
n a
n t o e n e a r d e u
m e h a b l
funda o s e p o d r í a
u c i ó n ,
t a l , n o n s t i t
por lo n t r o d e l a C
n
n c i a d e i ó n d e u
h e r e i o l a c
inco n p o r l a v
o s d e l
á s b i e r i n c i p i
sino m s i t i v o o d e p
m e t a p o
r e c h o h o .
de der e c
 INCONSTITUCIONALIDAD (INVALIDEZ) POR LA
CONTRADICCIÓN DEL DERECHO METAPOSITIVO NO
POSITIVADO
Que el derecho metapositivo, en tanto no haya sido positivado a través de su
plasmación en el derecho constitucional escrito, puede concebirse como “Constitución”
(no escrita) es algo que, como bien precisa Bachof, debe ser cuestionado. Esta
cuestión prácticamente carece de sentido para el derecho de la Alemania occidental a
causa de la amplia inclusión del derecho metapositivo en la Ley Fundamental de Bonn.
Asimsmos Bachof cree que en favor de su inclusión en la “Constitución” opera, el hecho
de que el derecho metapositivo es inmanente en todo ordenamiento jurídico que pretenda
llevar legítimamente tal nombre y, con ello, también y en todo ordenamiento
constitucional que quiera ser obligatorio. Y en la misma dirección operaría también el
hecho de que la Ley Fundamental de Bonn, como ya se dijo, reconoce la existencia de
ese Derecho metapositivo, y ese reconocimiento no puede ser parcial, sino que abarca
la totalidad del Derecho metapositivo. Más importante que la clasificación
terminológica del derecho metapositivo es, sin embargo, el hecho de que una norma
constitucional que contravenga aquel derecho no puede reclamar obligatoriedad
jurídica, de manera que posee poca relevancia y en qué medida el derecho metapositivo
contradicho ha sido transformado en derecho constitucional escrito.
 CONCLUSIÓN
Sólo la última de estas clases (la inconstitucionalidad
(invalidez) por la contradicción del derecho meta positivo
no pisitivisado) podría generar una inconstitucionalidad a
pesar de no estar positivizada, esto si tenemos en cuenta
que el artículo 3 de nuestra Carta Magna establece un
numerus apertus de los derechos no reconocidos en la
propia norma si se fundan en la dignidad del hombre, la
soberanía del pueblo, el Estado democrático de derecho,
etc. Llegando a ser posible, que se pueda plantear la
inconstitucionalidad de una norma dentro de la
Constitución si violentará un derecho que a pesar de no
ser positivizado se funda en la dignidad del hombre.
¡GRACIAS POR
TU ATENCIÓN!