EXPEDIENTE:

OLGA TONANSI ALEGRÍA

GARCÍA.

VS

ERICK JESÚS BARBA

HERNÁNDEZ.

JUICIO ORDINARIO CIVIL:

GUARDA Y CUSTODIA

ESCRITO INICIAL

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO

JUDICIAL DE ALARCÓN.
P R E S E N T E:

C. OLGA TONANSI ALEGRÍA GARCÍA, promoviendo por mi propio derecho y

en representación de mis menores hijos LEONARDO SAID y MATEO de apellidos
BARBA ALEGRÍA, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones el ubicado en Calle Emiliano Zapata, S/N, Despacho Jurídico “JURIS
LEX” (SOLUCIONES JURÍDICAS), autorizando para los mismos efectos al C. JESÚS
ANTONIO CARREÑO MORALES designando para mi asistencia técnica y como
abogados patronos a los LICS. EN DERECHO OBDULIA FERRER ÁVILA Y/O JORGE
GARCÍA PROCOPIO con cédulas profesionales debidamente registradas en el Libro de
Gobierno de este H. Juzgado, con respeto ante usted comparezco para exponer:

Que con este escrito y con fundamento por lo dispuesto en los artículos 4o., de
la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 3o., 6o.,
7o., y 8o., de LA CONVENCIÓN INTERNACIONAL SOBRE LOS DERECHOS DEL
NIÑO; 25 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS; 4o., y
10, de la Convención Interamericana sobre las Obligaciones Alimentarias; 13, DE LA
LEY GENERAL DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES539, 589
del Código Civil vigente en la Entidad, y el PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA
QUIENES IMPARTEN JUSTICIA EN CASOS DE QUE INVOLUCREN NIÑAS, NIÑOS
Y ADOLESCENTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN vengo a
demandar EN LA VÍA ORDINARIA CIVIL: LA GUARDA, CUSTODIA, PROVISIONAL
Y EN SU MOMENTO DEFINITIVA DE MIS MENORES HIJOS LEONARDO SAID y
MATEO de apellidos BARBA ALEGRÍA, en contra del C. ERICK JESÚS BARBA
HERNÁNDEZ , quien puede ser emplazado a juicio en el domicilio ubicado en CALLE
PALMITOS MANZANA 50, LOTE 7, COLONIA JARDINES DE CHALCO, CHALCO,
MÉXICO, dado que el domicilio del demandado se encuentra fuera de esta jurisdicción,
solicito gire atento exhorto al JUEZ FAMILIAR DEL MUNICIPIO DE CHALCO ubicado
en Carretera Chalco San Andrés Mixquic, San Mateo Huitzilzingo, Chalco, México C.P.
56625 (JURISDICCION, CHALCO-COCOTITLÁN), para que en auxilio del actuario (a)
adscrito emplazase a juicio al C. ERICK JESÚS BARBA HERNÁNDEZ.
 De quien reclamo lo siguiente:

PRETENSIONES

1. La GUARDA Y CUSTODIA de menores hijos LEONARDO SAID y MATEO

de apellidos BARBA ALEGRÍA en favor de la suscribiente.
2. El pago de los gastos y costas que se generen con motivo del presente juicio,
en razón de que el demandado ha dado motivo para su trámite.

Fundando mis pretensiones en los siguientes hechos y consideraciones de

Derecho:

HECHOS

I. En fecha catorce de mayo del año dos mil catorce inicie una relación de
concubinato con el demandado. Tal como lo acredito con el “convenio
provisional” que hicimos ante el Procurador de la Defensa del Menor y la
Familia del Sistema Municipal DIF Chalco, Estado de México, manifestando
bajo protesta de decir verdad que nunca se cumplimentó. (ANEXO I)
II. Producto de nuestra relación en el año dos mil dieciséis procreamos nuestro
primer hijo de nombre LEONARDO SAID BARBA ALEGRÍA, que en la
actualidad cuenta con la edad de nueve años. Tal como lo acredito con el
original de su acta de nacimiento. (ANEXO II)

Mi menor hijo se encuentra cursando el tercer grado de primaria en la

Escuela Primaria Urbana Federal “RODOLFO NERI VELA, en esta Ciudad.
Tal como lo acredito con su constancia de estudios. (ANEXO II.

III. En el año dos mil dieciocho procreamos a nuestro segundo hijo de nombre
MATEO BARBA ALEGRÍA, quien en la actualidad cuenta con la edad de
cuatro años. Tal como lo acredito con el original de su acta de nacimiento.
(ANEXO IV).
IV. Después de nacido nuestro segundo hijo la suscrita comencé a ser víctima
de violencia familiar, tanto física como psicológica por parte del demandado,
quien me amenazaba con hacerle daño mis hijos si yo lo denunciaba.
V. En febrero del año dos mil veinte, en una ocasión que el demando se fue a
beber por más de una semana, dejándome sola con mis hijos, con el apoyo
de mi madre logré escaparme del domicilio que teníamos en común, el cual
era en calle Amiscle Número 31, Manzana 12, Lote 7, Colonia Pedregal de
Santo Domingo, Alcaldía Coyoacán, C.P. 04369, en la Ciudad de México y
decidí venirme con un familiar a esta Ciudad de Taxco, donde actualmente
me encuentro.
VI. Desde que me vine a esta Ciudad el C. ERICK JESÚS BARBA HERNÁNDEZ
ha mostrado un desinterés absoluto por mis hijos, puesto que no convive con
 ellos, no habla con ellos, no pregunta por ellos, mucho menos los apoya
económicamente.
VII. En febrero del año en curso fui a ver al demandado a su domicilio ubicado en
CALLE PALMITOS MANZANA 50, LOTE 7, COLONIA JARDINES DE
CHALCO, CHALCO, MÉXICO, en este domicilio vive con sus padres los CC.
ANGÉLICA HERNÁNDEZ LEÓN y REYNOLDS JESÚS BARBA LÓPEZ, para
pedirle de favor que no dejará en el abandono a sus hijos, que el mayor de
ellos preguntaba mucho por él, y que el pequeño lo necesitaba también; pero
éste me dijo que la culpa era mía por haberme ido del domicilio que teníamos
en Coyoacán y que ahora yo sola me encargara de los niños, que él estaba
muy ocupado con otras cosas, le dije que le dejaba mi número de celular por
si cambiaba de opinión y que considerara que desde hace más de dos años
había dejado en el abandono a la suscrita y sus hijos.
VIII. Desde entonces he esperado una llamada del demandado pero este hecho
no ha sucedido, por eso pido a su Usía me conceda la Guarda y Custodia de
mis menores hijos, dado el desinterés del demandado por ellos desde hace
más de dos años, ya que los niños desde entonces viven conmigo en esta
ciudad en el domicilio ubicado en Carretera a Taxco-Ixcateopan, S/N, entrada
a INFONAVIT, en esta Ciudad.

PARA MOTIVAR LA DECISION DE SU SEÑORÍA SÍRVASE A CONSIDERAR EL

SIGUIENTE CRITERIO DE LA CORTE QUE ROBUSTECE LA PETICIÓN
SOLICITADA EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN:

Registro digital: 185753

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: II.3o.C. J/4
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tipo: Jurisprudencia

GUARDA Y CUSTODIA. DEBE DETERMINARSE CONSIDERANDO EL

INTERÉS SUPERIOR DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES CONFORME
A LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO.

El derecho a la guarda y custodia de una niña, niño y adolescente,

implica considerar no sólo las pruebas ofrecidas por las partes
con las que pretendan demostrar una adecuada capacidad para el
cuidado del menor, sino que, atendiendo al beneficio directo de la
infancia, el juzgador también debe considerar el interés superior
de la niña, niño y adolescente como presupuesto esencial para
determinar quién tiene derecho a la guarda y custodia. Ello, porque
conforme a lo dispuesto por el artículo 4o. constitucional que establece el
desarrollo integral, el respeto a la dignidad y derechos de la niñez, así como
los artículos 3o., 7o., 9o., 12, 18, 19, 20 y 27 de la Convención sobre los
Derechos del Niño, ratificada por México el veintiuno de septiembre de mil
novecientos ochenta y nueve, que establece que los Estados garantizarán
que los tribunales judiciales velen por el interés superior del niño, los juicios
en los que se vean involucrados derechos inherentes de las niñas, niños y
adolescentes, como el caso en que se demande la guarda y custodia, debe
tenerse como presupuesto esencial el interés superior del niño y darle
intervención al Ministerio Público, para que en su carácter de representante
de la sociedad, vele por los derechos de los infantes y adolescentes.
 TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.

Amparo directo 170/2000. Adrián Escorcia Martínez y otra. 1o. de marzo de

2001. Unanimidad de votos. Ponente: Felipe Alfredo Fuentes Barrera.
Secretaria: Cristina García Acuautla.
Amparo directo 935/2000. Rosa María Reyes Galicia y otro. 17 de octubre de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: Yolanda
González Medrano.
Amparo directo 980/2000. Geni Vega Espriella. 26 de junio de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: Yolanda
González Medrano.
Amparo directo 701/2001. Ignacio Alfaro Hernández. 29 de enero de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: E. Laura Rojas
Vargas.
Amparo directo 367/2002. Carlos Octavio Juárez González. 9 de julio de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Fernando García Quiroz,
secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Jorge Luis
Mejía Perea.

MEDIDAS PROVISIONALES

1. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3o., 7o., 9o,

12, 18, 19, 20 Y 27 DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO
Y EL PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA QUIENES IMPARTEN JUSTICIA
EN CASOS DE QUE INVOLUCREN NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PREPONDERANDO
SOBRE TODAS LAS COSAS DEL INTERÉS SUPERIOR DE LOS NIÑOS
SOFÍA Y LUIS RODRIGO QUE DEBE IMPERAR EN TODO PROCEDIMIENTO
DONDE SEA VEAN INVOLUCRADOS SUS INTERESES:

LA GUARDA Y CUSTODIA DE MIS MENORES HIJOS LEONARDO

SAID Y MATEO, DE APELLIDOS BARBA ALEGRÍA EN FAVOR DE LA
SUSCRIBIENTE.

Sustento mi petición de esta medida provisional en el siguiente criterio

jurisprudencial:

Registro digital: 2006791

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a./J. 53/2014 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, página 217
Tipo: Jurisprudencia

GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. LA DECISIÓN

JUDICIAL RELATIVA A SU OTORGAMIENTO DEBERÁ ATENDER A
AQUEL ESCENARIO QUE RESULTE MÁS BENÉFICO PARA EL MENOR
[INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 4.228, FRACCIÓN II, INCISO A), DEL
CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO.
Como ya lo ha establecido esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, no existe en nuestro ordenamiento jurídico una suerte de
presunción de idoneidad absoluta que juegue a favor de alguno de los
progenitores pues, en principio, tanto el padre como la madre están
igualmente capacitados para atender de modo conveniente a los hijos. Así las
cosas, el intérprete, al momento de aplicar el inciso a), de la fracción II, del
artículo 4.228 del Código Civil del Estado de México, que dispone que si no
se llega a ningún acuerdo respecto a la guarda y custodia, "los menores de
diez años quedarán al cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para el
menor", deberá atender, en todo momento, al interés superior del menor. Lo
anterior significa que la decisión judicial al respecto no sólo deberá atender a
aquel escenario que resulte menos perjudicial para el menor, sino, por el
contrario, deberá buscar una solución estable, justa y equitativa que resulte lo
más benéfica para éste. La dificultad estriba en determinar y delimitar el
contenido del interés superior del menor, ya que no puede ser establecido con
carácter general y de forma abstracta; la dinámica de las relaciones familiares
es extraordinariamente compleja y variada y es dicha dinámica, así como las
consecuencias y efectos que la ruptura haya ocasionado en los integrantes de
la familia, la que determinará cuál es el sistema de custodia más beneficioso
para los menores. Así las cosas, el juez habrá de valorar las especiales
circunstancias que concurran en cada progenitor y determinar
cuál es el ambiente más propicio para el desarrollo integral de la
personalidad del menor, lo cual se puede dar con ambos
progenitores o con uno solo de ellos, ya sea la madre o el padre.
En conclusión, la tutela del interés preferente de los hijos exige,
siempre y, en cualquier caso, que se otorgue la guarda y custodia
en aquella forma (exclusiva o compartida, a favor del padre o de la
madre), que se revele como la más benéfica para el menor.

Amparo directo en revisión 918/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los

Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien
formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.
Amparo directo en revisión 1697/2013. 21 de agosto de 2013. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia
Armengol Alonso.
Amparo directo en revisión 2618/2013. 23 de octubre de 2013. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Arturo Bárcena Zubieta.

Tesis de jurisprudencia 53/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada de once de junio de dos mil catorce.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a las 09:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 30 de junio de 2014, para los efectos previstos en
el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
 PRUEBAS

1. LA CONFESIONAL. - A cargo del demandado el C. ERICK JESÚS BARBA

HERNÁNDEZ, quien deberá comparecer en forma personalísima y no por
conducto de apoderado legal alguno que lo represente a absolver las posiciones
que en el momento procesal oportuno exhibiré, previa su calificación de legales
que se haga de cada una de ellas. Esta probanza la relaciono con todos y cada
uno de los hechos de mi demanda.

2. LA TESTIMONIAL. - A cargo de los CC. ADRIANA MARLENE ALEGRÍA

GARCÍA y HEIDI ALEGRÍA GARCÍA. Testigos a quienes me comprometo a
presentar el día y hora que tenga a bien señalar su Señoría para el desahogo de
dicha prueba. Esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los hechos de
mi demanda

3. LA DOCUMENTAL. – Consistente en el original del “convenio provisional” que

hicimos, la suscrita y el demandado, ante el Procurador de la Defensa del Menor
y la Familia del Sistema Municipal DIF Chalco, Estado de México. Esta probanza
la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.

4. LA DOCUMENTAL. – Consistentes en las originales de las actas de nacimiento

de mis menores hijos LEONARDO SAID Y MATEO de apellidos BARBA
ALEGRÍA. Esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi
demanda.

5. LA DOCUMENTAL. – Consistente en el original de la constancia de estudios de

mi menor hijo LEONARDO SAID BARBA ALEGRÍA, expedida por el Director de
la escuela primaria “RODOLFO NERI VELA” el C. Javier Pacheco Bautista. Esta
probanza la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda

6. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL EN SU

DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA EN TODO LO QUE FAVOREZCA A
LOS INTERESES DE LA SUSCRITA. Mismas que relaciono con todos y cada
uno de los hechos de mi demanda
 DERECHO

Son aplicables en cuanto al fondo los artículos 4o., de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos; 3o., 6o., 7o., y 8o., de La Convención Internacional
sobre los Derechos del Niño; 25 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos; 4o., y 10, de la Convención Interamericana sobre las Obligaciones
Alimentarias; 563 del Código Procesal y 392; 397 y 399 del Código Civil, ambos
vigentes en la entidad y también los siguientes criterios de la Corte:

Registro digital: 161285

Instancia: Primera Sala
Novena Época 0
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. CLXIII/2011 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta.
Tomo XXXIV, agosto de 2011, página 225
Tipo: Aislada

INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES Y ATRIBUCIÓN DE LA GUARDA

Y CUSTODIA.

Como criterio ordenador, el interés superior de los menores previsto en el

artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha
de guiar cualquier decisión sobre guarda y custodia. Dicho de otro modo, el
interés del menor constituye el límite y punto de referencia último de la
institución de la guarda y custodia, así como de su propia operatividad y
eficacia. En esta lógica, a la hora de decidir la forma de atribución a los
progenitores de la guarda y custodia, hay que tener en cuenta que la
regulación de cuantos deberes y facultades configuran la patria potestad,
siempre está pensada y orientada en beneficio de los hijos, finalidad que es
común para el conjunto de las relaciones paterno-filiales; y este criterio
proteccionista se refleja también en las medidas judiciales que han de
adoptarse en relación con el cuidado y educación de los hijos. En definitiva,
todas las medidas sobre el cuidado y educación de los hijos deben ser
adoptadas teniendo en cuenta el interés de éstos, que no el de los
padres, pues no son las condiciones psicológicas o afectivas de los
progenitores las que determinan las medidas a adoptar, sino
exclusivamente el bienestar de los hijos. El criterio antes reseñado vincula
tanto a los órganos jurisdiccionales como al resto de los poderes públicos e,
incluso, a los padres y ciudadanos, de manera que han de adoptarse aquellas
medidas que sean más adecuadas a la edad de los menores, para ir
construyendo progresivamente el control acerca de su situación personal y
proyección de futuro, evitando siempre que el menor pueda ser manipulado,
buscando, por el contrario, su formación integral y su integración familiar y
social.

Amparo directo en revisión 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.

Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
González.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 31/2014 (10a.),

publicada el viernes 25 de abril de 2014, a las 9:32 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 5, Tomo I, abril de 2014, página 451, de
título y subtítulo: "INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES Y ATRIBUCIÓN
DE LA GUARDA Y CUSTODIA."