Center For Latin American Studies at The University of Miami

University of Miami
Sarmiento y Su Teoria de "Civilizacion y Barbarie"

Author(s): Enrique de Gandia
Source: Journal of Inter-American Studies, Vol. 4, No. 1 (Jan., 1962), pp. 67-87
Published by: Center for Latin American Studies at the University of Miami
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/164832
Accessed: 17-02-2016 20:32 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Center for Latin American Studies at the University of Miami, University of Miami and Wiley are collaborating
with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Journal of Inter-American Studies.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 130.237.29.138 on Wed, 17 Feb 2016 20:32:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIADE
Y BARBARIE"
"CIVILIZACION
Enrique de Gandia
La obra mas popular de Sarmiento es la que dedic6 a Facundo y
public6 con este nombre y el agregado de Civilizacion y barbarie en
1845. Este libro es, tambien, el que mas ha sido leido, entre sus cin-
cuenta y dos volumenes de obras completas, y el que mas comentarios,
buenos y malos, ha suscitado. Sobre el han llovido los elogios y han
caido los ataques. Lo mejor que se ha dicho es que constituye la obra
maestra mas extraordinaria de las letras americanas; lo peor, que
todas sus paginas son una calumnia y un monumento de ignorancia.
Entre los escritores modernos, Manuel Galvez lo ha atacado con inde-
pendencia y valentia, mas movido por un raro odio que por una sabia
comprensi6n. En 1905 aparecio la critica mas constructiva de esta obra
de Sarmiento:Comentariosa Civilizaci6ny Barbarieo sea Compadresy
Gauchospor un nieto de Quiroga,el Doctor EduardoGaffarot. Su autor,
no fue un historiador profesional ni un erudito; pero publico piezas
notablesy reedit6 la Exposicionsumariadel Sr. GeneralD. JuanFacundo
Quiroga en que se desmienten las calumniosasimputaciones de los se-
nores D. Nicolds Ddvila, D. Jose Patricio del Moral y D. Gaspar Villa-
fane, impresa en Buenos Aires en 1831. El Instituto de Historia Argen-
tina Emilio Ravignani esta editando, en estos momentos, el Archivo del
Brigadier General Juan Facundo Quiroga, primero en poder de un nieto
del general, el ingeniero Alfredo D. Marchi, y luego del doctor Jorge
F. Demarchi, que hizo posible, con su generosidad, esta utilisima pu-
blicaci6n. Muy grande interes han tenido los documentos que revel6
el doctor Enrique M. Barba sobre Quiroga y Rosas, en que las ideas
unitarias y constitucionales de Quiroga han asombrado a sus lectores.
Estas pocas citas de aportes documentales para comprender a Quiroga,
sin remontarnos a la primera reivindicacion del doctor David Pena,
hecha con talento y originalidad, ni recordar las de algunos repetidores,
escritas con sentimientos nada elevados, bastan para dar una idea de lo
que este sorprendente personaje de la historia argentina ha sido dis-
cutido. Estas discusiones comenzaron anfos antes de la publicacion
de su libro famoso y continuan en los momentos presentes en que s6lo
estamos en un periodo de recolecci6n de pruebas y testimonios para
analizarlo en el futuro.
67
68 STUDIES
JOURNALOF INTER-AMERICAN
Quiroga, como otros muchos grandes y pequefios hombres de nuestra

historia, es un enigma que para no pocos escritores estA perfectamente
resuelto y para otros no acabara en largos anos por resolverse. Sar-
miento se hallo frente a este enigma y, con su decisi6n, lo ilumin6 a su
manera. El pleito o la polemica habia comenzado antes del 1831, en
que el propio Quiroga habia emprendido su defensa, y no terminara,
en nuestra patria, mientras no aparezcan otros documentos definitivos,
que tal vez no hayan sido escritos, y los hombres no coincidan en una
sola idea.
El juicio hist6rico sobre Quiroga - como todo juicio que depende
de la historia, o sea, del va y ven de las pasiones y de los documentos-
esta en los principios de su elaboraci6n. Lo mismo debemos decir
de la interpretaci6n de Facundo que ha hecho Sarmiento; pero este
libro - cualesquiera que sean las opiniones futuras - no debe in-
teresar a los argentinos de hoy y mainana como obra de investigaci6n
hist6rica, pues no lo es en absoluto, sino como muestra magnifica de
las ideas de Sarmiento.
Un libro hist6rico sobre Facundo, por mas erudito que fuera, no
habria tenido ni tendra la fortuna y la gloria que alcanz6 la obra de
Sarmiento. El exito de las paginas de Sarmiento sobre Facundo se
debe a que ellas no valen por lo que dicen de Facundo, sino por las
ideas de Sarmiento y por la visi6n con que transmitio al presente y al
porvenir una Argentina que el tiempo ha esfumado. En Civilizacion
y barbarie lo que menos interesa y debe interesar es Facundo. La fi-
gura de este hombre, notable por su oposici6n a Rosas en el gran pro-
p6sito de dar una organizaci6n y una Constituci6n al pals, queda para
los discutidores de archivos. Es algo que puede despegarse del libro
sin que el libro pierda su extraordinaria grandeza. Sarmiento habria po-
dido reducir a una extensa nota o a unas pocas paginas todo lo que
dice de Facundo. Civilizacion y barbarie ha sobrevivido al tiempo
porque es una historia argentina expuesta en sus ideas. El lector com-
prende las ideas que la han construido y, al comprenderla, siente interes
por ella. Es el secreto del exito de ciertas obras historicas. Las que se
hacen comprender por sus ideas, apasionan y se reeditan continuamente.
Las que no tienen ideas, sino solo erudici6n, se olvidan y apenas las
cita algun erudito. Civilizacion y barbarie, como todo escrito de Sar-
miento, es obra de ideas. Tambien fueron autores de ideas Alberdi,
Vicente Fidel L6pez y Mitre. Por ello, con mayor o menor fortuna,
han vencido a los afos. En cambio, otros autores eminentes, que se
apegaron a los archivos, sin sacar de ellos sus ideas, parece que si-
guieran en sus estantes. La obra de Sarmiento es una visi6n de la
Argentina, en su historia de la anarquia y de la tirania, que ha impre-
SABRMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BBARBAIE" 69
sionado a espiritus como Unamuno y a Ortega y Gasset y sera siempre

admirada como un cuadro discutible, pero dificilmente superable.
Sarmiento acierta en la exposici6n de lo que sus ojos vieron. Pintor
maravilloso ha dejado cuadros que ningun tiempo podra borrar. En
cambio yerra en interpretaciones y suposiciones. Es la falta de una
informaci6n superior. La obra historica debe fundarse solidamente en
la erudici6n para no desviarse en las ideas. Si una de las dos partes
falla, la obra es incompleta. En Facundo son mas los aciertos que los
errores. Sarmiento es un espejo de nuestro pasado y un eco de las
teorias de su tiempo. Estas teorias hoy son anticuadas, pues estudios
mAs hondos han demostrado su inconsistencia. Facundo contempla nues-
tro pais y trata de explicar su drama. Es el drama que sorprendia y
dolia a Sarmiento. Para comprenderlo iba a la geografia y a lo que
tantos comentaristas han llamado sociologia y es, simplemente, historia.
El primer mal era la extension de nuestro pais.
Este mal no tenia remedio. Solo los afios, los siglos, traerian tantos
inmigrantes como para multiplicar las ciudades y hacer parecer mas
cortas las distancias. "El mal que aqueja a la Repuiblica Argentina es
la extensi6n: el desierto la rodea por todas partes, se le insinua en las
entrafias; la soledad, el despoblado sin una habitaci6n humana, son por
lo general los limites incuestionables entre unas y otras provincias".
En la inmensidad vagaban los salvajes. Eran otro de sus grandes
males. Las carretas, lentamente, cruzaban los campos desiertos. Los
tigres, las viboras, representaban una continua inseguridad. El peli-
gro permanente creaba, a juicio de Sarmiento, en el caracter argen-
tino, "cierta resignaci6n estoica para la muerte violenta, que hace de
ella uno de los percances inseparables de la vida, una manera de morir
como cualquier otra". Los grandes rios no eran navegados. En este
pais estaban la Pampa y Buenos Aires. La campana o el desierto y
la ciudad son los grandes protagonistas del drama. "Buenos Aires
- decia Sarmiento en una de sus tantas profecias - esti llamada a
ser un dia la ciudad mas gigantesca de ambas Americas."
Esta ciudad gigante, que servia de puerto a trece provincias inte-
riores, se vela ahogada por el espiritu de la Pampa y el caudillo que
le habian enviado las provincias: Juan Manuel de Rosas. La grandeza
de Buenos Aires la habia hecho la configuraci6n geogrAfica. Su des-
gracia la hacian la barbarie del interior y el despotismo de Rosas. Esta
es la tesis de Civilizacion y Barbarie. La civilizaci6n es la ciudad; la
barbarie es el desierto que engendra los despotismos. Facundo es un
ejemplo, es un resultado. Lo que interesa, para conocer el pensamiento
de Sarmiento y para saber si su tesis es exacta o no lo es, no es el
ejemplo, Facundo, es el analisis de la tesis en si. Ademas, Sarmiento
70 JOURNAL OF INTER-AMERICAN STUDIES
veia otro resultado: Buenos Aires se vengaba de las provincias que le

habian preparado a Rosas mandandoles cadenas, hordas exterminadoras
y tiranuelos subalternos. El federalismo habla fracasado. Solo se
imponia el unitarismo, pero no en la civilizaci6n y en la libertad, sino
en la barbarie y en la esclavitud. Es la presentacion de la historia
argentina. Es el cuadro que Sarmiento quiere explicar.
En los afnos en que Sarmiento escribia esta obra - primera mitad
del siglo XIX - nadie discutia la influencia de la geografia en la
historia. En la actualidad hay quienes todavia creen en ella; pero
los estudiosos serios saben que las culturas emigran y lo mismo se ex-
tienden sobre llanuras que sobre montanias y muy poco deben a la
geografia. Sarmiento tenia tambien la obsesion del Oriente. Com-
paraba los gauchos y demas hombres de la Pampa con los beduinos y
habitantes de Arabia. La lectura de Les Ruinas, de Volney, entonces
comun, le sugeria reminiscencias que en nada se relacionan con la
historia de estas tierras. No obstante, si descartamo$ estas lecturas,
obligatorias en la gente culta de entonces, hallamos en las observacio-
nes directas de Sarmiento las pinceladas mas certeras del gran cuadro
de nuestra historia. Observaba el problema argentino, en su geografia
y en su pueblo, y pensaba, como cualquier otro sociologo de su tiempo,
que la geografia y las razas hacian la politica y la historia. Compro-
baba que los negros y los indios eran elementos de atraso en la marcha
de la civilizaci6n y se preguntaba si no habia sido un error, durante la
colonia, incorporar los indigenas a la vida de los espanoles. Sabido es
que en la America del Norte fueron alejados o combatidos. El acierto
mas elogiable de la colonizaci6n espaniola - fundir razas y culturas -
era incomprendido por Sarmiento. Por otra parte se sentia avergon-
zado al comparar el aseo y el progreso de las casas de inmigrantes ale-
manes y escoceses con las villas nacionales, totalmente abandonadas,
en la miseria y suciedad. Es una comparaci6n que, por desgracia,
puede hacerse aun hoy en dia. Ademas, Sarmiento advertia otro
hecho: las principales ciudades del pais - Buenos Aires y C6rdoba -
se distingufan por sus comodidades y vida civilizada. El hombre de
campo, en cambio, era todo lo contrario: vestido de otra manera, ruistico,
desdenoso de la vida ciudadana, etcetera. "Parecen dos sociedades dis-
tintas, dos pueblos extranios uno de otro". Sarmiento vela realidades
indiscutibles: las ciudades con su progreso, y los campos con su atraso,
con familias dispersas, sin una municipalidad, sin un gobierno posible.
El recuerdo de lecturas europeas le hacia decir: "algo parecido a la
feudalidad de la Edad Media, en que los barones residian en el campo
y desde alli hostilizaban las ciudades y asolaban las campanias, pero
aqui faltan el bar6n y el castillo feudal".
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CrVILIZACION Y BARBARIE" 71
Todo esto era verdad. Lo que no era verdad era la causa. Hoy
se sabe que aunque las distancias sean grandes, dos familias con ideas
y culturas diferentes se desenvuelven en la soledad en formas distintas.
La familia europea que tenia su casa limpia, su huerta bien sembrada
y su jardin florido tenia tambien unas ideas y, por consiguiente, una
cultura, muy separadas de las ideas y de la cultura de los criollos, indios
y negros, que vivian en la dejadez mas profunda. Sarmiento atribuia
a la raza y a la soledad de los campos lo que es propio de ideas y de
culturas. Pero este error, hoy perfectamente explicable, en su tiempo
era el error de los mas notables sociologos. Por otra parte, Sarmiento
no estaba tan equivocado. En San Luis, en 1826, habia ensefiado a
leer a seis j6venes, de familias pudientes, el menor de los cuales tenia
veintid6s anios. "dD6nde colocar la escuela para que asistan a recibir
lecciones los ninios diseminados a diez leguas de distancia en todas
direcciones?". Sarmiento veia la civilizacion como irrealizable por las
grandes distancias. La religi6n sufria las consecuencias de esta in-
mensidad. Era el drama del desierto. Las familias llevaban una vida
patriarcal, alejadas de las ciudades, como perdidas en el mar de la
llanura. Si pasaba un viajero bien educado, le presentaban sus niinos
para que los bautizara, y cuando aparecia un sacerdote caian los moce-
tones, domando un potro, a pedir el oleo y un nuevo bautismo. Habia,
indudablemente, una diferencia muy marcada entre la vida de los
campos y la de las ciudades. El hombre de la ciudad estaba orgu-
lloso de su naci6n; el hombre de los campos veia al de la ciudad con
desden y envidia. Es algo que ocurria en tiempos de Sarmiento y
sucede tambien en la actualidad. Pero entonces tenia raices mas pro-
fundas. El hombre de la ciudad poseia una instrucci6n aunque no
supiera leer, pues la vida ciudadana le daba una cultura que no al-
canzaba, aun sabiendo leer, el hombre que se pasaba la vida a caballo
y tenia como oficio el degollar animales. Sarmiento no advertia que
en la ciudad habia ideas politicas, ideas que se discutian en la calle y
en la pulperla, mientras que en la campania los hombres vivian aislados,
casi sin ideas, oyendo noticias atrasadas y deformadas, sin mas ilusi6n
que la espera de la yerra, que se convertia en una gran fiesta, y el
sobresalir en la doma o en el lazo.
Sarmiento sintetizaba ese choque de ideas como una lucha entre
la civilizaci6n europea y la barbarie indigena. Era, en el fondo, un
mismo hecho expresado con palabras distintas. Sin duda el bosque no
le dejaba ver los Arboles. Sentia el impacto de la Pampa sobre la
ciudad y atribuia a la barbarie lo que hubiera debido atribuir a los
principios politicos despoticos o federales o unitarios o provincialistas.
Por ella miraba la Pampa, la barbarie, los hombres de la llanura, como
culpables de los golpes que recibia la civilizaci6n europea. Echeverria
tenia su admiraci6n porque habia sido el primero o de los primeros en

describir los dramas de la Pampa y del indio en La cautiva y alejarse
de los temas clasicos que habian tratado los Varela y otros autores.
Sarmiento, hombre de San Juan, de montafias enormes, azules, des-
nudas, impresionantes como testimonios de cataclismos prehist6ricos, f6e
toda su vida un admirador emocionado de la Pampa. Se sentia con-
movido ante la linea del horizonte que significaba el vacio inmenso.
La Pampa dominaba a Sarmiento, lo clavaba y enmudecia en un lugar,
como hipnotizado frente a lo infinito. Los hombres de la Pampa, a su
juicio, debian ser poetas y sofiadores. Sin advertirlo, Sarmiento sentia
lo que los primeros conquistadores experimentaron frente al misterio
inmenso, cuando llegaron a estas tierras atraidos por el hechizo de
la Sierra de la Plata y del Lago donde dormia el Sol. Una musica de
la tierra se prolongaba en las almas desde los tiempos mas remotos
hasta esos instantes en que 1e escribia. Los tristes y las vidalitas se
habian mezclado con los cantos andaluces. La llanura habia creado
tipos caracteristicos, uinicos en su genero, como el rastreador, el ba-
queano, el gaucho y el cantor. Los versos del cantor, como los de los
trovadores de la Edad Media, serian recogidos mas tarde como docu-
mentos para la historia. Esto lo afirmaba Sarmiento cuando nadie ima-
ginaba que esa labor pudiera cumplirse. Cien anios despues, folkloris-
tas como Juan Alfonso Carrizo, Draghi Lucero y otros, recogieron esos
cantares como testimonios maravillosos de la estetica y de los pensa-
mientos de hombres lejanos. Sarmiento es, indudablemente, el autor
que mejor describio la Pampa y sus hombres, sus costumbres y sus
suerios. De sus ideas politicas nada dijo porque crela que la tierra era
una idea. Los veia actuar, ensillar sus caballos, manejar sus cuchillos.
Sobre ellos sobresalia el caudillo, otro gaucho, mas famoso, de familia
acomodada, a quien su valor personal y su habilidad politica habian
convertido en jefe. Cuando un caudillo comenzaba a imponerse en la
campafia, el gobierno de la ciudad, temeroso de su fuerza, lo nombraba
comandante para tenerlo bajo su obediencia; pero fatalmente ocurria
que el gaucho transformado en comandante de campafia se imponia
sobre la ciudad y terminaba por dominarla. Asi habia ocurrido con
L6pez, Ibarra, Artigas, Giiemes, Facundo y Rosas. Este, una vez se-
guro en la ciudad, habla exterminado a los comandantes de campafia
que lo habian elevado para que no le hiciesen sombras y habla entre-
gado esos pueblos a hombres vulgares, incapaces de interrumpir su
camino.
Sarmiento explicaba con estos detalles nuestros fen6menos sociales
y la revolucion que se operaba en la Argentina. Era y es una manera
de explicar muchas cosas. Hoy podriamos decir, con otros funda-
mentos, que Sarmiento veia lo exterior de los problemas y no pene-
SABMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BABBARIE" 73
traba en la esencia de las ideas que los producian. El genero de vida

de un pueblo o de una coinarca no es mas que un genero de vida.
Dentro de una manera de vivir caben ideas muy diferentes y en lucha.
Sarmiento observ6 profundamente y describi6 con un colorido y una
emocion pocas veces igualadas el modo de vivir de los hombres en la
Pampa. Lo que no hizo fue decimos que pensaban en materia politica.
Cuando los hombres del Sud de Buenos Aires se levantaron contra
Rosas es porque habia unos hombres que pensaban de un modo muy
distinto a esos otros hombres que sostenian a Rosas. Todos vivian
en la misma tierra y de la misma manera, pero unos pensaban de un
modo, y otros, de otro modo.
Sarmiento sintio, indudablemente, esta diferencia de ideas y la
explic6 como el choque de la civilizacion con la barbarie. Asi pre-
sento dos sociedades y dos civilizaciones opuestas: "la una espainola,
europea, civilizada, y la otra barbara, americana, casi indigena". La
revoluci6n de las ciudades solo habia servido, segun Sarmiento, para
que estas dos maneras de ser de un pueblo se acometiesen y despues
de largos afnos de lucha la una absorbiese a la otra. La campania habia
terminado por dominado a las ciudades. Asl, por este dominio, se
habia formado "el gobierno central, unitario, desp6tico, del estanciero
don Juan Manuel de Rosas, que clava en la culta Buenos Aires el
cuchillo del gaucho y destruye la obra de los siglos, la civilizaci6n, las
leyes y la libertad".
Esta es la tesis fundamental de la obra mas popular de Sarmiento,
junto con Recuerdos de provincia. Tesis que han hecho suya muchos
comentaristas y sociologos argentinos y americanos y que no han sa-
bido analizar ni comprender los criticos sarmientinos. La tesis es
seductora e impresiona como logica al primer instante. Sus alcances
pollticos, por otra parte, eran y son grandes. Las ciudades pasaban
como unitarias, es decir, civilizadas, y la campaiia y las provincias, como
federales, o sea, barbaras. Rosas era el exponente mAximo de la
barbarie en contra de la civilizacion. Por ello el apodo de gaucho
que, entonces, era un insulto. La pasi6n partidista hacia dividir a los
hombres en barbaros y civilizados. Los unitarios, los que se conside-
raban civilizados, llamaban barbaros a sus contrarios. Estos, con
su dominio en las campanias y en las ciudades de provincia, juzgaban
a sus enemigos salvajes, inmundos, asquerosos. No puede discutirse,
pues el hecho es mas que sabido, que los dos grandes partidos argen-
tinos que se disputaron el poder durante largos afnos se acusaron reci-
procamente de barbaros y de salvajes. Los hombres a quienes Sar-
miento llamaba barbaros eran mas duros que el en sus ataques, pues
lo denominaban, como dijimos, salvaje, inmundo y asqueroso.
74 JOURNALOF INTER-AMERICAN
STUDIES
dQue habia de verdad en esto? dEran barbarostodos los hombres

de la campafia? ,Erancivilizados todos los hombres de las ciudades?
Hoy, serenamente,con la ayuda de la historia de las ideas, podemos
juzgar los hechos con otras conclusiones. Rosas, para empezar, estaba
asesorado por un teologo y jurista consumado como el doctor Tomas
Manuel de Anchorena. Ademas, Rosas no era un inculto. Hombre
de bufete y de papeles se descubre en sus escritos, mas de una vez,
razonamientosque solo podia hacerlos un lector de obras teologicas
y juridicas. Estos razonamientos los advertian los criticos de otros
tiempos, en nada familiarizados con lecturas telogicas; pero los des-
cubre, en cambio, a primeravista, cualquier lector de Santo Tomas, de
Francisco de Vitoria y Francisco Suarez. Los caudillos de provincia
no eran todos unos rusticos. Muchos eran generales y doctores en
ambos derechos. El mismo Quiroga era otra hombre de expedientes y
de ideas constitucionales. Sus propositos de organizarel pais y darle
una Constituci6n no fueron desconocidos a Sarmiento. El alude a
ellos en algunas paginas de esta obra; pero no los toma en cuenta, pues
la indignacion frente a sus procedimientosduros y arbitrarioslo ofus-
caba y violentaba. Habia, pues, hombres cultos, "civilizados",en las
campaniasy en las ciudades de provincia, y hombres partidarios de
lo que Sarmiento llamaba barbaro en grandes ciudades cultas, como
Buenos Aires y C6rdoba.
La explicaci6n de estos hechos es bien simple. No se trataba pre-
cisamente de hombres cultos, civilizados, y de hombres barbaros, sino
de hombres con unas ideas y de otros hombres con otras ideas. En
efecto: unos, los llamados barbaros, eran absolutistas, anticonstitucio-
nales, como los espafiolesque segulan a Fernando VII en sus principios
despoticos, contrariosa toda constituciony a la mas minima participa-
ci6n del pueblo en las decisiones del gobierno. Los afnos de Rosas
eran los de la restauraci6n absolutista. Rosas mismo se llamaba el
Restauradorde las leyes. de que leyes si ninguna habia sido abolida?
Del mAs puro absolutismo, del sistema fernandista que habia hecho
quemar la Constituci6nliberal de Cfdiz, de 1812, humillado al pueblo
y traido nuevamente la inquisici6n. Los otros eran todo lo contrario:
liberales y constitucionales que creian en los derechos naturales del
hombre, en la democracia y en la Constituci6n.
Estas divisiones eran en verdad algo mas complicadas. Junto a los
absolutistas y anticonstitucionaleshabia enemigos de los unitarios, o
sea, de los liberales y constitucionales,por razones politicas y por ra-
zones personales. Sin detenernos en las enemistades de personas, di-
remos que muchos federales querian una Constituci6n federal, como
el mismo Quiroga. En otras palabras: no eran propiamente absolu-
tistas como los rosistas puros. Eran liberales y eran federales cons-
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BARBARIE" 75
titucionales que no iban de acuerdo con los otros liberales y consti-

tucionalesunitarios. Un ejemplo notorio es el caso personal del general
Tomis de Iriarte, enemigo de Rosas, antiabsolutista y constitucional,
pero federal y hombre que no simpatizaba con los unitarios. Los
romanticos,empezando por Echevarria, renegaban de las facciones en
lucha, es decir, de unitarios y federales. Constituian una tercera po-
sicion.
Sarmientono se detuvo en estos analisis ideol6gicos y politicos. No
advirti6 que muchos hombres de las ciudades sostenian a Rosas y a
otros caudillos de provincia, y que muchos hombres de la campaiia,
como los estancieros del sud de Buenos Aires, eran enemigos de Rosas
y del absolutismo. Los verdaderosbarbaros,los indios indomadosy los
paisanos realmente embrutecidos no tenian ideas ni preferencias po-
liticas. Segulan al jefe que mas los atemorizaba o convenia.
La obsesi6n de Sarmiento, de que la sociedad argentina se dividia
en barbara y culta, le hizo concebir la llamada revoluci6n de Mayo
como el resultado de una evoluci6n logica de la cultura occidental y
europea. "La America obraba asi - decia - porque asi obran todos
los pueblos. Los libros, los acontecimientos, todo llevaba a la Ame-
rica a asociarse a la impulsi6n que a la Francia habian dado Norte-
america y sus propios escritores; a la Espania la Francia y sus libros".
Sarmiento reconocia la influencia de los Estados Unidos en la revo-
luci6n francesa; pero admitia una influencia francesa en Espaina y en
los hechos de America. Hoy es sabido que la influencia francesa no
existi6 y, por lo tanto, no tuvo ninguna transcendencia en la guerra
civil hispanoamericanade donde surgi6 la independencia de nuevas
naciones. Tambien se sabe que no hay ninguna ley que haga obrar
a todos los pueblos de un mismo modo. Ademas, Sarmiento habia
observado que la llamada revoluci6n "era solo interesante e inteligible
para las ciudades argentinas, extraniay sin prestigios para las campa-
fias". Esto es cierto, como tambien es cierta la coincidencia de que
en las ciudades habia libros y educaci6n y todo esto faltaba, en cambio,
en la campania. Pero si las ciudades aceptaron lo que Sarmiento y
tantos historiadores actuales suponen una revoluci6n es porque no se
trataba, precisamente, de una revoluci6n, sino de un acto de adhesi6n
entusiastaa FernandoVII, por el temor de caer en manos de Napole6n,
y de un acto que daba al pueblo el gobierno de si mismo, por medio
de una Junta popular. No se trataba, como se creia en otros tiempos,
de una revoluci6n,sino de un cambio de gobierno, de un afianzamiento
de la propia nacionalidad hispanoamericanafrente al triple peligro
de ser dominadospor Francia, por Inglaterrao por Portugal. Ademas,
Sarmientoolvid6 otro hecho que no hubiera debido olvidar; no todas
las ciudades argentinasaceptaron lo que 1e supone una revoluci6n, no
reconocieron el sistema de la Junta de Buenos Aires. Montevideo, la

Asunci6n, C6rdoba y, en Buenos Aires, el Cabildo y la Real Audiencia,
juraron el Consejo de Regencia de Cadiz.
La lucha entre el sistema de las Juntas y el sistema del Consejo de
Cadiz no ha sido comprendida por los historiadores de otros tiempos.
Sin este conocimiento no es posible detenerse en estos estudios. La
llamada revolucion, que nunca fue revolucion, no era "interesante e
inteligible para las ciudades argentinas". Lo fue para unas, las menos,
porque las otras, el mayor numero, no quisieron que se crearan Juntas
populares de gobierno, sino que se siguiera obedeciendo al Consejo de
Regencia de Cadiz. Las campanas no siguieron la revolucion nada
mas que para substraerse a cualquier autoridad, como cree Sarmiento;
siguieron a las ciudades que se gobernaban por Juntas y a las ciudades
que reconocian el Consejo. Por ello la inmensa guerra civil hispano-
americana entre criollos que combatian en Mexico lo mismo bajo las
ordenes del cura Hidalgo que del general Callejas y, en Tucuman, bajo
las 6rdenes de Belgrano que de Tristan.
El problema de la independencia no es un problema de razas ni
de ciudades y campafias, sino de partidarios de las Juntas y de soste-
nedores del Consejo.
El caso de Artigas sirvio a Sarmiento para probar su tesis. Artigas
era, a su juicio, adversario de la monarquia y de la republica "porque
ambas venian de la ciudad y traian aparejado un orden y la consagra-
ci6n de la autoridad". Artigas era un comandante de campaiia como
todos los comandantes que, sin excepciones, habian terminado por do-
minar las ciudades. Todo esto hoy no puede sostenerse. No se trata
de hacer un panegirico de Artigas, sino de decir la verdad: las ideas
constitucionales y politicas de Artigas explican a la perfecci6n porque
combatia al imperio del Brasil, al reino de Espafia y al gobierno de
Buenos Aires. No era la campaiia lo que ardia en el cerebro de Ar-
tigas, sino su pensamiento constitucional federal y su ideario separatista
de Espafia.
La lucha que existia entre las provincias argentinas, sin excluir la
ciudad de Buenos Aires, era para Sarmiento otra demostraci6n de
su tesis. Decia:
La guerra de la revoluci6n argentina ha sido doble: primero, guerra

de las ciudades, iniciada en la cultura europea, contra los espaiioles, a
fin de dar mayor ensanche a esa cultura, y segundo, guerra de los caudillos
contra las ciudades, a fin de librarse de toda sujeci6n civil y desenvolver
su caracter y su odio contra la civilizaci6n. Las ciudades triunfan de los
espafioles, y las campaiias, de las ciudades. He aqui explicado el enigma
de la revoluci6n argentina, cuya primer tiro se disparo en 1810 y el bltimo
no ha sonado todavia.
SARMIENTO Y SU TEORIA D:E "CIVILIZACION Y BARBARIE 77
Es cierto que Buenos Aires estuvo, por la primera, en guerra con

Espafia desde 1810; pero no fue precisamente contra Espafia, sino contra
el Consejo de Regencia de Cadiz. Luego, la guerra no fue, en ninguin
instante, para ensanchar la cultura europea, sino para imponer el sis-
tema de las Juntas o gobiernos locales sobre el del mencionado Consejo
de Regencia. En cuanto a los caudillos no puede decirse que estuvieron
en guerra contra las ciudades. Los caudillos eran las ciudades de
provincia. En ellas goberaban y en ellas se hacian fuertes. Fueron
estas ciudades, cada una con su caudillo, que estuvieron en guerra
contra Buenos Aires, y no fue tampoco por odio contra la civilizacion,
sino por la idea federal de dar a cada ciudad su autogobierno e inde-
pendencia provincial. No se olvide que no solo estuvieron en contra
de Buenos Aires. Cuando una provincia tenia dos o tres ciudades,
las menores se levantaban contra la capital de la provincia para dis-
frutar de su autonomia. El enigma de la llamada revoluci6n argen-
tina no puede explicarse con esta visi6n desacertada, que no coincide
con la realidad historica. Sarmiento suponia que Santa Fe, Santiago
del Estero, San Luis y La Rioja estaban aniquiladas por los caudillos
que dominaban en ellas. Mucho se debia a ellos, pero mas a la politica
general rosista que aislaba esas provincias en su propia miseria. Lo
que Sarmiento cuenta de tantas ciudades argentinas, aplastadas por
caudillos, es exactisimo. Sus pinturas no pueden ser mas perfectas.
El comprobaba, conocla largamente, el odio de ciertos caudillos a la
cultura y atribula a ese odio el origen del problema politico. La verdad
era distinta: el problema politico habla creado los caudillos ignorantes
que odiaban la cultura. Sarmiento pensaba que en dos siglos las pro-
vincias no volverian al estado brillante en que se encontraban antes
de los caudillos. Desde el 1845, en que escribia estas lineas, ha pasado
poco mas de un siglo y las ciudades argentinas volvieron a su grandeza,
rapidamente, no bien cay6 Rosas y cambi6 la politica nacional. El mi-
lagro lo hizo la Libertad.
La primera parte de Civilizacion y Barbarie es el fundamento te6rico
de la vida de Facundo. Sarmiento necesitaba explicar a su personaje, no
por sus ideas, sino por la geografia en que vivla. Facundo, como
Rosas, son, a su juicio, productos del ambiente. Si en vez de ambiente
hubiese dicho ideas habria acertado. En ese ambiente vivia tambien
el mismo Sarmiento, pero tenia otras ideas y no se comportaba como
los caudillos. Es extrafo que Sarmiento no haya comprendido este
problema de las ideas como se entiende hoy en dia. Y, sin embargo,
Sarmiento lo conocia muy bien. En otros estudios nuestros sobre Sar-
miento hemos mostrado c6mo, en sus articulos publicados en Chile,
dividia a los hombres segun sus ideas, en la inmensa lucha civil de
los liberales y de los absolutistas, y como fue, en muchos aspectos, un
verdadero precursor de Carlos Mannheim, el moderno creador de la

sociologia de las ideas. En las mismas paginas dedicadas a Facundo
expone su doble manera de ensefar la historia de nuestra patria, el
doble sistema que emple6 para hacernos comprender el drama ar-
gentino. "Para pintar el comandante de campana que se apodera de
la ciudad y la aniquila al fin - nos dice - he necesitado describir el
suelo argentino, los habitos que engendra, los caracteres que desen-
vuelve. Ahora - continua - para mostrar a Quiroga saliendo ya de
su provincia y proclamando un principio, una idea, y llevandola a todas
partes en la punta de sus lanzas, necesito tambi6n trazar la carta geo-
grafica de las ideas y de los intereses que se agitaban en las ciudades.
Para este fin necesito examinar dos ciudades en cada una de las cuales
predominaban las ideas opuestas: C6rdoba y Buenos Aires, tales como
existian hasta 1825".
Aparece, de pronto, el Sarmiento precursor de los modernos estudios

de historia de las ideas. Por una parte, Sarmiento no podia despren-
derse de los prejuicios intelectuales entonces dominantes: la creencia
de que la geografia y el suelo influian en las ideas politicas de los
hombres. Por otra parte, Sarmiento, observador individualista, inde-
pendiente, comprendia que lo que dividia a las ciudades no era su
geografia sino sus ideas. Por ello, despues de haber pagado tributo
a la clisica obligaci6n de describir la tierra donde se desarrollaba la
historia, de acuerdo con todos los manuales y libros entonces en boga,
entraba de lleno en su teoria, en lo que nadie entonces hacia y ha con-
vertido a Sarmiento, repetimos, en el primero o uno de los primeros
historiadores que han dado en America la importancia que corresponde
a las ideas.
C6rdoba y Buenos Aires eran para Sarmiento dos ciudades anta-
g6nicas en sus pensamiento. C6rdoba era un gran claustro con muchos
claustros interiores. "La legislaci6n que se enseina, la teologia, toda
la ciencia escolastica de la Edad Media, es un claustro en que se en-
cierra y parapeta la inteligencia contra todo lo que salga del texto y
del comentario". En C6rdoba los profesores se reian de Jeremias
Bentham y estudiaban por el cardenal de Luca, en diecisiete volfmenes.
"Por lo demas - explicaba Sarmiento - el pueblo de la ciudad, com-
puesto de artesanos, participa del espiritu de las clases altas; el maestro
zapatero se daba los aires de doctor en zapateria y os ensefiaba un
texto latino al tomaros gravemente la medida; el ergo andaba por las
cocinas, en boca de los mendigos y locos de la ciudad, y toda disputa
entre ganapanes tomaba el tono y forma de las conclusiones". C6rdoba
habia sido el asilo de los espanfoles y en ella no habian hecho mella
las ideas de Rousseau, de Mably, de Raynal y de Voltaire.
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BARBABIE" 79
Buenos Aires, en cambio, tenia en 1810, segun Sarmiento, un mundo

de "revolucionarios avezados en todas las doctrinas antiespaniolas, fran-
cesas, europeas . . . El Contrato Social vuela de mano en mano; Mably
y Raynal son los oraculos de la prensa; Robespierre y la Convencion,
los modelos". Sarmiento es uno de los creadores de la leyenda de la
imitacion de la Revolucion francesa en Buenos Aires. Decia: "Con
las paradojas del Contrato Social se sublevo la Francia; Buenos Aires
hizo lo mismo. Voltaire habia desacreditado el cristianismo. se des-
acredit6 tambien en Buenos Aires. Montesquieu distingui6 tres po-
deres, y al punto tres poderes tuvimos nosotros. Benjamin Constant
y Bentham anulaban el ejecutivo, nulo de nacimiento se le constituy6
alll. Smith y Say predicaban el comercio libre; libre el comercio, se
repitio. Buenos Aires confesaba y creia todo lo que el mundo sabio
de Europa creia y confesaba. S61o despues de la revolucion de 1880
en Francia, y de sus resultados incompletos, las ciencias sociales toman
nueva direccion y se comienza a desvanecer las ilusiones".
El contraste esta hecho. C6rdoba y Buenos Aires son dos mundos
de ideas opuestas. En otros terminos: C6rdoba es el clericalismo, y
Buenos Aires, el liberalismo. Sarmiento comprendi6 que las ideas son
las que dividen a los hombres y present6 las dos ciudades separadas
por su fe religiosa. C6rdoba era un reducto de la teologia, y Buenos
Aires, una avanzada de las ideas francesas. Ahora bien: 2es esto cierto?
Sarmiento juzg6 las ideas de las dos ciudades sin investigar las que
realmente tenian en 1810. En 1845 la leyenda de Mayo ya estaba
formada. Ademas, el romanticismo posterior a 1830 habla creado la
otra leyenda de la influencia francesa en los ideales de la llamada
Revoluci6n. Ante todo, los estudios teologicos de Cordoba no eran
una fuente de atraso ni de antiliberalismo, sino del mas grande amor
a la Libertad. No es el momento de explicar que todas las doctrinas
teologicas catolicas, desde la mal entendida predestinaci6n de San
Agustin hasta el mismo Francisco Suarez, que reconocia el poder ab-
soluto de los reyes, admitian al pueblo como depositario y duefio del
poder politico que recibia de Dios y entregaba a un gobernante. Son
varios los autores, como Francisco Sagui, que atestiguan que en Buenos
Aires las disputas teologicas eran continuas y que los abogados y te6-
logos dominaban en la ciudad. En Buenos Aires habia un centenar de
abogados, doctores en ambos derechos, que, al igual que en C6rdoba,
sostenian la doctrina de la libertad del hombre y de los derechos del
pueblo. Si C6rdoba se declar6 por el Consejo de Regencia no fue
por una raz6n teol6gica ni clerical, sino por una pura raz6n politica,
identica a la que hizo reconocer el mismo Consejo en Montevideo, en
la Asunci6n, en el alto Peru, en Chile, en Lima y en otras partes de
America. Nada tiene que hacer, repetimos, la religi6n, el claustro, con

las ideas politicas en favor o en contra del Consejo o de las Juntas.
En cuanto a las doctrinas antiespafiolas, francesas, europeas y del
Contrato social, no es exacto que abundaran tanto en Buenos Aires en
1810. Nadie hablaba de Mably ni de Raynal. Robespierre y la Con-
venci6n causaban horror. Buenos Aires no se sublev6, al igual que
Francia, por las paradojas del Contrato social. Se sublev6 por amor a
Espania, en favor de Fernando VII y en contra de Napole6n. Hasta el
Diario de un soldado an6nimo lo prueba de un modo que no admite
discusiones. Voltaire no desacredit6 en absoluto el cristianismo en
Buenos Aires. Nadie podra demostrarlo jamas. El comercio libre no
se declar6 en Buenos Aires por Adam Smith ni por Juan Bautista Say.
Lo impuso el virrey Cisneros por 6rdenes que le dieron en Espafia. Y
en cuanto a las influencias de Montesquieu y de Constant hay que
reconocer que solo Ilegaron a adoptarse en Buenos Aires cuando se
copi6 la Constituci6n liberal de Cidiz de 1812. El espejismo de la
influencia europea queda deshecho.
Sarmiento construy6 su teoria de la ciudad y de la Pampa, de la
civilizaci6n y de la barbarie, y present6 como tipos definidos de una y
de otra a Rivadavia y a Rosas. Los elogios de Sarmiento a Rivadavia
son los primeros que engrandecieron la figura del primer Presidente
constitucional argentino. Sarmiento creia en los planes de Rivadavia
y en su bondad. "Rivadavia - decia - nunca derram6 una gota de
sangre ni destruy6 la propiedad de nadie". Olvidaba, inexplicablemente,
el asesinato juridico de Martin de Alzaga y otros cuarenta inocentes,
fusilados y ahorcados contra la voluntad de Pueyrred6n y la inconsis-
tencia de Chiclana. La diferencia entre Rosas y Rivadavia era la
de un hombre que detestaba la Constitucion y un hombre que creia
ciegamente en una constituci6n. Sarmiento hacia una afirmaci6n ori-
ginal, muy poco tenida en cuenta por los historiadores de la politica.
En 1845, el partido unitario habia muerto como partido. Sarmiento
admiraba a los unitarios de otros tiempos y a los que sobrevivian, con
su tipico aire "unitario", es decir, elegante, culto, convencido que sus
ideas son las unicas que pueden admitirse, "m?asbulliciosos y alegres
con las damas que lo son sus hijos".
Sarmiento afioraba los afios de 1828. Para su tiempo - 1845 -
Buenos Aires habia avanzado demasiado en su democracia. Antes, los
europeos crelan hallarse en los salones de Paris. Tal vez hubiese en esto
alguna exageraci6n; pero lo que interesa, en el estudio de las ideas de
Sarmiento, es comprobar como todas las veces que sigue doctrinas o
teorias en boga, yerra, se aparta lamentablemente de la verdad, y
todas las veces, en cambio, que hace observaciones propias, que habla
de lo que ve o de lo que comprueba, dice grandes verdades y se ade-

lanta a otros eminentes innovadores. Por ejemplo: conocida es la tesis
de Ramos Mejia respecto a los orlgenes del federalismo argentino:
tesis que creemos exactisima en su esencia. Pues bien: Sarmiento, con
otras palabras, la expone con su mismo espiritu. En efecto: empieza
por recordar c6mo la Espafia sin rey se cubre de Juntas provinciales
que niegan la autoridad a los que gobiernan en nombre del rey. No
sabemos si se refiere a Jose I Bonaparte o al Consejo de Regencia no
reconocido por la Junta de Valencia. Lo que interesa es la multipli-
caci6n de las Juntas espainolas. "Esto es federacion de la Espaina" -
dice Sarmiento, y agrega: "Llega la noticia a la America, y se desprende
de la Espafia, separandose en varias secciones: federacion de la America.
Del virreinato de Buenos Aires salen al fin de la lucha cuatro Estados:
Bolivia, Paraguay, Banda Oriental y Republica Argentina: federaci6n
del virreinato. La Republica se divide en provincias, no por las anti-
guas intendencias, sino por ciudades: federaci6n de las ciudades".
Esta observaci6n de Sarmiento, tan conforme con la historia, es
exactisima. Antes, otros politicos habian advertido c6mo cada ciudad
terminaba por convertirse en una provincia. Eran los derechos natura-
les del hombre, que todos reconocian, lo que llevaba a los pueblos a
exigir el gobierno de si mismo, sin imposiciones de otras ciudades; pero
nadie lo habia expresado, como Sarmiento, con tanta claridad. Esto
fue, en verdad, el origen de la independencia hispanoamericana. El
25 de Mayo no respondi6 a otras fuerzas. dPor que entonces, Sarmiento,
cae en las teorias falsas de la influencia de la Revolucion francesa y de
unos cuantos autores franceses, cuando esa federaci6n o disgregaci6n
de pueblos y ciudades, fundada, unicamente, en el principio de la
libertad, autonomla y responsabilidad de todos los hombres, no era
otra cosa que la doctrina de Santo Tomas? Porque a Sarmiento gusta-
ban las teorias europeas y creia que, con ellas, podia explicar el gran
misterio americano: misterio simplisimo que el conocia mejor que
otros, pero que enturbiaba para citar a Rousseau, a Mably, a Raynal,
a Montesquieu y a Voltaire.
El federalismo habia sido el alfa y la omega de la historia argen-
tina, desde sus origenes hasta la epoca de Rosas, con distintos hombres,
pero con un solo espiritu. Rosas habia terminado por falsear todos
los ideales federales y dar al pais, con su dictadura, un unitarismo re-
tr6grado, estancado y sangriento. Los federales autenticos, que ha-
blaban de una Constituci6n federal, eran perseguidos por Rosas y
llamados "lomos negros".
Sarmiento presenta a Facundo como al rival de Rivadavia. Las in-
vestigaciones hist6ricas realizadas durante mas de un siglo hacen dificil
este paralelo. Facundo, en muchos aspectos, estuvo muy cerca de Ri-

vadavia. Sarmiento no ignoraba las ideas constitucionales de Facundo,
sus planes de organizar el pals, pero los consideraba insinceros o impo-
sibles de realizar por un hombre semejante. Facundo no era otra cosa,
a juicio de Sarmiento que un gaucho malo que habia andado de pro-
vincia en provincia levantando tapias y dando pufialadas. Este hombre
habia fundido la fuerza barbara diseminada en toda la Repuiblica.
Frente a esta fuerza barbara, arbitraria, americana, estaba la civilizada,
constitucional, europea. Rivadavia era la expresi6n de la fuerza civi-
lizada; Facundo representaba en un todo homogeneo la fuerza barbara.
Si la tesis de Sarmiento no pasara de estos limites seria aceptable con
algunas aclaraciones. Este panorama politico debe ser desligado de
todo cuanto ha dicho Sarmiento respecto a los origenes de la indepen-
dencia y otros hechos historicos que requieren investigaciones y analisis
solo posibles cien afios despues de su vida. En 1840, en pleno rosismo,
podia hablarse de fuerzas barbaras, o sea, de fuerzas anticonstitucionales,
aislacionistas, expresadas o dirigidas por caudillos sin mas ambiciones
que el mando en sus provincias lejanas, y de fuerzas contrarias que
aspiraban a todo lo opuesto; pero esta fuerza barbara, que Sarmiento
hallaba en un gran circulo animado y dirigido por Facundo Quiroga,
no lo era por Quiroga, sino por otros hombres. Los documentos pu-
blicados ultimamente, que revelan el verdadero pensamiento politico
de Quiroga, nos muestran a un Facundo empenado en organizar el
pais; a un hombre en pugna con Rosas y con L6pez, a quienes acusa
de todos los males que sufre la patria y a quienes confiesa que 1e es
unitario, pero que sigue el partido federal porque los pueblos quieren
ser federales. Facundo Quiroga, de este modo, desciende del triste
pedestal sobre el que lo habia encumbrado Sarmiento y ocupa una po-
sici6n mas modesta, de exponente de ideas de masas, de representante
de ambiciones ajenas, no de inspirador ni de creador.
El analisis de la politica diluye siempre los meritos y las culpas. En
los pueblos hay pasiones perversas, odiosas, tristes en todos los sentidos,
en que las envidias, las ansias de venganza, los rencores y resentimientos
pueden Ilegar a extremos increibles. Estos explosivos espirituales pueden
permanecer callados largos anfos, y tambien pueden estallar si alguien
los estimula y enciende. Rosas fue uno de estos incendiarios, como lo
fueron otros, no hace mucho, en nuestro pais; pero Quiroga no se destaco
precisamente como propagandista politico, como conductor de pueblos,
sino como simple guerrillero y como un polltico que estaba en lucha
con Rosas y con Estanislao L6pez.
Sarmiento di6 importancia excesiva a Quiroga. Lo present6 como
un simbolo, mientras que en cambio no pas6 de una posici6n mucho
menor. Otros personajes mas trascendentes que Quiroga habia en el

pais.
Sarmiento describe a la perfecci6n el terror que el rosismo extendia
en Buenos Aires. En realidad, mas que terror era servilismo. Este ser-
vilismo, por desgracia, lo hemos visto repetirse hace pocos afnos en Bue-
nos Aires. Entre 1840 y 1850 un vecino ponia una bandera colorada
en la puerta de su casa y a las pocas horas toda la ciudad estaba llena
de banderas coloradas. Un siglo despu6s, se repetia, exactamente, el
mismo hecho, no con banderas, pero con retratos o insignias del partido
dominante. E1 dictador no da esta orden. Es esa parte servil del
pueblo que se teme a si misma, que esta esperando una muestra de su-
misi6n en un individuo para imitarla y aumentarla. Frente a esta parte
del pueblo sin otros ideales que los de la autoesclavitud y de la adoraci6n
a un personaje, se levanta el otro pueblo, el rebelde, el que iba de frac
o de levita por las calles hace un siglo o se negaba a llevar un distintivo
partidista un siglo despues de Rosas.
Facundo, como otros grandes politicos de epocas posteriores, se com-
placia en conversar con una negra que lo habia servido en su infancia,
y dejar de pie, sin atenderlos, a sacerdotes y personajes de la ciudad
que habian ido a saludarlo. Esto, Sarmiento lo pinta muy bien; pero
no halla las raices lejanas. Es muy facil senialarlas. En Buenos Aires
y otras ciudades americanas hubo marcadas diferencias sociales entre
pobres y ricos, familias que se consideraban arist6cratas y otras que
eran miradas como plebeyas. Estas diferencias dieron origen a caudillos
y generales que tomaron el partido de la independencia por ir en contra
de los oligarcas espafioles y, posteriormente, sintieron placer en desairar,
ofender y herir a quienes tenian la culpa de ser superiores a ellos en
fortuna o en talento. Esta actitud es facil estudiarla, no solo en Rosas
y en Quiroga, sino en otros presidentes argentinos posteriores a la ley
del voto libre y secreto.
Sarmiento escribi6 en su Facundo la primera historia de las ideas
en la Argentina. Sus observaciones, hoy discutibles, encierran porme-
nores de incuestionable interes. El problema religioso no ocasiono
ninguna victima por parte de los llamados libertinos. En cambio, Rosas
hizo degollar cuatro sacerdotes y expuls6 a los jesultas. La muerte de
Dorrego fue un error y un acto inuitil. No siempre se destruye un par-
tido suprimiendo el conductor. Dorrego era poco o nada. Rosas y el
servilismo de los rosistas era todo. Dorrego era un doctrinario, un
creyente en una Constitucion federal. Rosas y muchos llamados fede-
rales querian una federaci6n de poderes provinciales, sin Constituci6n.
Sarmiento relata c6mo Dorrego no interesaba a nadie. Dice muy bien
que Paz y Facundo son los representantes de dos tendencias, y explica
c6mo todos los males nacen de tres grandes verdades la falta de libertad,
la falta de cultura y el poder en un solo individuo.
Es indudable que, en nuestra patria, los gobieros tiranicos o dicta-
toriales han contado con un hombre plebiscitado y con una gran parte
del pueblo entregada al servilismo. Los hombres a quienes el pueblo
ha elegido por enorme mayoria han sido siempre obscuros, demagogos,
de escasa cultura o que han detestado las clases cultas y ricas. Hoy
podria decirse que se trata de complejos de inferioridad y logicos resen-
timientos sociales. La excepcion no ha existido. Por el contrario,
los presidentes y gobernantes cultos, ricos, de viejas familias, etcetera,
se han distinguido siempre por su amor a la libertad, por su enorme to-
lerancia, confundida a veces con debilidad. Tampoco ha habido excep-
ciones en este sentido. Sarmiento aconsejaba combatir ese temor su-
persticioso a la cultura que tienen ciertas clases sociales y ciertos go-
bernantes. Decia:
El mal que es precisoremoveres el que nace de un gobiernoque
tiemblaa la presenciade los hombrespensadorese ilustrados,y que para
subsistirnecesita dejarloso matarlos;nace de un sistemaque, reconcen-
trado en un solo hombretoda voluntady toda accion, el bien que 1e no
haga, porqueno lo conciba,no lo pueda o no lo quiera,no se sienta dis-
puesto a hacerlopor temor de atraerselas miradassuspicacesdel tirano,
o bien porquedondeno hay libertadde obrary pensar,el espiritupublico
se extinguey el egoismoque se reconcentraen nosotrosmismosahogatodo
sentimientode interespor los dem4s. Cada uno para si, el azote para
todos: he ahi el resumende la vida y el gobiernode los pueblosesclavi-
zados.
En su defensa de la libertad y de los derechos del hombre y de los
pueblos libres, Sarmiento es sencillamente extraordinario. Pocos doc-
trinarios, como el, supieron penetrar tan hondo en el esplritu de la tirania
y de la demagogia que oprimian el pais argentino. En medio de sus
errores, comprendia a la perfeccion que el resentimiento que animaba
algunas clases sociales era el culpable de su afan de encumbramiento y
de su odio a todo lo que fuese cultura. En otros parrafos dice estas
grandes verdades:
El terrorentrenosotroses una invenci6ngubernativaparaahogartoda
conciencia,todo espiritude ciudad,y forzaral fin a los hombresa reco-
nocer como cabeza pensadoraal pie que les oprimela garganta;es un
desquiteque toma el hombreinepto armadodel pufialpara vengarsedel
desprecioque sabe que su nulidadinspiraa un piiblico que le es infini-
tamentesuperior.
Es algo que hemos visto los hombres de esta generaci6n en un gobierno
que tuvo como norma perseguir a los intelectuales y elevar a los mas
altos cargos a los individuos mas inuitiles.
Es original y acertada la observaci6n de Sarmiento sobre Rosas. El
hombre de la Pampa tenia las ideas de la Pampa. Odiaba el mar. Jamas
habia estado en un buque. Era hombre de a caballo. Conocido es su

empefo en impedir la libre navegaci6n de los rios. Todo lo que fuese
comercio con el exterior le asustaba. Como tampoco era hombre de
Universidad ni de Colegio, detestaba la instrucci6n. Habia leido solo.
Habia escuchado a su primo Anchorena y a otros oraculos, y de ellos
habia aprendido algunos principios teologicos sobre la conveniencia
de los gobiernos desp6ticos, y se amparaba en ellos. Creia en el terror
como medio de gobierno, y en el aislamiento de las provincias, por
tiempo indefinido, pues nadie podia saber, a su juicio, cuando el pais
estaria preparado para tener una Constitucion. Por ello se alarmo
cuando Quiroga, indignado y harto de tanta simulaci6n en Rosas y en
L6pez, le escribi6 que ambos habian sido la causa de todos los males
que sufria el pais y que era urgente dar a la patria una Constitucion.
Sarmiento conoci6 los propositos de Quiroga de organizar el pais y
darle una Constituci6n. Supo, tambien, que Rosas se le oponia. Qui-
roga echaba la culpa de no tener una Constitucion a la gente de "abajo",
es decir, de Buenos Aires. Cierta vez favoreci6 una revolucion en
C6rdoba para quitar el poder a los Reinafe, que respondian al gober-
nador Lopez, de Santa Fe. "Esta lucha entre Quiroga y Rosas - es-
cribe Sarmiento - es poco conocida, no obstante que abraza un periodo
de cinco afios. Ambos se detestan, se desprecian, no se pierden de vista
un momento, porque cada uno de ellos siente que su vida y su porvenir
dependen del resultado de este juego terrible". En Buenos Aires, Qui-
roga "declarase unitario entre los unitarios, y la palabra Constituci6n
no abandona sus labios". Sus hijos estudiaban en los mejores colegios
y siempre vestian de frac o de levita. Para Rosas y para Lopez era un
peligro: el peligro de la Constituci6n y tal vez de la presidencia en sus
manos. Hoy la historia, siguiendo a Sarmiento, ve a Rosas y a Lopez
como a los instigadores del asesinato de Quiroga en Barranca Yaco.
Muchos son los autores que han investigado este hecho y expuesto
juicios muy diferentes. Es necesario profundizar el problema con un
analisis de los procesos.
"Facundo Quiroga - opina Sarmiento - es el nuicleo de la guerra
civil de la Repuiblica Argentina y la expression mas franca y candorosa
de una de las fuerzas que han luchado con diversos nombres durante
treinta afios". No puede afirmarse que Quiroga sea el unico niucleo.
Antes y despues de 1e la guerra civil existio. El ambiente polltico era
tan denso y estaba tan atemorizado por la campafia de Rosas, que
este alcanz6 el gobierno con la suma del poder puiblico y solo tres votos
en contra. Las ideas politicas no habian muerto. Estaban calladas
por el miedo. La ciudad que habia expulsado a los ingleses, con las
armas en las manos, no sabia oponerse, con sus votos, a la presion de
las sirvientas, de las lavanderas, de los negros y de las clases bajas. El
espionaje, las delaciones, las venganzas, el enemigo traidor encubierto

en cada casa, dieron el triunfo a Rosas. Los rosistas multiplicaban su
entusiasmo. Los que no eran rosistas simulaban serlo para evitar las
persecuciones. Las teorias de Maquiavelo tienen su mas perfecta com-
probaci6n en el caso de Buenos Aires. Rosas orden6 luto obligatorio por
la muerte de su mujer. Al mismo tiempo, cre6 el censo de las opiniones.
En la ciudad y en la campana, los jueces de paz abrieron registros en
que se anotaba a los habitantes con sus clasificaciones politicas. Todo
esto se ha repetido en nuestro pals un siglo despu6s. Y con Rosas em-
pez6 el americanismo politico que desprecia a todo lo extranjero. Fue
el bloqueo de Francia e Inglaterra que dio a Rosas la primera ocasi6n
para insultar a lo europeo. Hasta se despreciaron sus modas y se adop-
taron otras tradicionalmente criollas. Sarmiento sentia asco al compro-
bar estos hechos. Era, a su juicio, la barbarie, la Pampa, que se im-
ponian. La reacci6n argentinista podria parecer simpatica si se hubiese
usado en algo mas que en el uso de un poncho o chaleco colorado; si
hubiera contado con escritores y pensadores empeniados en sostener las
ideas y los principios de la vieja Espafia, o sea, de la primera Argentina;
pero no, el hecho fue totalmente contrario. Mientras unos j6venes se
embelesaban con la literatura y la politica sociologica de Francia, el
rosismo tenia que acudir, para defenderse en el campo te6rico y literario,
a un hombre que escribla trabajosamente en espafiol: Pedro de Angelis,
del reino de Napoles. El habil periodista y polemista habia sido traido
al pais por Rivadavia, como liberal, pero cuando le habia convenido
hacerse el absolutista habia tornado su defensa con el mismo sereno
entusiasmo con que escribio un proyecto de Constituci6n no bien Rosas
huy6 a Inglaterra. Durante un tiempo ha estado de moda llamar a
Angelis talentoso, erudito, etcetera. Un analisis somero de sus escritos,
en que lleg6 hasta a creer en la existencia de unas islas fabulosas en
el Atlantico Sud y a dudar de la Ciudad de los Cesares, nos convence
que no era tan erudito ni talentoso como se cuenta. Angelis, en fin,
fue el uinico sosten ideologico que tuvo Rosas frente a esos j6venes que
lelan en frances y pensaban en espafiol.
Sarmiento quiso escribir la historia de Quiroga y escribi6, ademas,
la historia de la desorganizaci6n nacional, empezando por la dura his-
toria de Rosas. Civilizacidn y barbarie es el ensayo de psicologia his-
t6rica mas profundo que se ha compuesto en la Argentina para explicar
una epoca llena de complejidades. Su estudio es dificilisimo por su
escasa bibliografia y su enorme documentacion historica, mal conocida
y peor analizada. Sarmiento apenas acudi6 a los archivos. Tenia el
pais frente a sus ojos y asi veia, asombrado, c6mo los hombres iban a
engrosar los ejercitos y todos los trabajos y empleos eran desempefiados
por Rosas. El hombre que tanto detestaba al extranjero era el que
mas convertia en extranjera a la Republica. "La poblaci6n argentina

desaparece - escribia Sarmiento - y la extranjera ocupa su lugar
en medio de los gritos de la Mazorca y de la Gaceta: iMueran los ex-
tranjeros!" Del mismo modo, el hombre que mas habia perseguido la
ilustraci6n en la Argentina creaba en su contra al grupo mas numeroso
y brillante de escritores y pensadores que, hasta ahora, ha tenido la
Argentina.
Sarmiento mostro al mundo americano y europeo el drama de la
Argentina rosista. Es el cuadro nmasperfecto e impresionante. Sus
descripciones no han sido superadas por ningun autor. Sarmiento es
el campe6n maximo del antirosismo. Por ello lo combaten con calum-
nias los partidarios de los sistemas absolutistas. Cuando quiso explicar
las raices del rosismo y acudio a las teorias entonces en boga, erro el
camino. Crey6 en la influencia de la geografia, en la soledad de la
Pampa, cuando la uinica fuerza que tiene influencia en la politica es
la de las ideas. Este desvio nada importa en esta obra. Sus pinturas
de hombres y sus recuerdos tienen un valor imperecedero. Son visiones
imborrables de nuestra historia, inmortalizadas por su pluma, como lo
unico autentico, en el drama de nuestro pasado, que auin respira y nos
hara sentir siempre el calor de la vida cuando las generaciones futuras
vuelvan los ojos a los origenes de su destino.

Center For Latin American Studies at The University of Miami

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Center For Latin American Studies at The University of Miami

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

University of Miami

Sarmiento y Su Teoria de "Civilizacion y Barbarie"

Quiroga, como otros muchos grandes y pequefios hombres de nuestra

sionado a espiritus como Unamuno y a Ortega y Gasset y sera siempre

veia otro resultado: Buenos Aires se vengaba de las provincias que le

tenia su admiraci6n porque habia sido el primero o de los primeros en

traba en la esencia de las ideas que los producian. El genero de vida

dQue habia de verdad en esto? dEran barbarostodos los hombres

titucionales que no iban de acuerdo con los otros liberales y consti-

reconocieron el sistema de la Junta de Buenos Aires. Montevideo, la

La guerra de la revoluci6n argentina ha sido doble: primero, guerra

Es cierto que Buenos Aires estuvo, por la primera, en guerra con

verdadero precursor de Carlos Mannheim, el moderno creador de la

Aparece, de pronto, el Sarmiento precursor de los modernos estudios

Buenos Aires, en cambio, tenia en 1810, segun Sarmiento, un mundo

America. Nada tiene que hacer, repetimos, la religi6n, el claustro, con

de lo que ve o de lo que comprueba, dice grandes verdades y se ade-

este paralelo. Facundo, en muchos aspectos, estuvo muy cerca de Ri-

menor. Otros personajes mas trascendentes que Quiroga habia en el

habia estado en un buque. Era hombre de a caballo. Conocido es su

espionaje, las delaciones, las venganzas, el enemigo traidor encubierto

mas convertia en extranjera a la Republica. "La poblaci6n argentina

También podría gustarte