REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DE FALCÓN
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
CARRERA LINC. PROCESOS GERENCIALES

Arbitraje de la Organización
Mundial para la Propiedad
Intelectual.

Autores:
 Natascha Labastidas. V- 30.462.503
 Carlos Parra. V-

Docente: Prof. Daniel Aular.

Punto fijo-Coro, Julio 2022.

 Ejemplos de arbitraje de la Organización Mundial para la Propiedad
Intelectual

1. Controversia en materia de infracción de patentes sometida a Arbitraje

de la OMPI

Tras varios litigios en diferentes jurisdicciones, dos compañías americanas

acordaron solicitar el arbitraje de la OMPI en una controversia relacionada con
alegaciones de infracción sobre una patente europea en materia de bienes de
consumo. El acuerdo de sometimiento preveía que la ley nacional de patentes de
un país europeo en particular fuese aplicable y que se siguieran los plazos
estipulados en materia de litigios sobre patentes en ese país. Se solicitó al tribunal
de tres miembros que decidiera si la fabricación y venta de ciertos productos
infringían la patente.

El acuerdo de sometimiento, y el cumplimiento de los plazos estipulados para el

procedimiento en el subsiguiente proceso de arbitraje, reflejaba el mutuo interés
de las partes en resolver la controversia de manera eficaz en tiempo y coste. Las
partes aceptaron la recomendación del Centro de nombrar tres árbitros expertos
en materia de arbitraje y en la ley nacional de patentes pertinente. Una vez
intercambiadas las presentaciones escritas, el tribunal arbitral mantuvo una
audiencia durante un día en Ginebra para ampliar las alegaciones y para la
presentación de testigos expertos. De conformidad con los plazos establecidos y
acordados por las partes, el laudo final fue emitido dentro del plazo de 5 meses
contados a partir del inicio del arbitraje.

2. . Arbitraje Acelerado de la OMPI relativo a una controversia en materia

de programas informáticos

Una sociedad norteamericana desarrolladora de programas informáticos y una

compañía europea concluyeron un acuerdo de licencia en línea que permitía el
uso de un programa informático de protección de la sociedad europea para la
distribución en Internet de programas informáticos de la sociedad desarrolladora.
El acuerdo de licencia contenía una cláusula en la que se preveía que todas las
controversias deberían ser resueltas bajo el Reglamento de Arbitraje Acelerado de
la OMPI. Varios años después de concluido el acuerdo, la sociedad desarrolladora
de programas informáticos presentó una solicitud de arbitraje acelerado ante el
Centro de la OMPI. Alegó que el programa informático de protección de la
compañía europea no había impedido el acceso no autorizado a su programa a
terceros y reclamaba daños y perjuicios sustanciales por ruptura de contrato.

Las partes eligieron uno de los candidatos propuestos por el Centro de la OMPI
como árbitro único. Debido a la situación geográfica de las partes y con el fin de
evitar costes excesivos en viajes, las partes acordaron que las audiencias se
celebraran a través de videoconferencia, incluidas las audiencias de los testigos.
Con posterioridad a la última audiencia, el árbitro dictó un laudo final.

3. Arbitraje de la OMPI en materia de marcas

Una sociedad informática norteamericana había registrado una marca para

programas informáticos de comunicación en los EE. UU y el Canadá. Un
fabricante de productos informáticos de otro país había registrado una marca
prácticamente idéntica para equipo informático en varios países asiáticos. Ambas
sociedades entablaron procedimientos judiciales en distintas jurisdicciones en
relación con el registro y la utilización de sus marcas. Cada una de las sociedades
puede impedir a la otra el registro y utilización de su marca en las jurisdicciones en
las que es titular de derechos anteriores. A fin de facilitar la utilización y el registro
de sus marcas respectivas en todo el mundo, las partes concertaron un acuerdo
de cotitularidad que contenía una cláusula de arbitraje de la OMPI. Cuando la
sociedad norteamericana intentó registrar su marca en China, su solicitud fue
denegada debido al riesgo de confusión con la marca anterior de la que la otra
parte era titular. La empresa norteamericana solicitó que la otra parte tomase las
medidas necesarias para permitirle registrar su marca en un país asiático y, tras la
negativa de la otra parte, inició un procedimiento de arbitraje.
 Tras las propuestas formuladas por el Centro, las partes nombraron como
árbitro único a un abogado experto en propiedad intelectual. En un laudo
provisional el árbitro único hizo efectiva la solución propuesta por las partes, que
preveía la concesión por el fabricante de hardware de una licencia en condiciones
adecuadas para la compañía norteamericana, incluyendo una obligación de
presentar informes periódicos a la otra parte.

Ensayo

Tras diversos litigios en diferentes jurisdicciones, 2 compañías americanas

definieron pedir el arbitraje de la OMPI en una discusión relacionada con
alegaciones de infracción sobre una patente europea en temas de bienes de
consumo. El consenso de sometimiento preveía que la ley nacional de patentes de
un territorio europeo en especial fuese aplicable y que se siguieran los plazos
estipulados en temas de litigios sobre patentes en aquel territorio. La característica
resaltante de este caso es

Una sociedad norteamericana inventora de programas informáticos y una

compañía europea concluyeron un pacto de licencia online que permitía la
utilización de un programa informático de defensa de la sociedad europea para el
reparto en Internet de programas informáticos de la sociedad creadora. Diversos
años más tarde de concluido el consenso, la sociedad inventora de programas
informáticos presentó una solicitud de arbitraje acelerado frente a el Centro de la
OMPI. Según podemos observar que su característica más resaltante es

Una sociedad informática norteamericana había registrado una marca para

programas informáticos de comunicación en los EE. Un fabricante de productos
informáticos de otro territorio había registrado una marca básicamente idéntica
para equipo informático en diversos territorios asiáticos. Una vez que la sociedad
norteamericana intentó registrar su marca en China, su solicitud ha sido denegada
debido al peligro de confusión con la marca anterior de la que la otra parte era
titular. Así podemos ver que se denomina con mas importancia