APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 486-2010
ANTECEDENTES

I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el veintiséis de septiembre de dos mil nueve
en esta Corte y, posteriormente, remitido a la Sala Segunda de Trabajo y Previsión
Social. B) Acto reclamado: dictada por la autoridad impugnada, que dio trámite al
conflicto colectivo de carácter económico
social promovido por el Sindicato de Trabajadores de la Contraloría General de
Cuentas “Fuerza Integral en Lucha” contra la ahora postulante. C) Violaciones que
se denuncian: a los derechos de defensa, audiencia, libertad de acción, tutela judicial
efectiva y a los principios jurídicos del debido proceso y seguridad y certeza
jurídicas.D.1) Producción del acto reclamado: a) el Sindicato de Trabajadores de la
Contraloría General de Cuentas “Unidad Laboral” y el Sindicato de Trabajadores de la
Contraloría General de Cuentas “Fuerza Integral en Lucha”, le solicitaron discutir
distintos proyectos de pactos colectivos en la vía directa, por lo que requirió a la
Dirección General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Previsión Social informe
respecto al número de afiliados de cada una de las organizaciones relacionadas y,
por medio del oficio SJCA/idep dicha Dirección inició las convocatorias respectivas
para la discusión de rigor con todas las organizaciones sindicales, para iniciar las
negociaciones en la vía directa; D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:
la postulante considera que la autoridad impugnada por medio del acto reclamado
vulneró sus derechos y principios jurídicos relacionados porque no verificó el
cumplimiento de requisitos previos al planteamiento del conflicto colectivo de carácter
económico social, puesto que el Sindicato de Trabajadores de la Contraloría General
de Cuentas “Fuerza Integral en Lucha” (SITRACONFIEL) incumplió con la disposición
contenida el contenido del artículo 4, Sindicalización y Regulación de la Huelga de los
Trabajadores del Estado y del 53, inciso b), del Código de Trabajo, ya que no esperó
a que concluyeran las negociaciones que en la vía directa había iniciado, no sólo con
las asociaciones profesional constituidas en el centro de trabajo y que además están
reconocidas en el artículo 6º del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo vigente
como únicas representantes de los trabajadores, sino también con la emplazante, por
lo que al no estimar las cuestiones descritas le provocó agravio porque la obliga a
iniciar negociaciones en sede judicial con un sindicato no reconocido en el
instrumento de negociación colectiva referido y que, en todo caso, no ha cumplido
con agotar la vía directa.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
C) Informe circunstanciado: el Juzgado Décimo Quinto de Trabajo y Previsión
Social, informó: decretó las prevenciones correspondientes, con el objeto de que
patronos y trabajadores no tomaran represalias entre sí; la Contraloría General de
Cuentas promovió una cuestión previa como punto de derecho, sin embargo, se le
fijo un previo a efecto de que cumpliera con algunos requisitos. La entidad
emplazada cumplió con lo ordenado, por lo que la audiencia de conciliación fue
suspendida.
E) Sentencia de primer grado: La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social, constituida en Tribunal de Amparo, consideró: “…En el
caso sub judice la Abogada Rosa del Carmen Carrillo de Florián, en la calidad con
que actúa, promueve amparo en contra de la Juez Primero de Trabajo y Previsión
Social que emitió la resolución. se comprobó que la postulante no agotó la vía
ordinaria, conforme lo establecen las leyes de la materia, toda vez que la resolución
señalada como acto reclamado no fue impugnada a través del recurso
correspondiente. En este caso y conforme lo regulado en el artículo 19 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, la amparista debía previamente
agotar los recursos ordinarios judiciales, de conformidad con las reglas del debido
proceso y, al plantear la presente acción ha incumplido con el principio de definitivida