SUMILLA: Recurso de Reclamación contra la

Liquidación de Cobranza N° 118-2018-234152 y el

Informe de Determinación de Valor N° 118-2018-
6211.

SEÑORES DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA

GRUPO ACOSTA E.I.R.L. con RUC N° 20522323927 y con domicilio fiscal JR. LETICIA NRO. 673
INT. 1105 (PISO 1) Urb. Cercado de Lima, Distrito de Lima, debidamente representado por su
Gerente General SR. CIRO ACOSTA VILLEGAS identificado con DNI N° 09909319, ante usted
respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO
Que, al amparo de lo dispuesto a los artículos 136° y siguientes del Texto Único Ordenado (TUO)
del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF y normas modificatorias, me
apersono a su instancia a fin de interponer recurso de RECLAMACIÓN contra la Liquidación de
Cobranza N° 118-2018-234152 y el Informe de Determinación de Valor N° 118-2018-6211
emitidas el 22 de octubre de 2018, en razón de los fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que con fecha 24 de julio de 2018, efectuamos la numeración de la DAM N° 118-2018-10-

293041.

2. Con fecha 30 de julio de 2018, la Administración Tributaria nos notifica la Notificación de

Valor OMC N° 118-2018-9795, estableciendo Duda Razonable sobre los Ítem 1, 2, 7, 8, 9 y
10, dándonos un plazo de cinco (5) días útiles para presentar documentación para
sustentar el precio realmente pagado o por pagar por la mercancía materia de valoración.

3. Con fecha 10 de agosto de 2018 presentó la Agencia de Aduanas R & P Operador

Logístico el expediente N° 118-URD107-2018-494929-5 en nuestra representación,
presentando información a fin de levantar la observación del valor declarado.

4. Que, no estando de acuerdo con la acotación del ajuste de valor, procedimos a garantizar
con Orden de depósito N° 118-2018-9571 con fecha de emisión 30 de julio de 2018 por el
monto de US$ 8,004 a través del Banco Scotiabak S.A.A. pagado el 03 de agosto de 2018.

5. Con fecha 22 de octubre de 2018, mediante Informe de Determinación de Valor N° 118-

2018-6211, la Administración Tributaria nos desconoce la aplicación del primer método de
valoración al no sustentar con documentación el precio realmente pagado o por pagar,
debido principalmente a que dicha documentación fue presentada de manera
extemporánea, la cual no fue merituada por la Administración Tributaria.

6. Que, sobre la base de los expuesto, nos manifestamos en contra de todos los argumentos
señalados por la Administración Tributaria, que supuestamente fundamentan las

Página 1 de 11
 determinaciones considerando, de manera relevante que, respecto de DAM N° 118-2018-
10-293041, se cumplió con sustentar adecuadamente el primer método de valoración el
cual consideramos que no ha sido merituado correctamente.

7. Que, no encontrándonos conforme con el resultado de la fiscalización y ante la emisión del

valor antes mencionado, interponemos, recurso de reclamación contra la Liquidación de
Cobranza N° 118-2018-234152 y el Informe de Determinación de Valor N° 118-2018-
6211, por lo cual reservamos nuestro derecho de ampliar nuestros argumentos de hecho y
de derecho, motivo por el cual pasamos a desvirtuar cada uno de los argumentos
esgrimidos por la Administración Tributaria.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

8. Que, a efectos de desvirtuar la Duda Razonable efectuados por la Administración

Tributaria, es necesario indicar que los mismos se encuentran en el Página 5 del Informe
de Determinación N° 118-2018-6211, el cual señala:

 “Atendiendo a las consideraciones precedentes, donde se ha efectuado una

evaluación y análisis integral de (1) los documentos presentados con la
declaración de importación N° 118-2018-10-293041, (2) los expedientes de
referencia; en plena observancia y real cumplimiento de las disposiciones
contenidas en el Acuerdo de Valor de la OMC, en el D.S. 186-99-EF y
modificatorias, y en el Procedimiento Especifico de Valoración de Mercancías
DESPA-PE.01.10ª, se establece que: el valor declarado por el importador no
puede admitirse como precio pagado o por pagar según el Art. 1° del Acuerdo
de Valor de la OMC, su reglamento aprobado por D.S. 186-99-EF y sus
modificatorias, no resultando aplicable por tanto, el Primer Método de
Valoración…..”.

9. Que una vez indicado el supuesto por lo cual la Administración Tributaria ha emitido el
Informe antes mencionados pasamos a indicar la normativa aplicable al caso en concreto y
luego a desvirtuar cada uno de ellos.

10. Que, el artículo 132° del Código Tributario faculta al contribuyente a cuestionar los actos
vinculados a la determinación al señalar que “Los deudores tributarios directamente
afectados por actos de la Administración Tributaria podrán interponer reclamación”

11. Que, el Artículo 137° del “Código Tributario”, La reclamación se iniciará de acuerdo a los
requisitos y condiciones siguientes:
“/…../”
3. Pago o carta fianza: Cuando las Resoluciones de Determinación y de Multa se reclamen
vencido el señalado término de veinte (20) días hábiles, deberá acreditarse el pago de la
totalidad de la deuda tributaria que se reclama, actualizada hasta la fecha de pago, o
presentar carta fianza bancaria o financiera por el monto de la deuda actualizada hasta por
nueve (9) meses posteriores a la fecha de la interposición de la reclamación, con una

Página 2 de 11
 vigencia de nueve (9) meses, debiendo renovarse por períodos similares dentro del plazo
que señale la Administración.1

12. Que, de acuerdo a lo señalado en el Artículo 125° del TUO del C.T., los únicos medios
probatorios que pueden actuarse en la vía administrativa son los documentos, la pericia y
la inspección del órgano encargado de resolver, los cuales serán valorados por dicho
órgano, conjuntamente con las manifestaciones obtenidas por la Administración Tributaria.
El plazo para ofrecer las pruebas y actuar las mismas será de treinta (30) días hábiles,
contados a partir de la fecha en que se interpone el recurso de reclamación o apelación. El
vencimiento de dicho plazo no requiere declaración expresa, no siendo necesario que la
Administración Tributaria requiera la actuación de las pruebas ofrecidas por el deudor
tributario.

13. Que, el Artículo 141º.- MEDIOS PROBATORIOS EXTEMPORÁNEOS, señala que:

No se admitirá como medio probatorio bajo responsabilidad, el que habiendo sido
requerido por la Administración Tributaria durante el proceso de verificación o fiscalización
no hubiera sido presentado y/o exhibido, salvo que el deudor tributario pruebe que la
omisión no se generó por su causa o acredite la cancelación del monto reclamado
vinculado a las pruebas presentadas actualizado a la fecha de pago, o presente carta
fianza bancaria o financiera por dicho monto, actualizada hasta por nueve (9) meses o
doce (12) meses tratándose de la reclamación de resoluciones emitidas como
consecuencia de la aplicación de las normas de precios de transferencia, posteriores de la
fecha de la interposición de la reclamación.2

14. Que, hemos realizado el pago de Orden de Garantía OMC por la totalidad de la deuda
tributaria de acuerdo al siguiente detalle:

RUC : 20522323927 GRUPO ACOSTA E.I.R.L.

Formulario :
Fecha de Pago : 03/08/2018
Póliza : 118201810293041807
Importe : US$ 8,004.00
Intereses : 0.00
Total Pagado : US$ 8,004.00

1
Numeral modificado por el Artículo 4° del Decreto Legislativo Nº 1121, publicado el 18 de julio de 2012. 
2
Párrafo modificado por el Artículo 4° del Decreto Legislativo Nº 1121, publicado el 18 de julio de 2012.

Página 3 de 11
Evaluación de la Aplicación del Primer Método de Valoración sobre los documentos
presentados con la DAM N° 118-2018-10-293041 según consta en la página 02 del Informe
de Determinación de Valor N° 118-2018-6211.

La Administración Tributaria y Aduanera establece que “De la verificación de la Factura Comercial

N° PYE 1806-47 de fecha 06/6/2018, se constata que no cumple con lo estipulado en el Artículo 5°
del Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana
de la OMC, aprobado por D.S. 186-99 EF y modificatorias: (1) corresponder realmente al precio
pagado o por pagar directamente al vendedor; (2) ni detalla las condiciones de pago
correspondientes a la transacción comercial sub-análisis.”

Al respecto debo de manifestar que Mediante Resolución del Tribunal Fiscal N° 03893-A-2013 de
06 de marzo de 2013, que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, esta Sala de
Aduanas estableció los siguientes criterios: "Los requisitos establecidos por los incisos c) y d), la
segunda parte del inciso h) y la primera parte del inciso i) del artículo 5° del Reglamento para la
Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC, aprobado por

Página 4 de 11
Decreto Supremo N° 186-99-EF, modificado por Decreto Supremo N° 009-2004- EF, no se
adecuan a lo establecido por el Acuerdo sobre Valoración de la OMC, la Decisión 571 de la
Comisión de la Comunidad Andina y la Resolución 8462 de la Secretaria General de la Comunidad
Andina, por lo que su incumplimiento en la factura comercial correspondiente a un despacho
aduanero, no puede sustentar la notificación de una Duda Razonable ni la decisión de descartar la
aplicación del Primer Método de Valoración Aduanera para determinar el valor en aduanas de la
mercancía importada";

Que con relación a los fundamentos por los cuales la Aduana rechaza la aplicación del Primer
Método de Valoración a fin de determinar el valor en Aduanas de las mercancías importadas, en
primer lugar se debe indicar que el inciso j) del artículo 5° del Decreto Supremo 186-99 EF
establecen que para la aplicación del Primer Método de Valoración la factura comercial debe:
j) indicar la forma y condiciones de pago y cualquier otra circunstancia que incida en el precio
pagado o por pagarse (descuentos, comisiones, intereses, etc);

Que, ahora con relación a los documentos de pago que la recurrente presentó mediante el
expediente N° 118-URD107-2018-494929-5 de fecha 10/08/2018 adjuntando documentación que
sustenta el precio pagado o por pagar por la mercancía objeto de valoración, la Administración
señalo que “Al respecto, es de señalar que dicha documentación ha sido ingresada con
posterioridad al 06/08/2018 fecha que venció el plazo otorgado mediante la notificación de Duda
Razonable 118-2018-9795, por tato dicha documentación califica como extemporánea por lo cual
no será merituada por la Administración”;

La misma documentación presentada en su oportunidad, la volvemos a presentar en la etapa de

reclamación, se debe indicar que el Tribunal Fiscal mediante Resolución N° 01128-A-2007, dispuso
que “…..cuando la recurrente en la etapa de duda razonable no sustentó con documentos el valor
declarado ante la Administración Aduanera, así como tampoco opuso mejores referencias frente a
las que poseía la Administración cuando se realizó la notificación en aplicación del numeral 2 de la
Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el articulo 14 del Decreto Supremo N° 186-
99 EF, no es posible que una vez iniciado el procedimiento contencioso aduanero se analicen
pruebas que debieron ser presentadas en su oportunidad”, por lo que consideran que resulta
improcedente en la etapa de reclamación recién hayan presentado documentos referidos al pago
de la mercancía importada, sin cumplir las formalidades de ley;

Que la respecto, se debe precisar que las pruebas presentadas después de la determinación del
valor en aduanas, en principio, no se debe merituar, salvo las circunstancias de excepción
señaladas en el Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo N°
133-2013-EF;

Que de conformidad con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 141° del Texto Único
Ordenado del Código Tributario aprobado por D.S. N° 133-2013 EF, se tiene que “No se admitirá
como medio probatorio bajo responsabilidad, el que habiendo sido requerido por la Administración
Tributaria durante el proceso de verificación o fiscalización no hubiera sido presentado y/o
exhibido, salvo que el deudor tributario pruebe que la omisión no se generó por su causa o acredite
la cancelación del monto reclamado vinculado a las pruebas presentadas actualizado a la fecha de
pago, o presente carta fianza bancaria o financiera por dicho monto, actualizada hasta por nueve
(9) meses o doce (12) meses tratándose de la reclamación de resoluciones emitidas como
consecuencia de la aplicación de las normas de precios de transferencia, posteriores de la fecha
de la interposición de la reclamación…..”;

Página 5 de 11
Que asimismo la vigésima sétima disposición final del citado Texto Único Ordenado del Código
Tributario, dispone que “Precísese que para efectos de la admisión de pruebas presentadas en
forma extemporánea, a que se refiere el artículo 141° del Código Tributario, se requiere
únicamente la cancelación o afianzamiento del monto de la deuda actualizada vinculada a dichas
pruebas”;

Que en la presente reclamación, se verifica que el despacho de la Declaración Aduanera de

Mercancías N° 118-2018-10-293041 se encontraba garantizado con la garantía prevista en el
artículo 160° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislativo N° 1053, por lo que
es aplicable al presente caso la excepción prevista por el citado Texto Único Ordenado de Código
Ordenado, al encontrarse el monto de la deuda debidamente garantizada, correspondiendo admitir
a trámite por actuar las pruebas extemporáneas presentadas por la recurrente;

Que respecto de no consignar la forma y condiciones de pago y cualquier circunstancia que incida
en el precio pagado o por pagar (descuentos, comisiones, intereses); cabe señalar que estaos
presentando los siguientes documentos:

1. La Factura Comercial N° PYE 1806-47 emitida el 06 de junio de 2018 por el proveedor

FENGSHUN PEIYING ELECTRO-ACOUSTIC CO., LTD por la suma de US$ 26,010.00.
2. El BILL OF LADING N° ESL18060239.
3. Aviso de solicitud de Línea Múltiple para el pago de la Importación efectuado ante el Banco
Interbank el 10 de agosto de 2018, en el que hace mención al importe de US$ 26,000. El
importe desembolsado debe ser abonado a la cuenta de ahorro M/E N° 139-3077995662.
Ordenando realizar la transferencia al exterior por el importe de US$ 26,000.00 debitando
de la cuenta de ahorros en dólares americanos 139-3077995662 con la siguiente
información:

Datos del Ordenante

Razón Social: Grupo Acosta EIRL
RUC: 20522323927
Gastos: SHA

Datos del Beneficiario

Nombre o Razón Social: FENGSHUN PEIYING ELECTRO-ACOUSTIC CO. LTD
Dirección: N.O.288, SHUNFA ROAD, TANGKENG, FENGSHUN
Número de Cuenta: 897116930108091001
Ciudad y País: GUANGDONG, CHINA

Datos del Banco Beneficiario

Nombre del Banco: BANK OF CHINA MEIZHOU BRANCH
Tipo de Código: SWIFT CODE
Código: BKCHCNBJ47K
Ciudad y País: GUANGDONG, CHINA

Motivo de Transferencia
Pago de Importaciones: Parlantes ovalados, redondos, radios para auto
FACTURA PYE 1806-47, B/L N° ESL18060239, CONTENIENDO 1504 CAJAS

Página 6 de 11
 4. Voucher de Trasferencia efectuada por el Banco Interbank de fecha 20/08/2018 con la
siguiente información:

Transferencia al Exterior N° Ope 00053

Nombre: Grupo Acosta EIRL
T. Doc: RUC Nro 20522323927 Moneda: USD
Cuenta Beneficiario: 897116930108091001
Nombre: FENGSHUN PEIYING ELECTRO-ACOUSTIC CO. LTD
Cod.Banco FIN: BKCHCNBJ47K Nombre: BANK OF CHINA MEIZHOU
Monto Enviado: 26,000.00
Com. Traslado Fondos: 77.50
Total: 26,077.50

Forma de Pago
C. Aho $ 26,077.50 139-3077955662

5. Extracto de Cuenta de Ahorros emitido por el Banco Interbank de fecha 29 de agosto de

2018, en el cual se aprecia el abono efectuado por la solicitud de Línea Multiple de fecha
18/08/2018 –ITF 158449 por el importe de US$ 26,000.00; asimismo la confirmación de la
Transferencia efectuada al proveedor FENGSHUN PEI por el importe de US$ 26,077.50 de
fecha 20/08/2018.
6. Voucher de pago de la importación efectuada ante de Banco Interbank de fecha
25/07/2018 por la liquidación de la Póliza de Importación Definitiva N°
118201810293041017-00 por el importe total de S/.19,692.00.

Que complementando lo señalado debe indicarse que de la revisión de la casilla 5.1 del formato A
de la Declaración Aduanera de Mercancías objeto de ajuste, se consigna como entidad financiera
OTROS – 099 con la modalidad de pago: PAGO DIFERIDO – 2; el cual se encuentra estipulado en
el contrato con el proveedor N° E2018-47 señalado en la Factura Comercial N° PYE 1806-47.

Que por otro lado el hecho que la recurrente no haya presentado documentación contable en la
etapa de duda razonable no puede llevar a concluir que la referida transacción comercial no sea
real, o que la información relativa a ésta no pueda ser acreditada mediante documentos adicionales
que sean fehacientes y que produzcan certeza como es el presente caso, tal y como lo señala la
jurisprudencia obligatoria3.

Que la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03893-A-2013 que constituye Jurisprudencia de

Observancia Obligatoria señala que "Los documentos que emiten las entidades financieras
nacionales o internacionales utilizados por el comprador para realizar pagos a favor del vendedor,
presentados por el importador durante el despacho aduanero, no tienen mérito probatorio para
acreditar el precio realmente pagado por la mercancía importada cuando no hacen referencia a la
factura comercial o al contrato de compra venta de la mercancía importada si el importador no

3
Conforme los lineamientos establecidos en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03893-A-2013 que
constituye Jurisprudencia de Observancia Obligatoria: "Los registros contables en los que se anotan la
transacción de la mercancía importada y demás operaciones vinculadas con la importación que no se lleven
de conformidad con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados y que son presentados para
acreditar la correcta aplicación del Primer Método de Valoración Aduanera del Acuerdo sobre Valoración de
la OMC, no tienen valor probatorio. No obstante, las transacciones y operaciones anotadas en los referidos
registros podrán ser acreditadas a través de otros documentos que sean fehacientes y produzcan certeza."

Página 7 de 11
presenta documentos o elementos de juicio adicionales que permitan relacionar dichos
documentos con dicha mercancía".

Que cabe señalar que en la Solicitud de Línea Múltiple efectuado ante el Banco Interbank se
consigna el número de factura manifestada en la declaración aduanera de mercancías, por lo que
es preciso indicar que si bien es cierto omiten algunos datos en la factura, esto no sería un
impedimento para constatar de la evaluación conjunta de los documentos presentados, el precio
pagado puestos que de su revisión se verifica que hacen mención a la Factura Comercial N° PYE
1806-47 y contienen información que coincide plenamente en ella, tal como el monto transferido,
información del importador e información del beneficiario Cuenta Beneficiario:
897116930108091001, Nombre del Beneficiario: FENGSHUN PEIYING ELECTRO-ACOUSTIC
CO. LTD, por lo que es posible concluir que la recurrente canceló mediante transferencia bancaria
a través del Banco Interbank el monto total de la factura N° PYE 1806-47;

Asimismo, en cuanto a lo establecido en el artículo 5° y el numeral 5 del artículo 9° de la

Resolución N° 1684 - Actualización del Reglamento Comunitario de la Decisión 571 - Valor en
Aduana de las Mercancías Importadas, se debe de precisar que los criterios interpretativos
establecidos en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03893-A-2013, la cual constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria, referidos a los requisitos de la Factura Comercial, a la
evaluación de documentos financieros y contables, entre otros aspectos de la valoración aduanera,
fueron desarrollados en el sentido de las normas del Acuerdo de Valor de la OMC, para asegurar
su correcta aplicación;

Teniendo en cuenta lo señalado anteriormente, las disposiciones de la Resolución N° 1684 de la

Secretaria General de la Comunidad Andina 4, que aprobó el Reglamento Comunitario sobre la
aplicación del valor en aduana de las mercancías importadas al Territorio Aduanero Comunitario,
deben ser interpretadas en el sentido del Acuerdo de Valor de la OMC, por lo que para su
aplicación se deben tener en cuenta, en principio, los criterios interpretativos contenidos en la
Resolución del Tribunal Fiscal N° 03893-A-2013; debiendo evaluar las particularidades que se
presentan en cada caso concreto.5

En tal sentido, el Tribunal Fiscal, siguiendo el procedimiento correspondiente, mediante Acuerdo de

Reunión de Sala Plena N° 2017-22 de 14 de diciembre de 2017, estableció: "El siguiente criterio es
recurrente, según lo dispuesto por el artículo 154° del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, modificado por Ley N° 30264: "Cuando se
presentan como prueba del pago de la factura de la mercancía importada, transferencias bancarias
con las que también se pagaron otras facturas, para que se pueda comprobar que dichas
transferencias comprenden la cancelación de la factura comercial en controversia, es necesario
que el administrado presente o detalle, en calidad de medio probatorio, todas las facturas
mencionadas en las referidas transferencias, así como todos los medios probatorios relacionados a
éstas", hecho que si ha ocurrido en el presente caso;

Con relación a los medios de pago canalizados por las entidades financieras nacionales o
internacionales, en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03893-A-2013, que constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria se estableció lo siguiente: "Los documentos que emiten
las entidades financieras nacionales o internacionales utilizados por el comprador para realizar
4
Se debe tener en cuenta que mediante la Decisión 326 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, los países
miembros de la Comunidad Andina, que a su vez son miembros de la Organización Mundial de Comercio,
aprobaron que para efectos de la valoración aduanera se regirán por lo dispuesto en el Acuerdo de Valor de
la OMC, obligándose a cumplir las reglas de valoración contenidas en dicho Acuerdo, lo cual fue reiterado
por las Decisiones 378 y 571 de la Comisión de la Comunidad Andina.
5

Página 8 de 11
pagos a favor del vendedor, presentados por el importador durante el despacho aduanero, no
tienen mérito probatorio para acreditar el precio realmente pagado por la mercancía importada
cuando no hacen referencia a la factura comercial o al contrato de compra venta de la mercancía
importada si el importador no presenta documentos o elementos de juicio adicionales que permitan
relacionar dichos documentos con dicha mercancía.", hecho que si ha ocurrido en el presente
caso;

En consecuencia, de la documentación presentada se puede considerar que está acreditado que el

valor consignado en la Declaración Aduanera de Mercancías materia de análisis corresponde al
valor de transacción de las mercancías descritas en la Factura Comercial N° PYE 1806-47;

Considerando que es la recurrente la que tiene la carga de la prueba para sustentar que el valor en
aduana declarado6 es el precio realmente pagado o por pagar, y que de la información consignada
en la Factura Comercial N° PYE 1806-47 y de los documentos presentados, se encuentra
acreditado el precio realmente pagado o por pagar, en concordancia con el criterio jurisprudencial
citado y lo previsto en el artículo 17° de la Decisión N° 571 - Valor en Aduana de las Mercancías
Importadas de la Comisión de la Comunidad Andina, se encuentra arreglado a ley el rechazo del
Primer Método de Valoración de la OMC7

Que en consecuencia, siendo improcedentes el rechazo de los medios probatorios presentados por
la recurrente (los cuales serán evaluados en esta instancia), carece de fundamento el rechazo en
la aplicación del Primer Método de Valoración a efectos de determinar el valor en aduana de la
declaración aduanera materia de cuestionamiento;

Devolución del pago indebido realizado como resultado de la actualización de la deuda

efectuada mediante Notificación N° 118-3D7210-2018-001904 por supuestamente mantener
un saldo pendiente de pago de la L.C. N° 118-2018-234152.

6
Según lo previsto en el inciso b) del artículo 1° del Reglamento para la Valoración de Mercancías según el
Acuerdo del Valor de la OMC aprobado por Decreto Supremo N° 186-99-EF, la carga de la prueba recae
sobre el importador a fin de acreditar que el valor en Aduana declarado es el precio realmente pagado o por
pagar por las mercancías importadas de conformidad con las condiciones y ajustes previstos en el Acuerdo
sobre Valoración en Aduana de la OMC y las normas que prevé el citado reglamento.
7
La Resolución del Tribunal Fiscal N° 03893-A-2013, que constituye jurisprudencia de observancia, precisa lo
siguiente: "De acuerdo con el citado artículo 1°, para que se aplique el Primer Método de Valoración
Aduanera denominado Valor de Transacción de Mercancías Importadas, se deben presentar los elementos
que a continuación se menciona:
Elemento Precio: Debe existir un precio realmente pagado o por pagar, es decir un pago total que haya
hecho o que hará el comprador al vendedor o en beneficio de éste, el cual aparece normalmente en la
factura comercial, sin que ello signifique que no pueda constar en otro documento.
Elemento Mercancía: El precio que sirve de base para la valoración aduanera es únicamente el que se paga
por la mercancía importada, no debiendo incluirse pagos que realice el comprador a favor del vendedor por
conceptos distintos al de la mercancía importada.
Elemento Venta para la Exportación al país de Importación: La transacción o negocio que generó la
importación de la mercancía objeto de valoración debe haber sido necesariamente una venta, la que además
debe haberse realizado para exportar la mercancía al país de importación.
Elemento Ajustes: Al precio pagado o por pagar se le debe realizar los ajustes que están previstos en el
artículo 8° del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, o deducciones según lo señalado por Nota Interpretativa
al artículo 1' del citado Acuerdo. Si no es posible realizar los ajustes previstos en el citado artículo 8° por falta
de datos objetivos y cuantificables, se descartará el Primer Método de Valoración Aduanera.".

Página 9 de 11
Que con fecha 12 de diciembre de 2018 fuimos notificados la Notificación N° 118-3D7210-2018-
001904 por supuestamente mantener un saldo pendiente de pago de la Liquidación de Cobranza
N° 118-2018-234152 por el importe de US$ 369.00 por concepto de IGV, más intereses , esto
debido al ajuste de valor efectuada a la DAM N° 118-2018-10-293041.

Que hemos cancelado el importe señalado mediante depósito bancario el cual adjuntamos a la
presente, señalando que es improcedente debido que dicho importe obedece a un supuesto saldo
pendiente de pago del ajuste de valor de la DAM N° 118-2018-10-293041, el cual será declarado
nulo, por lo tanto lo secundario corre la suerte del principal.

Por otra parte, el numeral 1.2 del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley de Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444, de aplicación supletoria conforme con la Norma IX del Título
Preliminar del Código Tributario, establece que los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer
sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en
derecho.

Que así entonces, al carecer de sustento legal y de motivación, las Liquidación de Cobranza N°
118-2018-234152 y el Informe de Determinación de Valor N° 118-2018-6211 y la Notificación
N° 118-3D7210-2018-001904 por supuestamente mantener un saldo pendiente de pago IGV
de la L.C. N° 118-2018-234152; deben ser dejadas sin efecto, y declaradas nulas.

POR TANTO:
A Ustedes, Señores de la Intendencia Regional de Lima, sírvanse admitir a trámite el
presente recurso de Reclamación contra los citados valores, a efectos de que previo análisis de
sus argumentos de hecho y derecho sea declarada fundada en su totalidad.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, adjuntamos al presente escrito los siguientes documentos:

a) Copia literal de Vigencia de Poder.

b) Copia de la página web www.sunat.gob.pe – ficha RUC Grupo Acosta EIRL.
c) Copia de la Factura Comercial N° PYE 1806-47 emitida el 06 de junio de 2018 por el
proveedor FENGSHUN PEIYING ELECTRO-ACOUSTIC CO., LTD por la suma de US$
26,010.00.
d) El BILL OF LADING N° ESL18060239.
e) Aviso de solicitud de Línea Múltiple para el pago de la Importación efectuado ante el Banco
Interbank el 10 de agosto de 2018.
f) Voucher de Trasferencia efectuada por el Banco Interbank de fecha 20/08/2018.
g) Extracto de Cuenta de Ahorros emitido por el Banco Interbank de fecha 29 de agosto de
2018.
h) Voucher de pago de la importación efectuada ante de Banco Interbank de fecha
25/07/2018.
i) Orden de Depósito de Garantía OMC N° 118-2018-9571.
j) Copia del Voucher de pago de la Orden de Garantía OMC por la totalidad de la deuda
tributaria efectuada ante el Banco Interbank de fecha 03/08/2018.
k) DAM N° 118-2018-293041 – Formato A.

Página 10 de 11
Lima, 15 de enero del 2018.

--------------------------------------------
GRUPO ACOSTA E.I.R.L.
Sr. CIRO ACOSTA VILLEGAS
Gerente General
DNI N° 09909319

Página 11 de 11