JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LA JOYA

EXPEDIENTE : 00639-2022-0-0414-JR-FT-01
MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR
JUEZ : MORANTE CHIPANA ESTHER GIOVANA
ESPECIALISTA : CHAUPE SURI PEDRO CAYETANO
INSTITUCIONES DE PROTECCION AL MENOR : CEM DE EL TRIUNFO,
PERSONA AGRESORA : COPARA PEÑALOZA, LORENZO JAVIER
SENCIA QUISPESIVANA, SILVIA ISABEL
SOLICITANTE : PNP SAN ISIDRO,
VÍCTIMA : COPARA PEÑALOZA, HILDA JUDITH

RESOLUCIÓN NRO. 03
La Joya, dos mil veintidós,
Diciembre, quince.-

AL ESCRITO 2923-2022: AL PRINCIPAL Y OTROSI: En merito a la copia del documento

de identidad que se adjunta que se adjunta, téngase por apersonado al presente proceso a
Lorenzo Javier Copara Peñaloza y Silvia Isabel Sencia Quispesivana, por señalado su
domicilio procesal, casilla electrónica, correo electrónico y número de celular, lugar en el cual
se harán llegar las futuras notificaciones. AL RECURSO DE APELACION: VISTOS Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: Las normas procesales son de carácter imperativo, conforme
dispone el Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil; en consecuencia, los
medios impugnativos tienen requisitos de admisibilidad y procedencia los cuales están
regulados en el Código Procesal Civil. SEGUNDO: De conformidad con los artículos 365°,
366° y 367° del Código Procesal Civil, el recurso de apelación procede –entre otros- contra los
autos, el mismo que debe interponerse dentro del plazo legal, indicando el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensión impugnatoria, y acompañando el recibo de la tasa judicial respectiva si fuera
exigible. Asimismo, la apelación que no se acompañen el recibo de la tasa, se interponga fuera
del plazo, que no tengan fundamento o no precisen el agravio, serán de plano declarados
inadmisibles o improcedentes, según sea el caso. TERCERO: En aplicación de lo normado en
el artículo 367° del Código Procesal Civil, el Juez debe calificar la admisibilidad y procedencia
de los recursos de apelación. CUARTO: Conforme se advierte del recurso de apelación
interpuesto por Lorenzo Javier Copara Peñaloza y Silvia Isabel Sencia Quispesivana, presenta
las siguientes omisiones: 1) No han fundamentado sus pedidos y menos han precisado el
agravio, ni el vicio o error que los motivas, de manera indistinta, teniendo en cuenta que
mediante resolución número uno se resuelto no dictar medidas de protección a favor de Hilda
Judith Copara Peñaloza en contra de Silvia Isabel Sencia Qusipesivana y únicamente se dictado
medidas de protección a favor de Hilda Judith Copara Peñaloza en contra de Lorenzo Javier
Copara Peñaloza. 2) No se ha cumplido con adjuntar los aranceles judiciales por recurso de
apelación, de conformidad al D.S. N° 009-2016-MIMP, Reglamento de la Ley 30364, y
conforme a lo dispuesto en el Artículo Séptimo de la Resolución Administrativa No. 002-
2022-CE-PJ, que prescribe: “De conformidad con lo dispuesto en el artículo 83º del Código
Procesal Civil, cuando concurran varias personas como demandantes o demandados, pagarán el
arancel judicial respectivo por cada titular de la acción, salvo las sociedades conyugales que
conformen una misma parte y lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 76º del
referido código”, en mérito al referido dispositivo legal, cada uno de los denunciados que
apelan el auto expedido, deberán adjuntar cada uno el arancel judicial correspondiente; por
lo que debe otorgarse al recurrente un plazo de tres días a efecto que cumpla con subsanar la
observación advertida; por lo que, SE RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE que el
recurso de apelación presentado por LORENZO JAVIER COPARA PEÑALOZA y SILVIA
ISABEL SENCIA QUISPESIVANA; en consecuencia, SE CONCEDE al recurrente el plazo
de TRES DÍAS, a efecto que cumpla con subsanar la omisión advertida, bajo apercibimiento de
rechazarse su recurso de apelación. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.