1.

Introduccion

El consenso de Washington es un periodo de la historia muy vergonzoso para

Estados unidos, ya que en este se dieron muchas perdidas millonarias por todo el
mundo.

Pero en primer lugar, debemos comprender que es un conseso, lo cual definicmos

como “Acuerdo o conformidad en algo de todas las personas que pertenecen a
una colectividad” (Real Academia Española, 2022), este consenso fue hecho en
nombre de Washington por las libertades que el defendia.

Es importante preguntarnos ¿Que es el consenso de Washington?.

El termino consenso de Washington fue propuesto por el economista Jonh

Wilamson en el año de 1989 con el objetivo de tener reformas para los paises sub
desrrollados en crisis financiera según las instituciones que estan en la orbita de
Washington D.C.

Pero no solo fue gracias al consenso y Jonh, tambien el CEPAL (Comision

Economica Para America Latina), que ayudo a tener la cuenta del PIB per capita
de la region.

Este conseso fue duramente critado por varios motivos, pero, la pregunta seria:
¿Porque la mayoria de autores dicen que el consenso de Washington hubo
muchas malas deciciones?, y ¿A que se refieren con malas deciciones?, e
importante agregar si ¿Realmente fue un desastre o tenian otras intenciones?
A lo largo de este trabajo responderemos estas preguntas.

2.Desarrollo

En America Latina y el caribe la recuperacion economica que ofrecia el consenso

no era la suficiente como para subsidiar la pobreza, solo basta ver su PBI per
capita que es la forma en la que se mide los ingresos de un pais y el valor de su
moneda, para comprobarlo, en regiones como europa y Africa, se aplicaron mas
nitidamente estas recomendaciones del consenso y sin embargo, reportaron tasas
negativas.

Tiempo despues, los paises de America Latina deciden utilizar este consenso, y la
situacion cambia un poco, ya que reportaron tasas bajas pero positivas; por otro
lado, los paises asiaticos, deciden utilizar el conseso por las crisis economias que
tenian, asi que decidieron realizar una liberacion economica a traves de este
consenso; asi que una vez aplicado, los resultados fueron: En el caso de Asia
Meridonial, mantuvo igual la situacion que antes del consenso, por otra parte, en
Asia Oriental el PBI se disparo positivamente.
Hablando de America Latina surgio una gran insatisfaccion en los resultados
economicos y sociales de las reformas orientadas por el consenso, al mercado de
America Latina que se llevaron mucho tiempo en recuperse lo bueno es que si lo
lograron y la hiperinflacion desaparecio gradualmente, sin embargo eso no ayudo
a la reduccion gradual de la pobraza la que era el 48,3% de la poblacion de
latinoamerica unicamente hubo una reduccion del 4,8% según el CEPAL
(Comision Economica Para America Latina), se empeso a hablar de proponer
reformas de segunda generacion porque las primeras fallaron rotundamente.

Las crisis Asiaticas fueron una buena medida y fue una buena aplicación de las
mediadas propuestas por el consenso en especial paises mas afectados por dicha
crisis parte de la creacion de esta crisis es por la falta de mecanismos de
supervivion bancanria.

Otra razon fue las injustas politicas promulgadas por el consenso en rusia la cuel
hiso que su PBI per capita se disminuyera extremadamente demaciado en
comparacion a europa lo cual es otra razon por las que los autores dicen que el
consenso fue un desatre.

3.Conclusion

En conclusion el consenso de Washington fue una pesima idea ya que el dirigente

de este consenso el cual fue Estados unidos lo arruino talvez ubieran tenido
buenas intenciones pero gracias a la pobre direccion se convirtio en el terrible
desatre que hoy conosemos como el consenso de Washington aunque siempre
hay que ver la otra cara de la moneda por ejemplo como ¿Que paso adentro
consenso de washington? Lo unico que sabes son las medidas economicas y las
acciones directivas y asi como escribio Fransico Bustelo:
“el historiador sabe que el progreso de la humanidad es lento y costoso; así y
todo, medido por el transcurrir de los siglos, nunca se para. Más que el
economista, que sólo cree en las fórmulas que han tenido vigencia en los
últimos años o lustros, su conocimiento del pasado le permite otear desde
una atalaya privilegiada el quehacer humano y vislumbrar, aunque nunca a
fecha fija, horizontes prometedores. El historiador, por sus saberes, no puede
ser pesimista, porque la historia de la humanidad es una historia fausta en su
conjunto. Con sus retrocesos, imperfecciones e insuficiencias, el combate del
ser humano por mejorar su bienestar material – y con ello reducir el
sufrimiento y propiciar una vida mejor intelectual, cultural y espiritual – es
una lucha con muchas victorias” (Bustelo F. , 1998)
Bibliografía
Bustelo, F. (1998). Historia económica: una ciencia en construcción. Madrid: Sintesis.
Bustelo, P. (2003). Desarrollo económico: del Consenso al Post-Consenso de Washington y
más allá. Madrid: Editorial Complutense.
Real Academia Española. (11 de Noviembre de 2022). Obtenido de
https://dle.rae.es/consenso