DEDICATORIA

A nuestra familia, amigos

quienes nos protegen de
todo mal y nos guía por
el camino del bien

A ellos mi eterno
agradecimiento.

INDICE

1
I. INTRODUCCION
II. MARCO TEORICO
A. LA LOGICA
1. Lógica Proposicional
2. Razonamiento Deductivo
B. LA INVESTIGACION POLICIAL
1. Principios Doctrinarios
2. Procedimientos operativos en la
Investigación de las Faltas Contra la
Persona.
III. ANALISIS DEL CASO PRACTICO
IV. CONCLUSIONES
V. RECOMENDACIONES
VI. BIBLIOGRAFIA

I. INTRODUCCION

2
Esta asignatura forma parte del Área de Formación Científica Básica del Currículo de
Estudios de las Escuelas Técnico - Superiores de la Policía Nacional del Perú, siendo de
naturaleza instrumental y de carácter teórico – práctico, cuyo propósito es desarrollar en
nosotros los contenidos básicos, organizados en cuatro unidades de aprendizaje: Lógica
Proposicional, Teoría de Conjuntos, Ecuaciones e Inecuaciones y Matemática Financiera.
Tiene como como objetivos: reconocer problemas de la vida real, vinculados a su
quehacer profesional: administración y ciencias policiales, susceptibles de ser
representados traducidas, formalizadas u operables en lenguaje lógico o lenguaje
matemático o representación estadística. Siendo asi una de sus funciones
fundamentales la Investigación policial en su lucha contra la criminalidad (por el
alto índice delictivo en la actualidad), es que resulta imperioso la formación de
excelentes investigadores para este laborioso trabajo, cuyo fruto se concretiza en
la formulación de Atestados y/o Informes policiales con argumentos valederos
que exige una buena administración de justicia; es por ello que resulta necesario
el buen aprendizaje de esta asignatura en este campo de acción, ya que la
investigación policial utiliza la metodología de la investigación científica cuya
esencia racional descansa en los cimientos de la Teoría de la Inferencia.

II. MARCO TEORICO

3
 A. LA LOGICA
La lógica es una ciencia muy importante que sirve de apoyo a la matemática moderna,
aunque en la vida diaria, nos ayuda a resolver situaciones que ocurren a nuestro
alrededor, como por ejemplo: desentrañar el misterio de un asesinato o determinar la
paternidad de un niño. Sin embargo, la lógica no está en lo que acontece, no pertenece al
mundo concreto; sino surge de la mente del hombre y refleja cierta estructura y procesos
mentales, productos de la creación de la mente humana.

No obstante, el conocimiento o saber lógico, no tan solo se usa dentro del campo
filosófico o del pensamiento, sino en todas las formas del conocimiento, dado que en
todas las áreas se requiere de un ordenamiento de los elementos que implica un
razonamiento.
Los principios y las reglas de la lógica, se usan en la construcción del análisis de un
problema específico y nos permiten establecer un orden de las partes a tratar y hacer un
razonamiento que nos lleve a establecer un juicio objetivo
Queda pues claro que en la vida diaria del hombre común, así como en el campo de la
ciencia, la lógica nos da las herramientas necesarias para argumentar correctamente.

1. LÓGICA PROPOSICIONAL

Aquella parte de la lógica formal que estudia las proposiciones como un todo indiviso,
como bloques unitarios, con total abstracción de su estructura interna. No analiza las
palabras individuales que componen la proposición. Examina las conexiones lógicas
existentes entre las proposiciones consideradas, es decir las conexiones lógicas que
existen entre las proposiciones a través de los conectivos lógicos u operadores lógicos.
Toma en cuenta su propiedad de ser verdaderas o falsas.

Proposición.- Es un enunciado lingüístico aseverativo (afirmativo o negativo) con

propósito informativo, que tiene la propiedad de ser verdadero o falso, pero no ambos a
la vez. Expresan la afirmación o negación de algo con respecto al referente. Afirmativa:
Admite cualidad o propiedad. Ejemplo: El área del circulo es *r2”. Negativa: Rechaza
cualidad o propiedad. Ejemplo: El número dos no es impar.
Existen dos tipos de proposiciones:
Proposición Simple o Atómica:
Es aquella proposición que carece de conectivo lógico u operador lógico. Pueden ser
predicativas o relacionales. Ejemplo:
La Tierra es un planeta.
-Proposición Compuesta o Molecular:
Es aquella proposición que tienen conectivo lógico u operador lógico. Los conectivos lógicos u
operadores lógicos se representan o denotan así: “” , “”, “”, “”, “”, “”, “”, “”, “”
Juan y Luís son deportistas.
Proposición Negativa. “” De manera general, la oración aseverativa negativa en lengua
cotidiana se caracteriza,por llevar la palabra “no” antes del verbo.
Ejemplos: Paúl no es peruano.
Conectivo Lógico u Operador Lógico “”.

4
Función.- Negar una proposición afirmativa.
Regla Metalógica: Si p es verdadera, p es falsa; y viceversa.
Proposiciones Conjuntivas “”“ .“
Ejemplo: “Juan y Luís son deportistas” es una proposición molecular con operador diádico
“” o “.“,se representa mediante la fórmula “pq”.
Conectivo Lógico u Operador Lógico “” “.”
Función.- Se usan para aumentar información del mismo nivel. Algunos tienen un matiz
enfático.
Regla Metalógica o Principio Lógico
Sólo es verdadera, cuando ambas proposiciones atómicas son verdaderas. Es falsa en todos
los demás casos.”

Proposiciones Disyuntivas Débiles o Inclusivas “”

Ejemplo: “Rosa pidió ayuda a Raquel o a Juana” es una proposición molecular con
operador diádico “”. se representa mediante la fórmula “pq”.
Conectivo Lógico u Operador Lógico “”
Función.- Se usa para señalar la posibilidad de elegir entre dos opciones. Esta alternativa es
débil porque las dos opciones son posibles.
Regla Metalógica.
Es verdadera, en todos los casos, excepto, cuando ambas proposiciones atómicas son falsas.

Proposiciones Disyuntivas Fuertes o Exclusivas“”

Ejemplo “O Franco se va al colegio o se va a pasear.” la proposición molecular o compuesta
con conectivo binario (diádico) “”, se representa mediante la fórmula “p q”.
Conectivo Lógico u Operador Lógico “”
Función.- Se usa para señalar la posibilidad de elegir entre dos opciones. Esta alternativa es
fuerte porque una sola de las opciones puede darse, se refuerza repitiendo “o” delante de
cada proposición.
Regla Metalógica.Sólo es verdadera, cuando sólo una de las proposiciones atómicas es verdadera.
En todos los demás casos es falsa.
Proposiciones Condicionales o Implicativas “”
Ejemplo: Si vas por la autopista, tardarás menos.
Conectivo Lógico u Operador Lógico “”
p qdonde: p : Antecedente q : Consecuente
Función.- vincula dos proposiciones que tienen la peculiaridad o característica siguiente:
La primera proposición se llama, “antecedente”, la segunda proposición se llama,
consecuente.
Regla Metalógica.
Sólo es falsa, cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En todos los
demás casos es verdadera.
Proposiciones Replicativas “”

5
Ejemplo: “Saldré, si vienes a buscarme”, presenta el conectivo lógico binario “ ”, q,
consecuente y el antecedente encabezado por si p. En símbolos: q  p. La fórmula: q 
p tiene sentido, ya que el replicador () es el invertido del condicional.
Conectivo Lógico u Operador Lógico“”
Función: análogo al conectivo u operador lógico“”

Regla Metalògica: Sólo es falsa, cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es

falso. En todos los demás casos es verdadera.
Proposiciones Bicondiconales “”

Es la proposición compuesta que presenta el conectivo lógico binario (diádico) “ … si y sólo

si ...”. En símbolos: p  q.
Conectivo Lógico u Operador Lógico“”
Función: vincular dos proposiciones condicionales, que tienen la peculiaridad o
característica de ser una reciproca de la otra; las mismas que están enlazadas por el
conectivo lógico binario “y”.

Regla Metalógica:
“Sólo es verdadero, cuando ambas proposiciones atómicas son verdaderas o ambas son
falsas. En los demás casos es falsa.”
Proposiciones de Negación Conjunta o Binegación “”
Es la proposición compuesta que presenta el conectivo lógico binario  , para realizar la
operación lógica p  q, denominada “Negación Conjuntiva” que significa “ni...ni…”
Ejemplo.: Ni Lima es un puerto, ni Callao es una laguna. A esta proposición molecular se le
denomina “negación conjuntiva”, “negación conjunta” o “Binegación”. En símbolos: p 
q.

Conectivo Lógico u Operador Lógico“”

Función: vincular dos proposiciones negadas, cuya forma p  q es equivalente a la forma
p q, que son dos proposiciones negadas, enlazadas por el conectivo lógico .
Regla Metalógica:
Sólo es verdadera, cuando ambas proposiciones atómicas son falsas. En los demás casos es
falsa.

Proposiciones de Negación Alternativa o Binegación Disyuntiva o Incompatibilidad “”

Ejemplo: “No compro el auto o no voy al mercadoEs la proposición compuesta que presenta
el conectivo lógico binario (diádico) “”. En símbolos: pqp q.

Conectivo Lógico u Operador Lógico“”

Función: vincular dos proposiciones negadas, cuya forma p  q es equivalente a la forma
p q, que son dos proposiciones negadas, enlazadas por el conectivo lógico .

Regla Metalógica:

6
 Sólo es falsa, cuando ambas proposiciones atómicas son verdaderas. En los demás casos es
verdadera.

2. EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

Las Argumentaciones

Un argumento o razonamiento es un sistema de proposiciones (dos o más) en el que una de ellas,

llamada conclusión, se pretende que esté fundada en o se infiera de la/s otra/s, llamada/s premisa/s. La
argumentación puede ser inductiva o deductiva.
Un razonamiento deductivo es un sistema de proposiciones (dos o más) en el que se pretende que
una de ellas, llamada “conclusión”, se infiera o derive con el carácter de necesidad de la/s
premisa/s. Ejemplo de un razonamiento deductivo: “El ladrón entró por la puerta o la ventana. Por
la puerta no entró, como lo ha demostrado la investigación policial. Por lo tanto, el ladrón entró por
la ventana.” Tomando el razonamiento deductivo del ejemplo dado, líneas arriba, procedemos a
formalizarlo como fórmula lógica, teniendo como resultado la fórmula de la lógica proposicional:
[(p  q) p]  q), que es una ley lógica (tautología) denominada “Modus TollendoPonens o Silogismo
Disyuntivo.”

REGLAS DE INFERENCIA IMPORTANTES

1. REGLA DEL MODUS PONENDO PONENS O MODUS PONENS (MPP)

A partir de un condicional y la afirmación de su antecedente, es legítimo inferir u obtener su

consecuente
Esquema:

2. REGLA DEL MODUS TOLLENDO TOLLENS O MODUS TOLLENS (MTT)

A partir de un condicional y negación de su consecuente, es legítimo inferir u obtener la

negación de su antecedente.
Esquema:

3. REGLA DEL MODUS TOLLENDO PONENS O SILOGISMO DISYUNTIVO (SD)

A partir de una disyunción débil y la negación de uno de sus disyuntivos, es legítimo inferir u
obtener el otro disyuntivo. Esquemas:

7
 4. REGLAS DE TRANSITIVIDAD O SILOGISMO HIPOTÉTICO (SH) A partir de dos
condicionales, donde el consecuente del primero es el antecedente del segundo, es
legítimo inferir u obtener el condicional formado por el antecedente del primero y el
consecuente del segundo. Esquema:

A partir de dos bicondicionales, de la forma AB, BC, es legítimo inferir u obtener el

bicondicional de la forma AC. Esquema:

5. REGLA DEL DILEMA CONSTRUCTIVO

Dados dos condicionales y la disyunción de sus antecedentes, es legítimo inferir u obtener

la disyunción de sus consecuentes. Esquema:

6. REGLA DEL DILEMA DESTRUCTIVO

Dados dos condicionales, y la disyunción de la negación de sus consecuentes, es legítimo
inferir u obtener la disyunción de las negaciones de sus antecedentes.
Esquema:

7. REGLA DEL DILEMA SIMPLE

Dados dos condicionales, que tienen el mismo consecuente, y la disyunción de sus
antecedentes, es legítimo inferir u obtener el consecuente de los dos condicionales dados.
Esquema:

8
 B. LA INVESTIGACION POLICIAL

Existe entre las importantes actividades desarrolladas por la Policía Nacional,

frente al procedimiento penal, aquellos que contienen la mecánica de la
investigación del delito y del delincuente (Investigación Criminal), desde los
puntos de vista de, cómo se realizó, es decir establecer las circunstancias de su
perpetración y de quien o quienes lo han realizado, , estableciendo técnica y
científicamente los elementos que han de permitir a los Jueces la convicción del
grado de responsabilidad y que servirán de ayuda para desentrañar en toda su
verdad un hecho delictuoso; sirviéndose para complementar éste trabajo técnico,
del apoyo de otras ciencias como la Criminalística, en sus diferentes áreas
forenses y la Criminología en sus aspectos Psicológicos, Sociológicos y
Antropológicos, etc., son elementos los que vienen a constituir la base y
fundamento de un método o sistema que alcanza la categoría de “Ciencia de la
pesquisa”. Sin embargo podemos afirmar que a la investigación policial o
criminal se le da esa categoría no solo por el apoyo que recibe antes
mencionado sino por lo que emplea la Metodología de la Investigación
Científica para establecer la verdad de los hechos y de esa forma lograr su
total esclarecimiento.

1. PRINCIPIOS DOCTRINARIOS

La investigación policial aplicada para el esclarecimiento de los diferentes

Delitos; es un proceso metodológico, organizado, especializado y preciso de
análisis y síntesis que el pesquisa policial desarrolla respecto a los diversos
aspectos que expliquen la perpetración de los referidos ilícitos penales dentro
de la normatividad vigente con el apoyo de las Ciencias Criminales y que se
materializa en el documento pertinente (Atestado, parte o informe), remitido a
la Autoridad Competente en vía de Denuncia.

9
La investigación de delitos de competencia PNP, se encuentra enmarcada
dentro del esquema del método general de investigación policial, comprende
las siguientes fases:

a. Fase Preliminar
 Conocimiento del hecho policial
 Comprobación del hecho policial
 Diligencias Preliminares de Investigación en la escena del Delito.
- Inspección Técnica Policial
- Inspección Técnica Criminalística
b. Fase de Planeamiento
 Definir el problema a investigar
 Formulación de hipótesis
 Orientación del Esfuerzo de Búsqueda de Información.
c. Fase Ejecutiva
 Búsqueda y obtención de Información:
- Tratamiento de Informantes y Confidentes
- Vigilancias
- Detenciones y Capturas
- Incursiones
- Registros
- Interrogatorios y Entrevistas
 Análisis e interpretación de la información obtenida
 Verificación de las hipótesis mediante el recuadro de evidencias
probatorias.
d. Conclusiones o Sustentación de la prueba
 Establecimiento de las conclusiones parciales
 Establecimiento de las conclusiones generales.
e. Informe de Investigación

Elaboración del Atestado Policial, Informe o Parte, según corresponda.

10
 2. PROCEDIMIENTOS ESPECÍFICOS EN LA INVESTIGACIÓN DE LAS
FALTAS CONTRA LA PERSONA (AGRESION FISICA)

a. Verificar la denuncia probando la preexistencia del agraviado o lesionado,

constituyéndose al lugar de los hechos, en caso de encontrar a la víctima,
de inmediato deberá ser conducido al centro asistencial más cercano.
b. Tomar todas las precauciones señaladas para el resguardo y protección del
lugar e indicios.
c. Identificar a la víctima.
d. Interrogar a la víctima, respecto a la identidad de su agresor, procurando el
nombre, apellidos, alias o alguna seña o característica.
e. Entrevistar a los vecinos, testigos o curiosos para obtener versiones de todo
lo que hayan visto o escuchado respecto a los hechos, obteniéndose su
nombre y direcciones domiciliarias.
f. Entrevistar a los vecinos o testigos para obtener algunas características del
agresor o autor.
g. Ubicar el instrumento de la Falta y fotografiarlo en el lugar en que se
encuentre antes de recogerlo; o bien levantar el croquis y acta respectiva.
h. Proceder a la captura del agresor o autor.
i. Buscar indicios que demuestren su participación.
j. Levantar actas de cada una de las diligencias más importantes, como:
(1) Recojo del instrumento del delito precisando el lugar donde fue hallado.
(2) Reconocimiento o identificación del autor.
(3) Confrontaciones.
(4) Recojo de prendas de vestir (del autor y del agraviado) para las pericias
a que haya lugar, como sangre, pólvora, roturas, etc.
(5) De la diligencia de comprobación, (reconstrucción)
k. Determinar con exactitud las partes del cuerpo donde fueron ocasionadas
las heridas (examen ectoscópico).
l. Establecer la clase de arma empleada (si no fue ubicado el autor la
dibujará).
m. Para la identificación, búsqueda, captura, interrogatorios y otras diligencias
a que se someta el autor o autores, también se procede conforma a las
instrucciones para la investigación de homicidios si fallece el lesionado.
n. En la acumulación de pruebas y la diligencia de comprobación, debe
seguirse los mismos procedimientos de homicidios, pero si la víctima
sobrevive debe practicarse lo siguiente:
(1) Reconocimiento médico legal, para determinar la gravedad de las
lesiones (es Falta hasta 10 días de incapacidad para el trabajo o que la
lesión no haya sido ocasionada con arma blanca o de fuego).

11
 (2) Historia Clínica o Informe Médico del hospital o clínica donde hubiere
estado internado.
(3) Diagnostico de nosocomio donde fue atendido de primera intención.
(4) Examen Ectoscópico del agraviado y del autor, quien puede resultar
herido al defenderse la víctima.
(5) Determinar el medio empleado para ocasionar los daños.
(6) Tener en cuenta que la gravedad del hecho aumenta de acuerdo al arma
empleada y lo que comúnmente puede constituir falta, ante la
concurrencia de agravantes se puede convertir en delito.
(7) Remitir la ropa, instrumento del delito así como otros indicios y
evidencias al Laboratorio de Criminalística para el estudio pertinente y la
obtención del respectivo Dictamen Pericial.
(8) Ejecutar la comprobación Policial, conforme a las instrucciones que
existen en la investigación de homicidios.

III. ANALISIS DEL CASO PRACTICO

12
 EL PRESENTE CASO TRATA SOBRE UN HECHO RELACIONADO A LA FALTA
CONTRA LA PERSONA (A GRESION FISICA ) EN EL QUE RESULTA PRESUNTO AUTOR LA
NO HABIDA OLIMPIA VIDAL DE OROYA (59) EN AGRAVIO DE FLORENTINO FELIX
NARVAEZ (69) OCURRIDO EL 29SET2012 EN LA HUAYRONA SJL,
FORMULANDOSE COMO RESULTADO DE LA INVESTIGACIÓN POLICIAL EL ATESTADO N°
2013-REG.POL.LDIVTER-E1-SJL-CLH-DEINPOL DE FECHA 13 DE ENERO DEL
2013, CUYA CONCLUSIÓN VAMOS ANALIZARLA EMPLEANDO COMO INSTRUMENTOS
LAS LEYES TAUTOLOGICAS Y CONFIRMAR ASI SU VALOR DE VERDAD EXIGIDA POR LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA:

APLICANDO LA REGLA DE INFERENCIA DEL MODUS PONENDO PONENS : [(p  q)  p]  q

Dadas las premisas infiera o derive una conclusión.

Si Florentino FELIX NARVAEZ sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió
físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza, ésta resultará ser presunto autora de Falta
Contra la Persona-Agresión Física en su agravio. Florentino FELIX NARVAEZ sindica a Olimpia
VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió físicamente arrojándole una pedrada en la
cabeza.
Resolución
Formalización: (p  qp
Razonamiento
P1: p  q
P2: p_____/q: ésta resultará ser presunto autora de Falta Contra la Persona-Agresión Física en su
agravio.
Regla lógica utilizada para hacer la inferencia: Modus PonendoPonens.
APLICANDO LA REGLA DE INFERENCIA DEL MODUS TOLLENDO TOLLENS[(p q)  q]  p
Dadas las premisas infiera o derive una conclusión.

Si Florentino FELIX NARVAEZ sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió
físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza, ésta resultará ser presunto autora de Falta
Contra la Persona-Agresión Física en su agravio. ésta no resultará ser presunto autora de Falta
Contra la Persona-Agresión Física en su agravio.
Resolución
Formalización: (p  q (q)
Razonamiento
P1: p  q
P2: q _____/p: Florentino FELIX NARVAEZ no sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la
persona que lo agredió físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza.
Regla lógica utilizada para hacerla inferencia: Modus TollendoTollens
APLICANDO LA REGLA DE INFERENCIA DEL MODUS TOLLENDO PONENS O SILOGISMO
DISYUNTIVO
[(p  q)  p]  q
[( p  q)  q]  p

13
Dadas las premisas infiera o derive una conclusión.

Florentino FELIX NARVAEZ sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió
físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza o sindica a otra familiar de Olimpia VIDAL DE
OROYA. Florentino FELIX NARVAEZ no sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo
agredió físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza.
Resolución:
Formalización: (p  q)  p
Razonamiento:
P1: p v q
P2:  p_____/ q : sindica a otra familiar de Olimpia VIDAL DE OROYA.

Florentino FELIX NARVAEZ no sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió
físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza. o sindica a otra familiar de Olimpia VIDAL DE
OROYA, Florentino FELIX NARVAEZ no sindica a otra familiar de Olimpia VIDAL DE OROYA.
Resolución:
Formalización: ( p  q)  q
Razonamiento:
P1:  p v q
P2:  q_____/ p : Florentino FELIX NARVAEZ no sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la
persona que lo agredió físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza

APLICANDO LA REGLA DE INFERENCIA DE SILOGISMO HIPOTÈTICO O TRANSITIVIDAD

DEL CONDICIONAL:
[(p  q)  (q  r)]  (p  r)

Si Florentino FELIX NARVAEZ sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió
físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza, ésta resultará ser presunto autora de Falta
Contra la Persona-Agresión Física en su agravio; si ésta resultará ser presunto autora de Falta
Contra la Persona-Agresión Física en su agravio; será condenada con trabajos comunitarios y/o
multa.

Resolución:
Formalización: (p  q) ( q  r)
Razonamiento:
P1: p  q
P2: q  r_____/ p  r: Si Florentino FELIX NARVAEZ sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la
persona que lo agredió físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza, entonces será
condenada con trabajos comunitarios y/o multa.

APLICANDO LA REGLA DE INFERENCIA DEL DILEMA CONSTRUCTIVO

[(p  q)  (r  s) (p  r)]  (q s )

Si Florentino FELIX NARVAEZ sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió
físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza, ésta confesará ser autora de las lesiones en su
contra, si ésta resultará ser presunto autora de Falta Contra la Persona-Agresión Física en su

14
agravio entonces será condenada con trabajos comunitarios y/o multa, Florentino FELIX NARVAEZ
sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió físicamente arrojándole una
pedrada en la cabeza o ésta resultará ser presunto autora de Falta Contra la Persona-Agresión
Física en su agravio.
Resolución
Formalización: (p  q)  (r s)  (p  r )
Razonamiento
P1: p  q
P2: r  s
P3: p  r / (q  s): ésta confesará ser autora de las lesiones en su contra, o será condenada con
trabajos comunitarios y/o multa..
APLICANDO LA REGLA DE INFERENCIA DEL DILEMA DESTRUCTIVO
[(p  q)  (r  s)( q s)]  ( p r)

Si Florentino FELIX NARVAEZ sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA como la persona que lo agredió
físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza, ésta confesará ser autora de las lesiones en su
contra; si ésta resultará ser presunto autora de Falta Contra la Persona-Agresión Física en su
agravio entonces será condenada con trabajos comunitarios y/o multa, ésta no confesará ser
autora de las lesiones en su contra o no será condenado con trabajos comunitarios y/o multa.
Resolución
Formalización: (p  q)  (r s) (  q s )
Razonamiento
P1: p  q
P2: r  s
P3:  q s / ( p r) :i Florentino FELIX NARVAEZ no sindica a Olimpia VIDAL DE OROYA
como la persona que lo agredió físicamente arrojándole una pedrada en la cabeza, o ésta no
resultará ser presunto autora de Falta Contra la Persona-Agresión Física en su agravio.

IV. CONCLUSIONES

A. Que la conclusió n del Atestado Policial analizado tiene razonamiento valido

teniendo como argumento la Regla de Inferencia del MODUS PONENDO
PONENS .
B. Que, en la Investigació n Aplicada se utiliza el método inductivo, porque en
el hecho investigado, utiliza los indicios, evidencias y pruebas encontradas
para reconstruir todo el hecho, llegando sus conclusiones con cará cter de
probabilidad solamente y no de necesidad

V. RECOMENDACIONES

Que, habiéndose comprobado lo valioso que es el dictado de esta asignatura

especialmente la parte que corresponde a la Ló gica, para el mejoramiento

15
 probatorio del Informe de Investigació n y/o Atestado Policial hoy en día venido
a menos, dando como consecuencia que delincuentes altamente peligrosos
obtenga su libertad por la falta de pruebas incriminatorias y por falta de un
razonamiento ló gico inductivo; sería necesario el incremento de horas en el
dictado de esta materia.

VI. BIBLIOGRAFIA

A. Manual de Procedimientos Operativos de la Dirección Nacional de Investigación

Criminal (MAPRO-DIRINCI).
B. LÓGICA PROPOSICIONAL Obra: Lógica simbólica y elementos de metodología de
la ciencia.- Autor: Alicia Gianella Salama. Editorial “Ateneo” Buenos Aires.

16