9

CAPÍTULO 01

LÓGICA: OBJETO DE ESTUDIO

Objetivos:
 Establecer la relación entre la lógica formal y las ciencias.
 Identificar los principios lógicos, la reducción al absurdo y las leyes de la lógica dialéctica así
como sus aplicaciones.
 Organizar las diferentes áreas de la lógica formal.
 Resumir los principales aportes a la lógica de los pensadores a lo largo de la historia.

CIENCIAS

OBJETO OBJETO
C. FÁCTICAS DE DE C. FORMALES
ESTUDIO ESTUDIO
CONCRETO ABSTRACTO

C. NATURALES C. SOCIALES LÓGICA MATEMÁTICA

SON HERRAMIENTAS INTELECTUALES PARA

1. LÓGICA
Es una ciencia formal que estudia las estructuras del razonamiento estableciendo su validez e
invalidez, las que están sujetas a reglas deducidas de las leyes lógicas.

De esta definición destacamos:

Es ciencia formal porque su objeto de estudio, la validez del razonamiento, se encuentra en la
realidad conceptual (abstracta).
Estudia las estructuras de razonamientos, es decir, la determinación de la validez se realiza sin
tomar en cuenta el contenido del pensamiento. Son ejemplos de estructuras de razonamiento:
 “Si A entonces B y si B entonces C. Luego: si A entonces C”
 “Todo A es B y todo B es C. Por lo tanto: todo A es C”
 “Todo A es B, algunos A son C. Por lo tanto: algunos B son C”
 10

Estudia la validez e invalidez del razonamiento. La validez de una estructura se determina si se

sujeta o no a las reglas de la lógica. Las reglas son deducidas de las leyes lógicas, las mismas que
tienen como fundamento los principios lógicos.

2. ÁREAS DE LA LÓGICA
2.1. Lógica Proposicional
Establece la validez de los argumentos en base a las conexiones entre proposiciones y los
valores de verdad que asumen éstas. Se divide a su vez en:
a) Lógica Bivalente
Si el cálculo proposicional se hace en función de dos valores: verdadero y falso.
Esta lógica viene desde los tiempos de los filósofos griegos.
b) Lógica Trivalente
Desarrollada por Jan Lukasiewicz. Considera tres opciones de verdad para las
proposiciones.
c) Difusa o Fuzzy
Las opciones de verdad están en el intervalo cerrado entre 0 y 1, que pertenece a los
números reales. La lógica difusa está dentro de la lógica polivalente. Esta lógica fue
desarrollada por Lofti A. Zadeh.

2.2. Lógica de Términos

a) Lógica Tradicional
Orientada a las inferencias en base a formas típicas de proposiciones categóricas.
Le da el tratamiento de predicados a los conceptos.
b) Lógica Cuantificacional
Matematiza los predicados, sujetos lógicos y cuantores, incluyendo leyes y simbología
de la lógica proposicional.
Orientada a las equivalencias en base a cuantores.
c) Lógica Clasial
Le da el tratamiento de conjuntos a los conceptos.
Dentro de esta lógica distinguimos:
 Álgebra de Boole
Es el tratamiento algebraico de los conceptos.
Se le utiliza tanto para la Teoría de Conjuntos como para la Lógica de Predicados.
 Diagramas de Venn
Son diagramas de tratamiento formal. Son usados para representar gráficamente las
proposiciones categóricas y también los silogismos categóricos. Se les usa en las
determinaciones de validez.
 Diagramas de Euler
Son diagramas de contenido.
Son usados principalmente para la Teoría de Conjuntos.

2.3. Lógica Modal

Estudia las relaciones lógicas entre las afirmaciones de posibilidad e imposibilidad, de
necesidad y contingencia.
 11

La lógica modal solo agrega dos símbolos al vocabulario de la lógica proposicional: el

símbolo “”, que representa la expresión del lenguaje natural "es necesario que", y el
símbolo “”, que representa la expresión "es posible que".
Ambos símbolos se prefijan a proposiciones, de modo que “p” se lee "es necesario que
p", y “p” se lee "es posible que p".
Además, en la lógica modal clásica, ambos símbolos son interdefinibles por medio del
otro y de la negación; así:
p = p p = p

2.4. Lógica Deóntica

Investiga las relaciones lógicas entre órdenes o entre afirmaciones de obligación.
A partir del operador O que significa "obligatorio" es posible calificar actos o proposiciones
como obligatorios. Por ejemplo, el acto "pagar impuestos" que representaremos con el
símbolo p, nos conduce a “Es obligatorio pagar impuestos”: Op.
A partir del operador de obligación y de la negación lógica (que se escribe ¬) es posible
definir los operadores de prohibición (Ph) y de permisión (P):
Op ≡ Ph¬p ≡ ¬P¬p
Lo anterior se lee: "(Obligatorio p) si y solamente si (prohibido no p) si y solamente si (no
permitido no p)".

3. PRINCIPIOS LÓGICOS CLÁSICOS Y LEYES DE LA DIALÉCTICA

3.1. P. Dialéctico: Razón Suficiente (Demócrito) “Nada hay sin razón”.
Una proposición se considera verdadera solo en el caso de que pueda formularse para ella
una razón suficiente. La veracidad de esa razón puede ser demostrada por vía experimental,
en la práctica, o puede inferirse de la veracidad de otras proposiciones. El principio de la
razón suficiente caracteriza uno de los rasgos esenciales del recto pensar lógico: la
demostrabilidad.
Lebniz fue el primero en formalizar este principio.

3.2. P. Formales:
a) Identidad (Paménides de Elea):
“Toda proposición se implica a sí misma” pp
“Toda proposición es idéntica a sí misma” pp

b) No Contradicción (Platón):
“Es imposible que una proposición sea verdadera y falsa a la vez”  (p  p)

c) Tercio Excluido (Aristóteles):

“Toda proposición es verdadera o falsa. No hay tercera opción” p  p

3.2. LEYES DE LA LÓGICA DIALÉCTICA

a) La ley de la unidad y lucha de contrarios.
Esta ley afirma que la existencia de uno presupone la existencia del otro y en eso radica
su unidad.
 12

b) La ley del tránsito de los cambios cuantitativos a los cualitativos

La calidad es lo que hace que un objeto sea precisamente lo que es y no otro, y lo
distingue de los demás objetos.
El cambio de la cantidad dentro de ciertos límites no conduce al cambio del estado
cualitativo del objeto. Pero en cuanto esos límites se rebasan o la medida se “infringe”,
los cambios cuantitativos, que antes parecieran poco importantes, originan sin falta
transformaciones radicales, cualitativas.
c) La ley de la negación de la negación
Para comprender la esencia y alcance de esta ley de debe poner en claro, ante todo, que
es la negación dialéctica y qué lugar ocupa en el desarrollo.
En cualquier campo de la realidad material se opera constantemente el proceso de
muerte de lo viejo, caduco, y nacimiento de lo nuevo, progresivo. La sustitución de lo
viejo por lo nuevo, de lo que muere por lo que nace, es precisamente el desarrollo; y el
propio vencimiento de lo viejo por lo nuevo, que surge a base de lo viejo, se llama
negación.

4. BREVE HISTORIA DE LA LÓGICA FORMAL:

4.1. EDAD ANTIGUA
 PARMENIDES DE ELEA. Propone el principio de Identidad. Consideró que la razón
es la única capaz de conocer el ser y la verdad de las cosas.
 ZENON DE ELEA. Dio origen al método dialéctico, al razonamiento hipotético y a la
reducción al absurdo. Sus argumentaciones se conocen como aporias.
 DEMÓCRITO. Se le atribuye el principio de la Razón Suficiente.
 SÓCRATES. En su lucha contra los sofistas utilizo el método Mayéutico.
 PROTAGORAS. Fue el primero en utilizar las oraciones en el plano sintáctico y
semántico.
 PLATÓN. En su obra El Sofista, trato de las afirmaciones y negaciones. Descubrió el
principio de la Contradicción o No Contradicción. Teorizo y esquematizo la división y
la definición lógica. Empleo el método axiomático.
 Aristóteles.
Desarrolló reglas para establecer un razonamiento encadenado que, si se respetaban, no
producirían nunca falsas conclusiones si la reflexión partía de premisas verdaderas
(reglas de validez). En el razonamiento los nexos básicos eran los silogismos:
proposiciones emparejadas que, en su conjunto, proporcionaban una nueva conclusión.
En el ejemplo más famoso, “Todos los humanos son mortales” y “Todos los griegos son
humanos”, se llega a la conclusión válida de que “Todos los griegos son mortales”. La
ciencia es el resultado de construir sistemas de razonamiento más complejos. En su
lógica, Aristóteles distinguía entre la dialéctica y la analítica; para él, la dialéctica solo
comprueba las opiniones por su consistencia lógica. La analítica, por su parte, trabaja de
forma deductiva a partir de principios que descansan sobre la experiencia y una
observación precisa. Esto supone una ruptura deliberada con la Academia de Platón,
escuela donde la dialéctica era el único método lógico válido, y tan eficaz para aplicarse
en la ciencia como en la filosofía.
 13

Los discípulos de Aristóteles llamaron Organon a sus obras lógicas. Para Aristóteles
una argumentación es un encadenamiento de enunciados y estos son un encadenamiento
de términos. El libro llamado Categorías estudia los términos. El libro llamado De la
Interpretación estudia el enunciado y Los Primeros Analíticos considera la
argumentación.
Es el descubridor del principio del tercio excluido. Introdujo el uso de variables.
Explicación sintáctica y semántica de las proposiciones. Desarrollo la lógica de
predicados. Desarrolló el silogismo. Desarrolló la lógica formal de ahí que se le conozca
como el Padre de la Lógica Formal.
Los continuadores de Aristóteles.
Teofrasto y Eudemo estudiaron y aportaron a la obra de su maestro los silogismos
hipotéticos condicionales pertenecientes a la lógica de proposiciones. Este tema también
fue desarrollado por los megáricos y los estoicos. Entre los megáricos: Diodoro Cronos
y Filón de Megara avanzan con el estudio de los conceptos modales y por primera vez
en la historia de lógica plantean el significado de las proposiciones si...entonces.....
Entre los estoicos, Crisipo de Soli es el más representativo y desarrolla la lógica
bivalente (verdadero /falso) de las proposiciones.
Los Comentadores.
Posteriormente, la lógica Aristotélica y la lógica estoica no tuvieron continuadores. Lo
que se hace es comentar las obras de Aristóteles, Teofrasto y Crisipo. Entre los mejores
lógicos de esta época de comentadores se tiene a Galeno, Alejandro de Afrodisia,
Porfirio y posteriormente Boecio este último descubre las leyes de la inferencia
inmediata y logra sistematizar las proposiciones categóricas A/E/I/O

4.2. EDAD MEDIA

Raymundo Lulio, Pedro Hispano, Guillermo de Occam; establecieron reglas de inferencia.
Guillermo de Shyreswood termina en 1230 el manual de lógica escolástica más
antiguo, en donde formula por primera vez el esquema de división dicotómica
conocido como "árbol de Porfirio" y, también, enuncia por primera vez los fa mosos
versos mnemotécnicos sobre la reducción de los silogismos a los modos de la primera
figura aristotélica:
Barbara celarent darii ferio baralipton
Celantes dabitis fapesmo frisesomorum;
Cesare campestres festino baroco; darapti
Felapton disamis datisi bocardo ferison.

Pedro Hispano, Juan Buridan, Alberto de Sajonia y Pedro Abelardo. Destacaron por
emplear una forma especializada el lenguaje. Redescubrieron la inferencia coligativa.

4.3. EDAD MODERNA

Bacon, Francis: En su Novum Organum, hace la primera formulación moderna del
método científico, establece de manera explícita y sistemática la inducción experimental,
expone métodos para determinar las relaciones de causalidad, enuncia las bases empíricas
del descubrimiento y la invención, y desarrolla una teoría de la experiencia. Se le conoce
como el “Padre de la Lógica Inductiva”
 14

Leibniz, Wilhelm (1646-1716), matemático y estadista alemán, considerado como uno de

los mayores intelectuales del siglo XVII. Introdujo el cálculo lógico llamado Mathesis
universalis que fuese operacionalmente mecánico, inequívoco y no cuantitativo que
permitiera acabar con todas las disputas y controversias. También desarrollo el cálculo de la
lógica proposicional. Consideró también que para comprobar la verdad del entendimiento
bastan los principios de identidad, contradicción y tercio excluido; para comprender la
verdad de hecho es indispensable la razón. Estableció la ley de la tautología.

A. D’Morgan (1806-1871) considera que base común de la lógica en las relaciones de

inclusión o exclusión, parcial o total, entre clases; y su objetivo fue mostrar que el silogismo
no es más que una serie de combinaciones de relaciones desarrolla el cálculo de
relaciones, establece varios razonamientos no-silogísticos, enuncia las leyes de
transitividad y expresa rigurosamente las leyes distributivas de la negación, que llevan
ahora su nombre.

George Boole (1815-1864), lógico y matemático británico, elaboró el álgebra de Boole. La

primera formulación propiamente algebraica de la lógica, estableciendo
definidamente las leyes para la ejecución de las operaciones y dando una
interpretación coherente de los resultados, se debe a George Boole, quien es así el
creador de la lógica simbólica moderna. Boole funda el cálculo proposicional, enuncia
las leyes del cálculo de clases, hace una sistematización de la lógica de la
probabilidad y formula explícitamente la dualidad de las operaciones algebraicas. El
álgebra de Boole sirve de base a los trabajos de una activa escuela de lógica. En gran
medida autodidacta, Boole fue nombrado profesor de matemáticas en el Queen’s College de
Cork en Irlanda (hoy el University College) en 1849. En 1854, escribió Investigación sobre
las leyes del pensamiento, en donde describe un sistema algebraico que más tarde se
conoció como el álgebra de Boole. En él, las proposiciones lógicas se indican por símbolos
y pueden relacionarse mediante operadores matemáticos abstractos que corresponden a las
leyes de la lógica. El álgebra de Boole es fundamental en el estudio de las matemáticas
puras y en el diseño de los ordenadores o computadoras.

Venn, John. (1834-1923) Fue el que trato de encontrar la significación lógica de

operaciones como la sustracción y la división. El mérito de Venn es básicamente el haber
aclarado los procedimientos de Boole representando los procesos algebraicos en los
diagramas de Venn.

Frege, Gottlob (1848-1925), matemático y filósofo alemán, fue el fundador de la lógica

matemática moderna. Intentó deducir los principios de la aritmética de los principios de la
lógica. Enfrentándose a la ambigüedad del lenguaje normal y a la insuficiencia de los
sistemas lógicos disponibles, inventó muchas notaciones simbólicas, como cuantificadores
y variables, estableciendo así las bases de la lógica matemática moderna. Su trabajo influyó
especialmente en el filósofo británico Bertrand Russell. Su obra Notación conceptual (1879)
está considerada como la más importante de sus publicaciones, entre las que también
destacan Fundaciones de la aritmética (1884) y Leyes básicas de la aritmética (2
volúmenes, 1893-1903)
 15

Es el personaje más resaltante de esta época, su obra Conceptografía, marca el comienzo de

la lógica moderna y; solo es comparable con los Primeros Analíticos de Aristóteles, dado
que ambas obras hay una serie de perspectivas totalmente nuevas, de ahí que se le puede
considerar el Padre de la Lógica Moderna. Es el primero en formular de manera clara y
concisa la distinción entre variable y constante, el concepto de función lógica, la idea de
varios argumentos y el concepto de cuantificador, da una formulación notablemente más
rigurosa a la teoría aristotélica de sistema axiomático, distingue cuidadosamente entre ley y
regla, introduce la diferenciación igualmente precisa entre lenguaje y metalenguaje.

Peano, Giuseppe (1858-1932), matemático italiano, autor del primer ejemplo de fractal.
Nació en Cuneo en 1858 y fue profesor en la Academia Militar de Turín. Creó un sistema
descriptivo que permitía enunciar cualquier proposición de lógica o de matemáticas sin
recurrir al lenguaje. Fue el primero en dar a la lógica el nombre de Lógica Matemática.
Considero que la lógica es el instrumento de la matemática. Creo un lenguaje simbólico
para las demostraciones matemáticas, elaborando de esta manera un sistema axiomático de
la matemática con la aplicación instrumental de la nueva lógica. Propuso uso de puntos
auxiliares en reemplazo de los signos de agrupación y un modo de simbolizar los
cuantificadores.

Russell, Bertrand, tercer conde de Russell (1872-1970), filósofo y matemático británico,

galardonado con el Premio Nobel, cuyo énfasis en el análisis lógico repercutió sobre el
curso de la filosofía del siglo XX. Nacido en Trelleck (Gales), el 18 de mayo de 1872,
Russell estudió en el Trinity College de la Universidad de Cambridge. Tras graduarse en
1894, viajó a Francia, Alemania y Estados Unidos, y luego fue nombrado miembro del
consejo de gobierno del Trinity College. Desde muy joven mostró un acusado sentido de
conciencia social; al mismo tiempo se especializó en cuestiones de lógica y matemáticas,
áreas de las que dio conferencias en muchas instituciones de todo el mundo.

Russell alcanzó el éxito con su primera gran obra Principios de matemáticas (1902).
Colaboró durante ocho años con el filósofo y matemático británico Alfred North Whitehead
para elaborar la monumental obra Principia Mathematica (Principios Matemáticos; 3
volúmenes, 1910-1913), donde se mostraba que esta materia puede ser planteada en los
términos conceptuales de la lógica general, como clase y pertenencia a una clase. Este libro
se convirtió en una obra maestra del pensamiento racional. Russell y Whitehead
demostraron que los números pueden ser definidos como clases de un tipo determinado, y
en este proceso desarrollaron conceptos racionales y una anotación que hizo de la lógica
simbólica una especialización importante dentro del campo de la filosofía occidental. En su
obra PRINCIPIA MATHEMATICA, propone que las matemáticas pueden reducirse a una
rama de la lógica. Este proyecto fue escrito en la obra antes mencionada, escrita en
colaboración con Whitehead, obra aparecida en tres volúmenes. Formulan rigurosamente
la lógica matemática dentro del sistema más completo que se ha establecido, realizan
un tratamiento detallado del cálculo preposicional, el cálculo de clases y el cálculo de
relaciones, establecen la teoría de los tipos, analizan las paradojas, hacen una crítica
refinada y profunda de la lógica simbólica, y crean el lenguaje formalizado que más se
utiliza en la actualidad.
 16

Wittgenstein, L. En la evolución filosófica de Wittgenstein pueden distinguirse dos épocas

distintas: un primer periodo, representado por el Tractatus, y otro posterior, representado
por las Investigaciones filosóficas. A lo largo de la mayor parte de su vida, sin embargo,
Wittgenstein, de modo coherente, concibió la filosofía como un análisis conceptual o
lingüístico. En el Tractatus defendió que la “filosofía pretende la clarificación lógica de las
ideas”. En las Investigaciones filosóficas, sin embargo, mantenía que la “filosofía es un
combate contra el hechizamiento de nuestra inteligencia por medio del lenguaje”.

El Tractatus
En el Tractatus, Wittgenstein sostenía que el lenguaje se compone de proposiciones
complejas que pueden ser analizadas en proposiciones más sencillas hasta llegar a una
formulación simple o elemental. De modo similar, el mundo se compone de hechos
complejos que pueden ser analizados en hechos menos complejos hasta llegar a los hechos
simples, o atómicos. El mundo es la totalidad de esos hechos. Según la imagen de la teoría
del significado de Wittgenstein, es la naturaleza lógica de las proposiciones elementales la
que representa hechos atómicos o “situaciones”. Afirmaba que la naturaleza del lenguaje
requiere proposiciones elementales, y su teoría del significado exige que haya hechos
atómicos representados por proposiciones elementales. Sobre este análisis, solo las
proposiciones que representan hechos —las proposiciones de ciencia— son consideradas
cognitivamente significativas. Las declaraciones éticas y metafísicas no son afirmaciones
significativas ni relevantes. Esta teoría produjo un gran efecto sobre las teorías del
positivismo, y los positivistas lógicos adscritos al Círculo de Viena reconocieron la
trascendencia de esta conclusión.
Ideó el método de la tabla o matriz para determinar la significación de autenticidad de los
ciertos de probabilidad.

Jan Lukasiewicz (1878-1950). Se ocupó de la lógica de sentencias, de la lógica pluriva-

lente, de la lógica modal, del silogismo aristotélico y de la historia de la lógica, Lukasiewicz
inventó un simbolismo que evita los paréntesis y puntos. Se preocupó de la axiomática de la
lógica de sentencias formulando un interesante sistema de tres axiomas; por otra parte, logró
formular un sistema con un solo axioma.
En 1917 construyó el primer sistema de lógica plurivalente.
En el estudio de la silogística de Aristóteles y de la historia de la lógica en general es tan
importante la contribución de Lukasiewicz que quien se proponga realizar estudios en esos
campos de investigación se enfrentará constante e inevitablemente con el nombre de este
gran lógico polaco.

Tarski, Alfred (1902), lógico y matemático, notable representante de la Escuela Lvoviano-

Varsoviana. También es fundador de la semántica formal, que estudia las significaciones de
los juicios y conceptos en lógica. Estudia también los problemas de la construcción de las
teorías deductivas, de la metalógica, la semiótica, define el concepto de verdad en los
lenguajes formalizados, estableció que cada enunciado es demostrable, es verídico pero no
cada enunciado verídico es demostrable, etc. Obras principales: "Lógica, semántica,
metamatemáticas" (1956), "Lógica, metodología y filosofía de la ciencia" (1962).
 17

LÓGICA DIALÉCTICA
La lógica dialéctica iniciada por Heráclito, desarrollada parcialmente por Platón y
bosquejada fragmentariamente por Aristóteles, es tratada más tarde por J. H. Eckhart
(1260-1327) y por J. Boehme (1575-1624) y, después, es estudiada por I. Kant (1724-
1804) en las antinomias de la razón. La formulación general de la lógica dialéctica es
hecha por G. W. F. Hegel (1770-1831) en su Ciencia.de la Lógica. Hegel elabora el
método dialéctico, formula las leyes de la negación de la negación, de la unidad de los
opuestos y de la transformación recíproca entre cantidad y calidad, hace un desarrollo
dialéctico de las categorías, establece nuevas formas del juicio, estudia el proceso del
conocimiento científico, aplica la lógica dialéctica a la teoría del conocimiento,
incorpora la actividad práctica a la teoría del conocimiento y formula el esquema
tríadico del desarrollo en forma de tesis, antítesis y síntesis. Después, K. Marx (1818-
1883) formula el método materialista dialéctico y lo aplica consecuentemente en la
investigación científica da la economía. F. Engels (1820-1895) formula con precisión
las leyes dialécticas y destaca su función metódica, analiza la estructura dialéctica de la
ciencia y desarrolla las categorías del conocimiento.

Ejercicios de evaluación

1. La Lógica, como ciencia, se ubica dentro de las ciencias formales; por ello, las características de
su método son:
1) Empírico – Inductivista 2) Racional – Deductivista
3) Axiomático – Demostrativo 4) Experimental – Fáctico 5) Abstracto – Formal
Son ciertas:
A) 1, 3 y 5 B) 2, 3 y 5 C) 3, 4 y 5 D) 1 y 4 E) Solo 2 y 5

2. En el caso: “El oro es un no metal o no es un no metal, siempre y cuando, el oro no sea un no

metal o sea un no metal”. Los principios lógicos presentes son:
1) Reducción al absurdo 2) No contradicción 3) Tercio excluido
4) Identidad 5) Razón suficiente
Obviamente son ciertas:
A) 1 y 2 B) 2 y 3 C) 3 y 4 D) 3 y 5 E) 4 y 5

3. Respecto a la lógica, es cierto que:

A) Es una ciencia fáctica.
B) Estudia el pensamiento como vivencia.
C) Estudia las características necesarias y universales de los pensamientos.
D) Estudia las interacciones entre el pensamiento y las vivencias psíquicas.
E) Estudia las características contingentes y específicas de los pensamientos.

4. La siguiente expresión: “De lo que afirma el inculpado y lo que afirma el fiscal podemos afirmar
si el acusado es culpable o no lo es”. Representa el principio lógico de:
A) No contradicción B) Identidad C) Razón suficiente
D) Unidad y lucha de contrarios E) Tercio excluido
 18

5. Aristóteles plantea y estructura los razonamientos silogísticos en su tratado:

A) Categorías B) Peri Hermeneias C) 1os analíticos
D) 2os analíticos E) Refutación sofística

6. En el argumento: “El embrión humano después de cambios en su estructura interna y

consolidación de algunas funciones, al tercer mes deja de ser embrión y pasa a ser feto”. En este
proceso, la ley de la lógica dialéctica que se hace manifiesta, es:
A) Unidad y lucha de contrarios B) Razón suficiente C) Contradicción
D) Negación de la negación E) Cambios cuantitativos a saltos cualitativos

7. Son ejemplos que corresponden a principios lógicos:

1) Dado que un cuerpo es un buen conductor de la electricidad, obviamente es un metal
2) Los gases son expandibles y compresibles, a menos que sea absurdo que son expansibles y
compresibles
3) No es cierto que, la mecánica estudia a los fenómenos relacionados con el movimiento
además no los estudia
4) Es absurdo que, la magnitud sea toda propiedad de los cuerpos que puede ser medida pero no
es percibido por algún medio
5) Puesto que la óptica estudia los fenómenos relacionados con la luz, por eso estudia los
fenómenos relacionados con la luz
Son ciertas:
A) 1, 3 y 5 B) 1, 4 y 5 C) Solo 2 y 5 D) 2, 3 y 5 E) 2, 4 y 5

8. La relación falsa, es:

A) Demócrito: “Principio de la Razón Suficiente” B) Aristóteles: Teoría del Silogismo
C) George Boole: “Investigación de las Leyes del Pensamiento”
D) Platón: “Principio de No Contradicción” E) Alfred Tarski: Lógica Trivalente

9. Las ciencias abstractas presentan las siguientes características:

1) Son fundamentalmente axiomáticas 2) Son fundamentalmente falsacionistas
3) Su objeto de estudio es lo material, o concreto 4) Son eminentemente racionalistas
5) La geometría está incluida en ellas
Son ciertas:
A) 1 y 3 B) Solo 1 y 5 C) 1, 4 y 5 D) 2 y 3 E) 3, 4 y 5

10. Representan expresiones de la Lógica Difusa:

1) Debemos pagar nuestros impuestos al estado
2) Si hace muchísimo calor entonces disminuye la temperatura
3) Es posible que María viaje al extranjero
4) Si voy a llegar un poco tarde, aumento levemente la velocidad
5) El ritmo de mi corazón está un poco acelerado
Son ciertas:
A) 1, 2 y 5 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 4 D) 2, 4 y 5 E) Solo 1 y 3
 19

CAPÍTULO 02

PENSAMIENTO – LENGUAJE
Objetivos:
 Explicar el proceso de obtención del pensamiento.
 Organizar y relacionar las formas del pensamiento y sus explicitaciones.
 Identificar las funciones básicas del lenguaje.
 Organizar los diferentes tipos de lenguajes. Definir el lenguaje lógico formal.

PENSAR
como proceso
hace uso del

LENGUAJE

OBJETO
PENSAMIENTO COGNOSCIBLE
como producto
SUJETO Representa
COGNOSCENTE a la realidad

tiene como se explicita

PENSAR PENSAMIENTO por medio del LENGUAJE
producto al
sus formas son

APREHENDER CONCEPTO TÉRMINO

es la base del
ENJUICIAR JUICIO ASEVER. PROPOSICIÓN
es la base del
RAZONAR RAZONAMIENTO ARGUMENTO
 20

1. LA REALIDAD
Está formada por todos los objetos que existen, ya sean conocidos o desconocidos por el hombre.
Como la realidad no es estática, en ésta siempre acaece algo, a este acaecer se le llama hechos.
Para el desarrollo del presente documento usaremos la tesis que un enunciado es cognitivamente
significativo si, o posee un método de verificación empírica o es analítico.
La tesis previamente mencionada nos conduce a identificar entidades materiales y a constructos o
símbolos abstractos.
Las entidades materiales, u objetos concretos, permiten la verificación empírica. Ejemplos de
entidades materiales: el aire, la electricidad, el rocoto, el agua, etc.
Los constructos o símbolos abstractos no evocan percepciones, solo son entendibles por el
intelecto humano, son analíticos y demostrables.

2. EL PENSAR
Es un proceso mental cuya función es la de captar los pensamientos, procesarlos y de ser posible
crearlos y recrearlos. Este proceso no es estudiado por la Lógica, sino por la psicología.
El pensar tiene tres habilidades u operaciones intelectuales básicas que interesan a la Lógica, a
saber:
2.1. El aprehender
Es la operación mental mediante la cual se interiorizan los conceptos.
Por esta habilidad el sujeto cognoscente captura lo resaltante, o quizás lo esencial, del
objeto cognoscible. El resultado de esta operación es el concepto.
2.2. El enjuiciar (juzgar)
Es la operación mental mediante la cual se establecen conexiones, operaciones o relaciones
entre conceptos.
Por esta habilidad el sujeto cognoscente determina, dentro de un universo del discurso, que
características o cualidades puede atribuir a un objeto. El resultado es el juicio.
2.3. El razonar
Es la operación mental mediante la cual se establecen relaciones lógicas entre juicios.
Por esta habilidad el sujeto cognoscente relaciona información, obtenida de los juicios, para
obtener una conclusión. El resultado es el razonamiento.

3. EL PENSAMIENTO
El pensamiento es producto del acto de pensar, el cual se da cuando un sujeto cognoscente toma
contacto con la realidad objetiva y hace uso del lenguaje (que permite interpretar la realidad)
3.1. El concepto
Es la síntesis de las propiedades de una clase de cosas u objetos de la realidad. El concepto
se enuncia en los términos, podemos decir que es el significado del término.
Los conceptos no afirman ni niegan, además, no son verdaderos ni falsos
Pueden estar formados por una o más palabras.
En el caso de siglas o de acrónimos estas deben ser de uso universal.
Ejemplos:
yacón; granadilla; gasohol; propano; gas natural; aceite de cocina; sida; ONU, etc.
Nota.
No debemos confundir concepto con símbolo; hay símbolos que designan elementos no
conceptuales.
 21

3.2. El juicio aseverativo

Es una relación de conceptos, es decir es una descripción de un estado de cosas de la
realidad o un modelo de la realidad; se enuncia en las proposiciones.
Es la forma del pensamiento en la que se dice algo de algo, o de alguien.
Los juicios tienen valor de verdad.
Ejemplos:
El conjuntor es un operador proposicional; Albert Einstein propuso la teoría de la dimensión
del espacio–tiempo; La lógica es una ciencia formal; etc.

3.3. El razonamiento (Raciocinio)

Es la forma del pensamiento en la que de uno o más juicios llamados premisas
(conocimiento inicial), se infiere otro juicio llamado conclusión (conocimiento final)
En el campo de la deducción, si un razonamiento cumple con las reglas de la deducción
(conocimiento fundamentador), se dice que el razonamiento es válido (correcto)
Clases de razonamientos:
a) Por la estructura:
(1) Razonamientos deductivos
Aquellos en los que se aplican leyes, o quizás reglas, a casos.
La verdad de su conclusión está contenida en las premisas por eso la verdad de su
conclusión tiene carácter necesario.
Ejemplo 1:
Si: Todos los metales conducen la electricidad
Y: El níquel es un metal
Luego: El níquel conduce la electricidad

Ejemplo 2:
Si: Todo cardiólogo es médico
Y: Todo médico es profesional
Además: Algunos trujillanos son cardiólogos
Luego: Algunos trujillanos son profesionales

Razonamientos transductivos
Aquellos en los que hay transferencia de características de una premisa a otra
basándose en la Ley de Transitividad. Son parte de la DEDUCCIÓN.
Ejemplo 1:
Si: El rombo tiene igual número de lados que el trapecio
Y: El trapecio y el hexágono tienen diferente número de lados
Luego: El rombo y el hexágono tienen diferente número de lados

Ejemplo 2:
Si: La onza de oro es más cara que la onza de plata
Y: La onza de plata es más cara que la onza de estaño
Incluso: La onza de estaño es más cara que la onza de plomo
Luego: La onza de oro es más cara que la onza de plomo
 22

(2) Razonamientos inductivos

Aquellos en los que se pretende hallar una ley, o quizás una regla, a partir del
estudio de casos. La conclusión tiene mayor grado de generalidad que cualquiera de
sus premisas.
La verdad de su conclusión tiene carácter problemático.
Ejemplo 1:
Si: El cobre es un metal y conduce el calor
Y: El oro es un metal y conduce el calor
Incluso: El plomo es un metal y conduce el calor
Luego: Los metales conducen el calor

Ejemplo 2:
Si: El perro es un animal doméstico
Y: El gato es un animal doméstico
Incluso: El cuy es un animal doméstico
Luego: Muchos animales son domésticos

(3) Razonamientos abductivos

Aquellos en los que se pretende aplicar una ley, o quizás una regla, a un caso,
aunque, la conclusión tiene carácter problemático.
No es parte de la lógica deductiva, por lo tanto, solo lo mencionamos como
referencia.
Ejemplo 1:
Si: Todos los trujillanos son peruanos
Y: Hay personas que son peruanas
Luego: Es probable que dichas personas sean trujillanas

b) Por el número de premisas:

(1) Razonamientos inmediatos
Aquellos que solo tienen una premisa
Ejemplo 1:
Si: Todos los mamíferos son vertebrados
Luego: Algunos vertebrados son mamíferos

Ejemplo 2:
Si: Yajaira es una joven que se prepara para estudiar en la UNT
Luego: Varias jóvenes se preparan para estudiar en la UNT

(2) Razonamientos mediatos

Aquellos que tienen dos o más premisas
Ejemplo 1:
Si: Todos los postulantes a derecho estudian Lógica
Y: Janet postula a derecho
Luego: Janet estudia Lógica
 23

Ejemplo 2:
Si: Hilsa terminó su secundaria y estudiará en la UNT
Y: Karina terminó su secundaria y estudiará en la UNT
Incluso: Ruth terminó su secundaria y estudiará en la UNT
Luego: Algunas que terminaron su secundaria estudiarán en la UNT

4. EL LENGUAJE
Es el mecanismo que vincula a los individuos y de alguna manera condiciona al pensamiento. Es
un sistema de signos y/o señales que utiliza el hombre para expresar lo que piensa o siente. Es un
medio de comunicación.
4.1. Funciones básicas del lenguaje
a) Función informativa
Conocida también como función representativa o función referencial.
Es la función más importante pues se le usa para transmitir conocimientos, es decir,
información objetiva. Se limita a informar sobre un determinado aspecto del mundo
externo.
Ejemplos:
 El Perú importa automóviles de Japón
 En el Perú circulan monedas de un nuevo sol con motivos diferentes
 Alianza Lima es un equipo de la liga de fútbol profesional

b) Función expresiva
El emisor no aporta información objetiva sino tiende a expresar sentimientos, habla de
su mundo interior por eso lo que dice el emisor tiene carácter subjetivo.
Ejemplos:
 ¡No vuelvo a salir contigo!
 ¡Excelente!
 ¿Por qué la vida me trata así?

c) Función directiva
Conocida también como función apelativa.
En esta función el lenguaje se usa para soliviantar el ánimo del receptor con la finalidad
de modificarle un comportamiento determinado
Al usar esta función se pretende una respuesta por parte del receptor.
Ejemplos:
 Prohibido fumar en lugares como este
 ¿Por qué no te callas?
 ¿Qué hora es?
 Cierra la puerta por favor

4.2. El metalenguaje
Es el lenguaje usado para hablar de un lenguaje, o quizás del mismo lenguaje.
Cuando el lenguaje mismo es el objeto de la comunicación se dice que hacemos uso del
metalenguaje
 24

Ejemplos:
‘Juan’ tiene cuatro letras
Lenguaje objeto (L0) Metalenguaje (L1)

Mariátegui dijo ‘El Perú es semifeudal’

Metalenguaje (L1) Lenguaje objeto (L0)

4.3. Tipos de lenguajes

a) Lenguajes naturales
Son espontáneos y son formas de comunicación que todos los seres humanos
aprendemos en el seno de la comunidad.
Estos lenguajes son la base para el desarrollo del conocimiento. Son propios de cada
grupo humano y, como es obvio, en su uso encontramos cambios permanentes.
El uso inadecuado del lenguaje natural conduce a errores.
Ejemplos de usos de lenguajes naturales:
 La papa amarilla está a S/. 3kg
 Hay detergentes que dejan la ropa limpiecita
 La plata no hay que guardarla, hay que invertirla
 Me hubiera gustado llegar a esta parte de mi vida sin haber lastimado a nadie
b) Lenguajes artificiales
Aquellos que se han creado de forma consciente para algún fin práctico.
(1) Lenguajes no científicos
Como su nombre lo dice, no fueron creados pensando en el desarrollo y/o la
divulgación científica.
Como ejemplos de estos lenguajes tenemos:
 Las señales de transito
 Las notas musicales
(2) Lenguajes científicos
Aquellos lenguajes que han sido creados para facilitar el desarrollo científico y/o la
divulgación de conocimientos científicos.
Estos lenguajes son propios de cada ciencia. Tienen niveles de complejidad.
Dentro de los lenguajes científicos tenemos a los lenguajes terminológicos y a los
lenguajes formales
 Lenguajes terminológicos
Son semejantes a los lenguajes naturales pero se diferencian en el uso de
palabras técnicas (propias de las ciencias). El rasgo léxico especial de los
textos científicos y técnicos, en tanto que tales, es la terminología
Ejemplos de usos de lenguajes terminológicos:
 En la teoría de la relatividad general el espacio–tiempo se modeliza como un
par (M, g) donde M es una variedad diferenciable semiriemanniana también
conocida banda lorentziana y g es un tensor métrico de signatura (3,1).
 La contrapuesta total, en la lógica tradicional, es la secuencia de inferencias
obversa, conversa, obversa; para una proposición categórica típica.
 25

 Lenguajes formales
Estos lenguajes complementan de manera especializada el conocimiento.
Los lenguajes formales solo son escritos, son convencionales, son precisos, son
de uso universal (dentro de un contexto). Ejemplos:
 (x + y)3 = x3 + 3x2y + 3xy2 + y3
 [p  (p  q)]  (p  q)
 x(Sx  –Px)  –x(Sx  Px)

Ejercicios de evaluación

1. De la expresión: “Diptongo es la unión de dos vocales, pero la palabra “diptongo” tiene tres
sílabas”. Se afirma:
1) Se manifiesta el empleo de los niveles del lenguaje
2) Solo se manifiesta el empleo del objeto lenguaje
3) Solo se manifiesta el empleo del metalenguaje
4) Se emplea el metalenguaje en: “Diptongo es la unión de dos vocales”
5) Se emplea el metalenguaje en: “la palabra “diptongo” tiene tres sílabas”
Son ciertas:
A) 1 y 5 B) 1 y 4 C) Solo 1 D) 2 E) 3

2. El razonamiento es una imagen racional de lo:

A) Esencial B) Demostrable C) Verdadero D) Sustancial E) Auténtico

3. De las afirmaciones:
1) El lenguaje formalizado es preciso porque tiene un solo significado
2) El lenguaje no científico es práctico toda vez que ha sido creado de forma espontánea
3) El lenguaje artificial demanda de un aprendizaje consciente
4) El lenguaje natural es usado solo para comunicar información
Son ciertas:
A) 1 y 2 B) 1 y 3 C) 2 y 3 D) 2 y 4 E) 3 y 4

4. De los siguientes pensamientos, corresponden a conceptos:

1) Árbol genealógico 2) Electrodoméstico 3) Ana juega vóley
4) Pienso, luego existo 5) Tribu salvaje de la Amazonía Peruana
Son ciertas:
A) 1, 2 y 5 B) 1, 4 y 5 C) 1, 2 y 3 D) 2, 3 y 4 E) Solo 1 y 2

5. El argumento:
P1: Verónica tiene la misma edad que patricia
P2: Lorena tiene la misma edad que Patricia
C: Verónica y Lorena tienen la misma edad
Corresponde a un razonamiento de tipo:
A) Inductivo B) Deductivo C) Matemático D) Transductivo E) Abductivo
 26

6. Corresponden a conceptos:
1) Aristotélico 2) Cama de dos plazas 3) Existen logopedas
4) Llueve 5) ¡Agua!
NO son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 2, 3 y 4 C) 3, 4 y 5 D) 1, 2 y 5 E) 1, 4 y 5

7. Con relación al lenguaje formalizado, se afirma que:

1) Se aprende espontáneamente en el seno de una comunidad
2) “velocidad”, “bacteria” y “producto bruto interno” son ejemplos de términos que usa
3) Sus reglas gramaticales son exactas
4) Usa símbolos para simplificar expresiones
5) Es un lenguaje propio de ciencias como la matemática
No son falsas:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 2 y 5 C) 1, 3 y 4 D) 2, 4 y 5 E) 3, 4 y 5

8. De las siguientes afirmaciones:

1) De las funciones del lenguaje, a la lógica formal solo le interesa la función informativa
2) La expresión: “¿me permite ingresar al aula, por favor?” está en función expresiva
3) La expresión lingüística del concepto es el término
4) Una de las características de los argumentos es la validez
5) La lógica objetiva se preocupa fundamentalmente por analizar la estructura de los
razonamientos
Son ciertas:
A) 2, 4 y 5 B) 1, 3 y 4 C) 1, 2 y 3 D) Solo 3 y 4 E) Solo 1 y 2

9. Corresponde al uso del lenguaje terminológico:

1) El gobierno peruano no cumple con autorizar el referéndum del FONAVI
2) Correa fue reelegido como presidente de Ecuador
3) El esplenio es un músculo del cuello
4) El androceo es el órgano sexual masculino
5) La lombriz de tierra es un anélido de sistema circulante cerrado
Son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 4 C) 1, 3 y 5 D) 2, 4 y 5 E) 3, 4 y 5

10. Del razonamiento: “Todo vertebrado tiene el sistema de circulación cerrado, debido a que el
róbalo tiene el sistema de circulación cerrado, la rana también lo tiene, lo mismo ocurre con la
serpiente así como la gallina tiene el sistema de circulación cerrado”; se afirma que es:
1) Inmediato 2) Mediato 3) Deductivo 4) Inductivo 5) Válido
Son ciertas:
A) 1 y 4 B) 1, 3 y 5 C) Solo 2 y 3 D) 2 y 4 E) 2, 3 y 5
 27

CAPÍTULO 03

CONCEPTO – TÉRMINO

Objetivos:
 Especificar las propiedades de los conceptos.
 Identificar las clases de conceptos.
 Establecer las relaciones entre conceptos.
 Analizar las operaciones con conceptos.

CONCEPTO

PROPIEDADES RELACIONES

EXTENSIÓN INCLUSIÓN TOTAL

INTENSIÓN INCLUSIÓN PARCIAL

EXCLUSIÓN TOTAL
CLASES
COORDINACIÓN
POR SU FUNCIÓN
SIN COMPARACIÓN
CON CATEGOREMA

SIN CATEGOREMA OPERACIONES

POR SU CONTENIDO GENERALIZACIÓN

CONCRETOS DELIMITACIÓN

ABSTRACTOS DEFINICIÓN

POR SU EXTENSIÓN CLASIFICACIÓN

UNIVERSALES DIVISIÓN

PARTICULARES

SINGULARES
 28

1. PROPIEDADES DE LOS CONCEPTOS.

Hace referencia a los atributos de los conceptos, considerados como predicados.
Son dos las propiedades: extensión e intensión; dichas propiedades, para un mismo concepto,
varían en relación inversa, es decir, mientras mayor es la intensión, menor será la extensión.
1.1. Extensión (Cantidad, volumen, Abarcante).
La extensión de un concepto es su alcance, es el conjunto de elementos (o quizás tipos de
elementos) que satisface al concepto, es decir, aquello para lo cual el concepto vale.
Ejemplos:
Conjuntor
Conector lógico Implicador
Disyuntor incluyente, etc.

Universidad Nacional de Trujillo

Universidad peruana Universidad Nacional de Ingeniería
Universidad Peruana Cayetano Heredia, etc.

Aguaymanto
Fruto Noni
Tamarindo, etc.

1.2. Intensión (Contenido, comprensión, calidad).

Es lo que dice un concepto: su sentido. Son las características de todos los elementos
incluidos, o designados, por un concepto.
Ejemplos:
Operador lógico
Conector lógico Propio de la lógica proposicional
Usado para enlazar proposiciones, etc.

Institución de enseñanza superior

Universidad peruana Otorga grados y títulos académicos
Se dedican al estudio, la investigación, etc.

Producto del desarrollo del ovario de una flor

Fruto En él quedan contenidas las semillas
Resulta del proceso de fecundación, etc.

2. CLASIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS.

2.1. Por su función
a) Con categorema.
Aquellos que tienen significado por sí mismos.
Aquellos que corresponden a los modos generales de predicación. Indican el modo en
que puedes atribuirse respecto a determinados sujetos.
Ejemplos:
 29

Animal racional, hombre, cuantor lógico, figura geométrica, pensador peruano, fruto,
comestible, etc.

Importante: Los conceptos con alto grado de generalidad son llamados categorías por
ejemplo materia, movimiento, etc.

b) Sin categorema.
Aquellos que no tienen significado por sí mismos.
Actúan como modificadores, determinativos o también como enlaces. Normalmente los
encontramos como operadores lógicos en las proposiciones.
Ejemplos:
Además, incluso, salvo que, no, los, varios, quienquiera que sea, ninguno, siempre y
cuando, etc.

2.2. Por su contenido (referencia)

a) Concretos.
Aquellos que tienen referente material.
Se refieren a objetos de nuestro entorno y/o de la naturaleza. Ejemplos:
Fruto cítrico, agua regia, meteorito, electricidad, tiburón, conejillo de indias, arena del
desierto, etc.
b) Abstractos.
Aquellos que, epistemológicamente hablando, no evocan percepciones. No se refieren a
algo determinado. Los constructos más abstractos son los más generales. Ejemplos:
Función, infinito, validez, verdad, pensamiento, número, figura geométrica, línea recta,
concepto, etc.

2.3. Por su extensión

a) Universales.
Aquellos que pueden aplicarse a todo un género de sujetos. Los universales eran del
interés de Aristóteles. Ejemplos:
Polígono, línea recta, conector lógico, forma de energía, mamífero, roedor,
razonamiento, falsedad, etc.
b) Particulares.
Aquellos que tienen modificador. Ejemplos:
Varias proposiciones, pocos carnívoros, algunos médicos, muchos peces, bastantes
vegetales, etc.
c) Singulares (individuales).
Aquellos que se refieren a un solo elemento. Son los sustantivos propios. Ejemplos:
Perú, Sistema solar, Océano Pacífico, América del Sur, etc.

Nota.
Término independiente o fáctico: Leer, escribir, dormir, etc.
Término dependiente o relacional: Bailar, conversar, intercambiar, etc.
 30

3. RELACIONES ENTRE LAS EXTENSIONES DE LOS CONCEPTOS.

Son las comparaciones que se dan entre las extensiones de dos conceptos cualesquiera. También
es posible comparar dos conceptos por su intensión, sin embargo, en el presente texto solo
presentaremos la comparación por extensión.
3.1. Inclusión total o subordinación. (Todo S es P)
Esta relación se da cuando la extensión de un concepto está incluida totalmente en la
extensión de otro concepto, o también, cuando la extensión de un concepto es parte de la
extensión de otro concepto. Ejemplos:
Conjuntor – Conector lógico
Gottlob Frege – Filósofo alemán
Maracuya – Fruto
Concepto – Forma del pensamiento

3.2. Inclusión parcial o intersección. (Algún S es P)

Esta relación se da cuando la extensión de un concepto está incluida parcialmente en la
extensión de otro concepto, o también, cuando parte de la extensión de un concepto es parte
de la extensión de otro concepto. Ejemplos:
Razonamiento mediato – Razonamiento deductivo
Peruano – Investigador
Vegetal – Comestible
Mamífero – Carnívoro

3.3. Exclusión total. (Ningún S es P)

Esta relación se da cuando la extensión de un concepto está totalmente excluida de la
extensión de otro concepto, o también, cuando las extensiones de dos conceptos se excluyen
totalmente. Dentro de la exclusión total tenemos dos variantes:
a) Coordinación.
Las extensiones de los conceptos se excluyen totalmente pero tienen un género próximo
común. Ejemplos:
Disyuntor incluyente – Disyuntor excluyente
Lógica formal – Lógica dialéctica
Sodio – Potasio
La Libertad – Lambayeque

b) Sin comparación.
Las extensiones de los conceptos se excluyen totalmente, además, no tienen un género
próximo común. Ejemplos:
Implicador – Lógica
Lógica formal – Aristóteles
Alcano – Química orgánica
Peruano – Perú

Nota.
Conceptos contrarios (más de dos componentes): Blanco – Negro, Adinerado – Pobre, etc.
Conceptos contradictorios (solo 2 componentes): Fumador – No fumador, Falso – No falso, etc.
 31

4. OPERACIONES CON CONCEPTOS.

Son procesos, o quizás procedimientos, que se dan con los conceptos y que facilitan la
organización y/o comprensión de los conocimientos tanto científicos como no científicos.
En el presente documento desarrollaremos cinco de estas operaciones
4.1. Generalización.
Es la operación por la cual se amplía la extensión de un concepto. Consiste en pasar de un
concepto de menor extensión a otro de mayor extensión que contiene al primer concepto.
A la generalización consecutiva la podemos llamar ordenamiento por extensión creciente, o
también, ordenamiento por intensión decreciente.
Ejemplos:
Chiclayano  Peruano
Equivalorador  Conector lógico
Congresista  Funcionario

Oro  Metal  Elemento químico  Sustancia pura

Contravalorador  Disyuntor  Conector lógico
Metano  Alcano  Hidrocarburo  Compuesto orgánico

4.2. Delimitación.
Es la operación por la cual se restringe la extensión de un concepto. Consiste en pasar de un
concepto de mayor extensión a otro de menor extensión que está contenido en el primer
concepto.
A la delimitación consecutiva la podemos llamar ordenamiento por extensión decreciente, o
también, ordenamiento por intensión creciente.
Ejemplos:
Cónica  Hipérbola
Cuantificador  Existencializador
Héroe peruano  Miguel Grau Seminario

Alimento  Comestible  Pan  Pan integral

Animal  Ovíparo  Ave  Canario  Canario hembra
Operador lógico  Operador modal  Operador de posibilidad

4.3. Definición.
Es la elucidación, explicación o conocimiento, de un concepto (o un signo) en términos de
otros conceptos (o de otros signos).
Ejemplo:
Número irracional es aquel que no puede ser expresado como fracción

Definiendum Definiens

Definiendum es el concepto que se va a definir

Definiens es la definición propiamente dicha
 32

Tipos de definiciones:
a) Definición estática.
Aquellas que ubican en un contexto. Describen al definiendum tal y como es.
(Se las considera como de Género próximo y diferencia específica). Ejemplos:
 Producto Bruto Interno (PBI), en macroeconomía, es una medida agregada que
expresa el valor monetario de la producción de bienes y servicios finales de un país
durante un período de tiempo (normalmente, un año).
 Falacia no formal, en lógica, son los errores que se dan por el mal uso del lenguaje.

b) Definición dinámica.
Aquellas que indican proceso de formación del definiendum (de dónde salió, cómo se
obtuvo, etc.). También se le conoce como definición genética. Ejemplos:
 Un terremoto se produce debido al choque de las placas tectónicas y a la liberación
de energía en el curso de una reorganización brusca de materiales de la corteza
terrestre al superar el estado de equilibrio mecánico.
 Los ciclones tropicales se forman sobre las cálidas aguas del trópico, a partir de
disturbios atmosféricos preexistentes tales como sistemas de baja presión y ondas
tropicales.
 El pensamiento es el resultado del pensar, en el acto del pensar.

c) Definición dialéctica.
Aquella en la que se superan o mejoran dialécticamente definiciones previas del
definiendum en referencia. Esta definición tiene como referencia la ley dialéctica de la
negación de la negación. Ejemplos:
 La materia no se crea ni se destruye solo se transforma, ocupa un lugar en el espacio
y tiene masa.
 Los sofistas dejaron de ser considerados sabios, como en la Grecia clásica, para ser
actualmente conocidos como embusteros.
 El átomo dejo de ser la partícula indivisible, como así lo creyeron Demócrito y
mucho más tarde John Dalton, cuando J.J. Thomson encontró al electrón.

d) Definición nominal.
Aquella que se centra en el nombre sin decir nada acerca del definiendum mismo.
Señala o dice lo que significa un nombre, una palabra, pero no que significa el concepto
correspondiente. Ejemplos:
 Trujillo es conocida como “Capital Internacional de la Primavera”.
 Tungsteno es el nombre alternativo del wolframio, en la tabla periódica.
 Filosofía, etimológicamente, es la pasión por la sabiduría.

e) Definición formal.
Aquella que utiliza lenguaje formal. Ejemplos:
 (p  q)  (p  q)
 x(Sx  Px)  (Sx  Px)
 n! = n(n – 1)(n – 2)…3x2x1
 33

4.4. Clasificación.
Operación por la cual la extensión de un concepto es dividida en clases de acuerdo a un
determinado punto de vista llamado criterio de clasificación
Condiciones:
Debe ser exclusiva, debe ser exhaustiva y debe tener un solo criterio de clasificación.

Clasificación natural cuando se basa en las propiedades de los objetos. Ejemplos:

 Clasificación de los seres humanos por raza
 Clasificación de los elementos químicos por su conductividad eléctrica

Clasificación artificial cuando se basa en características extrínsecas de los objetos.

Ejemplos:
 Clasificación de los postulantes a la UNT por área de postulación
 Clasificación de los estudiantes según el colegio de procedencia

4.5. División.
Es una operación lógica que agrupa a una clase de acuerdo a un fundamento de división. El
fundamento de división más usual es el que solo divide a la unidad.
Ejemplos:
 La división del cuerpo humano en aparatos y sistemas.
 La división del Perú por regiones políticas.
 La división del CEPUNT – Trujillo en aulas de estudio.

Ejercicios de evaluación

1. Corresponde al contenido del concepto “Religión”:

1) Hinduismo 2) Conjunto de creencias sobre la divinidad 3) Protestantismo
4) Conjunto de prácticas rituales 5) Sistematización de una doctrina religiosa
Son ciertas:
A) 1 y 3 B) 2, 4 y 5 C) Solo 2 y 4 D) Solo 2 y 5 E) 3 y 5

2. La definición: “Las pampas son áreas formadas por las arenas antiguas que los ríos transportaron
hace muchos años, desde los andes hasta la costa”.
Es de tipo:
A) Estática B) Dinámica C) Dialéctica
D) Nominal E) Conceptual

3. De los conceptos lógica – ciencia se afirma:

1) Lógica tiene mayor cualidad que ciencia. 2) Ciencia tiene más volumen que lógica.
3) Ciencia es subordinado de lógica. 4) Lógica es coordinado de ciencia.
5) Lógica es concepto excluido de ciencia.
No son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 4 C) 2, 3 y 4 D) 2, 3 y 5 E) 3, 4 y 5
 34

4. De los conceptos:
1) Oxígeno 2) Amor 3) Sonido 4) Justicia 5) Metal
Los que tienen contenido abstracto son:
A) 1 y 2 B) 1 y 5 C) 2 y 4 D) 3 y 4 E) 3 y 5

5. Corresponden a la intensión del concepto médico:

1) Profesional 2) Pediatra 3) Inteligente 4) Oftalmologo 5) Titulado
Son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) 3, 4 y 5 D) 2, 3 y 4 E) 1, 2 y 5

6. El enunciado: “La Tierra es un planeta que se ha desprendido del Sol en estado incandescente y
que lentamente se ha ido enfriando”; es una definición de tipo:
A) Nominal B) Dialéctica C) Estática D) Genética E) Formal

7. En una época los físicos definían el calor como un fluido sutil e imponderable, mientras que en la
actualidad lo definen en términos de la energía cinética de moléculas que se mueven al azar. Se
trata de una definición:
A) Nominal B) Genética C) Estática D) Dialéctica E) Verbal

8. Del par de conceptos: Francés y Francia, afirmamos que:

1) Francés tiene más intensión que Francia. 2) Francés es el volumen de Francia.
3) Francia tiene más cantidad que francés. 4) Presentan una exclusión total.
5) Son conceptos no comparables.
Son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) Solo 2 y 3 C) 2, 3 y 4 D) 3, 4 y 5 E) Solo 4 y 5

9. En la siguiente relación de conceptos: “número, ente ideal, número primo, ente, número cinco”
El orden decreciente por intensión, es:
A) Número, ente, número primo, número cinco, ente ideal
B) Número cinco, número primo, número, ente ideal, ente
C) Ente, ente ideal, número, número primo, número cinco
D) Ente ideal, número primo, número cinco, número, ente
E) Ente, número, número primo, número cinco, ente ideal

10. De los siguientes pares de conceptos:

1) Libro de Química – Libro de Lógica 2) Número par – Número impar
3) Número primo – Número par 4) Honestidad – Puntualidad
5) Silla - Mueble
NO son pares de conceptos coordinados
A) 3 y 5 B) 3 y 4 C) 4 y 5 D) 1 y 5 E) 2 y 3
 35

CAPÍTULO 04

LA PROPOSICIÓN

Objetivos:
 Discriminar proposiciones de las que no lo son.
 Distinguir las diferentes clases de proposiciones.
 Identificar los diferentes tipos de operadores proposicionales.

UNIVERSALES AFIRMATIVAS
CANTIDAD CALIDAD
PARTICULARES DE LAS DE LAS
PROPOSICIONES PROPOSICIONES
SINGULARES NEGATIVAS

PROPOSICIONES

ASERTÓRICAS COMPUESTAS
MODALIDAD COMPLEJIDAD
APODÍCTICAS DE LAS DE LAS
PROPOSICIONES PROPOSICIONES
PROBABLES SIMPLES

PREDICATIVAS RELACIONALES

1. LA PROPOSICIÓN
1.1. Definición.
Proposición es el significado de la oración declarativa con sentido a la que puede atribuirse
un valor de verdad (verdadero o falso para la Lógica bivalente). Es la explicitación del
juicio aseverativo.

1.2. Características.
a) La oración que la expresa debe tener sentido, es decir debe ser interpretada o
comprendida por una comunidad de hablantes para poder ser utilizada en un
razonamiento.
 36

b) Es el significado o contenido de una oración declarativa porque distintas oraciones

pueden contener una misma proposición.
c) Al ser enunciada mediante una oración declarativa, una proposición afirma o niega algo
de algo, por ello es que su estructura gramatical debe tener Sujeto (S) y Predicado (P)
d) Por economía del lenguaje, algunas oraciones aseverativas llevan el sujeto implícito, sin
por ello dejar de contener efectivas proposiciones. Ejemplo:
En: “Si llueve entonces no iré a la playa” contiene dos proposiciones, a saber:
(1) “llueve”, donde el sujeto implícito es “hoy”.
(2) “iré a la playa”, donde “yo” es el sujeto implícito.

e) Al afirmar o negar algo de algo, a toda proposición puede atribuirse un solo valor de
verdad: VERDADERO o FALSO. Ejemplo:
(1) “La materia no se crea ni se destruye” es VERDADERA en la ciencia.
(2) “Dios creó el universo” es VERDADERA en el cristianismo.
(3) “El buen profesor es aquel que sabe enseñar” es VERDADERO en el discurso
pedagógico.

1.3. No son proposiciones.

 Un enunciado al que no se le pueda atribuir un valor de verdad. Ejemplos:
 El Barça es el mejor equipo del mundo.
 Solo Dios sabe nuestro destino.
 Las oraciones expresivas. Ejemplos:
 ¡Lo logré!
 ¡Me aumentaron el sueldo!
 Las oraciones apelativas (directivas). Ejemplos:
 ¿Salimos?
 Te vas de aquí.
 Los enunciados sin sentido. Ejemplos:
 La raíz cuadrada de mis sueños es igual a ocho.
 La Luna es de mayonesa.
 Los refranes. Ejemplos:
 A caballo regalado no se le mira el diente.
 A Dios rogando y con el mazo dando.
 Los usos incorrectos del metalenguaje. Ejemplos:
 Ángel tiene cinco letras.
 La “gasolina” es una mezcla de hidrocarburos.
 Los enunciados abiertos. Ejemplos:
 Todo S es peruano.
 x+7>7
 37

 Los proverbios. Ejemplos:

 “Si no quieres vivir en vano construye una casa, escribe un libro y ten un hijo”.
 “El que busca un amigo sin defectos, se queda sin amigos”.
 “Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado un amigo que espera; olvidado,
un alma que perdona; destruido, un corazón que llora”.
 Las prescripciones, como las normas de conducta. Ejemplos:
 No rayar las paredes.
 Para el día del sumativo no lleve celulares.
 Las normas jurídicas. Ejemplos:
 Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella
no prohíbe.
 Todo peruano es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
 Todo peruano tiene derecho a la libertad de opinión.

1.4. Clasificación de las proposiciones.

a) Según su cantidad
 Universales. Hablan de toda una categoría. Ejemplos:
 Todo sacerdote es teólogo.
 Ningún peruano es finlandés.
 El perro es un vertebrado.
 Particulares. Hablan de una parte de una categoría. Ejemplos:
 Pocos intelectuales son técnicos.
 Algunos vegetales son comestibles.
 El perro tiene sarna.
 Singulares (Individuales). El sujeto es nombre propio. Ejemplos:
 Gottlob Frege escribió el libro Conceptografía.
 El río Amazonas es el más caudaloso del mundo.

b) Según su calidad
 Afirmativas. Ejemplos:
 Neptuno es un planeta del Sistema Planetario Solar.
 Algunos vegetales son venenosos.
 Negativas. Ejemplos:
 Saturno no es un asteroide.

Importante.
Para la identificación de proposiciones negativas, se hará en función a su complejidad.
 38

c) Según su modalidad
 Asertóricas (Empíricas o Sintéticas). Son verificables. Ejemplos:
 Aristóteles nació en Estagira, Antigua Grecia.
 La onza de oro está por sobre los 1500 dólares.
 El espárrago es uno de los productos peruanos de exportación.

 Apodícticas (Necesarias o Forzosas). Son demostrables. Ejemplos:

 Los millonarios tienen dinero.
 (x + y)2 = x2 + 2xy + y2
 El implicador es un conector lógico.

 Problemáticas (Plausibles o Probables).

Si su valor de verdad no se puede determinar inmediatamente, requiere de cierto
tiempo. Ejemplos:
 El PBI peruano crecerá en 3% el próximo año.
 Este año habrá un fuerte terremoto en el Perú.
 La UNT abrirá dos nuevas carreras para el próximo proceso de admisión.

2. PROPOSICIONES POR SU COMPLEJIDAD

La Lógica Proposicional clasifica a las proposiciones según tengan o no operador lógico.

Conectores Lógicos (Coligadores o funcktores).

Sirven de enlace entre proposiciones o le cambian el sentido de verdad.
El negador no es exactamente un conector pero se le considera como tal.
 Negador (No, es falso que, deja de):   –
 Conjuntor (Y, pero, aunque, no obstante):  & . 
 Disyuntor débil (O, salvo que, excepto que):  + 
 Disyuntor fuerte (O… o…; … o solo…):   /  /
 Implicador (Si… entonces…):  
 Replicador (… porque…): 
 Biimplicador (Si y solo si, suficiente y necesario):  
 Daga de Shefer (Ni… ni…): 
 Barra de Nicod (… es incompatible con…):  /

2.1. Proposiciones simples o atómicas.

No tienen operador alguno. No se les puede descomponer en proposiciones más sencillas.
a) PS Predicativas.
Tienen un sujeto y de él se habla. Ejemplos:
 El oro es un metal noble.
 Las bacterias son organismos unicelulares.
 39

b) PS Relacionales.
Tienen dos o más sujetos relacionados (Conceptos coordinados). Ejemplos:
 El sodio y el potasio están en el mismo grupo de la tabla periódica.
 Movistar tiene más clientes que Entel.
 El Perú está entre Ecuador, Colombia, Brasil, Bolivia y Chile.

2.2. Proposiciones compuestas, moleculares o coligativas.

Tienen uno o más operadores. De acuerdo al operador principal se clasifican en:

TRADUCCIONES VERBALES DE LOS CONECTORES.

NEGADOR IMPLICADOR CONJUNTOR
Es falso que A implica a B A pero B
En modo alguno se da que A por lo tanto B A sin embargo B
En absoluto se da que Si A luego B A tanto como B
En forma alguna se da que ya que A entonces B A al igual que B
Es absurdo que A es condición suficiente para B No solo A también B
Es mentira que para A es condición necesaria B A no obstante B
No ocurre que A solo si B A aunque B
Deja de En vista que A luego B A asimismo B
DISYUNTOR REPLICADOR
DISYUNTOR
INCLUYENTE A está implicado por B
EXCLUYENTE
A a no ser que B A si B
A o solo B
A y/o B A ya que B
A o solamente B
A o bien B A dado que B
A o únicamente B
A ya bien B A cada vez que B
OAoB
A excepto que B Solo si A, B
Salvo que A, o B
A a menos que B A es necesario para B
A salvo que B para A es suficiente B
BIIMPLICADOR INALTERNADOR
A siempre y cuando B A es inalterno con B
A es condición suficiente y necesaria para B Ni A ni B
A porque y solamente si B
A es suficiente para B, y recíprocamente INCOMPATIBILIZADOR
Solo si A entonces B no A excepto que no B
A luego y solo luego B A es incompatible con B

a) Negativas.
 Del verbo. Si la negación va en el verbo. Ejemplo: “Los quelonios no son
batracios”.
 Enfática. Si la negación va al inicio de una proposición simple o compuesta. Se
construye con sinónimos de “no”: Es falso que, es mentira que, etc. Ejemplo: “Es
falso que el CEPUNT sea un colegio o sea una universidad”.
 Por prefijo. Si el término predicado es antecedido por un prefijo: in, a, etc.
Ejemplos: “Manuel es un profesional inexperto”
 40

b) Conjuntivas (Compatibles).
Ejemplos:
 “PPK indultó a A. Fujimori además casi fue vacado el 2017”.
 “Los tigres son carnívoros al igual que mamíferos”.

c) Disyuntivas incluyentes (Alternativas).

Ejemplos:
 “Christian Cueva juega por la Selección Peruana o por un equipo profesional”.
 “Hay bacterias infecciosas excepto que haya hongos patógenos”.

d) Disyuntivas excluyentes (Contravalorativas).

Ejemplos:
 “O el oganesón es un elemento químico o es un compuesto químico”.
 “A. Einstein fue un físico o solo fue un filósofo”.

e) Implicativas. “Si hay inflación entonces hay desempleo”

Antecedente Consecuente

Condición Suficiente Condición Necesaria

Ejemplos:
 “Si no hay mucha lluvia entonces las cosechas se perderán”.
 “Para ser científico es necesario tener formación epistemológica”.
 “Es suficiente ser abogado para ser juez”
 “El dólar tiene cotización fluctuante solo si su tipo de cambio varia cada día”

f) Replicativas (Implicativas inversas).

Ejemplos:
 “Aumentó la inflación porque el gobierno es inestable políticamente”.
 “Para ser presidente es suficiente ser peruano de nacimiento”.
 “Es necesario ser congresista para haber sido elegido por voto popular”.
 “Solo si hay contaminación ambiental, hay fuerte contaminación por CO2”.

g) Biimplicativas.
Ejemplos:
 “El cuadrado es un polígono regular si y solo si es equilátero y equiángulo”.
 “Para ser profesional universitario es suficiente y necesario tener un título”.

h) Inalternativas (Con daga de Shefer).

Solo dos partes.
Ejemplo: “En China ni hay subdesarrollo ni hay analfabetismo”
i) Incompatibles (Con barra de Nicod).
Ejemplo: “Que los pulpos sean moluscos es incompatible con que sean vertebrados”
 41

Ejercicios de evaluación

1. Son proposiciones lógicas:

1) 2x + 5y = 4z + m 2) Estudie con perseverancia.
3) Hay triángulos equiláteros. 4) Los malos van al infierno.
5) Trujillo es la capital de La Libertad.
Son correctas:
A) 1, 2 y 3 B) 2, 3 y 4 C) Solo 3 y 5 D) 3, 4 y 5 E) Solo 4 y 5

2. Los siguientes pensamientos corresponden a proposiciones:

1) El cholo de acero inoxidable
2) La Universidad Nacional de Trujillo forma investigadores en las diversas ramas de la ciencia
3) Mentiste al decirme que me quieres
4) Esa mujer asaltó al chofer. Luego, esa mujer es una delincuente
5) La palabra de la esposa del presidente de Estados Unidos
Son ciertas:
A) 1, 3 y 4 B) 2, 3 y 5 C) 2, 4 y 5 D) Solo 2 y 3 E) Solo 2 y 5

3. De los enunciados:
1) El oro es un elemento químico 2) La pizarra tiene forma rectangular
3) El oxígeno es un gas de peso molecular 32
4) Trabajar o no trabajar, no cabe otra posibilidad 5) El triángulo es un polígono de tres lados
No son proposiciones apodícticas:
A) 1 y 4 B) 1, 2 y 3 C) 1, 2 y 5 D) 2, 4 y 5 E) 3, 4 y 5

4. Es una proposición apodíctica, negativa y universal:

A) Ningún gas noble es tóxico B) Los insectos son invertebrados
C) Algunos peces son mamíferos
D) Ningún número impar es divisible por dos E) Existen bacterias en el medio ambiente

5. Son ejemplos de proposiciones simples relacionales:

1) Lalo está sentado a la derecha de Betito 2) Brencis es compañero de Luis
3) Luciana es doctora
4) Keyla ama a Rosmery. Mery ama a Elvis 5) Filosofía y Lógica
Son ciertas:
A) Solo 5 B) Solo 1 y 2 C) Solo 1, 2 y 4 D) Solo 1, 2 y 5 E) Todas

6. Son proposiciones moleculares:

1) Ambas son ciencias fácticas la Biología con la Física
2) La Química más la Matemática utilizan el lenguaje formal
3) La alcabala es un impuesto sobre la compra tal como la venta de propiedades
4) En el incario el oro con la plata tenían valor utilitario
5) El impuesto que pagaban los indígenas era el tributo más el quinto real
Son ciertas:
A) Solo 1, 2 y 3 B) Solo 1, 3 y 5 C) Solo 2, 3 y 4 D) Solo 2, 4 y 5 E) Todas
 42

7. Son proposiciones contradictorias:

1) Es inobjetable que, Neptuno es un planeta o no es un planeta
2) La geografía es una ciencia fáctica y no es una ciencia fáctica
3) Es falso que, si Luis es comerciante entonces es rico equivale a si Luis no es rico obviamente
no es comerciante
4) No es cierto que, la genética estudia el origen de los seres vivos en el único caso que no
estudia el origen de los seres vivos
5) La democracia es el gobierno del pueblo o únicamente es el gobierno del pueblo
Son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) 2, 3 y 5 D) 2, 4 y 5 E) 3, 4 y 5

8. De las proposiciones:
1) Es falso que no solo el gato es un felino sino también es un mamífero
2) Ni el perro es un felino ni es un cetáceo
3) No acontece que un número es par si y solo si es divisible por dos
4) Hoy es domingo del mismo modo no voy a trabajar
5) Es compatible que el hidrógeno es un no metal con que sea un gas
Son proposiciones compuestas compatibilizadoras:
A) 1, 2 y 4 B) 1, 3 y 4 C) 2, 3 y 5 D) 2, 4 y 5 E) Solo 5

9. Son proposiciones alternativas incluyentes:

1) Pedro es tío o es sobrino 2) Elena está viva o está muerta
3) Roberto es profesor o estudiante 4) Silvia es soltera o es casada
Son ciertas:
A) Solo 1 y 2 B) Solo 1 y 3 C) Solo 2 y 3 D) Solo 2 y 4 E) Todas

10. Son proposiciones implicativas directas:

1) Aunque se exporte alcachofa en La Libertad, se exporta espárragos en Ica
2) Cuando elevación de temperatura en el mar territorial, se producen las lluvias
3) A menos que la zanahoria tenga vitamina A, tiene un porcentaje de proteínas
4) Es necesario para que el pimiento morrón tenga vitamina A, que tenga alto porcentaje de
ácido fólico
5) Para que la coliflor tenga alto valor nutritivo es suficiente que tenga alto porcentaje de ácido
fólico
Son ciertas:
A) 1 y 3 B) 2 y 4 C) 3 y 5 D) 1 y 4 E) 2 y 5
 43

CAPÍTULO 05

FORMALIZACIÓN

Objetivos:
 Identificar las proposiciones simples componentes en un enunciado compuesto.
 Establecer la estructura de la forma del pensamiento de un enunciado compuesto.
 Formalizar un enunciado compuesto.

1. FORMALIZACIÓN PROPOSICIONAL.
1.1. Definición.
Es el procedimiento mediante el cual se identifican proposiciones simples y estructuras
lógicas proposicionales (estudiadas en la unidad anterior), asignándoles a cada una un
determinado símbolo del lenguaje de Lógica Proposicional organizándolos con signos de
agrupación.

2. SÍMBOLOS EN EL LENGUAJE LÓGICO PROPOSICIONAL.

2.1. Constantes.
Son símbolos que representan a los conectores lógicos.
Ejemplos:
a) Negador (Inversor):   –
b) Conjuntor:  . & 
Etc.

2.2. Variables.
Son letras que representan a proposiciones lógicas.
Para cada proposición diferente le corresponde una variable diferente.
a. Del lenguaje objeto p, q, r, s, t, u, v, w, x, y, z
VARIABLES
b. Del metalenguaje A, B, C, D, E, F, ...... Z

2.3. Signos de agrupación.

( ) [ ] { }

Se les usa para asegurar una adecuada formalización. Tienen relación con la jerarquía de
signos ortográficos.

3. PROCEDIMIENTO DE FORMALIZACIÓN:
Paso 1. Identificar proposiciones simples y asignarles variables en orden alfabético.
Paso 2. Definir la forma:
Paso 3. Formalizar
 44

4. RECOMENDACIONES PARA FORMALIZAR.

a) El negador:
 Las expresiones lingüísticas de doble negación (innegable, inobjetable, no es inadmisible,
etc.) se formalizan como tal.
Ejemplo: “Es mentira que los odontólogos no sean técnicos”
Se formaliza: --p
 Las negaciones por prefijos se formalizan cuando en una proposición compuesta el
término negado se repite sin prefijo.
Ejemplo: “Los dictadores son irresponsables”
Se formaliza: -p

b) El conjuntor:
 Cuando se usan comas (,) y el último operador es “y”, las comas se formalizan como
conjunciones.
Ejemplo: “Elías, Teresa y Rubén son profesores del CEPUNT”
Se formaliza: p  q  r

c) El disyuntor incluyente:
 Al igual que la conjunción, las comas seguidas se una “o”, se formalizan como tal.
Ejemplo: “Robert, Anselmo o Karla son investigadores”
Se formaliza: p  q  r

Ejemplo:
Formalizar: “Si es mentira que ni Juan ni Raúl son abogados, Liliana es secretaria; por lo tanto,
Juan es abogado solo cuando Liliana es secretaria”

Solución:
1º) Proposiciones:
p: Juan es abogado
q: Raúl es abogado
r: Liliana es secretaria

2º) Forma: Si es mentira que ni p ni q, r; por lo tanto, (p solo cuando r)

(principal)

3º) Formalización: Si es mentira que (ni p ni q), r;  (p  r)

(manda, por orden)

[– (p  q)  r]  (p  r)
 45

Ejercicios de evaluación

1. La proposición: “No solo la gasolina es un compuesto líquido muy inflamable a no ser que volátil
sino que también arde con mucha facilidad, en vista de que sus vapores están mezclados con
oxígeno de aire; por este motivo su mayor aplicación es en los motores de explosión”, se
formaliza:
A) {[p  (q  r)]  s}  t B) {[(p  q)  r]  s}  t C) {[(p  q)  r]  s}  t
D) {[p  (q  r)]  s}  t E) {[(p  q)  r]  s}  t

2. La proposición: “Aristóteles y Platón enunciaron, respectivamente, que ‘Toda proposición es

verdadera o falsa’ al igual que ‘Es imposible que una proposición sea verdadera y falsa a la vez’ ”
Se formaliza como:
A) p  q B) p  q C) p  q
D) (p  p)   (p  p) E) (p  q)   (p  q)

3. La siguiente expresión: “Jamás en verano hace frío, aun cuando en invierno no llueve al igual que
hay eclipse total, asimismo hay evaporación de agua tal como no hay tormenta”. Se formaliza:
A) p  q  r  s  t B) p  q  r  s  t C) p  q  r  s  t
D) p  q  r  t E) p  q  r  s  t

4. La proposición: “La empresa moderna se refuerza tal como se consolida si existe liderazgo
compartido, unificación de criterios así como planeación estratégica”; se simboliza:
A) (p  q)  (r  s  –t) B) (p  q)  (r  s  t) C) (r  s  t)  (p  q)
D) (r  s  t)  (p  q) E) (p  q)  (–r  s)

5. La proposición: “puesto que el arroz es un cereal y el frejol no lo es, a menos que el frejol sea una
menestra, es obvio que el frejol no es un cereal”. Se formaliza:
A) [(p  –q)  r]  –q B) [(p  –q)  r]  –q C) (p  –q)  (r  –q)
D) [(p  –q)  r]  –q E) [(p  –q)  r]  –s

6. La proposición: “Se producirá el deshielo de glaciares si la capa de ozono se debilita y la Tierra se

recalienta, si no se toman medidas preventivas”; se formaliza:
A) (A  B  C)  D B) (A  B  C)  D C) (A  B  C)  D
D) A  B  (C  D) E) (A  B  C)  D

7. La proposición: “En forma alguna, ni la UNT es un instituto ni la UNMSM sea una escuela; a no
ser que también, las universidades de la Región La Libertad sean estatales a pesar que son
particulares”; se formaliza:
A) – (p  q)  (p  q) B) – (p  q)  (p  q) C) – (p  q)  (r  s)
D) – (p  q)  (r  s) E) – (p  q)  (r  s)

8. La proposición: “Solo si es falso que la cultura Chavín se desarrolló en el departamento de Lima o

bien solo en el departamento de Ancash luego es una cultura más antigua que la Tiahuanaco tal
como la de Paracas”. Se formaliza:
 46

A) – (p  q)  (r  s) B) (p  q)  (r  s) C) – (p  q)  (r  s)
D) – (p  q)  r E) (–p  q)  (r  s)

9. El argumento: “Venezuela y Bolivia has firmado un acuerdo de cooperación mutua, al igual que
Brasil y Argentina. Sin embargo Perú tiene problemas fronterizos con Chile, problemas políticos
con Bolivia al igual que con Venezuela. Luego el Perú se está aislando de sus vecinos”. Se
formaliza:
A) [(p  q)  (r  s  t)]  u B) [(p  q)  r]  s C) [(q  p)  (t  r  s)]  u
D) [(p  q)  r]  s E) (p & q)  r

10. La proposición: “Puesto que los osteoblastos no obstante los osteoclastos son células del hueso es
obvio que son responsables del crecimiento del espesor del hueso tal como el de resorber el hueso
respectivamente. En vista de que conforman el tejido óseo animal”; se formaliza como:
A) [(p  q)  (r  s)]  (t  u) B) [(p  q)  (r  s)]  t C) [(p  q)  (r  s)]  (t  u)
D) [(p  q)  (r  s)]  t E) (p  q)  (r  s)

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1) Cohen, M. y Nagel, E. (1981). “Introducción a la lógica y al método científico”. Amorrou

Editores. Argentina.
2) Copi, I. (1962). “Introducción a la Logica”. Editorial Universitaria de Buenos Aires. Argentina.
3) Copi, I. (2012). “Logica Simbólica”. Edit.Universitaria de Buenos Aires. Argentina.
4) Chávez, A. (1997). “Introducción a la Lógica”. Editoriales Mantaro. Perú.
5) Rosales, D. (1980). “Introducción a la Lógica”. Edittorial Amaru. Lima – Perú.

Cáp. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Claves
01 B C C E C D D E C D
Ejercicios de
Evaluación 02 A B B A D C E B E D
03 C B E C B D D E D A
04 C D B D B E C D B B
05 B A B C D E E A A C
 49

CAPÍTULO 06

VERDAD FORMAL

Objetivos:
 Sistematizar las reglas de los conectores lógicos.
 Identificar los tipos de matriz principal de una fórmula molecular evaluada mediante tablas de
verdad.
 Aplicar las reglas de los conectores lógicos a diferentes modelos propuestos.

1. REGLAS DE LOS CONECTORES LÓGICOS.

1.1. Opción analítica.
a) Negador. Si es p = V, ~p = F; si es p = F, ~p = V
b) Conjuntor: VV = V, basta un F para que todo sea F.
c) Disyuntor débil: FF = F, basta un V para que todo sea V.
d) Daga de Shefer: FF = V, basta un V para que todo sea F.
e) Barra de Nicod: VV = F, basta un F para que todo sea V.
f) Implicador: VF = F, en los demás casos es V.
g) Biimplicador: 2 iguales = V; 2 diferentes = F.
h) Disyuntor fuerte: 2 iguales = F; 2 diferentes = V

2. LA TABLA DE VERDAD.
Variables Esquema molecular

p q r ( ~ p  q )  ( r  ~ p )
V V V F V V F F
V V F F V V F F
V F V F V V F F
V F F F V V F F
F V V V V V V V
F V F V V V F V
F F V V F V V V
F F F V F F F V
Arreglos de verdad Cálculo matricial

 Esquema Molecular.
Es la fórmula que representa a una proposición molecular cualquiera.
 Variables.
Una de cada una en orden alfabético. Pueden ser p q r s t… o quizás A B C D E…
 50

 Arreglos, combinaciones de verdad o estados del mundo posible.

# de arreglos = 2n (Lóg. Bivalente); n = # variables. (Lóg. Trivalente: 3 n)
Arreglos para 1, 2 y 3 variables:

Cantidad de Combinaciones
Variables Valores 1 – 0 Valores V – F
1 A A
1 V
0 F
2 A B A B
1 1 V V
1 0 V F
0 1 F V
0 0 F F
3 A B C A B C
1 1 1 V V V
1 1 0 V V F
1 0 1 V F V
1 0 0 V F F
0 1 1 F V V
0 1 0 F V F
0 0 1 F F V
0 0 0 F F F
Nota:
V = 1 = Pasa corriente F = 0 = No pasa corriente

 Cálculo matricial.
Se efectúa el cálculo de verdad del esquema molecular siguiendo las reglas de lo operación
para cada conector presente y respetando la jerarquía de conectores y de signos de
agrupación. El cálculo de la función de verdad se hace en el cuadrante inferior derecho.

2.1. Matrices de los conectores lógicos para dos variables.

p q ~p ~q pq pq pq pq pq pq pq pq pq pq
V V F F V V V V F V F F F F
V F F V F V F V V F F V V F
F V V F F V V F V F F V F V
F F V V F F V V F V V V F F

JERARQUÍA DE LOS CONECTORES:

Menor jerarquía:     ()   Mayor Jerarquía

 51

3. TIPOS DE MATRIZ FINAL.

3.1. Matriz consistente (Satisfacible). Tienen al menos un valor verdadero.
a) M. Tautológica. Solo tiene valores verdaderos.
Ejemplo:
pq (p  q)  (p  q)
11 1
10 1
01 1
00 1

b) M. Contingente. Tiene al menos un valor falso.

Ejemplo:
pq (p  q)  (p  q)
11 1
10 1
01 0
00 0

3.2. Matriz inconsistente (Insatisfacible, contradictoria, cortocircuito)

Solo tiene valores falsos.
Ejemplo:
pq (p  q)  (p  q)
11 0
10 0
01 0
00 0

4. Ejemplos tipo:

Ejemplo 1:
Sean las proposiciones:
p : Moyobamba es la capital del departamento San Martín.
q : Juliaca es una ciudad cuzqueña.
r : La Pampilla se encuentra en el departamento de Piura.
Y, dadas las siguientes fórmulas:
I) (p  ~q)   (r  ~p)
II) p  ~ [(~q  r)  p]
III) ~p  [q  (~r  p)]
Las verdaderas son:
A) Solo I B) Solo II C) Solo III D) Solo I y II E) Todas

Solución:
Primero determinemos el valor de verdad de cada una de las proposiciones individuales, es decir:
 52

p es verdadera (V); q es falsa (F); r es falsa (F)

Luego, reemplacemos los valores de p, q, r; en cada una de las fórmulas:
I) (V  ~F)  (F  ~V) = 1 II) V  ~[(~FF) V] = 1
III) ~V  [F  (-FV)] = 0
Clave D

Ejemplo 2:
Sean las variables A, B, definidas por:
A = ~p  q B = p  q
Luego, la matriz final del esquema: (A  ~B)   (A  B)
Es:
A) 1011 B) 0110 C) 1110 D) 0001 E) 1010

Solución:
Primero determinamos las matrices que representarán a las variables A, B:
Variable A: Variable B:
pq ~p  q pq p  q
11 1 11 0
10 0 10 0
01 1 01 1
00 1 00 0

Luego, aplicamos la tabla de verdad al esquema:

AB (A  ~B)   (A  B)
1 0 0 1 1
0 0 1 0 0
1 1 1 1 1
1 0 0 1 1
Matriz final: 1011 Clave A

Ejemplo 3:
De los siguientes esquemas formales:
1) (p  ~r)  ~ (s  ~q)
2) ~q  [(p  ~s)  ~r)]
3) (p  ~q)  [r  (s  t)]
Los que tienen matriz principal tautológica son:
A) Solo 1 y 2 B) Solo 1 y 3 C) Solo 2 y 3 D) Todos E) Ninguno

Solución:
Cualquier esquema que tenga solo una de cada una de las variables en mención es
automáticamente contingente. De los esquemas propuestos, todos tienen esta característica. En
consecuencia, todos son contingentes. Clave E
 53

Ejercicios de evaluación

1. La fórmula: [A  (B  C)]  (A C)

Tiene como características:
1) Presenta un esquema tautológico.
2) Presenta un esquema contingente.
3) Tiene tres valores verdaderos en su matriz principal
4) Tiene cinco valores verdaderos en su matriz principal
5) Tiene al menos un valor verdadero en su matriz principal
Son ciertas:
A) 1 y 5 B) 2 y 5 C) 2 y 3 D) 4 y 5 E) 1 y 4

2. Sea la fórmula verdadera: {[(A  B)  (~A  ~B)]  [A  (~A  B)]}

Luego, son afirmaciones correctas:
1) (A  B)  (A  B) es falsa
2) (A  B)  ~(A  B) es falsa
3) (A  B)  (~A  B) es verdadera
4) (A  B)  (A  ~B) es verdadera
Son ciertas:
A) Solo 1 y 2 B) Solo 2 y 3 C) Solo 1 y 3 D) 1, 2 y 3 E) 2, 3 y 4

3. Si se cumple: p @ q = q
Luego, la matriz final de: (p @ q) @ (p @ q)
Es:
A) 1100 B) 0011 C) 0101 D) 1010 E) 1001

4. De los esquemas:
I) (p  q)  (p  q) II) [(p  q)  q]  (p  q)
III) [(p  q)  q]  q IV) [(pq)  (p q)]  (p  q)
V) (p  q)  (p  q)
Son contradictorios:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 5 C) Solo 3 y 5 D) Solo 2 y 3 E) 1, 2 y 4

5. Si la proposición:
“(x+y)0 = 1, pero, (x+y)3 = (x+y)(x+y)2; dado que (x+y) = (x+y)1 ”
Tiene un valor de verdad falso.
Luego, de las fórmulas:
1) – (–p  –q)  s 2) (s  s)  – (p  –q)
3) r  (p  q) 4) (r  –t)  (t  – r)
5) – {– [– (–p  q)  r]  s}  t
Las que tienen valor de verdad falso, son:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 4 C) Solo 3 y 4 D) Solo 1 y 2 E) Solo 2 y 3
 54

6. Sea la fórmula verdadera: {[(A  B)  (C / B)]  C}

Luego, los valores de verdad de:
I) (A  B)  C II) (A  C)  B
III) (C / B) / A IV) (B  A)  C
Respectivamente son:
A) FVFF B) VFVV C) FFFF D) VVVV E) VVFF

7. Si se cumple que: p % q = 0010

Entonces la matriz principal de: (p % q) % p
Es:
A) 0100 B) 1110 C) 0010 D) 1000 E) 1011

8. Si se cumple que: (p $ q)  (p  r)

Tiene matriz principal tautológica.
Luego, la fórmula: pr
Tiene la misma matriz principal que:
A) p $ q B) p $ q C) p $ q D) p $ q E) (p $ q)

9. En el esquema formal: (p  q  r  s)  [(t  u)  w]

Los valores de verdad en los arreglos: 2, 68 y 110 de su matriz principal, respectivamente son:
A) V, V, F B) F, V, F C) V, F, F D) F, F, F E) F, V, V

10. En el esquema formal: –p  –q  –r  –s  –t  –u  –v  –w

El número total de valores falsos en su matriz principal, es:
A) 2 B) 8 C) 64 D) 128 E) 212
 55

CAPÍTULO 07

EQUIVALENCIAS LÓGICAS

Objetivos:
 Aplicar leyes de equivalencia lógica a proposiciones compuestas.
 Aplicar leyes de equivalencia lógica a fórmulas proposicionales.
 Aplicar leyes de equivalencia lógica en base negada a proposiciones lógicas y fórmulas
compuestas.

Ley de Identidad

Ley de Idempotencia Ley del Complemento

Conmutación Mutación

LEYES DEL ÁLGEBRA

Contraposición BOOLEANA Absorción

Ley de D’Morgan Distribución

Exportación Expansión
Asociación

1. DOBLE NEGACIÓN (DN).

Agrega o quita pares consecutivos de negaciones. Ejemplos:
1) Adolfo Hittler fue austriaco. p
R. No es cierto que Adolfo Hittler no fue austriaco. ~(~p)
2) Es inobjetable que el Perú tiene escasos recursos energéticos. ~(~r)
R. El Perú tiene escasos recursos energéticos. r
En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Doble negación:
1) p  p No utiliza la doble negación
2) (p q)  (p  q) Cancela dos negaciones indebidamente

2. LEY DE MORGAN (DM)

La negación de la disyunción incluyente de dos equivale a la conjunción de dichas variables
negadas.
La negación de la conjunción de dos variables equivale a la disyunción incluyente de dichas
variables negadas.
 56

Ejemplos:
1) C. Vallejo es un poeta peruano además pertenece a la escuela vanguardista. pq
R. Es mentira que, C. Vallejo no sea un poeta peruano salvo que no pertenezca a la escuela
vanguardista. (pq)
2) No es cierto que, R. Darío sea un novelista peruano tal como que no sea representante de la
escuela modernista. (pq)
R. R. Darío no es un novelista peruano y bien o también es un representante de la escuela
modernista. pq
En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Ley de Morgan:
1) (pq)  pq No se cumple con disyuntor excluyente.
2) (pq)  pq No cambió el conector “” por el “”.

Nota. La Ley de Morgan también se cumple con la 1ª y 2ª función de Shefer; pero

intercambiando solo entre ellas para obtener la misma aplicación.
Ejemplos:
1) (p  q)  p  q 2) (p  q)  p  q

3. CONMUTACIÓN.
Consiste en intercambiar de posición las dos proposiciones –ya sean simples o compuestas– que
estén unidas por uno de los operadores siguientes: , , , , , 
Ejemplos:
1) Juliaca es una ciudad puneña además es un centro de acopio de cuero fresco. pq
R. Juliaca es un centro de acopio de cuero fresco además es una ciudad puneña. qp
2) El gobierno peruano es democrático sí y solo si es elegido por el pueblo. pq
R. El gobierno peruano es elegido por el pueblo sí y solo si es democrático. qp
En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Conmutación:
1) p  q  q  p Cambió las negaciones indebidamente.
2) (p  q)  (q  p) No aplicable con el implicador.

4. CONTRAPOSICIÓN (Transposición o contra recíproca)

Es muy similar a la conmutación, la diferencia es que al aplicar esta ley, a la vez que cambiamos
de lugar a las componentes, también cambiamos sus negaciones por afirmaciones y viceversa.
Solo es aplicable con los siguientes conectores: , , , 
Ejemplos:
1) El gobierno peruano es democrático sí y solo si es elegido por el pueblo. pq
R. El gobierno peruano no es elegido por el pueblo sí y solo si no es democrático. q  p
2) O Finlandia integra la OTAN o integra el Pacto de Varsovia. p  q
R. O Finlandia no integra el Pacto de Varsovia o no integra la OTAN. qp
En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Contraposición:
1) (p  q)  (q  p) No cambió neg / afirm de las variables.
2) (p  q)  (q  p) No se aplica con el conjuntor.
3) (p  q)  (p  q) No cambió la posición de las variables.
 57

5. ASOCIACIÓN.
Similar a lo que se hace en matemática. Solo es aplicable con los siguientes conectores: , , ,
 (de un solo tipo)
La excepción es  y  (si son asociativos)
Ejemplos:
1) El Perú es un país con abundantes recursos forestales y mineros. Pero no es una potencia
económica. (pq)  r
R. El Perú es un país con abundantes recursos forestales. Además, es un país con abundantes
recursos mineros y no es potencia económica. p (q r)
2) O; los peces son vertebrados acuáticos salvo que solo sean marinos; o son invertebrados. (p
 q)  r
R. O los peces son vertebrados acuáticos o, son vertebrados marinos salvo que únicamente
sean invertebrados. p  (q  r)

En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Asociación:

1) p  (q  r)  (p  q)  r Los conectores son diferentes.
2) p  (q  r)  (p  q)  r No aplicable con este conector.

6. DISTRIBUCIÓN.
Esta ley consiste en distribuir una variable (o una fórmula parcial) que esté unida por una
conjunción (o disyunción incluyente) a un esquema molecular disyuntivo incluyente (o
conjuntivo), según sea el caso.
La operación inversa es muy similar a la factorización algebraica por el método del factor común.
Se aplica con los siguientes conectores:   (simultáneos) y en algunos casos también es
válida la combinación:  
Casos:
a) p  (q  r)  (p  q)  (p  r) b) p  (q  r)  (p  q)  (p  r)
c) p  (q  r)  (p  q)  (p  r) d) p  (q  r)  (p  q)  (p  r)
e) p  (q  r)  (p  q)  (p  r) f) p  (q  r)  (p  q)  (p  r)

Ejemplos:
1) El Perú es un país con abundante fauna marina, salvo que, el rape y el cazón no sean parte de
la fauna marina peruana. p(qr)
R. El Perú es un país con abundante fauna marina salvo que el rape no sea parte de su fauna
marina. Sin embargo, el Perú es un país con abundante fauna marina o el cazón no es
parte de su fauna marina. (pq)(pr)

7. ABSORCIÓN.
Esta ley se utiliza mucho en la simplificación de fórmulas lógicas.
Consiste en reducir una fórmula lógica conjuntiva o disyuntiva incluyente aprovechando que una
de sus componentes forme parte de la otra componente.
Caso: Componente idéntica Caso: Componente conjugada
a) p  (p  q)  p a) p  (–p  q)  p  q
b) p  (p  q)  p b) –p  (p  q)  –p  q
 58

Ejemplos:
1) P. Guerrero jugó en Brasil, además, es un delantero neto salvo que jugó en Brasil.
p(qp)
R. P. Guerrero jugó en Brasil. p
2) C. Cueva es huamachuquino, salvo que, juegue por la selección además sea huamachuquino.
p(qp)
R. C. Cueva es huamachuquino. p
3) El “Cuy” es uno de los goleadores del Perú, sin embargo, es un delantero salvo que no sea
uno de los goleadores del Perú. p(qp)
R. El “Cuy” es uno de los goleadores del Perú además es un delantero. pq
4) G. Lapadula no es un futbolista peruano, salvo que, sea un futbolista peruano además
delantero del Genoa. p(pq)
R. G. Lapadula no es un futbolista peruano salvo que sea delantero del Genoa. pq

En los siguientes casos, NO está bien aplicada la ABSORCIÓN:

1) p(pq)  p No aplicable con disyuntor excluyente.
2) p(pq)  p La variable repetida cambia negación.

8. DEFINICIÓN DEL IMPLICADOR

“Niega el antecedente o el consecuente” (Base afirmada)
“Antecedente y la negación del consecuente” (Base negada)
Caso: Base afirmada Caso: Base negada
a) p  q  p  q a)  (p  q)  p  q
b) p  q  p  q b)  (p  q)  p   q
c) p  q   p  q c)  (p  q)  p  q

Ejemplos:
1) Si la Tierra forma parte del Sistema Solar entonces forma parte de la Vía Láctea.
pq
R. La Tierra no forma parte del Sistema Solar o forma parte de la Vía Láctea. pq
2) Siempre que Venus no gire alrededor de su eje en sentido inverso al de la Tierra es obvio que
su atmósfera contiene dióxido de carbono. pq
R. Venus gira alrededor de su eje en sentido inverso al de la Tierra a menos que su atmósfera
contenga dióxido de carbono. pq

9. DEFINICIÓN DEL BIIMPLICADOR.

Definición de verdad:
Es verdadera cuando las componentes tienen valores de verdad iguales, es decir:
p  q  (p  q)  (p  q)

Definición de uso:
Biimplicador indica que implica y está implicado, es decir:
p  q  (p  q)  (p  q)
 59

En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Definición del biimplicador:

1) (pq)  (pq)  (qp) (pq) y (qp) son iguales.
2) (pq)  (pq)  (pq) Confundió conectores

10. RELACIÓN BIIMPLICADOR – DISYUNTOR EXCLUYENTE.

Esta Ley es muy importante porque nos permite identificar las relaciones que hay entre el
Biimplicador (o Equivalorador) con el Disyuntor excluyente (o Contravalorador) además de las
equivalencias que hay entre ellos al variar la cantidad de negaciones. Veamos:
1º. Si agregamos o quitamos un (01) par de negaciones a una fórmula biimplicativa o disyuntiva
excluyente, el conector principal no cambia y las fórmulas obtenidas son equivalentes.
Ejemplos:
p  q ≡ (p  q) ≡ (p  q) ≡ p  q

2º. Si agregamos o quitamos una (01) o tres (03) negaciones a una fórmula biimplicativa o
disyuntiva excluyente, el conector principal si cambia y las fórmulas obtenidas son
equivalentes. Ejemplos:
p  q ≡ (p  q) ≡ p  q ≡ p  q

11. DEFINICIÓN DEL DISYUNTOR EXCLUYENTE.

Definición de verdad:
Es verdadera cuando las componentes tienen valores de verdad diferentes, es decir:
p  q  (p  q)  (p  q)

Definición de uso:
Disyuntor excluyente indica que es uno de los dos pero no pueden ser los dos, es decir:
p  q  (p  q)   (p  q)

12. EXPORTACIÓN.
Esta ley de equivalencia relaciona una implicación con una conjunción para dar una proposición
solo implicativa con tres variables.
(p  q)  r  p  (q  r)
(p  q  r)  s  p  [q  (r  s)]

Ejemplos:
1) Siempre que Alemania y Francia integren la Unión Europea, entonces juntos constituyen el
soporte económico de la Unión. (p  q)  r
R. Siempre que Alemania integre la Unión Europea entonces, el que Francia integre la Unión
es suficiente para juntos constituyan el soporte económico de la Unión. p  ( q  r)
2) Si Cueva, Farfán, y Flores son futbolistas que juegan fuera del país, luego juntos serán
convocados para jugar por la selección. (pqr)s
R. Si Cueva es un futbolista que juega fuera del país; entonces dado que Farfán es un
futbolista que juega fuera del país es obvio que es suficiente que Flores juegue fuera del
país para que juntos sean convocados para jugar por la selección. p  [q  (r  s)]
 60

13. MUTACIÓN.
Esta equivalencia se obtiene por la aplicación de la definición del implicador a un esquema de
tres o más variables que tengan la forma: p(qr)
p  (q  r)  q  (p  r)
p  [q  (r  s)]  q  [r  (p  s)]  r  [p  (q  s)]

Ejemplo:
1) Dado que la combinación de colores influye en el comportamiento es obvio que, si los niños
pasan muchas horas mirando televisión entonces tendrán un comportamiento autista.
p  (q  r)
R. Siempre que los niños pasen muchas horas mirando televisión entonces, si la combinación
de colores influye en el comportamiento es obvio que los niños tendrán un
comportamiento autista. q  (p  r)

14. EXPANSIÓN.
Esta ley nos permite expandir el número de variables intervinientes en una fórmula lógica, pero
también nos permite expandir la importancia del conector principal.
Casos:
p  (p  q) p  (p  q) p  (p  q) p  (p  q)
--------------- --------------- --------------- ---------------
pq pq pq pq

Ejemplos:
1) Si explotamos desconsideradamente nuestra fauna marina, agotaremos este recurso natural.
pq
R. Explotamos desconsideradamente nuestra fauna marina sí y solo si, explotamos
desconsideradamente nuestra fauna marina y agotamos este recurso. p  (p  q)
2) Si todos nuestros trabajos los consideramos como pruebas con posibilidad de error, nunca
saldremos del subdesarrollo. p  q
R. Nunca saldremos del subdesarrollo sí y solo si, todos nuestros trabajos los consideramos
como pruebas con posibilidad de error salvo que nunca salgamos del subdesarrollo.
q  (p  q)

15. LEY DE IDEMPOTENCIA.

Por esta ley se reducen las variables redundantes a una sola. Se aplica a esquemas conjuntivos y
disyuntivos.
Esto es:
ppp ppp

Ejemplo:
La proposición: “Lima es la capital peruana y Lima es la capital peruana”
Es equivalente a: Lima es la capital peruana.
 61

16. LEY DEL COMPLEMENTO.

Esta Ley es muy similar a la anterior con la diferencia que se aplica a una proposición junto a la
negación (complemento) de la misma, es decir:
p  p  0 p  p  1

17. IDENTIDADES.
Otra de las leyes con similar aplicación que las dos anteriores. La diferencia, en este caso, es que
una proposición cualquiera (llamémosla “p”) es evaluada al lado de una Tautología (1) o una
Contradicción (0)
p1p p00
p11 p0p

Ejercicios de evaluación

1. La proposición: “No es verdad que los indicadores económicos disminuyen siempre que la economía
del país se mantiene sólida”, equivale a:
A) La economía del país nunca se mantiene sólida pero los indicadores económicos disminuyen.
B) En el caso que los indicadores económicos aumenten, la economía del país no se mantendrá sólida.
C) La economía del país se mantiene sólida aun cuando los indicadores económicos aumentan.
D) Es necesario que los indicadores económicos disminuyan para que la economía del país se
mantenga sólida.
E) La economía del país se mantiene sólida siempre y cuando los indicadores económicos aumentan.

2. La proposición: “El axioma es una verdad evidente puesto que no requiere demostración, sin embargo
es falaz negar que el axioma no deje de no ser una verdad evidente”, NO equivale:
1) El axioma requiere demostración pero no es una verdad evidente.
2) El axioma no es una verdad evidente excepto que requiera demostración.
3) Es mentira que el axioma es una verdad evidente pero no requiera demostración.
4) Es incongruente que, si el axioma requiere demostración luego el axioma es una verdad evidente.
5) El axioma requiere demostración.
Son FALSAS:
A) Solo 2 y 3 B) 2, 3 y 5 C) Solo 1 y 4 D) 1, 4 y 5 E) 3, 4 y 5

3. La proposición: “La lógica fuzzy es un conjunto borroso puesto que evalúa la verdad en porcentajes de
aproximación; sin embrago, que evalúe la verdad en porcentajes de aproximación implica que no sea
un conjunto borroso”, biimplica tautológicamente a:
A) La lógica fuzzy es un conjunto borroso.
B) Es mendaz que la lógica fuzzy no deje de evaluar la verdad en porcentajes de aproximación.
C) La lógica fuzzy no es un conjunto borroso.
D) Mentira resulta que la lógica fuzzy no evalúa la verdad en porcentajes de aproximación.
E) La lógica fuzzy evalúa la verdad en algunos casos posibles.
 62

4. La proposición: “Es falso que, la tabla de verdad es un algoritmo tan igual como la forma normal
conjuntiva. Sin embargo, si la forma normal conjuntiva no es un algoritmo así pues la tabla de verdad si
lo es”, equivale a:
1) La forma normal conjuntiva o la tabla de verdad son algoritmos.
2) Solo uno de los dos, la forma normal conjuntiva o la tabla de verdad, son algoritmos.
3) Solo si la tabla de verdad es un algoritmo, entonces la forma normal conjuntiva también lo es.
4) La tabla de verdad es un algoritmo siempre que y solo cuando la forma normal conjuntiva no lo es.
5) Es mentira que la tabla de verdad y la forma normal conjuntiva no son algoritmos.
Son ciertas:
A) 1 y 5 B) Solo 2 y 4 C) 2, 3 y 4 D) Solo 2 y 3 E) 3, 4 y 5

5. La proposición: “El mercurio es enfriado a -269ºC, luego y solo luego es usado como superconductor”.
Equivale a:
1) Es imposible que no sea enfriado a -269ºC salvo que solo no sea usado como superconductor.
2) Siempre y cuando el mercurio no sea usado como superconductor, no es enfriado a -269ºC.
3) El mercurio es enfriado a -269ºC cuando no es usado como superconductor
4) O el mercurio es enfriado a -269ºC o no deja de ser usado como superconductor
5) El mercurio no es usado como superconductor cuando y siempre deje de ser enfriado a -269ºC
Son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 2, 3 y 4 C) 3, 4 y 5 D) 1, 2 y 5 E) 1, 4 y 5

6. La fórmula proposicional:

[ ( A  B) Δ (B  A ) ]  B
Equivale a:
A) B B) B C) B  B D) A E) A  B

7. Al simplificar la siguiente fórmula proposicional:

(A A A… A)  (B B B…  B)

2n + 4 veces 2n + 3 veces
Se tiene:
A) A B) B C) B  A D) B E) B  A

8. La proposición: “La intensión y la extensión en lógica son inversamente proporcionales cuando nos
referimos a conceptos subordinados” Equivale a:
1) A  B 2) (A  B) 3) B  A
4) (A  B)  C 5) (A  B)  C
Son indudablemente falsas:
A) 2, 4 y 5 B) 1, 3 y 5 C) 1, 4 y 5 D) 1, 2 y 3 E) Solo 1 y 3

9. Si se sabe que las fórmulas: (P % Q) y (P * Q), tienen matrices idénticas, determinar:
El equivalente de: P % Q
A) (Q * P) B) Q * P C) P * Q D) (Q * P) E) P * Q

10. Si la fórmula p # q = VVFV, entonces p # (p # q) equivale a:

A) p  q B) p  p C) p  q D) p  q E) q
 63

CAPÍTULO 08

CIRCUITOS A CONMUTADORES

Objetivos:
 Representar proposiciones mediante circuitos a conmutadores.
 Formalizar circuitos a conmutadores.
 Simplificar circuitos a conmutadores.

Circuitos Lógicos

A Conmutadores A Compuertas
(Semana 09)

Serie Paralelo

AB AB

Un circuito lógico es la representación gráfica de una fórmula proposicional.

Hay dos tipos de circuitos lógicos: los circuitos a conmutadores y los circuitos a compuertas, dentro
de los cuales se tiene a los circuitos a compuertas ASA y los circuitos a compuertas ISO

1. CONMUTADORES.
Son dispositivos que permiten, sí o no, el paso de un flujo (que podría ser corriente eléctrica o un
fluido, como un gas o un líquido).
1.1. Representación.

Encendido:

p o p
p

Apagado

p p
p o
 64

1.2. Funciones.

Serie Paralelo
p q p

q
pq pq

1.3. Otros conectores.

Para otros conectores se usan equivalencias, ejemplos:

pq  (p  q)
---------- -------------
p  q p  q
p
p q
q

pq pq
------------------------- -------------------------
(p  q)  (p  q) (p  q)  (p  q)
p p p q
q q p q

pq pq
------------------------- -------------------------
(p  q)  (p  q) (p  q)  (p  q)
p q p p
p q q q

Nota.
pqr p1
--------------- --------------
p
p q r
 65

1.4. Ejemplos.

Ejemplo 1:
Simplifique el circuito: q p q

p q q
Solución: por bloques:
i) AB
donde:
A  (qp)  (p q)  p q Por Idempotencia
B  qq  1
AB  (p q)  1  p q p q

Ejemplo 2:
Hallar el circuito más simple para: (p  q)  (q  p)

Solución:
(pq)  (qp) (pq)  (qp)
 (pq)  (qp)
 p  [q  (qp)]
 p  q ... representamos está fórmula
p
q

Ejemplo 3:
Dado el siguiente circuito: A

A B
Su circuito equivalente es:
A) A B) C)
A B A
B B
D) A E) A B

B

Solución:
A  (A  B)  (A  A)  (A  B)
 1  (A  B)
 A  B ... representamos esta fórmula: Clave A
 66

Ejemplo 4:
Dado el esquema molecular: p  (p  q)
Represéntarlo mediante un circuito a conmutadores.

Solución:
1º El operador principal es un disyuntor incluyente. Por lo tanto el circuito principal será
paralelo.
2º La(s) variable(s) que está(n) al lado izquierdo de la fórmula lógica la(s) colocamos en
el lado superior del circuito:
3º La(s) variable(s) que está(n) al lado izquierdo de la fórmula lógica la(s) colocamos en
el lado inferior del circuito:
p

~p q

Ejemplo 5:
Dada la fórmula: p  q
Su circuito equivalente es:
A) p q B) p q

q p q p
C) q p
p q

Solución:
Revisa los circuitos correspondientes al disyuntor excluyente en páginas anteriores. Por lo
tanto la respuesta es: A

Ejercicios de evaluación

1. La proposición:
“ ‘x + y = y + x’ es una proposición necesaria pero también es universal, incluso, puede ser
utilizada por la lógica o también por la matemática”.
Queda representada por el circuito:
p q r
A) B) p q
r s s
p
q r p r
C) p D) E) q
s q s r s
 67

2. La proposición:
“El desarrollo psicológico y social del adolescente se complementan entre si ya que ninguno se
desarrolla aisladamente”
Se diseña en circuito lógico como:
A) B) p q r
p q r s
p p p p p p p
pp p p p p p p
C) q r s D) p q r s E) p q
p p p p p p p p p p
p p p p p p p p p p
3. La proposición:
“ ‘Las fases de desarrollo biológico y psicológico del niño’ es propuesto por Piaget de misma
manera que la ‘influencia socio cultural’ de Vigosky. Por lo que el desarrollo moral es propuesto
para equilibrar el estado emocional del adolescente”.
Se diseña en circuito lógico como:

A) -p -q -r s B) -p -q r
p
C) -p q p D) -p q E) p

4. La proposición:
“El resistor es un componente electrónico que disipa potencia y se opone al paso de la corriente
eléctrica al mismo instante. De manera similar ocurre con el transistor”
Tiene como diseño de circuito:
p q r s
A) B) p q r
p p
p
p -q
C) p q r D)
p p E)
p q

p p q
5. El circuito lógico:
p
q
Es el complemento de:
A) - p B) – q C) - (p  q) D) p  (q p) p  E) –(p  q)

6. El circuito lógico a conmutadores: p q p

-r -r -r
Equivale a: -q -q
A) p B) – r C) q D) p  -r E) - p
 68

7. La proposición:
“Los mochicas predijeron la venida del fenómeno del niño e hicieron sacrificios humanos, salvo
que hicieron sacrificios humanos ya que creyeron en el castigo de los dioses”.
Equivale en circuito a conmutadores a:
p -p
A) q -r B)
q r

p r
p q
C) q D) p
E) -p -q r
q p r -q

8. La proposición:
“Que la gonadotropina sea una sustancia que se produce en las mujeres embarazadas es suficiente
para que los fetos se alimenten y crezcan en el mismo instante, o bien necesariamente, como
dicha sustancia no se produce en las embarazadas implica que las mujeres embarazadas
abortarán”.
Equivale en circuito lógico a:
p q p -q
A) B) -q
r s
-p -r

-p -r p
C) D) E) p q
p
p q r
-s

9. En el circuito lógico:
q
-r -p p r p

Si cada conmutador tiene un costo de S/ 10,00; al simplificarlo se ahorrará:

A) S/ 10 B) S/ 15 C) S/20 D) S/ 25 E) S/ 30

10. La proposición:
“La dialéctica marxista es un método excepto que también una estrategia para interpretar la
realidad, ya que, la investigación científica usa la dialéctica marxista solo si es una estrategia para
interpretar la realidad”.
En circuito a conmutadores tiene un costo de S/ 40.00 soles, pero al simplificarlo se tiene otro
circuito cuyo costo mínimo es:
A) S/ 5 B) S/ 20 C) S/ 10 D) S/ 30 E) S/ 15
 69

CAPÍTULO 09

CIRCUITOS A COMPUERTAS

Objetivos:
 Representar proposiciones mediante circuitos a compuertas ASA y compuertas ISO.
 Formalizar circuitos a compuertas ASA y compuertas ISO.
 Simplificar circuitos a compuertas ASA y compuertas ISO.

Circuitos Lógicos

A Conmutadores A Compuertas
(Semana 08)

C. ASA C. ISO

1. LOS CIRCUITOS A COMPUERTAS.

Las compuertas son dispositivos que modifican un flujo de impulsos eléctricos.
Es decir, funcionan así:

111011101110… 010001000100…
COMPUERTA

Son dos sistemas los que utilizaremos para representar a los circuitos lógicos mediante
compuertas y estos son: el Sistema ASA y el Sistema ISO.

1.1. Diseño de Circuitos a Compuertas.

El diseño de circuitos mediante compuertas lógicas nos da la ventaja de representar
negaciones internas así como externas. Por ejemplo:
AB A  B (A  B)
A A A
B
B B
 70

2. CUADRO RESUMEN DE LAS COMPUERTAS LÓGICAS.

Fórmula Sistema Sistema Función

Lógica ASA ASA

A A A 1 Not

A A
AB & And
B B

A A 1
AB B Or
B

A A
AB =1 Xor
B B

A A =
AB B N xor
B

A
AB
B

A A
AB 1 N xor
B B

A A &
AB B
B

A A &
 (A  B) B Nand
B

A A >1
 (A  B) B
Nor
B

Nota.
No existe una compuerta específica para el implicador por lo que es necesario utilizar su
equivalencia, es decir, (AB)  (AB).
En Sistema ASA, es: A
B
 71

2.1. Ejemplos.

Ejemplo 1:
Dada la fórmula lógica: (A  B)  (A  B)
El circuito que la representa, en Sistema ASA, es:

Solución:
1º Determine si cada uno de los conectores tienen representación mediante compuertas
lógicas. En caso contrario utilice alguna equivalencia.
Para este caso, el conector principal () no tiene compuerta lógica que lo represente
por lo que utilizamos su equivalencia:
(A  B)  (A  B)

2º Identifique la compuerta principal y las compuertas secundarias. En este caso la

compuerta principal es un disyuntor incluyente y las secundarias son una conjunción y
otra disyunción incluyente, respectivamente.

3º Trazamos el circuito, de acuerdo a lo descrito anteriormente. En este caso, tenemos:

A  B
A
B

Compuerta Principal
A  B

Ejemplo 2:
Dada la fórmula lógica: (A  B  C)  (A  B  C)
En el Sistema ISO, el circuito que la representa es:

Solución:
A
=1
B
C
=1

&
 72

Ejemplo 3:
Dado el circuito lógico:
A A
B B

A B
A B
Trace el circuito equivalente en Sistema ASA.

Solución:
1º Leemos el circuito a conmutadores. En este caso tenemos:
[(A  B)  (A  B)]  [(A  B)  (A  B)]

2º Identificamos la compuerta principal y las compuertas secundarias, luego trazamos el

circuito a compuertas ASA. En este caso tenemos:
A
B

Ejercicios de evaluación

1. El circuito lógico adjunto:

p =1
1
 =1

q = 
Equivale:
A) q B) p C) 1 D) 0 E) 0

2. El circuito de dos entradas, definido por las funciones:

(NAND) OR (XOR) NXOR (NXOR) OR (AND)
Al ser simplificado, equivale a:
A) A  B B) A  B C) A  B D) A  B E) A  B
 73

3. El circuito adjunto: A
C

B
D
Al simplificar a su mínimo equivalente, la diferencia entre los números de valores falsos y
verdaderos en su matriz final será:
A) 16 B) 15 C) 13 D) 14 E) 12

4. La proposición: “La gran mayoría de peruanos afirma que la extradición de Alejandro Toledo no
consiste en una simple expulsión del territorio en que se encuentre, sino la extradición es el acto o
procedimiento de la entrega de una persona, acusada o condenada por un delito, por parte del
Estado en cuyo territorio se ha refugiado”. Se representa en circuito a compuertas como:
A) p B) p
q q
r r

s s
t t

C) p D) p E) p
q q q
r r r

5. Sea el circuito:
A 1
1


B 1 =1
C

Al reducirlo a su mínimo equivalente, el número total de constantes es:

A) 1 B) 2 C) 3 D) 4 E) 5

6. Sea el circuito lógico:

A
=1
B
= =
C
=1
D

Al simplificarlo, el número de valores verdaderos en su matriz principal, es:

A) 4 B) 6 C) 16 D) 2 E) 8
 74

7. El circuito adjunto:
=1
p
q =1
1
r
s
Equivale a:
A) p B) q C) r D) s E) – s

8. En el circuito lógico: p
r

q
Si cada compuerta diádica tiene un costo de S/ 200 y cada compuerta monádica S/. 60; el ahorro
obtenido al simplificarlo es:
A) S/ 540 B) S/ 440 C) S/ 560 D) S/ 600 E) S/ 660

9. Del siguiente circuito:

p r
q s

Afirmamos:
1) En el arreglo 11° el foco esta encendido. 2) Tiene 15 valores verdaderos en su matriz final.
3) Permite encender más de 10 focos. 4) Al simplificar su equivalente es: (pq)  (rs)
5) La diferencia entre los valores verdaderos y los falsos en su matriz principal es 4.
Son correctas:
A) 1, 2 y 3 B) Solo 4 C) 1, 2 y 4 D) Solo 4 y 5 E) 1, 4 y 5

10. La proposición: En el Perú más de un millón de personas padecen de diabetes tipo 2, asimismo,
muchas de ellas viajan a Europa o solo a Estados Unidos a seguir un tratamiento. Siempre y
cuando, muchas personas viajan a seguir un tratamiento en Estados Unidos o solo en Europa, a
menos que en todo el Perú más de un millón de personas padecen de diabetes tipo 2. Al
simplificarla se representa mediante el circuito lógico:
A) p B) p
q q
r r

p p p
C) q D) q E) q
r r r
 75

CAPÍTULO 10

IMPLICACIONES LÓGICAS
Objetivos:
 Inferir, dadas proposiciones como premisas, aplicando reglas de la lógica formal.
 Inferir, dadas premisas formales, aplicando reglas de la lógica formal.
 Validar un argumento lógico en base a métodos de demostración formal.

CONJUNCION SIMPLIFICACION ADICION

SILOGISMO REDUCCION AL
HIPOTETICO REGLAS DE IMPLICACION
ABSURDO
PURO

MODOS DE INFERENCIA DILEMAS

PONENDO TOLLENDO CONSTRUCTIVO

PONENS TOLLENS
PONENDO TOLLENDO DESTRUCTIVO
TOLLENS PONENS

Dentro de la lógica proposicional; si un razonamiento es válido, se le llama Implicación Lógica,

que es aquella expresión que tiene como conector principal al implicador y tiene como requisito que
al ser evaluada su función de verdad, ésta resulta ser una tautología.
Ejemplos de implicaciones lógicas:

1) [(A  B)  A]  B 2) A  (A  B)
1 1
1 1
1 1
1 1
 76

1. IMPLICACIONES NOTABLES.
1.1. Modos de inferencia.
a) Ponendo ponens (afirmando afirmo).
“En una relación implicativa, si ocurre la causa esto trae como consecuencia que ocurra
el efecto”. Se aplica con:   
Formalmente: pq
p q
q

La mala aplicación de esta regla genera la falacia formal conocida como “Afirmación
del consecuente”
Formalmente: pq
. q Falacia formal
P

b) Tollendo tollens (negando niego)

“En una relación implicativa, si no ocurrió el efecto consecuentemente no se produjo la
causa”. Se aplica con:   
Formalmente: pq
p q
p

La mala aplicación de esta regla genera la falacia formal conocida como “Negación del
antecedente”
Formalmente: pq
pp Falacia formal
q

c) Ponendo tollens (afirmando niego).

“En una relación disyuntiva excluyente, el aceptar una variable conlleva a rechazar la
otra variable”. Se aplica solo con: 
Formalmente: pq
p q
q

d) Tollendo ponens (negando afirmo o silogismo disyuntivo).

“En una relación disyuntiva, ya sea incluyente o excluyente, el rechazar una variable
conlleva a aceptar la otra variable”. Se aplica con:  
Formalmente: pq
p q
q
 77

1.2. Silogismo hipotético puro.

“La consecuencia de una implicación que es causa de otra implicación trae como
consecuencia que la ocurrencia de la causa primera genere la consecuencia segunda”. Se
aplica con:    (de un solo tipo).
Formalmente: pq
qr
pr

La mala aplicación de esta regla, con la implicación o replicación, genera las falacias de
“Doble antecedente” y “Doble consecuente”.
Formalmente: pq
pr Falacia del doble antecedente
rq

1.3. Dilemas.
Formados por uno o dos modos de inferencia y una premisa disyuntiva incluyente.
Si hay un solo modo, es dilema simple y si hay dos modos, es dilema compuesto.
a) Dilema constructivo.
“La disyunción entre las causas de dos implicaciones trae como consecuencia la
disyunción entre las consecuencias de dichas implicaciones”.
Formalmente: pq
rs
pr
qs

b) Dilema destructivo.
“La incompatibilidad entre las consecuencias de dos implicaciones trae como
consecuencia la incompatibilidad entre las causas de dichas implicaciones”.
Formalmente: pq
rs
q  s
p  r

c) Dilema mixto.
Ocurre cuando se presentan simultáneamente dos modos diferentes
Formalmente: p q
r  s
p  r
q  s

Nota.
Se les llama cuasi dilemas cuando la premisa que distribuye no es disyuntiva incluyente.
Se toma en cuenta la jerarquía de los conectores (la de menor jerarquía distribuye).
 78

1.4. Conjunción (adjunción).

“La ocurrencia de dos variables que no tienen relación implica a la conjunción de las
mismas”.
Formalmente: p
q r
pq

1.5. Simplificación.
“La conjunción de dos variables implica a cualquiera de ellas”
Formalmente: pq
P

Nota.
Simplificación especial: En el lado del efecto, en la premisa, se puede simplificar.
Formalmente: p  (q  r)
. r
p

1.6. Adición.
“Una variable implica la disyunción entre dicha variable y otra cualquiera”
Formalmente: p r
pq

Nota.
Adición especial: Con referencia al lado de la causa, en la premisa, se puede adicionar.
Formalmente: (p  q)  r
p .
r

2. DEMOSTRACIÓN FORMAL.
Cuando se tiene un argumento (premisas y conclusión), se le llama demostración formal al
procedimiento por el cual se demuestra que la conclusión hace que el argumento sea válido (que
la matriz principal correspondiente sea tautológica).
Existen varios métodos de prueba de validez entre los que tenemos:
 Prueba directa (en función a las reglas de inferencia)
 Reducción al absurdo.
 Prueba condicional.
 Método de las equivalencias lógicas.
 Método de las tablas de verdad
 Criterio de Post
 79

Ejercicios de evaluación

1. De los argumentos formales:

1) A  B 2) A  B 3) A  B
AB A . B .
AB AC AB
Son válidos:
A) Solo 1 y 2 B) Solo 2 y 3 C) Solo 1 y 3 D) Todos E) Ninguno

2. De las fórmulas implicativas:

1) (p  q)  (p  q) 2) p  [q  (r  p)] 3) [(p  q)  p]  p
Corresponden a argumentos válidos
A) Solo 1 y 3 B) Solo 2 y 3 C) Solo 1 y 2 D) Todas E) Ninguna

3. De las premisas: “Es imposible que si el oro es un metal entonces sea un material volátil, pero, si
el oro es líquido a temperatura ambiente, es volátil”. Se infiere:
A) El oro no es líquido a temperatura ambiente.
B) Si el oro no es líquido a temperatura ambiente, es volátil.
C) El oro no es un metal a temperatura ambiente.
D) El oro es volátil, aunque es líquido a temperatura ambiente.
E) El oro es un metal tanto como que es líquido a temperatura ambiente.

4. De: “Los halógenos reaccionan con facilidad porque tienen alta electronegatividad. Aunque los
halógenos tienen alta electronegatividad”. Se infiere:
A) Imposible, es una falacia formal.
B) Los halógenos no reaccionan con facilidad.
C) Los halógenos reaccionan con facilidad y tienen alta afinidad electrónica.
D) Los halógenos reaccionan con facilidad porque tienen alta afinidad electrónica.
E) Los halógenos no tienen alta electronegatividad.

5. De: “Las pilas secas son celdas electroquímicas aunque las celdas electroquímicas no son celdas
fotoeléctricas”. Se infiere:
A) Es mentira que las pilas secas no sean celdas electroquímicas.
B) Las pilas secas no son celdas electroquímicas.
C) Las pilas secas son celdas fotoeléctricas.
D) Las celdas electroquímicas son celdas fotoeléctricas.
E) Las pilas secas son celdas fotoeléctricas.

6. De las premisas:
P1: p  q P2: s  r P3: p  r
Se infiere:
1) s  q 2) s  q 3) s  q 4) s  q 5)  (s  q)
Son incorrectas, excepto:
A) 1, 2 y 4 B) 1, 2 y 5 C) 2, 3 y 4 D) 3, 4 y 5 E) 1, 3 y 5
 80

7. De las premisas formales:

P1: (p  q  r)  s P2:  [r  (q  s)]
La conclusión que se obtiene es:
A) p B) p C) q D) p  q E) q

8. De: “Lenin fue líder de los bolcheviques si fue ciudadano ruso, pero, si Lenin fue líder de los
bolcheviques entonces gobernó la URSS hasta su muerte”. Se infiere:
A) Porque Lenin gobernó la “URSS” hasta su muerte fue ciudadano ruso.
B) Si Lenin no fue ciudadano ruso, gobernó la URSS.
C) Lenin fue ciudadano ruso si gobernó hasta su muerte la “URSS”.
D) Dado que Lenin no fue ruso luego no pudo gobernar la URSS.
E) Si Lenin fue ciudadano ruso entonces gobernó hasta su muerte la “URSS”.

9. De las premisas:
P1: (x  1)  (x  4) P2: (x  4)  x2 = 9 P3: (x 1)  (x = 0) P4: x  0
Se infiere:
A) x  1 B) x = 0 C) x  4 D) x2 = 9 E) x2  9

10. De las premisas:

P1: A  (B  C) P2: A  C P3: B  D P4: D  C
Se infiere:
A) A  B B) A & C C) B  D D) A  C E) A  D

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1) Tarsky, A. (1968). “Introducción a la lógica y a la metodología de las ciencias deductivas”.

Espasa Calpe SA. España.
2) Copi, I. (1962). “Introducción a la Logica”. Editorial Universitaria de Buenos Aires. Argentina.
3) Copi, I. (1997). “Introducción a la Lógica”. Edit. LIMUSA, Noriega editores. México, DF.
4) Edminister, J. (1965). “Teoría y Problemas de Circuitos Eléctricos”. Serie SHAUM. Mac Graw
Hill.

Claves Cáp. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ejercicios de 06 B B C C E D A B E D
Evaluación 07 C C B C D B B A A D
08 B B B D A D A B E D
09 E A D C C E C D D C
10 D D A D A E A E D D
 83

CAPÍTULO 11

LÓGICA CUANTIFICACIONAL
Objetivos:
 Simboliza proposiciones y otros enunciados utilizando el lenguaje formal cuantificacional.
 Obtiene equivalencias aplicando las leyes del universo infinito de la lógica cuantificacional.
 Obtiene inferencias aplicando las leyes del universo finito de la lógica cuantificacional.

La lógica cuantificacional es un área de la lógica de predicados orientada al estudio de las

equivalencias y a las inferencias dándole un carácter matemático a sus procedimientos. Fue
desarrollada en la Época Moderna.

1. CUANTORES.
O Cuantificadores, son términos que indican la cantidad de una proposición categórica. Son de
dos tipos:
1.1. Universalizador.
Designa a un enunciado universal, ya sea afirmativo o negativo. En función a sus
traducciones verbales se tienen 2 variantes:
a) Afirmativo: x( )
Todos, cada uno, quienquiera que sea, cualquiera que sea, los, las, el 100%, etc.
b) Negativo: x( – )
Ninguno, nadie, ni siquiera uno, ni al menos uno, nada, el 0%, etc.

1.2. Particularizador (Existencializador): x( )

Designa a un enunciado particular, ya sea afirmativo o negativo. Lo encontramos como:
Existen, hay, pocos, algunos, la mayoría, al menos uno, muchos, la minoría, varios,
bastantes, solo algunos, unos cuantos, casi todos, casi ninguno, casi no hay, un pequeño
porcentaje, un gran porcentaje, etc.

2. PREDICADOS.
Son términos que designan a una categoría o a una clase. Ejemplos: médico, futbolista, mamífero,
jugar, bailar, etc.
2.1. Monádicos.
Son términos que solo se relacionan con otro predicado mediante un verbo copulativo. Se
les simboliza utilizando la primera letra al lado de una x. Ejemplos: Contador (Cx), Ser vivo
(Sx), Leche (Lx), etc.
2.2. Diádicos.
Son términos que relacionan a dos o más predicados. También son llamados términos
relacionantes. Se les simboliza utilizando la primera letra al lado de x, y (dependiendo de
los predicados que relaciona). Ejemplos: Jugar (Jxy), Bailar (Bxy), Compartir (Cxy), etc.
 84

3. FORMALIZACIÓN.
3.1. Proposiciones en formas típicas.
a) Universal afirmativa: Todo S es P x (Sx  Px)
b) Universal negativa: Ningún S es P x (Sx  – Px)
c) Particular afirmativa: Pocos S son P x (Sx  Px)
d) Particular negativa: Pocos S no son P x (Sx  – Px)

3.2. Proposiciones predicativas y relacionales.

Ejemplos:
 Milagritos ingresó a la UNT Im
 Edwin y Félix son ingenieros Ie  If
 Milagros y Jhonson son compadres Cmj

3.3. Un predicado.
Ejemplos:
 Varios son artesanos x(Ax)
 Todos son académicos x(Ax)
 Ninguno es nihilista x(– Nx)

3.4. Dos predicados – no proposiciones

Ejemplos:
 Varios son deportistas o músicos x(Dx  Mx)
 Todos son intelectuales y locuaces x(Ix  Lx)

Nota.
Todos los hombres y las mujeres son racionales x[(Hx  Mx)  Rx]

4. EQUIVALENCIAS.
(En el universo infinito). Son las mismas de la lógica proposicional con el adicional que si el
negador cruza al cuantor, este cambia.
Ejemplos:

Def. del Implicador Conmutación D’ Morgan

x (Sx  Px) x (Sx  – Px) – x (Sx  Px)
------------------- -------------------- --------------------
x (– Sx  Px) x (– Px  Sx) x (– Sx  – Px)

Negación del Implicador D’Morgan D’ Morgan

– x (Sx  Px) – x (Sx) – x (– Sx)
---------------------- --------------- ---------------
x (Sx  – Px) x (– Sx) x (Sx)
 85

5. INFERENCIAS.
(En el universo finito). Se basan en una interpretación en base a descomposición. La universal se
descompone con “” y la particular con “”. Ejemplos:

x (Sx  Px) x (Ax) x (– Hx)

------------------------- ---------------------- --------------------------
x (Sx)  x (Px) Aa  Ab  Ac … –Ha  –Hb  –Hc …

x (Sx  Px) x (Mx) x (– Tx)

------------------------- ---------------------- --------------------------
x (Sx)  x (Px) Ma  Mb  Mc … –Ta  –Tb  –Tc …

Ejercicios de evaluación

1. La expresión: “Casi no hay deportistas” equivale a:

1) Varios son deportistas. 2) No ocurre que ninguno no sea no deportista.
3) No todos no son deportistas. 4) Es mentira que ninguno sea deportista.
5) Es innegable que al menos hay un deportista.
Son ciertas:
A) Todas B) Solo 1, 3 y 4 C) Solo 2, 3 y 5 D) Solo 3, 4 y 5 E) Solo 1, 2 y 4

2. La expresión: “Quienquiera es militar” NO equivale a:

1) No todos no son militares. 2) No hay los que no son militares.
3) Es falso que varios no sean militares. 4) Todos sin excepción no son militares.
5) De seguro no todos son militares.
Son correctas:
A) 1, 4 y 5 B) Solo 2 y 3 C) 2, 3 y 4 D) Solo 1 y 5 E) 1, 3 y 5

3. La expresión: “Todos son acuáticos” tiene como negación a:

1) Algunos no son acuáticos. 2) Es falso que ninguno no sea acuático.
3) Es innegable que al menos hay un no acuático.
4) Es indudable que no hay los que no son acuáticos. 5) Todos no son no acuáticos.
Son correctas:
A) 1, 2 y 3 B) Solo 4 y 5 C) Solo 1 y 2 D) 2, 4 y 5 E) Solo 2 y 4

4. De la expresión: “Algunos son psicólogos” se infiere:

1) Carlos o solo Daniel es psicólogo. 2) Si Mauricio no es psicólogo, Dante si lo es.
3) Tomás y Ramón son psicólogos 4) Es mentira que Paúl y Saúl no sean psicólogos.
5) Joel a no ser que Manolo son psicólogos.
Son ciertas:
A) 1, 2 y 5 B) 2, 3 y 4 C) 2, 4 y 5 D) 1, 3 y 4 E) 1, 3 y 5
 86

5. De la expresión: “Ni siquiera una es desordenada” se infiere:

1) Eva lo mismo que Meylín son ordenadas. 2) Luli tanto como Mary son ordenadas.
3) Aurea no obstante Paty no son desordenadas.
4) Laura es desordenada a pesar que Paola también. 5) Ni Mary ni Nicole son ordenadas.
Son falsas:
A) 2 y 3 B) 4 y 5 C) 1, 2 y 4 D) 3 y 5 E) Ninguna

6. De la expresión: “No todos son leales” se infiere:

1) Es mentira que Andy y Juan sean leales. 2) En forma alguna ni Adan ni Saúl son leales.
3) Liliana, Eliana o Juliana no son leales. 4) O Daniel o Yanina no son leales.
5) Eva o Encarna no son leales.
Son ciertas:
A) 1, 2 y 4 B) 2, 3 y 5 C) 1, 4 y 5 D) 2, 3 y 4 E) 1, 3 y 5

7. La expresión: “Algunos no son tenistas” equivale a:

1) Si todos son tenistas entonces algunos no son tenistas.
2) No todos son tenistas aunque, algunos no son tenistas.
3) Es mentira que ninguno no sea tenista, salvo que algunos no sean tenistas.
4) Si algunos no son tenistas entonces todos son tenistas.
5) No solo todos son tenistas sino también no hay no tenistas.
Son correctas:
A) Todas B) Solo 1, 2 y 3 C) Solo 2, 3 y 4 D) Solo 3, 4 y 5 E) Ninguna

8. La expresión: “Varios son biocatalizadores o también bioenergéticos” tiene como negación a:

A) Todos no son biocatalizadores ni bioenergéticos.
B) No ocurre que varios no sean biocatalizadores ni bioenergéticos.
C) No todos no son bioenergéticos o también no son biocatalizadores.
D) En modo alguno todos son biocatalizadores tanto como bioenergéticos.
E) En forma alguna quienquiera no es bioenergético y tampoco es biocatalizador.

9. La afirmación: “Todos son capitalistas, asimismo todos son poderosos”, implica a:

1) Augusto y Nicolás son capitalistas, además Augusto y Nicolás no son poderosos.
2) No siempre, algunos no son poderosos o varios no son capitalistas.
3) Es falso que algunos no son poderosos, también todos son capitalistas.
4) Es falso que algunos son capitalistas; pero todos son poderosos.
5) Cada uno es capitalista y poderoso.
Son ciertas:
A) Solo 2, 3 y 4 B) Solo 1, 2 y 4 C) Solo 1, 4 y 5 D) Solo 2, 3 y 5 E) Todas

10. La proposición: “Todos son irresponsables y desobedientes”, equivale a:

A) Ninguno es responsable o todos son obedientes.
B) Todos los desobedientes son responsables.
C) Algunos son responsables, pero hay desobedientes
D) Cualquiera es no responsables a pesar que ninguno es obediente.
E) Es mentira que, varios son responsables o son desobedientes.
 87

CAPÍTULO 12

LÓGICA TRADICIONAL
Objetivos:
 Identifica proposiciones categóricas de acuerdo a las formas típicas.
 Formaliza proposiciones categóricas utilizando el lenguaje lógico tradicional.
 Identifica las relaciones por oposición y obtiene inferencias aplicando las reglas relacionadas al
Cuadro de Boecio.
 Obtiene inferencias aplicando las reglas de la conversa, obversa y contrapuesta.

Lógica tradicional es el área de la lógica de predicados orientada a la determinación de

inferencias inmediatas utilizando las formas lógicas clásicas del tipo SaP, SeP, SiP y SoP y sus
relaciones en el Cuadro de Oposición además de la conversa, obversa y contrapuesta.
El lenguaje lógico tradicional también es usado en la resolución de silogismos aristotélicos.

1. FORMAS TÍPICAS DE LAS PROPOSICIONES CATEGÓRICAS.

Quedan determinadas por el cuantor y el verbo.
a) Universal afirmativa:
Forma: Todo S es P (Ningún S no es P) SaP Distribución: uS a pP
(u = Universal o distribuido; p = particular o no distribuido)

b) Universal negativa:
Forma: Todo S no es P (Ningún S es P) SeP Distribución: uS e uP

c) Particular afirmativa:
Forma: Algún S es P SiP Distribución: pS i pP

d) Particular negativa:
Forma: Algún S no es P SoP Distribución: pS a uP

2. INFERENCIAS POR CONVERSIÓN.

Aquellas en las que hay cambios en S P. Son de tres tipos: conversa, obversa y contrapuesta.
Se basan en el análisis del contenido.

2.1. Conversa.
Ocurre un intercambio entre sujeto (S) y predicado (P).
Estructura: S P  Convertiente
------
P S  Conversa
 88

Conversa simple

Reglas de la conversa:
SaP SeP SeP SiP SoP
------ ------ ------ ------ -----------
PiS PeS PoS PiS No tiene

Conversa accidental

Importante.
En lógica tradicional se le llama:
Inferencia simple (Equivalencias):
Inferencia accidental:
Universal  Universal
Particular  Particular
Universal  Particular

2.2. Obversa (equipolencia o equipotencia).

Se basa en la aplicación de la doble negación. El sujeto se mantiene en su lugar, el
predicado también pero cambia por su complemento.
Es decir: Algún S es P SiP  Obvertiente
------------------------ ---------
Algún S no es no P S o P’  Obversa

Reglas:
SaP SeP SiP SoP
------ ------ ------ ------
SeP’ SaP’ SoP’ SiP’

En el caso de las obversas, todas son inferencias simples.

2.3. Contrapuesta total.

Intercambio entre sujeto y predicado cambiando de signo.
Estructura: S P  Contraponiente
---------
P’ S’  Contrapuesta total

Reglas:
SaP SaP SeP SoP SiP
-------- -------- -------- -------- -----------
P’aS’ P’iS’ P’oS’ P’oS’ No tiene
 89

Nota.
Siguiendo una secuencia de pasos: SeP
Obversa S a P’

Conversa P’ i S  Contrapuesta parcial

Obversa P’ o S’  Contrapuesta total

Nota.
La diferencia entre la contrapuesta total y la contrapuesta parcial es la obversa.

3. EL CUADRO DE OPOSICIÓN (Cuadro de Boecio).

Es un cuadrado en el que se colocan los 4 tipos de proposiciones categóricas (ver diseño). A cada
pareja se le llama opuestas pero tienen nombres específicos según se muestra:

SaP Contrarias SeP

Subalternante Subalternante

Subalterna Subalterna
SiP Subcontrarias SoP

3.1. Contrarias.
Son las proposiciones tipo A y tipo E. Mantienen la cantidad pero la calidad es diferente.
Inferencias: Las contrarias no son verdaderas a la vez, es decir:
V  F
F  ¿?
F  V
¿?  F

(¿? = Podría ser verdadero o podría ser falso = Indeterminado)

3.2. Contradictorias.
Son las proposiciones tipo A y tipo O, o también la tipo E y la tipo I. Difieren en cantidad y
en calidad.
Inferencias: Las contradictorias tienen valores opuestos, es decir:
V  F
F  V
F  V
V  F
 90

V  F
F  V
F  V
V  F

3.3. Subcontrarias.
Son las proposiciones tipo I y tipo O. Mantienen la cantidad pero la calidad es diferente.
Inferencias: Las contrarias no son falsas a la vez, es decir:
V  ¿?
F  V
¿?  V
V  F

3.4. Subalternación.
Se da en los laterales. La tipo A es subalternante para la tipo I, la tipo I es subalterna para la
tipo A. La tipo E es subalternante para la tipo O, la tipo O es subalterna para la tipo E.
Inferencias:
Si la subalternante es verdadera, la subalterna también. Si la subalterna es falsa, la
subalternante también; es decir:
V  V
F  ¿?
¿?  V
F  F

Ejemplo:
Los valores de verdad de las otras formas, en el Cuadro de Oposición, cuando la forma tipo
SaP es verdadera y cuando es falsa, son:

SaP SeP SaP SeP

(V) (F) (F) (¿?)

SoP SoP
SiP SiP
(F) (V)
(V) (¿?)
 91

Ejercicios de evaluación

1. De la premisa:” Ningún reptil es mamífero”, se concluye en sus conversas:

1) Es totalmente certero que todos los reptiles son no mamíferos.
2) Es incierto que algunos mamíferos sean reptiles.
3) Ningún mamífero es reptil.
4) Algunos reptiles no son mamíferos.
5) Varios de los que son mamíferos no son ciertamente reptiles.
Son ciertas:
A) 2, 3 y 5 B) 3, 4 y 5 C) 1, 2 y 3 D) Solo 3 y 5 E) Solo 2 y 4

2. La proposición: “Algunos economistas son peruanos”, se obtiene de sus convertientes:

1) Ni al menos uno de los que son peruanos es economista.
2) Todos los peruanos son obviamente economistas.
3) Existe una gran cantidad de peruanos que no son economistas.
4) Hay al menos uno que siendo peruano es también economista.
5) Algunos peruanos son no economistas.
Son ciertas:
A) 1 y 3 B) 2, 3 y 4 C) 1, 2 y 4 D) 3, 4 y 5 E) Solo 2 y 4

3. De la premisa: “Todas las progresiones son sucesiones”, se concluye en su obversa:

A) Algunas progresiones no son no sucesiones. B) Todas las sucesiones son progresiones.
C) Ninguna sucesión es no progresión. D) Ninguna progresión es no sucesión.
E) Algunas progresiones son sucesiones

4. De la premisa verdadera: “Ningún procesador sempron es dual core ”; las afirmaciones ciertas
son:
1) La subcontraria de su subalterna es verdadera.
2) La contradictoria de su contraria es verdadera.
3) La subalterna de su conversa es verdadera.
4) La conversa de su obversa es falsa.
5) La subalternante de su contradictoria es falsa.
Son ciertas:
A) 2, 3 y 5 B) 1, 2 y 3 C) 3, 4 y 5 D) 2, 3 y 4 E) 1 y 5

5. De la premisa: “Ningún gimnosperma es angiosperma”, se concluye en sus contrapuestas:

1) Ningún no angiosperma es no gimnosperma.
2) Determinadas no angiospermas son no gimnosperma.
3) Todas las no angiospermas son gimnosperma.
4) Algunas no angiospermas no son no gimnosperma.
5) Muchas no angiospermas son gimnospermas.
Son ciertas:
A) 1 y 4 B) 1, 2 y 5 C) 2, 3 y 4 D) Solo 2 y 5 E) 4 y 5
 92

6. La proposición: “Algunas golosinas son bebidas”, se infiere de:

1) Todas las golosinas no son bebidas. 2) Toda bebida es golosina.
3) Algunas golosinas no son no bebidas. 4) Hay bebidas que son golosinas.
5) Algunas no golosinas no son bebidas.
Son ciertas:
A) 1, 3 y 5 B) 1, 2, 3 y 4 C) Solo 2, 3 y 4 D) 3, 4 y 5 E) 2, 4 y 5

7. La conversa de la obversa de la subalternante de “Muchos electrónicos son cibernéticos”, es:

A) Todos los que no son cibernéticos son definitivamente electrónicos.
B) Quienquiera de los electrónicos son ciertamente cibernéticos.
C) Ni siquiera un no cibernéticos es electrónico.
D) Ni siquiera uno de los electrónicos es objetivamente no cibernético.
E) Hay cibernéticos que no son electrónicos.

8. De: “Sin dudas es cierto que todos los paralelepípedos son prismas”, se concluye en:
1) Algunos prismas son paralelepípedos.
2) Cualquier no prisma es no paralelepípedo.
3) Demasiados no prismas no son paralelepípedos.
4) Todo no prisma no es paralelepípedo.
5) Algunos paralelepípedos son prismas
Son inciertas excepto:
A) Solo 1, 2 y 3 B) Solo 3, 4 y 5 C) Solo 3 y 4 D) Ninguna E) Todas

9. La proposición: “Pocos argumentos no son no leyes científicas”, representa la contrapuesta de la

conversa de la obversa de:
A) Hay argumentos que son leyes científicas.
B) Cualquier no argumento es ley científica.
C) Ni al menos uno de los argumentos es ley científica.
D) Cada uno de los no argumentos son no leyes científicas.
E) Pocos argumentos no son leyes científicas.

10. Con relación al Cuadro de Oposición, es cierto que:

1) Si A es verdadera, entonces E es falsa por ser contraria.
2) Si E es verdadera, entonces O es falsa por ser subalterna.
3) Si I es verdadera, entonces A es indeterminada.
4) Si I es falsa, entonces A es falsa por ser subalternante.
5) Si O es falsa, entonces A es indeterminada por ser contradictoria.
Son ciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 1, 3 y 4 C) 2, 3 y 4 D) Solo 3 y 5 E) 1, 3 y 5
 93

CAPÍTULO 13

LÓGICA DE CLASES
Objetivos:
 Formaliza proposiciones categóricas y enunciados con un predicado usando el álgebra de Boole y
los diagramas de Venn.
 Obtiene equivalencias aplicando el álgebra de Boole, la Teoría de Clases y los diagramas de Venn
– Euler.
 Obtiene equivalencias e inferencias aplicando las reglas del álgebra de Boole.
 Obtiene equivalencias e inferencias aplicando los criterios de los diagramas de Venn.

1. Teoría de Clases.
1.1. Noción de clase.
Cantidad de objetos que tienen una cualidad común. Ejemplos: silla, alumnos etc.

1.2. Tipos de clases.

a) Universal.
La clase universal es aquella que incluye a todos los elementos presentes en un contexto
determinado. Se le simboliza por U.

b) Vacía o Nula.
La clase nula o vacía es aquella que no incluye a elemento alguno en un contexto
determinado. Se le simboliza por .

c) No Vacía.
La clase particular es aquella que incluye a algunos de los elementos presentes en un
contexto determinado.

1.3. Operaciones entre clases.

a) Producto (Intersección).
Se dice que una clase C es el producto de las clases A y B cuando C es la clase
compuesta de todos los elementos que pertenecen simultáneamente a las clases A y B.
El producto de clases es conmutativo así como asociativo.
El símbolo del producto de clases es: “” o “x”
Así, A  B se lee “El producto lógico de las clases A y B”

b) Suma (Unión).
Se dice que una clase C es la suma lógica de las clases A y B cuando C es la clase
compuesta de todos los elementos que pertenecen a la clase A o a la clase B, o a ambas
a la vez. La suma de clases es conmutativa como asociativa.
El símbolo de la suma de clases es: “” o “+”
 94

c) Diferencia.
Se dice que una clase C es la diferencia lógica de las clases A y B cuando C es la clase
compuesta de todos los elementos que pertenecen a la clase A pero que no pertenecen a
la clase B. La diferencia de clases no es conmutativa ni asociativa.
El símbolo de la suma de clases es: “–”

d) Complemento.
Se dice que una clase C es el complemento de la clase A cuando C es la clase
compuesta por todos los elementos que no pertenecen a la clase A pero que están en la
clase universal que contiene a la clase A.
El símbolo de la suma de clases es: “ A ”

1.4. Relaciones entre clases.

Son descripciones de la relación que existe entre las extensiones de una clase y otra. A
continuación detallamos las relaciones más importantes:
a) Inclusión total.
Una clase A está incluida totalmente en una clase B, cuando cada elemento de A es
también elemento de B, además, B no está incluida en A. Se denota por: A  B; y se
lee: “La clase A está incluida en la clase B”

b) Exclusión total:
Una clase A está excluida totalmente de una clase B, cuando ningún elemento de A es
elemento de B. Se denota por: A  B ; y se lee: “La clase A está excluida de la clase B”

c) Inclusión parcial.
Una clase A está incluida parcialmente en una clase B, cuando algunos elementos de A
son elementos de B, y viceversa. Se denota por: – (A  B ); y se lee: “No ocurre que la
clase A esté excluida totalmente de la clase B”

2. REPRESENTACIÓN DE PROPOSICIONES CATEGÓRICAS.

Debido a que una proposición categórica típica relaciona dos categorías, o clases, llamadas sujeto
y predicado, es posible representarla utilizando diagramas de Venn. Sin embargo, cuando se
relacionan dos clases encontramos que son ocho proposiciones diferentes las que se pueden
distinguir. Además, también se puede representar las proposiciones categóricas utilizando el
álgebra de Boole.

Sean las clases S y P, el diagrama general que representa todas las combinaciones posibles es:
1

S P SP S P
SP
Además, hay dos opciones del producto entre S y P: que sea nulo (vacío) o que exista (no vacío).
 95

2.1. Universal afirmativa.

S P

Mediante el álgebra de Boole: S P = 

Se interpreta como: “No existen elementos S que no estén en P”

2.2. Universal negativa.

S P

Mediante el álgebra de Boole: SP = 

Se interpreta como: “No existen elementos S que estén en P”

2.3. Particular afirmativa.

S P
x

Mediante el álgebra de Boole: SP  

Se interpreta como: “Existen elementos S que están en P”

2.4. Particular negativa.

S P
x

Mediante el álgebra de Boole: S P  

Se interpreta como: “Existen elementos S que no están en P”

2.5. Proposiciones atípicas.

a) Forma: “Todo no S es P”
S P

Mediante el Álgebra de Boole: S  P = 

Se interpreta: “No hay elementos no S que estén en no P”

b) Forma: “Algunos no S son no P”

S P

Mediante el Álgebra de Boole: S  P 

Se interpreta como: “Existen elementos no S que son no P”
 96

3. DIAGRAMAS Y VALIDEZ.
El uso de los diagramas de Venn es un método muy eficaz para probar la validez de las
inferencias inmediatas en la lógica de predicados. La regla es muy sencilla: “en una inferencia
inmediata; si tanto la premisa como la conclusión tienen el mismo diagrama, entonces la
inferencia es válida”
Ejemplo:
Premisa: “Todos los mamíferos son seres vivos”
Diagrama:
M S

Conclusión: “No hay mamíferos que no sean seres vivos”

Diagrama: M S

Luego, la inferencia es válida.

3.1. El Contenido existencial.

 Solo se utiliza para el caso en que de una premisa universal se infiere una premisa
particular.
 Son dos las proposiciones que cumplen con el contenido existencial. Ejemplo:
De la proposición: “Ningún pez es ave” PA=
Se presupone: P o A
Se puede derivar: P A   o A P  
 Si se acepta que una de las componentes de la proposición universal es una clase no
vacía, la otra componente debe ser una clase vacía lo cual conlleva al producto igual a
una clase vacía.
 Si se presupone a una de las componentes de la proposición categórica vacía, su
complemento debe ser una clase no vacía.

Ejemplo:
De: “Todos los rumiantes son mamíferos”.
Se infiere : “Algunos rumiantes son mamíferos”
Formulación de las proposiciones mediante Álgebra de Boole:
Premisa: R M = 
Conclusión: RM  
Diagramas:
Premisa: R M

Conclusión:
R M
x
Como se observa, ambos diagramas son diferentes por lo que la inferencia sería no válida.
Sin embargo, al presuponer que: R   o M  , la inferencia es válida.
 97

Ejercicios de evaluación

1. El siguiente diagrama de Venn:

P x Q

Se diseña para demostrar la validez de la regla de inferencia llamada:

A) Ponendo tollens B) Tollendo ponens C) Ponendo ponens
D) Tollendo tollens E) Modus tollens

2. Sean las clases: A = {1, 2, 4, 6, 8} y la clase B = {1, 3, 5, 7}; además, U = {1, 2, 3, ..., 8, 9}
Luego, la clase resultante de la operación: (A’ – B)’  (B’ – A)’
Es:
A) {1, 2, 5, 7, 8} B) {1, 3, 5, 7} C) {2, 4, 6, 8} D)  E) {1, 2, 3,..., 7, 8}

3. Del diagrama: Inferencias

Equivalencias
Se infiere que:
1) Toda equivalencia es una inferencia. 2) Ninguna inferencia es equivalencia.
3) Toda inferencia es equivalencia. 4) Algunas inferencias son equivalencias.
5) Algunas equivalencias no son inferencias.
Son ciertas:
A) 1 y 4 B) 2 y 5 C) 3 y 4 D) 1 y 5 E) 2 y 3

4. La gráfica equivalente a la fórmula: A  (B  A)  A'  B' = 

Es:
A) A B) A B C) B

D) A B E) B
x
.
5. Si la conclusión de un razonamiento se diagrama como:
T P
x
Podemos decir que la premisa es:
1) Ningún teórico es pragmático. 2) Todos los no teóricos son pragmáticos.
3) Algunos pragmáticos son no teóricos.
Son ciertas:
A) Solo 1 y 2 B) Solo 2 y 3 C) Solo 1 y 3 D) Todas E) Ninguna

6. Si:
S P S P
entonces x

Podemos afirmar que decir:

 98

1) El argumento no es correcto. 2) Es válido aplicando el contenido existencial.

3) La conclusión es la negación de una proposición del tipo SeP.
4) La premisa tiene la forma: – (S o P). 5) Es un razonamiento válido.
Son inciertas:
A) 1 y 2 B) Solo 3 y 5 C) 2 y 3 D) 3, 4 y 5 E) 1, 3 y 4

7. El diagrama:
Dónde: M
M = Maestros
Equivale a:
1) No muchos son maestros. 2) No hay los que dejan de ser maestros.
3) Pocos son maestros. 4) Ninguno deja de ser maestros.
5) Cualquiera no se da que sea maestro.
Son inciertas:
A) 1, 2 y 3 B) 2, 3 y 4 C) 3, 4 y 5 D) Solo 1 y 5 E) Solo 4 y 5

8. El diagrama: A B
x x
x
x x
Representa el complemento de:
A) Los burócratas son coimeros. B) Ningún burócrata es coimero.
C) Es falso que ningún burócrata es coimero. D) Muchos burócratas no son coimeros.
E) Cada uno de los no burócratas son coimeros.

9. En el gráfico: B C
A x
Se lee:
1) [B . (C + A)’ ] + (C . B) ≠  2) [B . (C + A)’ ] + (C . B) =  3) (A + B)’ = 
4) (A + B)’ ≠  5) B . A’ = 
Son ciertas:
A) 1, 4 y 5 B) 2, 4 y 5 C) 2, 3 y 4 D) 2, 3 y 5 E) Ninguna

10. El diagrama:
Dónde: U T
U = Universitario
T = Técnico
Es el complemento de:
1) No todos los técnicos son universitarios.
2) Muchos no universitarios no son técnicos.
3) Varios no técnicos sin duda son no universitarios.
4) Es mentira que, todos los no técnicos no son no universitarios.
5) Ningún no técnico es universitario.
Son inciertas:
A) Solo 2 y 3 B) 2, 3 y 4 C) 1, 3 y 5 D) Solo 1 y 5 E) 2 y 5
 99

CAPÍTULO 14

SILOGISMOS
Objetivos:
 Identifica los componentes de un silogismo aristotélico.
 Aplica las reglas de inferencia silogísticas (Cuantificacional, booleana, tradicional o diagramas)
para obtener la conclusión a partir de premisas dadas.
 Determina la validez de un silogismo utilizando los diferentes criterios de formales
(Cuantificacional, booleana, tradicional o diagramas).

1. SILOGISMOS Y LÓGICA TRADICIONAL.

1.1. Características.
 Contiene solo tres proposiciones: premisa mayor, premisa menor y conclusión.
 Contiene tres términos: S = Sujeto (término menor), M = Medio (Término medio) y P =
Predicado (Término Mayor).
 El término medio solo va en las premisas.
 El sujeto de la conclusión es el término menor y aparece en la premisa menor.
 El predicado de la conclusión es el término mayor y aparece en la premisa mayor.

1.2. Reglas Aristotélicas.

 El término medio debe estar distribuido (incluido) por lo menos en una de las premisas.
 No puede haber en la conclusión ningún término distribuido (incluido) que no lo esté
también en las premisas.
 De dos premisas afirmativas no se puede concluir una negativa.
 De dos premisas universales negativas nada se concluye.
 La conclusión sigue siempre a la premisa débil, entendiéndose por tal la premisa
particular o la negativa.
 De dos premisas particulares nada se concluye.

1.3. Figuras del silogismo.

1° Figura 2° Figura 3° Figura 4° Figura
M P P M M P P M
S M S M M S M S
S P S P S P S P

1.4. Modos del silogismo.

Un modo está determinado por los tipos de proposiciones categóricas que contiene. Como
todo silogismo contiene solo tres proposiciones categóricas y éstas a su vez son de cuatro
tipos (A, E, I, O), el número de modos es 4 3= 64; pero como son cuatro figuras y a cada una
le correspondería 64, el número total de modos posibles es 64 x 4 = 256. Sin embargo de
todos ellos se consideran válidos y demostrables en la lógica matemática solamente 15.
 100

Nº FIGURA MODO VÁLIDO NOMBRE LATÍN

AAA BARBARA
MP
EAE CELAREN
1º SM
AI I DARII
SP
EIO FERIO
EAE CESARE
PM
AEE CAMESTRES
2º SM
EIO FESTINO
SP
AOO BAROCO
AII DATISI
MP
IAI DISAMIS
3º MS
OAO BOCARDO
SP
EIO FERISON
PM AEE CAMENES
4º MS IAI DIMARIS
SP EIO FRESISON

2. SILOGISMOS Y DIAGRAMAS DE VENN.

Consiste en utilizar fórmulas booleanas y diagramas de Venn. Debe utilizarse el siguiente
diagrama general:
P M

Reglas generales: S
1) Pasar las premisas a fórmulas booleanas.
2) Si las premisas son universales se empieza por cualquiera.
3) Si una premisa es universal y la otra particular, se comienza graficando primero la universal.
4) La conclusión debe leerse de manera exacta en el diagrama, en función del sujeto y predicado.
5) De dos premisas universales, si al pasarlas al lenguaje booleano el término medio tiene
diferente signo, entonces sí hay conclusión universal válida.
6) De una premisa universal y otra particular, si al pasarlas al lenguaje booleano el término
medio tiene igual signo, si hay conclusión válida.

3. SILOGISMOS Y LÓGICA CUANTIFICACIONAL.

Las reglas que más se usan son:
1º Con 2 premisas universales:
x(Ax  Bx) x(Ax  Bx)
x(Bx  Cx) x(Cx  Ax)
x(Ax  Cx) x(Cx  Bx)

2º Con 1 premisa universal y 1 premisa particular:

x(Ax  Bx) x(Ax  Bx)
x(Ax  Cx) x(Ax  Cx) .
x(Bx  Cx) x(Cx  Bx)
 101

4. EL SORITES
Llamado también poli silogismo. Está formado por 3 o más premisas.
Puede ser resuelto por partes, es decir, (P 1  P2)  C1; (C1  P3)  C2; etc.

Ejercicios de evaluación

1. De las premisas: “Cada militante es activista, aun cuando, demasiados congresistas no son
activistas”. Se concluye:
A) Pocos activistas son congresistas. B) Varios congresistas no son militantes.
C) No existen congresistas que no sean militantes.
D) Es imposible que ningún militante sea activista. E) Todos son congresistas o militantes.

2. Las premisas del silogismo

representado por el diagrama: S M
Son:
1) MS =  2) PM   x

3) M S =  4) M S   5) S P   P
Son ciertas:
A) Solo 2 y 3 B) 1 y 3 C) 4 y 5 D) 2 y 4 E) 2, 3 y 5

3. En el diagrama:

La conclusión que se lee es:

A) Cualquier no A es no C
B) Muchos no C no son A x
C) Cada A es no C
D) Ciertos no A no son no C
E) Pocos no B no son tampoco C

4. En el diagrama: V E
Donde:
V = Visionarios x
E = Empresarios I
I = Ingenieros
La conclusión que se lee, es:
A) La mayoría de ingenieros son empresarios. B) Pocos empresarios no son visionarios.
C) Ciertos ingenieros no son visionarios. D) Todo visionario es empresario.
E) Es imposible que cada empresario sea visionario.

5. De las premisas:
P1: Cualquier futbolista es deportista
P2: Ningún nadador es tenista
P3: Muchos tenistas son futbolistas
Se infiere:
 102

A) Al menos un deportista es nadador. B) Al menos un nadador no es deportista.

C) Al menos un deportista no es nadador. D) Algún no deportista no es nadador.
E) Cualquier nadador no es deportista.

6. En el diagrama:

La conclusión final es:

x
A) Cada A es C
B) Ciertos no D son C
C) Pocos B no son D
D) Ningún A es B
E) No todos los D son C

7. De las premisas:
P1: P  Q   P2: ( R  P = )
Se concluye:
A) R  Q   B) R  Q   C) Q  R =  D) (Q  R = ) E) (R  Q = )

8. De las premisas formales:

P1: – (F  K’ = ) P2: – (F’  A’ = )
Se infiere:
A) AK   B) A’K   C) – (AK’ =  ) D) –(A’K’  ) E) –(AK  )

9. En el gráfico:
Donde P C
P = Peruanos
C = Chilenos X
I = Ingenieros I
La conclusión que se lee, es:
1) Ningún peruano es chileno. 2) Por lo menos un peruano no es chileno.
3) Muchos ingenieros no son chilenos. 4) Por lo menos un ingeniero es peruano.
5) Varios no chilenos no son no peruanos.
Son ciertas:
A) 1, 3 y 4 B) Solo 2 y 5 C) Solo 3 y 4 D) 2, 3, 4 y 5 E) 1, 2 y 5

10. En el gráfico:
Donde T D
T = Trujillanos
A = Ajedrecistas
D = Deportistas A
La conclusión que se lee, es:
A) Ningún trujillano es ajedrecista. B) Todo no deportista es ajedrecista.
C) Cualquier ajedrecista es deportista. D) Ningún no ajedrecista no es deportistas.
E) Cualquier no trujillano no es no deportista.
 103

CAPÍTULO 15

RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS Y TRANSDUCTIVOS

Objetivos:
 Identificar las características y los principales modelos de argumentos inductivos.
 Inferir inductivamente siguiendo modelos trabajados en clase.
 Identificar las características y los principales modelos de argumentos transductivos.
 Inferir siguiendo modelos de argumentos transductivos.

1. RAZONAMIENTO INDUCTIVO.
Es aquel en el quela conclusión tiene mayor grado de generalidad que cualquiera de las
premisas. En un razonamiento inductivo, la conclusión tiene carácter problemático, es
decir, su valor de verdad va más allá de lo que dice cada una de sus premisas componentes.
1.1. Inferencias por enumeración completa.
La inferencia por enumeración completa es la que establece como relación general, lo
que ya ha quedado determinado particularmente para cada uno de los elementos de una
clase finita. Para que resulte posible esa determinación directa, en la práctica se necesita
que el número de miembros de la clase, además de finito, sea reducido.
Ejemplo:
Pr1: Mercurio es un planeta del S.S y tiene órbitas elípticas.
Pr2: Venus es un planeta del S.S y tiene órbitas elípticas.
Pr3: Tierra es un planeta del S.S y tiene órbitas elípticas.

Pr9: Plutón es un planeta del S.S y tiene órbitas elípticas.
--------------------------------------------------------------------------------
Luego: Todos los planetas del S.S tienen órbitas elípticas.

1.2. Inferencias por coligación.

La inferencia por coligación permite establecer una relación general que se encuentra
implícita en las propiedades de los elementos de una clase finita. En este caso también se
requiere que los elementos del conjunto puedan ser determinados uno por uno. Pero, a
diferencia de lo que sucede en la inducción por enumeración completa, se necesita hacer la
determinación en una forma ordenada.

1.3. Inferencias por amplificación.

Por medio de la inferencia por amplificación, la relación formulada en los juicios
inductores se aplica a todos los miembros de una clase, no obstante que dicha
relación solamente haya sido establecida para un grupo reducido de miembros de la
clase. Por lo tanto, la relación formulada en los juicios inductores es expresada en la
conclusión de la inferencia como relación correspondiente a la clase entera, que
puede tener un número de miembros finito, indefinido o, incluso, infinito.
 104

En síntesis:
1) Juicio inductores  Propiedad particular
2) Juicio inducido  Mayor grado de generalidad

Subtipos:
a) Concordancia: En la inferencia inductiva por amplificación de concordancia lo que une
a las premisas es la disyunción incluyente. Ejemplo:
Algunos abogados son penalistas y laboralistas.
Algunos abogados son penalistas pero no son laboralistas.
Algunos abogados son laboralistas pero no son penalistas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Luego: Algunos abogados son penalistas o laboralistas; o penalistas y laboristas.

b) Reciprocidad: Un juicio de implicación y uno de implicación inversa llevan a

inducir por amplificación un juicio de reciprocidad. Ejemplo:
Si un número es producto de números primos, entonces es un natural.
Si un número es número natural, entonces es producto de números primos.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Luego: Un número es producto de números primos si y solo si es natural.

1.4. Inducción Aristotélica o Resumen o Perfecta

Se caracteriza porque los sujetos o predicados de las premisas pertenecen a un solo género.
La conclusión reúne en un solo juicio lo que está separado en las premisas. Ejemplos:
S1 es P S1 no es P S es P1 S no es P1
S2 es P S2 no es P S es P2 S no es P2
Sn es P Sn no es P S es Pn S no es Pn
S1… Sn son P S1… Sn no son P S es P1… Pn S no es P1…Pn

2. RAZONAMIENTO TRANSDUCTIVO.
Es aquél en el que la conclusión tiene el mismo grado de generalidad o de particularidad que las
premisas.
2.1. Por igualdad.
Ejemplo:
Si el triángulo ABC es igual al triángulo DEF, además, si el triángulo DEF es igual al
triángulo GHI; luego, el triángulo ABC es igual al triángulo GHJ.

2.2. Por simetría.

Ejemplo:
Un triángulo es equilátero si y solo si es regular, además, un triángulo es equiángulo si y
solo si es equilátero; por lo tanto, un triángulo es equiángulo si y solo si es regular.

2.3. Por homología.

Ejemplo:
Si Manuel es compatriota de Juan, además, Pablo es compatriota de Juan; luego, Manuel es
compatriota de Pablo.
 105

2.4. Inferencia por desigualdad.

Ejemplo:
Si Laura es mayor que Milagritos, además, Milagritos es mayor que Lucía; luego, Laura es
mayor que Lucía.

Ejercicios de evaluación

1. De: “Varios trujillanos no son inversionistas, así mismo, pocos inversionistas no son trujillanos,
no obstante, algunos trujillanos son inversionistas”. Se infiere:
A) Cualquiera es trujillano o inversionista asimismo ni trujillano ni inversionistas.
B) Todos son trujillanos o inversionistas, a no ser que trujillanos e inversionistas.
C) Todo son trujillanos o inversionistas del mismo modo trujillanos e inversionistas.
D) Cualquiera es trujillano o solo inversionista, asimismo ni trujillano ni inversionistas.
E) Pocos son trujillanos o inversionistas, salvo que, trujillanos o inversionistas.

2. De: “Perú, Chile, Ecuador y Costa Rica son países americanos y están en la zona del Cinturón de
Fuego”. Se induce:
A) Todos los países americanos están en la zona del Cinturón de Fuego.
B) Ningún país americano están en la zona del Cinturón de Fuego.
C) Muchos países americanos están en la zona del Cinturón de Fuego.
D) Es mentira que algunos países americanos no están en la zona del Cinturón de Fuego.
E) Al menos un país americano no está en la zona del Cinturón de Fuego.

3. De: “La tiroides es una glándula endocrina que produce hormonas, la hipófisis es una glándula
endocrina que produce hormonas, los mismo ocurre con el páncreas, el hipotálamo, las
suprarrenales y gónadas”; inducimos:
A) Toda glándula endocrina no produce hormonas.
B) Alguna glándula endocrina no produce hormonas.
C) Pocas glándulas endocrinas producen hormonas.
D) Cualquier glándula endocrina produce hormonas.
E) Al menos una glándula endocrina produce hormonas.

4. De: “El conjuntor, el alternador, el contravalorador, el implicador, el replicador y el biimplicador

son conectores diádicos; no obstante el negador es un conector monádico”. Se induce:
A) Todos los conectores lógicos son monádicos.
B) Todos los conectores lógicos son diádicos.
C) En negable que algunos conectores lógicos no sean monádicos.
D) Todos los conectores lógicos son monádicos a excepción del negador.
E) Todos los conectores lógicos son diádicos a excepción del negador.

5. En un restaurante hay 16 mesas, cada una de las cuales tiene 3, 4 o 6 sillas. En las mesas de 3 o 4
sillas se pueden sentar, en conjunto, 36 personas. Si el aforo del restaurante es 72 personas; luego,
el número de mesas de 4 sillas, es:
A) 4 B) 5 C) 6 D) 7 E) 8
 106

6. De: “Los escorpiones, las garrapatas, las tarántulas, las arañas y los alacranes presentan un
exoesqueleto”. Afirmamos:
1) Es una inducción ordinaria. 2) Se induce: “Todo arácnido presenta un exoesqueleto”.
3) Es una inducción amplificadora. 4) Se induce “Pocos arácnidos presentan un exoesqueleto”.
5) Es una inducción por coligación.
Son ciertas:
A) 1 y 2 B) 2 y 3 C) 1 y 4 D) 2 y 5 E) 4 y 5

7. En una caminata ecológica, Laly y Giovana empiezan a caminar saliendo del mismo punto. Laly
camina 2 km hacia el Norte, 2 km hacia el Oeste, 4 km hacia el Sur y finalmente 1km hacia el
Oeste. Giovana camina 2 km hacia el Este, 5 km hacia el Sur, y 5 km hacia el Oeste. Se supone
que se mueven en un plano ¿Cuál de las siguientes debe ser la última parte del paseo de Giovana
para llegar al mismo punto que Laly?
A) Ya ha alcanzado el mismo punto. B) 3 km hacia el norte.
C) 3 km hacia el noroeste. D) Más de 1 km hacia el noroeste.
E) 2 km hacia el norte.

8. Las fechas de nacimiento de Jimena, Kaori, Mariana, Lucero y Fabiana son, en algún orden,
20/02/2001, 12/03/2000, 20/03/2001, 12/04/2000 y 23/04/2001 (día/mes/año). Jimena y Lucero
nacieron el mismo mes. Kaori y Mariana también nacieron el mismo mes. Jimena y Mariana
nacieron el mismo día, pero en meses diferentes. Fabiana y Lucero también nacieron el mismo
día, pero en meses diferentes. Luego, la que nació primero, es:
A) Jimena B) Kaori C) Mariana D) Fabiana E) Lucero

9. Yesenia es más alta que Rossy y pesa más que Lucía. Shirley no es más alta que Lucia ni pesa
menos que Rossy. Lucía no es más alta que Yesenia ni pesa menos que Rossy. Yulisa pesa más
que Yesenia y es más alta que Lucía. Podemos afirmar con certeza:
1) Rossy pesa menos que Yesenia. 2) Shirley es más alta que Yesenia.
3) Lucía pesa más que Shirley. 4) Shirley y Yulisa no tienen la misma estatura.
5) Yesenia es la de menos estatura.
Son ciertas:
A) 1 y 2 B) 2 y 3 C) 3 y 4 D) 4 y 5 E) 1 y 4

10. En el cuadrangular final de la Copa Perú participan 4 equipos: Amarus, Alpacas, Verdes y Rojos.
Cada uno juega una vez contra cada uno de los demás (es decir, tres veces en total). En cada
partido, el ganador obtiene 3 puntos, el perdedor obtiene 0 y, en caso de empate, ambos equipos
obtienen 1 punto. Al final del torneo Amarus tuvo un total de 7 puntos, y cada uno Alpacas y
Verdes tuvo 4 puntos. ¿Cuántos puntos tuvo Rojos?
A) 0 B) 1 C) 2 D) 3 E) 4
 107

CAPÍTULO 16

FALACIAS
Objetivos:
 Distinguir un razonamiento correcto de uno incorrecto (falacia formal).
 Identificar los diferentes tipos de falacias formales.
 Distinguir las falacias de ambigüedad de las falacias de atingencia.
 Identificar los principales tipos de falacias no formales.

FALACIAS NO FORMALES

ATINENCIA AMBIGUEDAD

Arg. ad verecundiam Ignoratio elechi Anfibología

Arg. ad ignorantiam Causa falsa Homonimia

Arg. ad misericordiam Composición Énfasis

Arg. ad baculum División Pregunta compleja

Arg. ad populum Accidente directo

Petición de principio Accidente inverso

Arg. ad hominen Circunstancial

Ofensivo

1. DEFINICIÓN DE FALACIA.
Es un razonamiento incorrecto ya sea por su estructura lógica o por su contenido. Si son
intencionales se les llama sofismas, de los contrario, se les llama paralogismos.
Es un razonamiento incorrecto porque viola reglas de argumentación.
En su estructura lógica, si viola reglas de la Lógica Formal, hablamos de Falacias Formales.
En su contenido, si viola reglas elementales del uso lógico del lenguaje, hablamos de Falacias No
Formales.

2. FALACIAS FORMALES.
2.1. Falacias proposicionales.
a) Afirmación del consecuente. b) Negación del antecedente.
AB A B
B ¬A .
A ¬B
 108

c) Silogismo disyuntivo falaz. d) Esquema de cadena falso.

A  B AB
A . AC
¬B BC

2.2. Falacias silogísticas (Lóg. Tradicional).

a) Mayor ilícito. b) Menor ilícito. c) Medio ilícito.
Todo A es B Todo C es A Todo A es B
Ningún C es A Todo C es B Algún C es B
Ningún C es B Todo B es A Algún C es A
d) Forzado o ilícito. e) Medio concluyente.
Todo A es B Todo A es B
Algún C es B Algún B es C
Algún C no es A Algún C es B

3. FALACIAS NO FORMALES.
Se originan por el uso inadecuado del lenguaje.
3.1. De Atingencia o Atinencia.
Son aquellas que se identifican por la forzada relación que se pretende dar entre premisas y
conclusión. Son los siguientes:
a) Ignoratio elenchi: Ignorancia del asunto o conclusión inatingente.
Ocurre cuando se utiliza una conclusión que no tiene nada que ver con el asunto que se
discute. Ejemplo:
Cuando se está debatiendo sobre la corrupción que ocurre en el gobierno y para desviar
la atención se concluye en lo bueno que ha hecho el gobierno para combatir la inflación.
b) Argumentum ad hominen: Ataque a la persona.
Ocurre cuando en lugar de refutar una proposición, se ataca a la persona que lo emite o
ha emitido. Son de dos clases: Ofensivo y Circunstancial.
 Ofensivo. Si se ataca a la persona que ha hecho la afirmación.
Ejemplo: Cuando a un profesional le dicen que para que sea un buen profesional, no
puede ser pequeño ni gordo.
 Circunstancial. Si se ataca las circunstancias bajo las que se desenvuelve la persona.
Ejemplo: Supongamos que un cura afirma que los jóvenes deben protegerse con
métodos anticonceptivos y se le refuta diciendo que cómo es posible que un cura
esté predicando cosas opuestas a la doctrina católica.
c) Argumentum ad populum: Llamado emocional al pueblo.
Se dirige a las masas y se apoya en sus intereses y necesidades. Es usada mediante
medios de comunicación masiva. Está relacionada con la publicidad sugestiva. Ejemplo:
“Restaurante Exquisito: Solo para los que saben de una buena comida”.
d) Argumentum ad verecundiam: Llamado a la autoridad.
Cuando para reforzar una proposición se cita a alguien de prestigio, ya sea científico,
escritor, político, autoridad, etc. Ejemplo:
“Es cierto que el Perú saldrá del subdesarrollo porque así lo dijo Mario Vargas Llosa”.
 109

e) Argumentum ad baculum: Apelación a la fuerza.

Cuando utiliza el chantaje de ataque físico o psicológico. Ejemplo:
Un profesor a su alumno: “No discutas lo que acabo de decir, acéptalo como verdadero
o desaprobarás la asignatura”.
f) Argumentum ad ignorantiam: Apelación a la ignorancia.
Cuando se pide aceptar una verdad porque no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo: “Los ángeles existen porque no se puede demostrar su inexistencia”.
g) Argumentum ad misericordiam: Llamado a la misericordia o a la piedad.
Cuando se apela a la misericordia, quién se busca acepte la verdad de una proposición.
Ejemplo: “Mamá, me he sacrificado estudiando, por eso debo salir a divertirme”.
h) Argumentum ad antiquitatem. Lo viejo es lo major.
Afirma que algo es cierto o bueno, porque es antiguo o porque 'siempre ha sido así'.
Ejemplo: “Todo tiempo pasado fue mejor”.
i) Argumentum ad novitatem. Lo nuevo es lo mejor.
Supone que algo es mejor simplemente porque es nuevo o más nuevo que otra cosa.
Ejemplo: “Restaurante nuevo atiende mejor”.
j) Argumentum ad crumenam. El adinerado es el virtuoso.
La creencia de que el dinero es motivo de respetabilidad, que los adinerados tienen más
posibilidades de estar en lo cierto.
Ejemplo: “Bill Gates dijo que es el mundo es un caos total por lo que debemos
cuidarnos de todo lo que encontremos”.
k) Argumentum ad lazarum. El pobre es el virtuoso.
Supone que alguien por ser pobre es confiable o digno de respeto y admiración.
Ejemplo: “Juan supone que su amigo ingresará a medicina pues es muy pobre”.
l) Non causa pro causa: Falsa causa.
Ocurre cuando se atribuye como causa de algo supersticiones o fantasías.
Ejemplo: “A Pedro le ha ido mal porque se le ha cruzado un gato negro”.
m) Post hoc ergo propter hoc.
Es una variedad de la anterior. Ocurre cuando se atribuye como causa de un hecho, algo
que ha ocurrido anteriormente sin que exista alguna relación lógica.
Ejemplo: “El presidente fue vacado pues cuando asumió el mando hubo temblor”.
n) Cum hoc ergo propter hoc.
Similar a la anterior, esta falacia afirma que porque dos hechos sucedieron al mismo
tiempo, deben de estar relacionados causalmente. Ejemplo:
“EE.UU. es la primera potencia económica mundial, a la vez, es el país que más café
consume; por su puesto, el consumo de café hace que sea potencia económica mundial”.
o) Círculo Vicioso.
Ocurre cuando dos proposiciones son utilizadas cada una como premisa y conclusión.
Formalmente sería: (A  B)  (B  A)
Ejemplo: “Si es extranjero, es bueno; y si en bueno entonces es extranjero”.
p) Petitio Principii: Petición de Principio.
Ocurre cuando la misma premisa es utilizada como conclusión.
Ejemplo: “En el mundo no existe libertad porque no existe nada libre”.
q) Accidente.
Cuando a algo o alguien se le atribuye algo como esencial, siendo solo accidental.
 110

Ejemplo: “A veces la mente humana se equivoca, luego no es apta para conseguir la

verdad”.
r) Composición.
Cuando lo que se acepta verdadero para un elemento de una clase o parte de un todo, se
acepta como verdadero para la clase o el todo.
Ejemplo: “L. Messi es el mejor jugador del mundo, éste juega en el Barcelona, por lo
tanto el Barcelona es el mejor equipo del mundo”.
s) División.
Ocurre cuando lo que se acepta verdadero para una clase o un todo se acepta como
verdadero para el elemento o parte.
Ejemplo: “El equipo alemán es el mejor del mundo, Gotze es del equipo brasileño, por
lo tanto éste es el mejor del mundo”.

3.2. De Ambigüedad.
Son aquellas que se forman por el incorrecto uso del lenguaje y que generan frases y
conclusiones de más de un significado.
a) El equívoco, homonimia o cuarto término.
En una misma estructura hay palabras con diferente significado. Ejemplo:
“Todo lo rico es sabroso, Pepe es rico; luego Pepe es sabroso”.
b) Anfibología.
Cuando se construye frases con más de un sentido. Ejemplo:
“La basura de mi vecina está en la puerta de mi casa”.
c) Énfasis.
Cuando resalta lo que conviene. Está relacionada con la publicidad engañosa. Ejemplo:
“CELULARES DESDE 1 SOL. Con plan de S/179 x 18 meses”
d) Pregunta Compleja: Per Omni Interrogatio.
Varias preguntas en una.
Ejemplos:
“¿Dejaste que hurtar las cosas de tus compañeros?”
“¿Perú y Estados Unidos son potencias militares a nivel mundial?.

Ejercicios de evaluación

1. El argumento: “Todo congresista es empresario, así mismo ni siquiera un culto es congresista; por
lo que ningún culto es empresario”. Se comete la falacia del tipo:
A) Cuarto término B) Medio concluyente C) Menor Ilícito
D) Mayor Ilícito E) Medio Ilícito

2. El argumento: “Los programas industriales son controladores lógicos, no obstante cualquier

programa industrial son sistemas compatibles. Por lo tanto los controladores lógicos son sistemas
compatibles”. Se comete la falacia del tipo:
A) Afirmación del consecuente B) Implicación vacua C) Esquema de cadena falso
D) Silogismo disyuntivo E) Medio Concluyente
 111

3. El argumento: “Ni un enunciado abierto es proposición, tal como algunas proposiciones son
oraciones. En consecuencia casi ninguna proposición es no enunciado abierto. Se comete la
falacia del tipo:
A) Afirmación del consecuente B) Medio concluyente C) Silogismo disyuntivo
D) Medio Ilícito E) Mayor Ilícito

4. El caso: “Se vende silla de ruedas para ancianos con algunos desperfectos”, se trata de la falacia:
A) División B) Composición C) Anfibología D) Énfasis E) Falsa causa

5. El argumento: “Mi tío que tiene un doctorado en Matemáticas, apoya mi conclusión de que usted
tiene trastornos psiquiátricos severos”. Constituye una falacia de:
A) Arg. ad baculum B) Arg. ad ignorantiam C) Arg. ad misericordiam
D) Arg. ad veracundiam E) Composición

6. Un ponente argumenta: "La ciencia nos ha dado celulares, computadoras, medicinas, el programa
espacial y mucho más. ¿Por qué entonces se niega la ciencia de la evolución?" Se comete la
falacia de:
A) Pregunta compleja B) El equívoco C) Énfasis
D) Composición E) División

7. En: “El gerente suspendido del Banco Alegría, manifestó que no es responsable del cierre de la
entidad, decidida ayer por el Poder Ejecutivo. Yo también soy un empleado y tengo familia, y si
pierdo este empleo mi familia quedará en ruinas… qué será de nosotros”. Se comete la falacia de:
A) Círculo vicioso B) Arg. ad veracundiam C) Arg. ad populum
D) Arg. ad ignorantiam E) Arg. ad misericordiam

8. En el argumento: “Este celular es sumamente caro, por lo tanto podemos decir que cada una de
sus partes es sumamente caro”. Se comete la falacia de:
A) Accidente inverso B) Accidente directo C) Causa falsa
D) Composición E) División

9. En el argumento: “Mario participa en la final del campeonato y debe ganar la copa. Después de
todo, ha donado mucho dinero y es accionista en Motors Volkswagen –Toyota”. Se comete la
falacia de:
A) División B) Arg. ad antiquitatem C) Arg. ad novitatem
D) Arg. ad crumenam E) Arg. ad lazarum

10. En el argumento: “Antes la fiesta de nuestro pueblo era de lo mejor, ahora en el siglo XXI
cambiaron todas las tradiciones y costumbres, por eso debemos regresar a lo de antes” Se comete
la falacia de:
A) División B) Composición C) Arg. ad lazarum
D) Arg. ad antiquitatem E) Anfibología
 112

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1) Arrieta, G. (2000). “Introducción a la Lógica”. Pearson Educación. México.

2) Copi, I & Cohen, C. (1997) “Introducción a la Logica”. Edit.Grijalbo LIMUSA S.A. México.
3) Copi, I. (1990). “Lógica Simbólica”. Edit.Grijalbo. México.
4) Gutiérrez, R. (1988). “Introducción a la Lógica”. Esfinge. México.
5) Pizarro, F. (2012). “Aprender a razonar”. Edigrafos. España.
6) Suppes, P. & Hill, S (1996). “Introducción a la Lógica Matemática”. Reverté Ediciones, S.A.
Mëxico.
7) Trelles, O. & Rosales, D. (2002) “Introducción a la Lógica”. Pontifica Universidad Católica del
Perú. Perú.
8) Valbuena, R. (2017). “Ciencia Pura: La lógica de procedimientos y razonamientos científicos”.
Maracaibo. Venezuela.
9) Zazueta, L. & Cálix, C. (2012). “Lógica I”. UAS. México.

Claves Cáp. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ejercicios de 11 A A A C B E B A D D
Evaluación 12 D E D A E C C E D B
13 C E A C D C B D B D
14 B A B A C B D E C C
15 B C D E C B B A E B
16 D C B C D A E E D D