Expediente 550/2023

Amparo indirecto

H. tribunal colegiado de circuito

Preciado Huerta María Elena, por mi propio derecho, en mi carácter de tercer

interesado en el juicio de amparo indirecto numero de expediente indicado en el rubro,
señalando en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo al Licenciado Esteban Torres
Huerta, con cedula profesional 1277391 señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones conforme a los términos del artículo 27 de la Ley de Ampato, en ave,
siempre viva priv, sierra Leona casa #53 col. Urbi quinta del cedro en la ciudad de Tijuana,
Baja California, México, ante usted comparezco a exponer.

Que encontrándome dentro del término de diez días a que se refiere el artículo 182 de la
Ley de Amparo, vengo a presentar mis alegaciones escritas de la manera siguiente:
I. Que el quejose hace consistir los conceptos de violación en que se le privo de su
derecho de audiencia y dice que no fue emplazado correctamente conforme a los
términos a los términos de los artículos 116 y 117 del código de procedimientos
civiles, del estado de Baja California.
II. La afirmación del quejoso de que no fue emplazado legalmente no son razonables
por el motivo de que no se pudo demostrar en la apelación que el domicilio fuera
distinto al domicilio del quejoso
III. Nombro las pruebas con las que el quejoso que el quejoso presento en la apelación
extraordinaria, en las que se demuestra que no fueron violadas sus garantías de
audiencia, en cuanto a sus pruebas no lograron demostrar que estuviera su domicilio
en un lugar distinto
Dichas consideraciones son las siguiente:
1. Para demostrar su falsa afirmación el quejoso presento una testimonial de los
arrendadores y después se desistió de ella por lo tanto la prueba no se reprodujo
2. El quejoso ofreció testimonial de los señores; Ramon Ramos Redinton y Aram
Montalvo Contreras, y después la parte quejosa se desistió del testimonio del
señor Ramon Ramos Redinton y solo se llevó a cabo la del otro testigo.

Carece de valor por probatorio por las siguientes razones:

 Declaro que conoce al demandado hoy quejoso desde hace 8 (ocho) años,
dicha testigo no contesta a la pregunta que indicara que el quejoso viviera en
un domicilio diferente al emplazamiento.
 El testimonio del citado testigo es parcial por los nexos que cuenta con el
quejoso
 Que la documental privada que ofrece el quejoso y apelante por las razones
que se hicieron valer en el escrito de la contestación de la apelación, mismas
que se reproducen a continuación:

1. Los sobres exhibidos por el quejoso son documentos privados

provenientes de un tercero y carecen de valor probatorio en contra de
los arrendadores

2. Los sobres pueden demostrar que fueron enviados al domicilio que

aparece en los mismos, pero no demuestran que ahí sea el domicilio
del quejoso

3. Es factible que cualquier persona puede señalar un domicilio para

recibir correspondencia, esto no demuestra que esa persona tenga su
 domicilio en el lugar señalado y tenga el lugar como un simple buzón
de cartas.
Por lo anterior expuesto ante este HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO, atenta mente pido se sirva:
Primero: Tener por formuladas por escrito todas las alegaciones del tercero
perjudicado contenido en este ocurso
Segundo: Hacer en su oportunidad, previos tramites de ley, negar el amparo para el
quejos

Protesto lo necesario
Tijuana Baja California a 31 de marzo de 2023

_____________________________________
Preciado Huerta María Elena
Tercer interesado

_________________________________
Licenciado Esteban Torres Huerta
Abogado procurador