estado del arte de la filosofia de la responsabilidad extracontractual

existen dos aproximaciones de lo que se conoce como responsabilidad extracontractual:

1. el analisis economico del derecho: su tesis es que la responsabilidad extracontractual es un

mecanismo de minimizacion de costos sociales producidos por los accidentes.

2. teoridas morales o basadas en la justicia: se mira a la responsabilidad como la ejemplificacion de

deerminados principios morales o requisitos de justicia.

DOS APROXIMACIONES A LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL: EL ANALISIS ECONOMICO

DEL DERECHO Y LAS

TEORIAS BASADAS EN LA JUSTICIA

calabresi nos habal de la optimizacion. minimisacion de costos primarios es decir evitar o educcion
de accidentes

segun coleman si se da una perdida por un acto ilicito este debe ser eliminado. esto hace
referencia a la justicia correctiva, la cual segun coleman explica los fundamentos del derecho a ser
compensado, pero no especifica un modo particular de compensar y no exige que sea
compensado por alguin en particular. Coleman abandono esta teoria y desarrollo una nueva tesis
llamada teoria mixta de la justicia correctiva, la cual imponeun deber al dañador de reparar las
perdidas injustas que sus actos generen. esta nueva tesis reconoce la conexion entre el dañador y
la victima. igualmete hace referencia a que las violaciones(actos ilicitos) explican los casos de
responsabilidad por culpa mientras que las infracciones explican la responsabilidad objetiva. en
esta tesis las perdidas ilicitas de las victimas no se relacionan con las ganancias correlativas del
dañador. aunque los principios de correccion y distribucion operan en la concepcion mixta.

coleman a modificado nuevamente su posicion en la cual busca retomar la concepcion anuladora y

busca aigna un nuevo lugar a la justicia correctiva, basada en la division entre justificacion
fundacional de una practica y su estructura normativa.

weinrib tiene como idea central la correlatividad de la relacion entre el dañador y la victima, esdicr
la victima debe ser compensada por el dañador. la justicia correctiva es una forma de justicia entre
las parte cuando se rompe un equilibrio entre las partes por lo que el cusante de este desequilibrio
tiene que restaurarlo mmediante una compensacion.

alan brudner considera que la tesis de weinrib de considerar al derecho como un sistema
autonomo a fracasado

parte expo
Balance de las teorías estándar de la justicia correctiva

Hay dos autores que hacen parte de lo que se conoce como teoría estandar de la justicia
correctiva, los cuales son jules Coleman y ernest weinrib aunque sus teoría son diferentes son
parte de la justicia correctiva en responsabilidad extracontractual, esta teoría se basa en el no
consecuencialismo, el no instrumentalismo y la correlatividad. Relación entre el dañador y la
victima

Coleman luego de modificar a la versión anuladora le da gran importancia a la relación que hay
entre el dañador y la victima para la explicación del derecho de daños. Derecho de daños para
Coleman este es la instrumentalización de determinados principios morales, mientras que la teoría
de weinrib se opone completamiente a cualquier tipo de instrumentalización . Esta teoría de
justicia correctiva se opone a la instrumentalización para explicar la responsabilidad
extracontractual. Con esto hace referencia de que si bien el derecho tiene unos fines estos no
definen lo que es el derecho.

Esta teoría ha presentado muchas críticas de diversos autores debido a que consideran que es una
explicación incompleta. Pues la justicia correctiva deja lagunas que deben ser llenadas con otras
consideraciones teóricas incluyendo consideraciones económicas. Esto se evidencia en que la
justicia correctiva no explica los derechos primarios, estos son los que se dirigen directamente a
los sujetos y no surgen mediados por otro deber. La justicia correctiva solo se encarga de explicar
los deberes secundarios, el deber secundario que surge cuando un deber primario es incumplido.

Una segunda critica se refiere a que la justicia correctiva es excesivamente formalista esta critica
es mas para weinrinb.

Una tercera crítica hace referencia a la justicia distributiva, se ha mencionado por sthephen Perry
que la justicia correctiva es indistinguible de la justicia distributiva, es decir que la justicia
correctiva es dependiente de justicia distributiva.

Para el autor Jorge fabra zambrano considera que la postura de Coleman es más acertada del
modelo estándar de la responsabilidad extracontractual, debido a que tiene una explicación
coherente y puede dar respuesta a estas critica, ya que respecto a la critica de incompletitud la
teoría mixta incluye guias para responder los aspectos que están fuera de su alcance. Respecto a
la objeción de los deberes primarios la justicia correctiva no busca explicarlos sino recogerlos bajo
un principio moral. Y la teoría mixta da un balance entre la justicia correctiva y la distributiva, ya
que son concepciones separadas pero dependientes.

También se mencionan otras teorias basadas en la justicia que no aceptan la justicia correctiva
como punto central de la responsabilidad extracontractual, la primera es la responsabilidad de
resultados de tony honore y sthephen r Perrym, el cual no se basa en la persida sino en la
actuación del dañador.

La segunda concepción es la de artur riptein la cual es una propuesta que conguga los elementos
de justicia distributiva y justicia correctiva

La tercera concepción es de Gregory keatin que se aparta de la justicia correctiva y se enfoca en la

distibutiva dentro de una teoría rawlsiana del contrato social.
Por ultimo esta la teoría procesal de benjamín zipurski y jhon goldberd, la justicia correctiva no
tien importancia, sino que entiende a la responsabilidad extracontractual como un recurso civil
que le garantiza al demandante la facultad de acudir ante el estado en busca de compensación.