FORO N 5

Bien define Oscar Oszlak al decir que El estado es, de este modo, relación social y aparato
institucional, relación social con el medio geográfico en donde se desarrolla, con las personas
que intervienen en su conformación teniendo en cuenta su cultura y como aparato
institucional la relación que existe respecto a la legitimidad de mando y al justo titulo
obtenido, el concepto de estado o de Estatidad no puede despegarse del de Nación ya que una
nación lleva consecuentemente a la formación de estado es por eso que algunos autores
sostenían que un estado es la nación jurídicamente organizada.

Oszlack va a sostener también una serie de propiedades y como primer lugar va a decir que es
poseedor de la capacidad de externalizar su poder es decir obtener el reconocimiento de otros
estados como unidad soberana constituida, como segundo lugar detentar el poder de la fuerza
de manera monopólica sobre todos los actores involucrados en esta relación estado - pueblo
en tercer lugar es el poseedor de la capacidad de crear distintos estamentos de control y
administración centralizando estos bajo su tutela y seguimiento, y en cuarto lugar es el
responsable de internalizar y mantener la cultura de los ciudadanos, teniendo el
administrando el control ideológico como mecanismo de dominación. Cabe aclarar que estos
atributos solo definen a un estado nacional.

En tal sentido la aparición del estado nacional es el resultado de luchas por definir el marco
institucional ubicándolo a este en determinada ideología o corriente de pensamiento.

Pero debemos de tener en cuenta que el estado nacional surge en relación a una sociedad civil
la cual tampoco ha adquirido el carácter de sociedad nacional, esto solo se dará cuando exista
una conjunción entre ambas.

A diferencia de los estados europeos, los constructores del estado argentino no buscaron
formar una unidad política fuerte, ya que la extensión territorial muchas veces les jugaba en
contra debido a la gran extensión geográfica, más bien podemos decir que se apuntaba a la no
disgregación de la ya existente y a extender el espíritu revolucionario al resto de las provincias.

Pero como diría. Esteba Echeverría (1846) en su Dogma Socialista la unidad nacional argentina
se asentó más en elementos expresivos y simbólicos que en vínculos materiales plenamente

Una ves atravesados los procesos independentistas desde 1810 hasta 1819 fecha en la que se
dará para la confederación una primera constitución nacional, aunque de corte unitario ya se
contará con un elemente constitutivo y normativo para la incipiente nación, será luego en
1826 un segundo intento de cambiar esta constitución, pero sin éxito ya que volveremos a caer
en una constitución unitaria. Recién en 1852 y con la caída de Rosas a manos del Gral. Urquiza
en la batalla de caseros se dará en 1853 una constitución federal, pero sin la provincia de
Buenos Aires, esta se unirá a la confederación recién en 1862 luego de darse una nueva
reforma en 1860.

Sobre las cenizas de Caseros se realizó entonces el primer intento orgánico de creación de un
estado nacional. La Confederación debilitada por los enfrentamientos con Buenos Aires,
resignó en Pavón su efímero liderazgo del proceso de organización nacional. Aunque estas
circunstancias pusieron a menudo a prueba su viabilidad, el estado nacional pudo consolidar
su presencia institucional
‘‘Un signo trágico precede este proceso formativo. "La guerra hizo al estado y el estado

hizo la guerra". La "unión nacional" se construyó sobre la desunión y el enfrentamiento

de pueblos y banderías políticas. La unidad nacional fue siempre el precio de la

derrota de unos y la consagración de privilegios de otros. Y el estado nacional,

símbolo institucional de esa unidad, representó el medio de convalidar la dominación

impuesta por las armas.’’

LOS BUCLES DE LA FORMACION DEL ESTADO ARGENTINO.

Bien define Oscar Oszlak al decir que El estado es, de este modo, relación social y aparato
institucional, relación social con el medio geográfico en donde se desarrolla, con las personas
que intervienen en su conformación teniendo en cuenta su cultura y como aparato
institucional la relación que existe respecto a la legitimidad de mando y al justo titulo
obtenido, el concepto de estado o de Estatidad no puede despegarse del de Nación ya que
una nación lleva consecuentemente a la formación de estado es por eso que algunos autores
sostenían que un estado es la nación jurídicamente organizada.

Oszlack va a sostener también una serie de propiedades y como primer lugar va a decir que
es poseedor de la capacidad de externalizar su poder es decir obtener el reconocimiento de
otros estados como unidad soberana constituida, como segundo lugar detentar el poder de
la fuerza de manera monopólica sobre todos los actores involucrados en esta relación estado
- pueblo en tercer lugar es el poseedor de la capacidad de crear distintos estamentos de
control y administración centralizando estos bajo su tutela y seguimiento, y en cuarto lugar
es el responsable de internalizar y mantener la cultura de los ciudadanos, teniendo el
administrando el control ideológico como mecanismo de dominación. Cabe aclarar que estos
atributos solo definen a un estado nacional.

En tal sentido la aparición del estado nacional es el resultado de luchas por definir el marco
institucional ubicándolo a este en determinada ideología o corriente de pensamiento.

Pero como diría.

Una ves atravesados los procesos independentistas desde 1810 hasta 1819 fecha en la que
se dará para la confederación una primera constitución nacional, aunque de corte unitario ya
se contará con un elemente constitutivo y normativo para la incipiente nación, será luego en
1826 un segundo intento de cambiar esta constitución, pero sin éxito ya que volveremos a
caer en una constitución unitaria. Recién en 1852 y con la caída de Rosas a manos del Gral.
Urquiza en la batalla de caseros se dará en 1853 una constitución federal, pero sin la
provincia de Buenos Aires, esta se unirá a la confederación recién en 1862 luego de darse
una nueva reforma en 1860.

Aunque estas circunstancias pusieron a menudo a prueba su viabilidad, el estado nacional

pudo consolidar su presencia institucional

‘‘Un signo trágico precede este proceso formativo. «La guerra hizo al estado y el estado hizo
la guerra». La «unión nacional» se construyó sobre la desunión y el enfrentamiento de
pueblos y banderías políticas. La unidad nacional fue siempre el precio de la derrota de unos
y la consagración de privilegios de otros.