EER-GG N°004-2023.

Señor EMPRESA ELECTRICA

RUCATAYO S.A. &
Diego Pardow L. TRANSRUCATAYO
Ministro de Energía Empresas Statkraft Chile
Ministerio de Energía.
Vitacura 2969, Piso 7.
Av. Alameda 1449, Pisos 13 y 14, Santiago. Las Condes
Santiago. Santiago

www.statkraft.cl
Santiago, 20.03.2023

Ref: Manifiesta desacuerdo a modificación reglamentaria

solicitada de los artículos 166 y 167 el DS 125/2017.

Ant: [1] Carta N°01/03 del 3 de febrero de 2023 de agrupación

de Empresas Generadoras ERNC. Referida a “Propuesta de
modificación reglamentaria a los artículos 166 y 167 el DS
125/2017.”

[2] Carta del 6 de marzo de 2023 de Generadoras de Chile.

De nuestra consideración:

Desde Statkraft Chile, empresa de energías renovables del Estado de Noruega

y hoy el mayor generador de energías limpias de Europa, quisiéramos referirnos a la carta N°1 del
antecedente en la cual una agrupación de Empresas Generadoras ERNC realizó una propuesta para
modificar los artículos 166 y 167 del DS 125/2017, adjuntando un informe en el que funda esta petición.

Dicha solicitud que, según se indica, se basaría en la preocupación por la

situación que afecta a las empresas generadoras de energías renovables no convencionales originada
en la gran cantidad de horas en las que el costo marginal al que se valorizan las inyecciones de energía
es cero, en definitiva busca que las centrales operando a mínimo técnico determinen el costo marginal
del sistema, a diferencia de lo que ocurre en la actualidad.

Cabe precisar que no compartimos en absoluto ni los fundamentos, ni el

diagnóstico, ni menos la propuesta de la petición referida. En este punto apoyamos lo señalado por
Generadoras de Chile en la carta N° 2 del antecedente y compartimos la preocupación y recomendación
de no implementar la propuesta de modificación referida. Lo anterior pues sostenemos que una petición
como la indicada no solo yerra en las causas que identifica, resulta de una legalidad dudosa, sino que
peor aún, no soluciona la problemática identificada y puede generar una serie de efectos negativos en el
mercado, perjudicando en definitiva el fin último que la propia carta identifica: avanzar decididamente en
la transición energética nacional.

Efectivamente, primero llama la atención que la petición e informe adjunto

refieren a una modificación que califican de “transitoria”, entretanto “se desarrolla la reforma sustantiva
al sistema de tarificación del mercado de generación del SEN”, según declaran, lo que resulta a todas
luces ambiguo y bastante incierto en su aplicación. Pero además, mediante una simple modificación
reglamentaria, sin una discusión profunda y con el tiempo de reflexión necesario, sino con la urgencia de
pretender “aminorar el riesgo de corto y mediano plazo de que nuevas compañías generadoras caigan
en insolvencia” (objetivo que la carta señala buscar), se pretende modificar principios básicos de nuestro
sistema y alterar señales económicas que fueron determinantes de decisiones e inversiones, acarreando
efectos perjudiciales a prácticamente todos los participantes del mercado, sin lograrse siquiera los
efectos pretendidos.

Statkraft Internal
 Así por ejemplo no creemos que esta sea una solución a una “subinversión en
unidades generadoras basadas en energías renovables debido a las señales incorrectas de inversión de
largo plazo1”. Por el contrario, al generar una distorsión en el mercado (aumentando el costo marginal
como consecuencia de considerar también centrales operando al mínimo técnico), se puede provocar
una errónea solución de sobre instalación de generación eólica y solar, sin ningún tipo de optimización o
beneficio para el sistema, incrementando considerable y erróneamente los costos de operación del
mismo, además de aumentar el vertimiento de prácticamente todas las centrales.

Efectivamente el vertimiento existente no sólo se mantendrá, sino que incluso

podría incrementarse como consecuencia de esta sobre instalación de centrales eólicas y solares. El
gran inconveniente con esto, además de su ineficiencia, es que como el costo marginal ya no sería cero
(por estar las centrales a mínimo técnico marginando), no solo se produciría un incremento del costo
marginal, sino también un aumento en otros costos hoy referidos a dicho costo marginal (servicios
complementarios) que hoy enfrentan los clientes libres, surgiendo también la duda si acaso dichos
vertimientos de energía, que ya no tendrá costo cero, no deberían ser remunerados y compensados de
alguna forma. Además creemos que esto generaría una dificultad concreta de determinar qué centrales
tendrán que verter energía y un incentivo a disputar esta situación, pues dicha energía tendrá un valor
mayor a cero, generándose un desmedro económico a las centrales que se vean instruidas a verter.

Por su parte, esta medida tampoco incentiva, en forma alguna, la optimización

y operación de las centrales durante el bloque solar, ya que las mismas centrales térmicas que
actualmente son despachadas a mínimo técnico por requerimiento y seguridad del sistema en dicho
período, seguirán siendo despachadas, con la única diferencia que las centrales solares y eólicas serán
remuneradas a un costo artificialmente mayor a cero.

Por otro lado, tampoco es efectivo que, a la larga, una medida de esta
naturaleza no llegue a afectar a los clientes regulados. Desde luego, al haber un incremento en los costos
marginales del sistema, esto se verá reflejado en las ofertas que se presenten en los futuros procesos
licitatorios, pero además es posible que opere como un desincentivo a presentar ofertas y asumir los
riesgos de un contrato de largo plazo a su Costo Nivelado de la Energía, pudiendo resultar más
conveniente mantenerse en el mercado spot dados los costos marginales más altos. Finalmente,
tampoco es descartable que una modificación de esta naturaleza pueda gatillar una petición de revisión
de los precios de los contratos vigentes con las distribuidoras, de conformidad a la facultad establecida
en el artículo 134 del DFL 4 y en las bases y contratos respectivos.

Por último, no podemos dejar de mencionar que una modificación como la

sugerida puede resultar una señal contraria y un desincentivo a la incorporación de sistemas de
almacenamiento puro, fundamental para el proceso de carbono neutralidad. En este sentido, al existir
centrales térmicas marginando durante todas las horas, se elimina el beneficio de retirar en horas de
bajos precios para inyectar en horas de precios altos, arbitraje de energía que constituye un incentivo
fundamental para el desarrollo de estos proyectos.

En síntesis, creemos que la modificación puede acarrear, entre otros, los siguientes efectos negativos
en el sistema:
1. Precios altos durante el día, los que podrían ser incluso mayores que en la noche debido a que
las centrales térmicas a mínimo técnico tienen mayores costos variables que a plena carga, pues
empeoran su consumo específico (en algunos casos son hasta incluso 50% mayores a su CV a
plena carga).
2. Los costos de los retiros de todos los contratos de suministro aumentan debido al incremento del
precio durante el día.

1 Informe adjunto a carta N°1 del antecedente, pág 26, punto 6.3

Statkraft Internal
 3. Para los generadores con posiciones deficitarias (sobrevendidos), el aumento del costo del retiro
(como consecuencia del mayor costo marginal) agravará su situación comercial, con lo que se
producirá precisamente un efecto contrario al pretendido.
4. Aumento en sobrecostos indexados al costo marginal del sistema, que deben ser asumidos por
Generadoras en proporción a sus retiros y en general traspasados a los clientes libres.
5. Incremento de vertimiento ERNC, con las consecuencias indicadas precedentemente.
6. La propuesta podría gatillar arbitrajes y renegociación de contratos de suministro, tanto con
clientes libres, como regulados, en la situación normativa ya aludida.
7. El precio de los contratos en el mediano plazo subiría a niveles de costo marginal térmico y
podría desincentivarse la suscripción de contratos a largo plazo.
8. Se generaría una divergencia en el largo plazo entre el costo marginal de corto plazo y el costo
marginal de largo plazo, ya que todos los modelos funcionan en base a los principios del sistema
marginalista, en el cual estas centrales a mínimo técnico deben compensarse en esquemas de
pagos laterales y no determinando el marginal.
9. Debilita y deja sin incentivo la instalación de sistemas de almacenamiento puro, ya que la
propuesta aplanaría los precios entre el día y la noche.

De esta forma, manifestamos la inconveniencia de la propuesta de modificación

requerida, ya que, de acuerdo con lo expuesto, no soluciona los problemas de fondo del Mercado
Eléctrico, agrava algunos ya existentes y en definitiva trae más perjuicios que beneficios al sistema (solo
beneficia, en el corto plazo, a un grupo específico de generadores solares y eólicos).

Por el contrario, compartimos la propuesta contenida en la carta enviada por el

gremio Generadoras de Chile, y creemos asimismo que es importante enfocarse en los siguientes temas,
y avanzar en su discusión, para lo cual manifestamos nuestra completa disposición:

• Ahondar en el perfeccionamiento de la operación del sistema de transmisión, a fin de aumentar

sus límites y capacidad actual (uso de automatismos, relajar criterios de seguridad, entre otros).
• Priorizar la planificación de la expansión de transmisión necesaria, tanto para el mediano plazo
como refuerzos en el corto plazo; asimismo, agilizar y acelerar los trámites necesarios para la
licitación y desarrollo de los proyectos adjudicados (evaluaciones medioambientales, permisos
sectoriales, etc.)
• Gatillar los incentivos para el desarrollo e instalación de sistemas de almacenamiento como parte
de las políticas públicas, y dictar prontamente el marco normativo necesario para ello (dictación
de reglamentos y normas técnicas complementarias a la Ley 21.505, remuneración potencia de
suficiencia almacenamiento puro, etc.)
• Agilizar y cerrar en periodos más acotados otros temas regulatorios y reglamentos actualmente
en discusión.

Sin otro particular, le saluda atentamente,

Firma electrónica avanzada
MARIA TERESA
GONZALEZ RAMIREZ
2023.03.20 18:10:24 -0300

___________________________
María Teresa González
Country Manager
Statkraft Chile Inversiones Ldta.
Empresa Eléctrica Rucatayo S.A.
Transrucatayo S.A.

cc: Andres Orellana., Encargado Titular CEN

Jaime Garcia., Subgerente Comercial
Marianne Knaak, Subgerente Asuntos Regulatorios

Statkraft Internal