Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA J

40427/2013
TUVIO CARLOS HECTOR c/TUVIO JORGE HORACIO
s/COLACION

Buenos Aires, 10 de noviembre de 2020.

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:

I. Contra la resolución dictada el 28 de septiembre de

2020 y su aclaratoria de fecha 06 de octubre de 2020, se alza la parte
demandada, por los agravios que esboza en el memorial que digitaliza
el día 15 de octubre de 2020, los que son replicados por la contraria
mediante la presentación digital de fecha23 de octubre de 2020.
II. Critica el recurrente la decisión del “a quo” de
desestimar la impugnación que dedujo contra el avalúo presentado por
la parte actora, sosteniendo que no se trató de un cuestionamiento
meramente genérico, en tanto se indicó que la inmobiliaria que
efectuó la tasación arrimada por la actora no evalúo “in situ” las
medidas, calidad y estado de conservación del inmueble, sin indicar
de qué manera se ha llegado a determinar el monto. Sostiene al efecto
que jamás se ha visitado la propiedad, por lo que no entiende como
puede valorar “el estado en que se encuentra la propiedad”, como los
parámetros sobre los que efectúa la tasación. Luego, se agravia de que
se sostenga que la firma que efectuó la tasación que arrimó a su
impugnación no se trate de una inmobiliaria en sí, afirmando que su
actividad, conforme AFIP, es la de servicios inmobiliarios realizados
a cambio de una retribución o por contrato que, según alega, incluye
compra, venta, alquiler, remate, tasación y administración de bienes.
Reprocha que la liquidación sea aprobada en una moneda que no es de
curso legal, apuntando que, al tratarse de una tasación actual, no
existen razones por las que deba acudir a moneda extranjera como
parámetro de valor. Por último, se queja por la forma en que fueron
impuestas las costas de la incidencia.

Fecha de firma: 10/11/2020

Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#13874376#273161827#20201109175521129
 III. En lo que concierne a la cuestión debatida, es
menester recordar que por sentencia –firme– dictada en este proceso,
se admitió la pretensión de colación incoada, condenando al
demandado a abonarle al actor el 50% del valor de la unidad funcional
6, del tercer piso, y las unidades complementarias LIV de la azotea y
X de la planta baja del edificio sito en la calle Franklin Delano
Roosevelt n°2887/89/91/93/95/97, esquina Cramer n°2605/07/09, de
esta ciudad.
Así, promovida la etapa de ejecución de sentencia,
cuando se verifica que no existe acuerdo entre las partes en lo
referente a la determinación del valor del inmueble con sujeción a las
pautas establecidas en dicho pronunciamiento, deviene procedente la
designación de un experto para que lleve a cabo el avalúo del bien, si
las propias partes no logran autocomponer sus diferencias, acordando
el valor colacionable del inmueble, o bien, el someterse a la tasación
que del mismo lleve a cabo la inmobiliaria de confianza, que ambos
designen al efecto.
Con tal alcance se impone la modificación de la
resolución recurrida. Más aún, cuando se verifica que las tasaciones
acompañadas por las partes, presentan déficits que impiden que
alguna de ellas sean tomadas como la mejor pauta de valoración para
obtener un valor lo más cercano a la realidad.
En efecto, de su compulsa se advierte que en ambas no
se ha tenido, especialmente en cuenta, las características constructivas
y el estado de mantenimiento del inmueble y, si bien en el informe
que acompaña en su impugnación la apelante parece realizarse una
comparación de valores con inmuebles de similares características y
ubicación, del mismo documento digitalizado surge que “no tiene
validez para ser presentado en litigios judiciales”.
Por ello, incluso en el grado de tasación estimativa
apoyada en la información básica que suministraron las partes,
ponderada por los expertos con el criterio de su especialidad, no

Fecha de firma: 10/11/2020

Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#13874376#273161827#20201109175521129
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

pueden servir de base para la determinación del valor del inmueble,

cuando constituye una exigencia que se encuentra ínsita en su labor,
que el tasador se interiorice acerca del real estado de conservación del
bien cuya valuación motivó su designación, para lo cual es menester
que, tratándose de inmuebles, ingrese y constate su interior, la calidad
de sus materiales, el estado de conservación, etc., en la medida en que
esas circunstancias influyan en el valor que corresponde asignarles
(conf. esta Sala “J”, en Expte. n°68701/2008, “Pérez, Liliana Mabel c/
Ghio, Nilda Hebe s/ Interdicto”, del 03/06/2014; íd. CNCiv., Sala “I”,
“D., M. L. R. y D., M. R. s/Sucesión Ab-Intestato”, del 6/11/2012,
LL.2013-A, 302; íd. Sala “A”, in re, “Murioni de Alterach, Leonor
c/Instituto de Investigaciones Bioquímicas Fundación Campomar y
otro”, 05/7/85, LL.1985-E, 230).
IV. Renglón aparte merece el rezongo que formula la
recurrente con relación a la moneda en que valuara el bien por parte
de la accionante. Es que no puede desentenderse el tribunal de que, en
definitiva, se trata de que la tasación del inmueble encuentre sustento
en valores reales y actuales, como se estableciera en la sentencia
definitiva.
En tal sentido, hemos sostenido con anterioridad que,
hace años que el mercado de los inmuebles en nuestro país se maneja
con tasaciones efectuadas en dólares estadounidenses atendiendo a la
estabilidad de dicha especie de moneda frente a las contingencias
económicas, ante la consiguiente posibilidad de proteger el valor de
las inversiones y bienes, resulta por ello frecuente – por ser una
práctica habitual acorde a los usos y costumbres- que los expertos
expresen las tasaciones del valor de los inmuebles en dólares
estadounidenses. Ello, sin perjuicio de lo que oportunamente se
resuelva en lo pertinente conforme lo establecido por el Código Civil
y Comercial.

En su mérito, ante la falta de definición del avalúo del

inmueble y dadas las conocidas oscilaciones que sufre el mercado
Fecha de firma: 10/11/2020
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#13874376#273161827#20201109175521129
 inmobiliario en la actualidad, a fin de poder determinar el valor real
del mismo, se RESUELVE: Modificar la resolución recurrida, con el
alcance dispuesto en el considerando III de la presente. Con costas de
ambas instancias en el orden causado, en razón de la forma en que se
decide y la suerte que siguieren las posturas de las partes (arts.68 y 69,
C.P.C.C.N).
Regístrese. Notifíquese a las partes. Comuníquese a la
Dirección de Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación (Acordada N° 15/13 art. 4°) y devuélvanse digitalmente
las actuaciones a la instancia de grado.
Se deja constancia de que la Vocalía n°30 se encuentra
vacante.

Fecha de firma: 10/11/2020

Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#13874376#273161827#20201109175521129