-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EJERCICIO TALLER # 1
LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL
PROFUNDIZACIÓN EN DERECHO PÚBLICO
YULIANA OCAMPO MARULANDA

Nombre de los estudiantes:

CASO # 1

El día 24 de noviembre de 2015, se presentó demanda de reparación directa en contra de

CAPRECOM EPS, por los perjuicios causados al núcleo familiar del accionante con
ocasión de la falla en el servicio médico que tuvo como consecuencia el fallecimiento del
señor Jaime Duque Valencia.

Por cuestiones de reparto, el conocimiento del proceso correspondió a Juzgado

Administrativo el cual, mediante auto del 1 de abril del 2016, dispuso conceder a la parte
actora el término de (10) días para subsanar la demanda en cuanto a la estimación razonada
de la cuantía, de conformidad con los artículos 162 numeral 6 y 157 del CPACA.

El 19 de Abril de 2017, el apoderado judicial de las accionantes presentó la subsanación de

la demanda, estimando la cuantía de las pretensiones en la suma de trescientos treinta
millones de pesos ($330.000.000).

Por considerar que no estaba satisfecho el requerimiento respecto al yerro señalado por el
juez, mediante auto del 4 de mayo de 2016 se rechazó la demanda presentada ya que la
parte actora se limitó a indicar un valor global de las pretensiones, sin manifestar de forma
clara y concreta los criterios que dan lugar a la condena solicitada.

El 11 de mayo de 2016, el apoderado de las demandantes interpuso recurso de apelación

contra la anterior providencia, insistiendo en que la estimación de la cuantía se presentó de
manera correcta. En esa oportunidad, introdujo los valores correspondientes a cada una de
las modalidades de los daños cuya indemnización reclamaba en la demanda de reparación
directa.

El conocimiento del recurso de apelación correspondió al Tribunal Administrativo de

Caldas, que mediante auto de fecha 28 de marzo de 2017 decidió confirmar el auto
proferido por el a quo, reiterando que la parte actora omitió razonar de manera adecuada la
cuantía.

_________________________________________________________________________
La parte actora en el medio de control de reparación directa, pretende presentar acción de
tutela contra providencia judicial, de cara a la situación precedente.

Responda las siguientes preguntas:

1
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. ¿Quién es el juez competente para conocer del trámite de la acción de tutela contra
providencia judicial y por qué?

2. ¿Cuál(es) es(son) la(s) providencia(s) judiciales que usted controvertiría? Explique su

respuesta.

3. ¿ Cuál(es) es(son) el(los) derechos fundamentales que considera vulnerados? Explique su

respuesta.

4. ¿Cuál(es) es (son) la(s) orden(es) específica(s) que solicitaría al juez de tutela?

5. ¿ Cuál(es) es(son) el(los) requisitos específicos o especiales que invocaría? Fundamente

cada uno de ellos.

2
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CASO # 2

El Juzgado Décimo Civil Municipal de Manizales profirió auto mediante el cual inadmitió
la demanda para iniciar proceso verbal sumario de responsabilidad civil contractual y
extracontractual presentada por la apoderada del señor JUAN SOLER en contra de
Socobuses S.A y CAMILO GÓMEZ.

La razón por la cual dicho juzgado inadmitió la demanda referida lo fue la exigencia de
presentar un juramento estimatorio sobre los perjuicios inmateriales requeridos, así como,
la imposibilidad de solicitar como una de las pretensiones la declaratoria de existencia de
contrato de transporte.

La apoderada judicial de la parte demandante, en el término oportuno de ley, presentó

escrito ante el despacho indicando las razones por las cuales las solicitudes del juzgado no
daban lugar a ninguna inadmisión. Lo anterior, en la medida que, como lo dispone el
artículo 90 del C.G.P, el auto que inadmite la demanda no es susceptible de ningún tipo de
recurso.

El Juzgado Décimo Civil Municipal de Manizales, determinó, mediante providencia del 01

de julio de 2020 el rechazo de la demanda, toda vez que la parte demandante no subsanó
en debida forma la demanda.
_________________________________________________________________________

Con ocasión de ello, la apoderada de la parte demandante desea interponer acción de tutela
en contra de providencia judicial, en el mes de agosto de 2020:

Atendiendo a lo anterior, responda las siguientes preguntas:

1. ¿Quién es el juez competente para conocer del trámite de la acción de tutela contra
providencia judicial referida y por qué?

2. ¿Cuál(es) es(son) la(s) providencia(s) judiciales que usted controvertiría? Explique su

respuesta.

3. ¿Cuál(es) es(son) la(s) orden(es) específica(s) que solicitaría al juez de tutela?

4. ¿ Consideran satisfecho el requisito de inmediatez en el presente asunto?

5. ¿Considera satisfechos todos los requisitos generales de procedencia de la acción de

tutela contra providencia judicial?

3
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CASO # 3

El 9 abril de 2014 la señora Mariela Rodríguez Rodríguez solicitó a la Unidad

Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la
Protección Social (UGPP) el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes a la
que dijo tener derecho por el fallecimiento de su compañero permanente Cenen Jesús
González Peña.

Indicó que la UGPP reconoció y ordenó el pago de manera provisional de la pensión

solicitada mediante Resolución RDP 013591 del 29 de abril de 2014, con efectividad a
partir del 5 de marzo de 2014 en la misma cuantía devengada por el causante.

Sin embargo, la UGPP a través de la Resolución RDP 020197 del 27 de junio de 2014
revocó el acto administrativo antes citado y negó el reconocimiento de la pensión de
sobrevivientes a su favor.

Precisó que presentó recurso de apelación en contra del mencionado acto el cual fue
rechazado por extemporáneo en la Resolución ADP000314 del 18 de enero de 2018,
agotándose con dicha decisión la actuación administrativa.

La señora Rodríguez Rodríguez afirmó que instauró demanda de nulidad y restablecimiento

del derecho en contra la entidad pensional mencionada, con el fin de anular el acto
administrativo a través del cual fue negado el reconocimiento pensional.

Expuso que la demanda correspondió al Tribunal Administrativo de Cundinamarca,

Sección Segunda, Subsección B, quien en proveído del 10 de mayo de 2018 rechazó la
demanda por indebido agotamiento de la vía administrativa.

Contra el auto que rechazó la demanda, la señora Rodríguez Rodríguez presentó recurso de
reposición el cual fue denegado por improcedente.
_________________________________________________________________________
Atendiendo a lo anterior determine:

1. ¿Quién es el juez competente para conocer del trámite de la acción de tutela contra
providencia judicial y por qué?

2. ¿Cuál(es) es(son) la(s) providencia(s) judiciales que usted controvertiría? Explique su

respuesta.

3. ¿ Cuál(es) es(son) el(los) derechos fundamentales que considera vulnerados? Explique su

respuesta.

4
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. ¿ Cuál(es) es (son) el (los) requisitos específicos o especiales que invocaría? Fundamente
cada uno de ellos.

5. ¿ Qué órdenes concretas solicitaría en la acción de tutela? Fundamente su respuesta.

6. ¿Podría decirse que la accionante cumplió con el agotamiento de todos y cada uno de los
mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa? En caso de ser negativa su respuesta,
refiera qué mecanismos debían ser satisfechos.