Estudio Hidrologico Mejoramiento Carretera Sorata - Conzata - Mapiri

PREFECTURA DEL DEPARTAMENTO
DE LA PAZ
ESTUDIO HIDROLOGICO
MEJORAMIENTO CARRETERA SORATA – CONZATA - MAPIRI
1. INTRODUCCION.
El estudio hidrológico tiene como propósito la determinación de los caudales de las

cuencas que atraviesan el eje de la vía proyectada los cuales determinarán el diseño de
las obras hidráulicas de control que serán empleados en el Proyecto. En razón de las
características de la zona de aplicación del estudio y la disponibilidad de información, se
ha considerado la determinación de caudales máximos a partir de precipitaciones
máximas en 24 hrs.
2. SERIES DE PRECIPITACIÓNES MÁXIMAS EN 24 HRS.

Para este análisis, luego de la revisión de la información, se ha visto por conveniente
emplear los datos a nivel de Precipitaciones Máximas en 24 hrs. en las estaciones
de Sorata, Quiabaya, Tacacoma y Mapiri a las cuales están caracterizadas con los
siguientes datos geográficos en la siguiente tabla.
Tabla No.1 Datos geográficos de las estaciones

ALTITUD
ESTACION LATITUD S LONGITUD W
(m.s.n.m.)
SORATA 15º 45’ 68º 41’ 2647
QUIABAYA 15º 39’ 68º 46’ 3470
TACACOMA 15º 35’ 68º 43’ 3330
MAPIRI 15º 16’ 68º 08’ 480
De la información procesada por el SENAMHI que esta adjunto a este informe, se tiene
las precipitaciones máximas en 24 hrs.
Se procedió a seleccionar los años que tienen mayor información de cada estación
aledaños al proyecto.
En las siguientes tablas se presenta la información recopilada.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

MEJORAMIENTO CARRETERA SORATA-CONSATA-MAPIRI 1
INFORME FINAL
DE LA PAZ
Tabla No.2 Precipitaciones Máximas Anuales en 24hrs.

Estación de Sorata
Año Pmax24 Año Pmax24
1982 45.0 1999 40.0

1983 41.0 2000 39.0
1993 25.8 2001 28.9
1994 26.8 2002 32.0
1995 25.0 2003 41.1
1996 27.8 2004 58.1
1997 25.6 2005 42.0
1998 40.6

Estación de Quiabaya
1991 51.6 1999 18.0

1992 39.0 2000 32.2
1993 62.3 2001 42.8
1994 47.4 2002 34.5
1995 26.3 2003 37.3
1996 37.0 2004 25.4
1997 22.3 2005 33.3
1998 17.3

INFORME FINAL
DE LA PAZ

Estación de Tacacoma
1976 49.0 1983 25.0

1977 20.0 1984 45.0
1978 21.0 1985 35.0
1980 28.3 1986 56.5
1981 31.8 1987 54.0

Estación Mapiri
2004 71.0 2005 153.4
3. MODELO MATEMATICO PROBABILISTICO.

El análisis probabilístico a nivel diario se avoca al tratamiento de las precipitaciones
máximas diarias medidas en las estaciones de Sorata, Quiabaya, Tacacoma y Mapiri.
La serie de precipitaciones máximas diarias para su tratamiento probabilístico, debe ser
ajustada a un modelo matemático probabilístico; el cual debe explicar lo mas exactamente
posible el evento que se estudia.
Se procedió a determinar la Función de Distribución de Probabilidades, que describa el

comportamiento estadístico de la Precipitación Máxima en 24 Hrs., a partir de la muestra
definida en las Tablas No.2,3,4 y 5.
Existen cuatro modelos matemáticos probabilísticos los cuales se adecuan a este tipo de
eventos, el modelo de Gauss, modelo de Gumbel, modelo de Log-Normal y modelo
Pearson lll.modelo. Se eligió el modelo de Gumbel y Pearson lll como los de mejor ajuste
según el test de Kolmogorov – Smirnov que se verá mas adelante.

INFORME FINAL
DE LA PAZ
3.1.Modelo de Gumbel.
El modelo matemático de distribución probabilística de Gumbel es empleada ampliamente
en hidrología, especialmente para eventos extremos; su función de densidad acumulada
FDA es:
⎛
⎜ X − µ ⎞⎟⎠
−⎝ α
−e
F(X) = e (1)
Para: -∞ < X < ∞

0<α<∞
0<µ<∞
Siendo: α : Parámetro de escala.

µ : Parámetro de posición o moda.
6
Donde: α= σ (2)
π
µ = X m − 0.5772α (3)
n
∑X i
Xm = i
(4)
n
σ=
(X i − X m )2 (5)
n −1
El parámetro α es un parámetro de escala, constituyéndose en una medida de dispersión de

los datos en torno a un valor central. El parámetro µ es un parámetro de posición,
constituyéndose en una medida de tendencia central, es decir la moda de la distribución. La
variable estandarizada para la distribución probabilística de Gumbel, esta definida de la
siguiente forma:

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Y =
(X − µ ) (6)
α
Sustituyendo la ecuación (6) en (1), se tiene:
−e −Y
F(Y) = e (7)
Luego despejando y se obtiene:
⎛ ⎛ 1 ⎞⎞
Y = −ln⎜⎜ ln⎜⎜ ⎟⎟ ⎟⎟ (8)
⎝ ⎝ F (Y ) ⎠⎠
El periodo de retorno tiene la siguiente expresión:
1
T = (9)
(1 − F (Y ))
Luego el valor de y en función de T es:
⎛ ⎛ T ⎞⎞
Y = −ln⎜ ln⎜ ⎟⎟ (10)
⎝ ⎝T − 1 ⎠⎠
Para la distribución probabilística de Gumbel, la variable original x está relacionada con la

variable estandarizada y a través de la ecuación (6) que despejando en esta ecuación se
tiene:
X = µ + αY (11)
Las tablas No.6, 7,8 y 9 muestran los resultados del ajuste de la serie de precipitaciones

INFORME FINAL
DE LA PAZ
máximas diarias medidas en las estaciones de Sorata, Quiabaya, Tacacoma y Mapiri, al

modelo matemático de distribución probabilística de Gumbel.
TABLA No.6 ESTADIGRAFOS Y PARÁMETROS DE

GUMBEL DE LA ESTACION SORATA
X
AÑO ( X - Xm) ( X - Xm)²
(mm)
1982 45.0 9.1 82.568
1983 41.0 5.1 25.874
1993 25.8 -10.1 102.280
1994 26.8 -9.1 83.053
1995 25.0 -10.9 119.101
1996 27.8 -8.1 65.826
1997 25.6 -10.3 106.365
1998 40.6 4.7 21.965
1999 40.0 4.1 16.701
2000 39.0 3.1 9.528
2001 28.9 -7.0 49.187
2002 32.0 -3.9 15.314
2003 41.1 5.2 26.902
2004 58.1 22.2 492.248
2005 42.0 6.1 37.048
Σ= 538.7 Σ= 1253.957
n= 15
Xm = 35.91 α= 7.379
σ= 9.464 µ= 31.654

INFORME FINAL
DE LA PAZ

GUMBEL DE LA ESTACION QUIABAYA
X
AÑO ( X - Xm) ( X - Xm)²
(mm)
1991 51.6 16.5 271.810
1992 39.0 3.9 15.106
1993 62.3 27.2 739.115
1994 47.4 12.3 150.962
1995 26.3 -8.8 77.675
1996 37.0 1.9 3.560
1997 22.3 -12.8 164.182
1998 17.3 -17.8 317.315
1999 18.0 -17.1 292.866
2000 32.2 -2.9 8.488
2001 42.8 7.7 59.085
2002 34.5 -0.6 0.376
2003 37.3 2.2 4.782
2004 25.4 -9.7 94.349
2005 33.3 -1.8 3.288
Σ= 526.7 Σ= 2202.957
n= 15
Xm = 35.11 α= 9.781
σ= 12.544 µ= 29.468

INFORME FINAL
DE LA PAZ

GUMBEL DE LA ESTACION SORATA
X
AÑO ( X - Xm) ( X - Xm)²
(mm)
1976 51.6 16.3 264.39
1977 39.0 3.7 13.40
1978 62.3 27.0 726.84
1980 47.4 12.1 145.44
1981 26.3 -9.0 81.72
1983 37.0 1.7 2.76
1984 22.3 -13.0 170.04
1985 17.3 -18.0 325.44
1986 18.0 -17.3 300.68
1987 32.2 -3.1 9.86
Σ= 353.4 Σ= 2040.564
n= 10
Xm = 35.34 α= 11.740
σ= 15.058 µ= 28.564

GUMBEL DE LA ESTACION MAPIRI
X
AÑO ( X - Xm) ( X - Xm)²
(mm)
2004 71.0 -41.2 1697.440
2005 153.4 41.2 1697.440
Σ= 224.4 Σ= 3394.880
n= 2
Xm = 112.20 α= 45.429
σ= 58.266 µ= 85.978

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Con los valores calculados y reemplazando en la ecuación (1), se tiene las funciones de
densidad acumulada FDA siguiente para Sorata, Quiabaya, Tacacoma y Mapiri
respectivamente:
-
(X - 31.654 )
7.379
−e
F (X ) = e
-
(X - 29.468 )
9.781
−e
F (X ) = e
(12)
-
(X - 28.564 )
11.740
−e
F (X ) = e
-
(X - 85.978 )
45.429
−e
F (X ) = e
Las formulas (12) expresan la probabilidad de ocurrencia donde los valores de x son las
precipitaciones, la siguiente formula empírica de Weibull también expresa la probabilidad de
ocurrencia.
m
P = (13)
n +1
Donde: m: orden del valor

n: Número de datos

INFORME FINAL
DE LA PAZ
En las tablas No.10, 11,12 y 13 se tabulan las probabilidades con las formulas (12) y (13) y
las figuras No.1, No.2 y No.3 muestran las gráficas (ver anexo) de la distribución acumulada
calculadas en forma empírica y estimada empleando el modelo de Gumbel se aprecia el buen
ajuste que existe entre las dos distribuciones. Por lo tanto el modelo de Gumbel es el que se
ajusta al evento de las precipitaciones de las estaciones de Sorata, Quiabaya, Tacacoma y
Mapiri.
TABLA No.10 MODELO PROBABILÍSTCO DE GUMBEL ESTACION SORATA

PRECIP.
PRECIP. EN
AÑO ORDEN m P(X) F(X) lF(X)-P(X)l
( mm.) ( mm.)
1982 45.0 58.1 15 0.938 0.973 0.035

1983 41.0 45.0 14 0.875 0.849 0.026
1993 25.8 42.0 13 0.813 0.782 0.031
1994 26.8 41.1 12 0.750 0.757 0.007
1995 25.0 41.0 11 0.688 0.754 0.067
1996 27.8 40.6 10 0.625 0.743 0.118
1997 25.6 40.0 9 0.563 0.724 0.162
1998 40.6 39.0 8 0.500 0.691 0.191
1999 40.0 32.0 7 0.438 0.385 0.052
2000 39.0 28.9 6 0.375 0.234 0.141
2001 28.9 27.8 5 0.313 0.185 0.127
2002 32.0 26.8 4 0.250 0.145 0.105
2003 41.1 25.8 3 0.188 0.110 0.078
2004 58.1 25.6 2 0.125 0.103 0.022
2005 42.0 25.0 1 0.063 0.085 0.023

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No.11 MODELO PROBABILÍSTCO DE GUMBEL ESTACION QUIABAYA

PRECIP. EN
PRECIP.
ORDEN
AÑO m P(X) F(X) lF(X)-P(X)l
( mm.) ( mm.)
1991 51.6 58.1 15 0.938 0.948 0.010

1992 39.0 45.0 14 0.875 0.815 0.060
1993 62.3 42.0 13 0.813 0.758 0.055
1994 47.4 41.1 12 0.750 0.738 0.012
1995 26.3 41.0 11 0.688 0.735 0.048
1996 37.0 40.6 10 0.625 0.726 0.101
1997 22.3 40.0 9 0.563 0.711 0.149
1998 17.3 39.0 8 0.500 0.686 0.186
1999 18.0 32.0 7 0.438 0.462 0.025
2000 32.2 28.9 6 0.375 0.347 0.028
2001 42.8 27.8 5 0.313 0.305 0.007
2002 34.5 26.8 4 0.250 0.269 0.019
2003 37.3 25.8 3 0.188 0.233 0.046
2004 25.4 25.6 2 0.125 0.226 0.101
2005 33.3 25.0 1 0.063 0.206 0.144
TABLA No.12 MODELO PROBABILÍSTCO DE GUMBEL ESTACION TACACOMA

PRECIP. EN
PRECIP.
ORDEN
( mm.) ( mm.)
1976 51.6 62.3 10 0.909 0.945 0.036

1977 39.0 51.6 9 0.818 0.869 0.051
1978 62.3 47.4 8 0.727 0.818 0.091
1980 47.4 39.0 7 0.636 0.663 0.027
1981 26.3 37.0 6 0.545 0.614 0.069
1983 37.0 32.2 5 0.455 0.480 0.026
1984 22.3 26.3 4 0.364 0.297 0.066
1985 17.3 22.3 3 0.273 0.182 0.091
1986 18.0 18.0 2 0.182 0.086 0.096
1987 32.2 17.3 1 0.091 0.074 0.017

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No.13 MODELO PROBABILÍSTCO DE GUMBEL ESTACION MAPIRI

PRECIP. EN
PRECIP.
ORDEN
( mm.) ( mm.)
2004 71.0 153.4 2 0.667 0.797 0.130

2005 153.4 71.0 1 0.333 0.249 0.084
4.1. Prueba de ajuste de Smirnov – Kolmogorov.

Esta prueba consiste en comparar las diferencias existentes, entre la probabilidad empírica
de los datos de la muestra y la probabilidad teórica, tomando el valor máximo del valor
absoluto, de la diferencia entre el valor observado y el valor de la recta teórica del modelo, es
decir:
∆ = max F(X) − P(X) (19)
Donde: ∆ : Estadístico de Smirnov – Kolmogorov, cuyo valor es igual a la diferencia

máxima existente entre la probabilidad ajustada y la probabilidad empírica.
F(x) : Probabilidad de la distribución teórica.
P(x) : Probabilidad experimental o empírica de los datos, denominada también

frecuencia acumulada.
Comparar el valor del estadístico ∆, con el valor critico ∆o de la tabla No.14.

Si ∆ < ∆o entonces el ajuste es bueno, al nivel de significación seleccionado.

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Tabla No.14 Valores críticos de ∆ο del estadístico Smirnov - Kolmogorov

∆, para varios valores de N y niveles de significación α.
Tamaño Nivel de significación α
muestral
N 20% 15% 10% 5% 1%
1 0,900 0,925 0,950 0,975 0,995

2 0,684 0,726 0,776 0,842 0,929
3 0,565 0,597 0,642 0,708 0,828
4 0,494 0,525 0,564 0,624 0,733
5 0,446 0,474 0,510 0,565 0,669
6 0,410 0,436 0,470 0,521 0,618
7 0,381 0,405 0,438 0,486 0,577
8 0,358 0,381 0,411 0,457 0,543
9 0,339 0,360 0,388 0,432 0,514
10 0,322 0,342 0,368 0,410 0,490
11 0,307 0,326 0,352 0,391 0,468
12 0,295 0,313 0,338 0,375 0,450
13 0,284 0,302 0,325 0,361 0,433
14 0,274 0,292 0,314 0,349 0,418
15 0,266 0,283 0,304 0,338 0,404
16 0,258 0,274 0,295 0,328 0,392
17 0,250 0,266 0,286 0,318 0,381
18 0,244 0,259 0,278 0,309 0,371
19 0,237 0,252 0,272 0,301 0,363
20 0,231 0,246 0,264 0,294 0,356
25 0,210 0,220 0,240 0,270 0,320
30 0,190 0,200 0,220 0,240 0,290
35 0,18 0,19 0,21 0,23 0,27
N > 35 1,07/(N^0,5) 1,14/(N^0,5) 1,22/(N^0,5) 1,36/(N^0,5) 1,63/(N^0,5)
De las tablas No. 10,11, 12 y 13 y aplicando la expresión (19) se tiene los siguientes
valores:
Estación ∆
Sorata 0.191
Quiabaya 0.186
Tacacoma 0.096
Mapiri 0.130

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Luego de la tabla No.9 se tiene el valor ∆o crítico para un nivel de significancia de α=5%,
igual a:
Estación ∆o
Sorata 0.338
Quiabaya 0.338
Tacacoma 0.410
Mapiri 0.842
Como criterio de decisión se tiene que:
∆ = 0.191 < ∆o = 0.338

∆ = 0.186 < ∆o = 0.338
∆ = 0.096 < ∆o = 0.410
∆ = 0.130 < ∆o = 0.842
Por lo tanto el modelo de Gumbel es el que se ajusta al evento de las precipitaciones de las
estaciones de Sorata, Quiabaya, Tacacoma y Mapiri con un nivel de significancia del 5% o
una probabilidad del 95%.
Luego se procede a calcular empleando el modelo probabilístico de las precipitaciones diarias

máximas para periodos de retorno de 5,10,25,50 y 100 años. Combinado las ecuaciones (15)
y (16) se tiene la siguiente expresión:
⎛ ⎛ ⎛ T ⎞⎞⎞
X T = µ + α ⎜⎜ − ln⎜ ln⎜ ⎟ ⎟ ⎟⎟ (20)
⎝ ⎝ ⎝ T − 1 ⎠⎠⎠
Con la formula (20) se elaboran las tablas No.15, 16 y No.17.

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No. 15
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HRS. PARA DIFERENTES PERIODOS
DE RETORNO EN LA ESTACION SORATA
T (años) 2 5 10 25 50 100
34.36 42.72 48.26 55.26 60.45 65.60

h24 (mm)
TABLA No. 16
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HRS. PARADIFERENTES PERIODOS
DE RETORNO EN LA ESTACION QUIABAYA
T (años) 2 5 10 25 50 100
h24 (mm) 33.05 44.14 51.48 60.75 67.63 74.46
TABLA No. 17
DE RETORNO EN LA ESTACION TACACOMA
T (años) 2 5 10 25 50 100
32.87 46.17 54.98 66.12 74.37 82.57

h24 (mm)
TABLA No. 18
DE RETORNO EN LA ESTACION MAPIRI
T (años) 2 5 10 25 50 100
102.63 154.12 188.21 231.29 263.24 294.96

h24 (mm)
4.3. Modelo Pearson III.
El modelo matemático de distribución probabilistica Pearson III también es empleada ampliamente

en hidrología, para eventos extremos como en el caso nuestro; su función de densidad
acumulada FDA es:

INFORME FINAL
DE LA PAZ
x
−
γ −1 β
x x e
F(X) = ∫0 γ
β Γ(γ)
dx (21)
Para : 0≤x<∞
0<γ<∞
0<β<∞
Siendo:
γ: Parámetro de forma (+)
β: Parámetro de escala (+)
Г(γ): Función Gamma completa (γ>0)
Donde:
2
Xm
γ = 2
(22)
σ
2
σ
β= (23)
Xm
La media Xm y la desviación estándar σ se calculan con las mismas expresiones que se aplica al
modelo Gumbel (ecuaciones (9) y (10)).
Al igual que para el modelo probabilístico GUMBEL se procede al calculo de los parámetros
estadísticos que se traduce en las tablas 19, 20 y 21 y en las gráficas de la fig.4, 5 y 6 (ver anexo),
donde se muestra un ajuste con la FDA y la expresión (21).

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No.19 ESTADIGRAFOS Y PARÁMETROS DE PEARSON III DE

LA ESTACION SORATA
X
AÑO ( X - Xm ) ( X - Xm)² ( X - Xm)³
(mm)
1982 45.0 9.1 82.568 750.263
1983 41.0 5.1 25.874 131.613
1993 25.8 -10.1 102.280 -1034.387
1994 26.8 -9.1 83.053 -756.888
1995 25.0 -10.9 119.101 -1299.787
1996 27.8 -8.1 65.826 -534.070
1997 25.6 -10.3 106.365 -1096.976
1998 40.6 4.7 21.965 102.942
1999 40.0 4.1 16.701 68.251
2000 39.0 3.1 9.528 29.408
2001 28.9 -7.0 49.187 -344.964
2002 32.0 -3.9 15.314 -59.929
2003 41.1 5.2 26.902 139.529
2004 58.1 22.2 492.248 10921.346
2005 42.0 6.1 37.048 225.496
Σ= 538.7 Σ= 1253.957 7241.848
n= 15 M3 = 482.790
Xm = 35.913 Cs = 0.70410
σ= 9.464 γ= 14.3998
β= 2.494

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No.20 MODELO PROBABILÍSTCO DE PEARSON III ESTACION SORATA
PRECIP. PRECIP. EN
AÑO ORDEN m P(m) F(X) lF(x)-P(m)l
(mm)
( mm.)
1982 45.0 58.1 15 0.938 0.981 0.043

1983 41.0 45.0 14 0.875 0.835 0.040
1993 25.8 42.0 13 0.813 0.757 0.055
1994 26.8 41.1 12 0.750 0.729 0.021
1995 25.0 41.0 11 0.688 0.726 0.039
1996 27.8 40.6 10 0.625 0.713 0.088
1997 25.6 40.0 9 0.563 0.693 0.130
1998 40.6 39.0 8 0.500 0.657 0.157
1999 40.0 32.0 7 0.438 0.367 0.071
2000 39.0 28.9 6 0.375 0.240 0.135
2001 28.9 27.8 5 0.313 0.200 0.113
2002 32.0 26.8 4 0.250 0.166 0.084
2003 41.1 25.8 3 0.188 0.136 0.052
2004 58.1 25.6 2 0.125 0.130 0.005
2005 42.0 25.0 1 0.063 0.114 0.051

LA ESTACION QUIABAYA
X
AÑO ( X - Xm ) ( X - Xm)² ( X - Xm)³
(mm)
1991 51.6 16.5 271.810 4481.244
1992 39.0 3.9 15.106 58.713
1993 62.3 27.2 739.115 20094.069
1994 47.4 12.3 150.962 1854.822
1995 26.3 -8.8 77.675 -684.574
1996 37.0 1.9 3.560 6.716
1997 22.3 -12.8 164.182 -2103.712
1998 17.3 -17.8 317.315 -5652.435
1999 18.0 -17.1 292.866 -5011.917
2000 32.2 -2.9 8.488 -24.727
2001 42.8 7.7 59.085 454.166
2002 34.5 -0.6 0.376 -0.231
2003 37.3 2.2 4.782 10.456
2004 25.4 -9.7 94.349 -916.442
2005 33.3 -1.8 3.288 -5.963

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Σ= 526.7 Σ= 2202.957 12560.184
n= 15 M3 = 837.346
Xm = 35.113 Cs = 0.52444
σ= 12.544 γ= 7.8355
β= 4.481
TABLA No.22 MODELO PROBABILÍSTCO DE PEARSON III ESTACION QUIABAYA
PRECIP. PRECIP. EN
(mm)
( mm.)
1991 51.6 62.3 15 0.938 0.970 0.033

1992 39.0 51.6 14 0.875 0.897 0.022
1993 62.3 47.4 13 0.813 0.841 0.029
1994 47.4 42.8 12 0.750 0.755 0.005
1995 26.3 39.0 11 0.688 0.662 0.026
1996 37.0 37.3 10 0.625 0.614 0.011
1997 22.3 37.0 9 0.563 0.605 0.043
1998 17.3 34.5 8 0.500 0.528 0.028
1999 18.0 33.3 7 0.438 0.489 0.052
2000 32.2 32.2 6 0.375 0.453 0.078
2001 42.8 26.3 5 0.313 0.258 0.055
2002 34.5 25.4 4 0.250 0.230 0.020
2003 37.3 22.3 3 0.188 0.145 0.042
2004 25.4 18.0 2 0.125 0.060 0.065
2005 33.3 17.3 1 0.063 0.050 0.013

LA ESTACION TACACOMA
X
AÑO ( X - Xm ) ( X - Xm)² ( X - Xm)³
(mm)
1976 49.0 12.4 154.754 1925.135

1977 20.0 -16.6 274.234 -4541.308
1978 21.0 -15.6 242.114 -3767.288
1980 28.3 -8.3 68.228 -563.560
1981 31.8 -4.8 22.658 -107.850
1983 25.0 -11.6 133.634 -1544.804
1984 45.0 8.4 71.234 601.212
1985 35.0 -1.6 2.434 -3.796
1986 56.5 19.9 397.604 7928.216

INFORME FINAL
DE LA PAZ
1987 54.0 17.4 304.154 5304.439
Σ= 365.6 Σ= 1671.044 5230.394
N= 10 M3 = 523.039
Xm = 36.560 Cs = 0.28713
σ= 13.626 γ= 7.1989
β= 5.079
TABLA No.24 MODELO PROBABILÍSTCO DE PEARSON III ESTACION TACACOMA
PRECIP. PRECIP. EN
(mm)
( mm.)
1976 49.0 56.5 10 0.909 0.916 0.007

1977 20.0 54.0 9 0.818 0.892 0.074
1978 21.0 49.0 8 0.727 0.828 0.101
1980 28.3 45.0 7 0.636 0.758 0.122
1981 31.8 35.0 6 0.545 0.504 0.042
1983 25.0 31.8 5 0.455 0.405 0.049
1984 45.0 28.3 4 0.364 0.297 0.066
1985 35.0 25.0 3 0.273 0.203 0.070
1986 56.5 21.0 2 0.182 0.109 0.073
1987 54.0 20.0 1 0.091 0.090 0.001
De las tablas No.20, 22 y 24 se aplica la expresión (19) y se tiene los siguientes valores:
Estación ∆
Sorata 0.157
Quiabaya 0.078
Tacacoma 0.122
Luego de la tabla No.14 se tiene el valor ∆o crítico para un nivel de significancia

de α=5%, igual a:

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Estación ∆o
Sorata 0.338
Quiabaya 0.338
Tacacoma 0.410
Como criterio de decisión se tiene que:

∆ = 0.157 < ∆o = 0.338
∆ = 0.078 < ∆o = 0.338
∆ = 0.122 < ∆o = 0.410
Por lo tanto el modelo de Pearson III es el que se ajusta al evento de las precipitaciones de
las estaciones de Sorata, Quiabaya y Tacacoma con un nivel de significancia del 5% o una
probabilidad del 95%. El modelo PearsonIII no se aplicó para la estación de Mapiri debido a
que el número de datos es de dos y el modelo sólo aceta de 3 para arriba.
En las tablas No.11 se resumen los resultados para los diferentes periodos de retorno.
TABLA No. 25
DE RETORNO EN LA ESTACION SORATA
T (años) 2 5 10 25 50 100
35.09 43.54 48.45 54.07 57.91 61.51

h24 (mm)
TABLA No. 26
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HRS. PARADIFERENTES PERIODOS
DE RETORNO EN LA ESTACION QUIABAYA
T (años) 2 5 10 25 50 100
h24 (mm) 33.63 45.01 51.84 59.83 65.39 70.66

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No. 26
DE RETORNO EN LA ESTACION COBIJA
T (años) 2 5 10 25 50 100
34.88 47.26 54.74 63.52 69.64 75.45

h24 (mm)
Comparando con los valores de las tablas No.15,16 y 17 se observa similitud de valores.
En resumen se toma como modelo el de PEARSON III para las estaciones de Sorata y
Quiabaya y el modelo GUMBEL para la estación Tacacoma y Mapiri debido a que se ajustan
mejor al evento según el test de Kolmogorov – Smirnov.
4. ANALISIS DE PRECIPITACIONES.
El análisis de una precipitación, está íntimamente relacionado con los cálculos o estudios
previos al diseño de obras hidráulicas.
Las dimensiones de estas obras, dependen principalmente de la magnitud que las
precipitaciones tengan y de la frecuencia o periodo de retorno, esto a su vez determina el
coeficiente de seguridad que se da a la obra, o los años de vida probable de la misma.
Se comprende que lo mejor sería diseñar una obra para la precipitación de máxima intensidad
y de duración indefinida, pero esto significa grandes dimensiones de la misma y lógicamente
hay un límite, después del cual, los gastos ya no compensan el riesgo que se pretende cubrir.
Entonces, en la practica, no se busca una protección absoluta, sino la defensa contra una
precipitación de características bien definidas, o de una determinada probabilidad de
ocurrencia. Los elementos que hay que considerar en el análisis de las precipitaciones son la
intensidad, la duración , la frecuencia y el periodo de retorno
4.1. Hietograma y curva masa de precipitación.

La intensidad de la precipitación, varía en cada instante durante el curso de una misma
tormenta, de acuerdo a las características de ésta. Es absolutamente indispensable, cuando
se hace el análisis de las precipitaciones, determinar estas variaciones, porque de ellas
dependen muchas de las condiciones, que hay que fijar para las obras hidráulicas, para las

INFORME FINAL
DE LA PAZ
que se hacen principalmente esta clase de estudios. Esto se consigue mediante los gráficos,
el hietograma y la curva masa de precipitación.
El hietograma es un grafico de forma escalonada que representa la variación de la intensidad
expresada en mm/hora de la precipitación, en el transcurso de la misma expresada en
minutos u horas. Este grafico se elabora con los registros de un pluviógrafo, como en el
presente proyecto no se dispone de este elemento (solamente pluviómetro) se recurrió al
hietograma sintético de la Soil Conservation Service (S.C.S.) con duración de precipitaciones
de 24 horas que se refleja en el grafico de la figura No.7 (ver anexo).
La curva masa de precipitación, es la representación de la precipitación acumulada contra el
tiempo. Esta curva es de naturaleza creciente la pendiente de la tangente en cualquier punto,
representa la intensidad instantánea en ese tiempo.
5. CURVAS DE INTENSIDAD-DURACIÓN Y FRECUENCIA.
De lo expuesto en los párrafos anteriores y con la información pluviométrica de la estación de

Chuquiaguillo se determinaron las curvas de Intensidad-Duración y Frecuencia (I.D.F.). En
primer lugar con el hietograma de la S.C.S. (ver figura No.7) se determinan las precipitaciones
para cada periodo de retorno y cada duración de lluvia, es decir, esto consiste en determinar la
fracción de lluvia Pt/P24 que corresponde a cada duración de lluvia y periodo de retorno para
luego multiplicar por P24(o h24) y obtener Pt y este dividir entre la correspondiente duración de
lluvia para obtener la intensidades de las cuales se seleccionan las intensidades máximas para
cada estación que están tabuladas en las tablas No.27, 28, 29 y 30.

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No.27 INTENSIDAD DE LA LLUVIA (mm/hr) Estación: Sorata

h24 Tr Duración de la lluvia (min)
(mm) (años) 30 45 60 120 180 360 720 1440
35.09 2 26.53 19.32 15.02 8.47 6.04 3.41 1.94 1.85
43.54 5 32.92 23.98 18.64 10.52 7.49 4.23 2.41 2.29
48.45 10 36.63 26.68 20.74 11.70 10.00 4.71 2.68 2.55
54.07 25 40.88 29.78 23.14 13.06 25.00 5.25 2.99 2.85
57.91 50 43.78 31.89 24.79 13.99 50.00 5.63 3.20 3.05
61.51 100 46.50 33.87 26.33 14.86 100.00 5.98 3.40 3.24
TABLA No.28 INTENSIDAD DE LA LLUVIA (mm/hr) Estación: Quiabaya

h24 Tr Duracion de la lluvia (min)
(mm) (años) 30 45 60 120 180 360 720 1440
33.63 2 25.42 18.52 14.39 8.12 5.78 3.27 1.86 1.77
45.01 5 34.03 24.79 19.26 10.87 7.74 4.37 2.49 2.37
51.84 10 39.19 28.55 22.19 12.52 8.92 5.04 2.86 2.73
59.83 25 45.23 32.95 25.61 14.45 10.29 5.81 3.31 3.15
65.39 50 49.44 36.01 27.99 15.79 11.25 6.35 3.61 3.44
70.66 100 53.42 38.91 30.24 17.06 12.15 6.87 3.90 3.72

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No.29 INTENSIDAD DE LA LLUVIA (mm/hr) Estación: Tacacoma

h24 Tr Duración de la lluvia (min)
(mm) (años) 30 45 60 120 180 360 720 1440
32.87 2 24.85 18.10 14.07 7.94 5.65 3.19 1.82 1.73
46.17 5 34.91 25.42 19.76 11.15 7.94 4.49 2.55 2.43
54.98 10 41.57 30.28 23.53 13.28 9.46 5.34 3.04 2.89
66.12 25 49.99 36.41 28.30 15.97 11.37 6.43 3.65 3.48
74.37 50 56.22 40.95 31.83 17.96 12.79 7.23 4.11 3.91
82.57 100 62.42 45.47 35.34 19.94 14.20 8.02 4.56 4.35
TABLA No.30 INTENSIDAD DE LA LLUVIA (mm/hr) Estación: Mapiri

h24 Tr Duracion de la lluvia (min)
(mm) (años) 30 45 60 120 180 360 720 1440
102.63 2 77.59 56.52 43.93 24.79 17.65 9.97 5.67 5.40
154.12 5 116.52 84.87 65.96 37.22 26.51 14.98 8.52 8.11
188.21 10 142.29 103.64 80.55 45.45 32.37 18.29 10.40 9.91
231.29 25 174.86 127.36 98.99 55.86 39.78 22.47 12.78 12.17
263.24 50 199.01 144.96 112.67 63.57 45.28 25.58 14.54 13.86
294.96 100 222.99 162.43 126.24 71.23 50.73 28.66 16.30 15.52
La intensidad i de lluvia es una función de las variables duración D y periodo de retorno T que se
determina a partir de datos tomados directamente o indirectamente como es nuestro caso (ver tablas
No.27,28,29 y 30), por lo tanto estas tres variables estan ligadas mediante al siguiente relación:

INFORME FINAL
DE LA PAZ
a b
i = KD T (24)
max.
donde:
imax : Intensidad máxima en mm/hr.
D : Duración de la lluvia en minutos.
T : Período de retorno en años
a,b y K : Parámetros
La relación (24) que establece la precipitación máxima, es una relación empírica que se adapta al evento
que se quiere determinar, para la determinación de los parámetros a,b,K se recurre a las ecuaciones (25),
(26) y (27).
∑ lni = N × lnK + b × ∑ lnT + a × ∑ lnD (25)
∑ (lnT × lni) = lnK × ∑ lnT + b × ∑ (lnT ) + a × ∑ (lnT × lnD ) (26)

2
∑ (lnD × lni ) = lnK × ∑ lnD + b × ∑ (lnD × lnT ) + a × ∑ (lnD )

2
(27)
Donde N: Numero de datos

i : Variable de intensidad
D : Variable de duración.
T : Variable de período de retorno.
a,b y K : Parámetros a determinar.
Por lo tanto con los datos de las tablas No.27,28 y 29 y las ecuaciones (25),(26) y (27) se
determina los siguientes parámetros:
Parámetros determinados
ESTACION
K a b
Sorata 259.8102 -0.7295 0.1755
Quiabaya 278.8234 -0.7405 0.1830
Tacacoma 265.3592 -0.7406 0.2285
Mapiri 829.3687 -0.7405 0.2607

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Reemplazando en la ecuación (24) se tiene la siguiente formula:
0.1755
259.8102 × T
i max = 0.7295
(28)
D
0.1830
278.8234 × T
i max = 0.7405
(29)
D
0.2285
265.3592 × T
i max = 0.7406
(30)
D
0.2607
829.3687 × T
i max = 0.7405
(31)
D
Con las expresiones (28), (29), (30) y (31) que expresan la intensidad máxima de las estaciones
Sorata, Quiabaya, Tacacoma y Mapiri respectivamente, se determina la intensidad máxima en
función del periodo de retorno T y la duración de lluvia D, con esta expresión se determinó graficas
que se encuentran en las figuras No.8, 9, 10 y 11 (ver anexo).
6. Determinación de Caudales de Diseño
La determinación de los caudales de diseño para el proyecto, se lo realizó aplicando el método de la

Soil Conservation Service ( S.C.S.) de los Estados Unidos de Norteamérica, se aplica a cuencas
medianas y pequeñas (como en el caso del proyecto).
El parámetro de mayor importancia de la lluvia generadora, es la altura de esta. Su principal
aplicación es la estimación de las cantidades de escurrimiento tanto en el estudio de avenidas
máximas, como en el caso del cálculo de aportaciones líquidas.
Según la SCS la precipitación de diseño es la precipitación de 6 horas (360min) que se presenta en
una cuenca.
Este método es utilizado para estimar la escorrentía total a partir de datos de precipitación y otros

INFORME FINAL
DE LA PAZ
parámetros de las cuencas de drenaje.
6.1 Determinación del Escurrimiento Efectiva (Qe).
De acuerdo al método del S.C.S., para calcular las abstracciones de la precipitación de una tormenta,
se considera que el precipitación en exceso o el escurrimiento efectivo(Qe) o aquella para la cual se
tiene escorrentía directa, viene dada por la expresión :
Qe =
(P − 0.2S )2 (32)
P + 0.8S
donde:
Qe : Escorrentía efectiva total acumulada en plg.
P: Precipitación (plg).
S: Infiltración potencial máxima (plg).
Esta es la ecuación principal del método. El S.C.S. después de estudiar un gran número de cuencas,
estableció una relación para estimar S a partir del número de curva CN, mediante la siguiente
ecuación:
1000
S= − 10 (33)
CN
Donde: CN: Número de Curva.
1≤CN≤100
Un número de curva CN=100, indica que toda la lluvia escurre y un número de curva CN= 1 indica
que toda la lluvia se infiltra; por lo que los números de curvas, representan coeficientes de
escorrentía.
Luego reemplazando la ecuación (33) en la ecuación (32) y transformando unidades de plg a mm se

tiene la siguiente expresión:

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Qe =
[CN (P + 50.8 ) − 5080 ]2 (34)
CN [CN (P − 203.2 ) + 20320 ]
Donde: Qe : Escorrentía efectiva (mm).

P : Prcipitación (mm).
CN : Numero de curva.
Para la determinación del CN, el S.C.S. con base al tipo de suelo y el uso de la tierra ha elaborado
los números de curva CN en base practicas agrícolas, diferentes condiciones hidrológicas y grupo
hidrológico del suelo, que se encuentra en la tabla No.31, la cual el S.C.S. elaboró para una
condición de humedad antecedente promedio (CHAII).
6.1.1. Condición hidrológica.

La condición hidrológica se refiere a la capacidad de la superficie de la cuenca para favorecer o
dificultar el escurrimiento directo, esto se encuentra en función de la cobertura vegetal. Se cuantifica
entre buena, regular y pobre dependiendo de la densidad de la vegetación.
7.1.2. Grupo hidrológico del Suelo.

Una descripción detallada para definir el grupo del suelo se muestra en la tabla No.32. En donde se
define que:
• Porcentaje o tasa de infiltración. Es el porcentaje de agua que penetra en el suelo

superficial y que es controlado por condiciones de superficie.
• Porcentaje o tasa de transmisión. Es el porcentaje de agua que se mueve en el

suelo y que es controlado por los horizontes.
Tabla No. 31 Números de curva CN para complejos hidrológicos de suelo cobertura

( condiciones antecedentes de humedad II)

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Cobertura Numero de Curva

Uso de la Condición
Tratamiento o práctica A B C D
tierra Hidrológica
Descuidado,
-----
En descanso, Surcos rectos 77 86 91 94
sin cultivos
Surcos rectos Pobre 72 81 88 91
Surcos rectos Buena 67 78 85 89
Curvas de nivel Pobre 70 79 84 88
Cultivos
Curvas de nivel Buena 65 75 82 86
Curvas de nivel y en terrazas Pobre 66 74 80 82
Curvas de nivel y en terrazas Buena 62 71 78 81
Pequeños Curvas de nivel Pobre 63 74 82 85
Granos Curvas de nivel Buena 61 73 81 84
Sembrios
cerrados
Curvas de nivel Pobre 64 75 83 85
legumbres o
sembrios en
rotación
Pobre 68 79 86 89
Regular 49 69 79 84
Pastizales o Buena 39 61 74 80
similares Curvas de nivel Pobre 47 67 81 88
Curvas de nivel Regular 25 59 75 83
Pradera Buena 30 58 71 78
Pobre 45 66 77 83
Bosques Regular 36 60 73 79
Buena 25 55 70 77
Patios ------- 59 74 82 86
Caminos, Cieno ------- 72 82 87 89
incluyendo
derecho de Superficie firme ------- 74 84 90 92
vía

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Tabla No.32 Clasificación hidrológica de los suelos.

GRUPO DE SUELOS DESCRIPCIÓN
Son suelos que tienen altas tasas de infiltración
(bajo potencial de escurrimiento) aun cuando
estan enteramente mojados y estan constituidos
A mayormente por arenas o gravas profundas,
bien y hasta excesivamente drenadas. Estos
suelos tienen una alta tasa de transmisión de
agua.
Son suelos que tienen tasas de infiltración
moderadas cuando están cuidadosamente
mojados y están constituidos mayormente de
B suelos profundos de texturas moderadamente
finas a moderadamente gruesas. Estos suelos
tienen una tasa moderada de transmisión de
agua.
Son suelos que tienen bajas tasas de infiltración
cuando están completamente mojados y están
constituidos mayormente por suelos con un
C estrato que impide el movimiento del agua hacia
abajo, o suelos con una textura que va de
moderadamente fina a fina. Estos suelos tienen
una baja tasa de transmisión de agua.
Son suelos de alto potencial de escurrimiento,
de tasas de infiltración muy bajas cuando están
completamente mojados y están formados
mayormente por suelos arcillosos con un alto
potencial de esponjamiento, suelos con índice
D de agua permanentemente alto, suelos con
arcilla o capa de arcilla en la superficie o cerca
de ella y suelos superficiales sobre material casi
impermeable.
Estos suelos tienen una tasa muy baja de
transmisión del agua.

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Para la determinación de las áreas del tipo de suelo en cada cuenca se utilizó el los resultados del
informe geológico, geotécnico y el mapa de cobertura y uso actual de la tierra juntamente con la
tabla No.32.
7.1.3. Uso de la tierra y tratamiento.
El uso de la tierra es la cobertura de la cuenca e incluye toda clase de vegetación, escombros,
pajonales, desmontes, así como las superficies de agua (lagos, pantanos, ciénagas, fangales, etc.) y
superficies impermeables. En el proyecto las cuencas tienen cobertura de pajonales y Tholares.
El tratamiento de la tierra se aplica sobre todo a los usos agrícolas de la tierra e incluye las prácticas
mecánicas tales como sistemas de bordos, curvas de nivel, terraplenado y ejecución de prácticas
para el control de erosión y rotación de cultivos.
El método del S.C.S. distingue tres clases de tierras según su uso y tratamiento, esta son:
• Tierras cultivadas.
• Tierras cubiertas de pastos o hierbas.
• Tierras cubiertas de bosques y arboledas.
En el proyecto las cuencas están cubiertas de hierbas (pajonales y Tholas). Se utilizó el mapa de
cobertura de vegetación para determinar las áreas de vegetación en las cuencas que esta adjunto a
este informe.
6.1.4.Condición de humedad antecedente (CHA).

La condición o estado de humedad tiene en cuenta los antecedentes previos de humedad de la
cuenca; determinado por la lluvia total en el periodo de 5 días anterior a la tormenta.
El S.C.S. usa tres intervalos de CHA:
• CHA-I, es el límite inferior de humedad o el límite superior de S. Hay un mínimo
potencial de escurrimiento. Los suelos de la cuenca están lo suficientemente secos
para permitir el arado o cultivos.
• CHA-II, es el promedio para el cual el S.C.S. preparó la tabla No.31.
• CHA-III, es el límite superior de humedad o el límite inferior de S. Hay máximo
potencial de escurrimiento. La cuenca está prácticamente saturada por lluvias
anteriores.

INFORME FINAL
DE LA PAZ
La tabla No.31 permite calcular el número de curva CN(II) para CHA-II, sise tiene CHA-I o CHA-II el
número de curva equivalente se calcula con las siguientes ecuaciones:
4.2CN II
CN I = (35)
10 − 0.058CN II
23CN II
CN III = (36)
10 + 0.13CN II
En el proyecto se tomará el CN(III) par obtener el escurrimiento máximo posible. En la tabla No.34
(ver anexo) se tabulan los CN de acuerdo a lo expuesto anteriormente para cada cuenca.
7.2 Características del Hidrograma Unitario.
Para determinar la distribución en el tiempo de la escorrentía se hizo uso de la teoría del Hidrograma
Unitario que es el Hidrograma de escurrimiento directo que se produce por una lluvia efectiva o en
exceso de lámina unitaria, con una duración "D" y repartida uniformemente en la cuenca; aplicando la
metodología desarrollada por Victor Mockus para Hidrogramas Unitarios Sintéticos, el mismo que
considera los siguientes parámetros de cálculo en el siguiente Hidrograma unitario triangular:
Exceso de Precipitación
D/2 tr
Escurrimiento directo
Qp
tp 1.67 tp
tb

INFORME FINAL
DE LA PAZ
En donde se tienen las siguientes expresiones y definiciones:
• Tiempo de retraso (tr):
t r = 0.6t c (37)
• Duración en exceso (D):
D = 2 tc (38)
• Tiempo Pico (tp):
D
tp = + tr (39)
2
• Tiempo Base (tb):
t b = 2.67t p (40)
• Caudal Pico (Qp).
Ac
Q p = 0.5555 (41)
tb
donde:
Qp :Caudal Pico (m3/s/mm).
Ac : Área de la Cuenca (Km²).
tb : Tiempo Base (hrs).

tc : Tiempo de concentración (hrs).
Luego se aplicó las ecuaciones (32) al (36) para cada cuenca, cuyos resultados se encuentran
tabulados en la tabla No. 35 (ver Anexo).

INFORME FINAL
DE LA PAZ
7.3 Tiempo de Concentración (tc).
El Tiempo de Concentración (tc), definido como el tiempo que transcurre entre el inicio de la lluvia y el
establecimiento del caudal de equilibrio y que equivale al tiempo que tarda el agua en pasar del
punto más alejado hasta la salida de la cuenca se calculó a partir de la siguiente expresión(Ecuación
de Kirpich).
0.77
Lr
t c = 0.0195 0.385
(37)
S
Donde:
Tc : Tiempo de Concentración (min).
Lr : Longitud del cauce principal (m).
S : Pendiente media del cauce (m/m).
Los resultados se tabulan en la tabla No.35 (ver Anexo).
7.4. Resultados Finales.
Para la determinación de los caudales de diseño se determinaron los correspondientes parámetros

de cálculo descritos líneas arriba. Finalmente bajo el mismo criterio del S.C.S., se obtuvo los
escurrimientos correspondientes a los Períodos de Retorno de 10, 25 y 50 años debido a que en el
drenaje de caminos vecinales solo se consideran los periodos antes mencionados, el periodo de
retorno para 50 años está comprendido para drenaje en donde se tiene las estructuras de arte mayor
como los puentes, para tal efecto el especialista en estructuras decidirá el tipo de estructura para la
cual se tomará el periodo de retorno mencionado. Con la expresión siguiente se calcula el caudal de
diseño:
Q = Q p Qe (38)
d
Donde:
Qd : Caudal de diseño (m3/s).
Qp : Caudal pico (m3/s/mm).

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Qe : Escurrimiento Efectivo(mm).
Los resultados finales se encuentran en la tabla No.36 (ver Anexo).
7.5. Método Racional.
Para la determinación del caudal máximo se aplicará el método Racional que es muy utilizado para este
tipo de eventos hidrológicos. Este método esta expresado por la siguiente formula:
CIA
Q= (39)
360
donde :
Q : caudal máximo en m3/seg
C : coeficiente de escorrentía
I : intensidad máxima para una duración igual al tiempo de concentración y
para el período de retorno elegido en mm/hr
A : área de la cuenca en ha.
De los parámetros que intervienen en esta fórmula, sobre el que se tiene que incidir, es sobre el
factor C, el cual se describe en la siguiente tabla No.33.
TABLA No.33 COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA C

Periodo de retorno (años)
Características de la superficie
2 5 10 25 50 100 500
Áreas desarrolladas
Asfáltica 0.73 0.77 0.81 0.86 0.90 0.95 1.00
Concreto/techo 0.75 0.80 0.83 0.88 0.92 0.97 1.00
Zonas verdes (Jardines,parques,etc.)

Condición pobre (Cubierta de pasto menor del 50% del área)
Plano, 0 – 2% 0.32 0.34 0.37 0.40 0.44 0.47 0.58
Promedio, 2 – 7% 0.37 0.40 0.43 0.46 0.49 0.53 0.61
Pendiente, superior a 7% 0.40 0.43 0.45 0.49 0.52 0.55 0.62
Condición promedio (Cubierta de pasto del 50% al 75% del área)

Plano, 0 – 2% 0.25 0.28 0.30 0.34 0.37 0.41 0.53
Promedio, 2 – 7% 0.33 0.36 0.38 0.42 0.45 0.49 0.58

INFORME FINAL
DE LA PAZ
Condición buena (Cubierta de pasto mayor al 75% del área)

Plano, 0 – 2% 0.21 0.23 0.25 0.29 0.32 0.36 0.49
Promedio, 2 – 7% 0.29 0.32 0.35 0.39 0.42 0.46 0.56
Áreas no desarrolladas
Área de cultivos
Plano, 0 – 2% 0.31 0.34 0.36 0.40 0.43 0.47 0.57
Promedio, 2 – 7% 0.35 0.38 0.41 0.44 0.48 0.51 0.60
Pastizales
Plano, 0 – 2% 0.25 0.28 0.30 0.34 0.37 0.41 0.53
Promedio, 2 – 7% 0.33 0.36 0.38 0.42 0.45 0.49 0.58
Bosques
Plano, 0 – 2% 0.22 0.25 0.28 0.31 0.35 0.39 0.48
Promedio, 2 – 7% 0.31 0.34 0.36 0.40 0.43 0.47 0.56
En la tabla No.37 (ver anexo) se exponen lo resultados de los caudales de diseño.

Los caudales de diseño se resumen en las siguientes tablas.
Resumen de Caudales método de la SCS
Area cuenca Caudal de Diseño

Cuenca
Ac Qd10 Qd25 Qd50
No. (Km2) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
1 0.625 3.67 4.91 6.05
2 15.625 38.89 52.07 64.17
3 2.063 9.85 13.19 16.25
4 0.531 4.55 6.09 7.51
5 0.875 5.54 7.42 9.14
6 1.416 6.88 9.21 11.35
7 10.625 24.27 32.50 40.05
8 2.344 8.25 11.15 13.82
9 1.031 6.35 8.58 10.64
10 0.375 2.42 3.27 4.05
11 0.313 2.08 2.81 3.49
12 0.219 1.90 2.57 3.18
13 0.094 0.91 1.23 1.52
14 0.081 0.76 1.02 1.27
15 0.175 1.56 2.11 2.62

INFORME FINAL
DE LA PAZ
16 1.469 6.85 9.26 11.49

17 1.090 5.36 7.24 8.98
18 0.213 2.00 2.70 3.35
19 4.094 18.23 24.64 30.55
20 1.000 7.46 10.08 12.50
21 0.238 2.24 3.03 3.76
22 0.438 1.85 2.67 3.45
23 0.156 1.68 2.42 3.13
24 0.200 1.62 2.34 3.03
25 1.375 8.86 12.76 16.52
26 0.325 3.11 4.48 5.81
27 0.369 3.48 5.02 6.49
28 35.000 271.44 373.29 470.04
29 61.500 377.86 519.64 654.33
30 149.500 773.38 1063.56 1339.24
31 3.875 98.97 136.11 171.39
32 77.000 313.31 430.87 542.55
33 3.125 53.43 73.48 92.53
34 2.438 36.67 50.43 63.50
Resumen de Caudales método Racional
Area cuenca Caudal de Diseño

Cuenca
Ac Qd10 Qd25 Qd50
No. (Km2) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
1 0.625 6.45 8.29 9.98
2 15.625 58.48 68.69 83.11
3 2.063 16.52 21.26 25.57
4 0.531 8.84 11.37 13.68
5 0.875 9.92 12.76 15.35
6 1.416 11.58 14.90 17.92
7 10.625 36.14 46.49 55.92
8 2.344 13.11 16.98 20.54
9 1.031 11.43 14.80 17.90
10 0.375 4.41 5.71 6.90
11 0.313 3.82 4.95 5.99
12 0.219 3.76 4.88 5.90
13 0.094 1.86 2.41 2.92
14 0.081 1.53 1.99 2.40
15 0.175 3.12 4.05 4.89
16 1.469 11.54 14.94 18.07
17 1.090 9.12 11.82 14.29
18 0.213 4.06 5.25 6.35

INFORME FINAL
DE LA PAZ
19 4.094 30.38 39.35 47.58

20 1.000 14.14 18.32 22.15
21 0.238 4.45 5.90 7.14
22 0.438 2.79 3.86 4.81
23 0.156 3.22 4.46 5.56
24 0.200 2.86 3.96 4.94
25 1.375 14.66 20.28 25.31
26 0.325 5.75 7.96 9.93
27 0.369 6.41 8.86 11.06
28 35.000 191.53 270.24 348.04
29 61.500 264.92 373.77 481.39
30 149.500 541.88 764.55 984.67
31 3.875 92.04 131.13 64.89
32 77.000 220.54 311.17 400.76
33 3.125 40.63 57.32 73.83
34 2.438 27.39 38.64 49.76
8.CONCLUSIONES.
Todo lo referente a la parte hidrológica que se expuso en este capitulo, muestra un estudio en base a
las características climáticas y datos meteorológicos de lugar. El presente estudio determina las
precipitaciones máximas probables según el modelo matemático adecuado para determinados
periodos de retorno dando lugar a curvas de Intensidad Duración y Frecuencia las cuales servirán
para la determinación de caudales de las cuencas que cruzan el eje proyectado de la carretera
dando lugar al diseño de estructuras de control de aguas para el respectivo drenaje transversal.
En el proyecto se utilizó dos métodos para la determinación del caudal de diseño que de acuerdo al
criterio del ingeniero de drenaje tomara los resultados del más adecuado.
9. REFERENCIAS.
1. Ingeniería de los Recursos Hidráulicos.

Ray K. Linsley J.B. Franzini
2. Handbook of Hydrology.
Maidment

INFORME FINAL
DE LA PAZ
ANEXO

INFORME FINAL
DE LA PAZ
TABLA No.34 DETERMINACION DEL NUMERO DE CURVA CN
Cuenca Uso de la Condicion Numero de Curva Numero de Curva

No. Tierra Hidrológica (Condicion ll) (Condicion lll)
1 Pastizales Pobre 79 90
28 Bosques Regular 73 86

INFORME FINAL
DE LA PAZ

INFORME FINAL
AJUSTE DE LA FUNCION DE GUMBEL PARA LA ESTACION QUIABAYA
1.0
0.9
DE LA PAZ
0.8
0.7
0.6
MEJORAMIENTO CARRETERA SORATA-CONSATA-MAPIRI

0.5

FRECUENCIA
0.4
0.3
43
0.2
0.1
0.0
10.0 100.0
PRECIPITACION M AXIM A EN 24 HRS
FIG. 2
P(m ) Observado
F(X) Calculado
INFORME FINAL
DE LA PAZ

INFORME FINAL
AJUSTE DE LA FUNCION DE GUMBEL PARA LA ESTACION TACACOMA
1.0
0.9
DE LA PAZ
0.8
0.7
0.6

0.5

FRECUENCIA
0.4
0.3
45
0.2
0.1
0.0
10.0 100.0
PRECIPITACION M AXIM A EN 24 HRS
FIG. 3
P(m ) Observado
F(X) Calculado
INFORME FINAL
DE LA PAZ

INFORME FINAL
AJUSTE DE LA FUNCION DE PEARSON III PARA LA ESTACION SORATA
1.0
0.9
DE LA PAZ
0.8
0.7
0.6

0.5

FRECUENCIA
0.4
0.3
47
0.2
0.1
0.0
10.0 100.0
PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HRS
FIG. 4
P(m ) Observado
F(X) Calculado
INFORME FINAL
DE LA PAZ

INFORME FINAL
AJUSTE DE LA FUNCION DE PEARSON III PARA LA ESTACION QUIABAYA
1.0
0.9
DE LA PAZ
0.8
0.7
0.6

0.5

FRECUENCIA
0.4
0.3
49
0.2
0.1
0.0
10.0 100.0
FIG. 5
P(m ) Observado
F(X) Calculado
INFORME FINAL
DE LA PAZ

INFORME FINAL
AJUSTE DE LA FUNCION DE PEARSON III PARA LA ESTACION TACACOMA
1.0
0.9
DE LA PAZ
0.8
0.7
0.6

0.5

FRECUENCIA
0.4
0.3
51
0.2
0.1
0.0
10.0 100.0
FIG. 6
P(m ) Observado
INFORME FINAL
F(X) Calculado
DE LA PAZ

INFORME FINAL
DE LA PAZ
24.0
20.0
16.0
DISTRIBUCION DE LLUVIA DE LA S.C.S.
Tiempo en Horas
Figura No.7
12.0
8.0
4.0
0.0
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
F rac c io n d e la llu v ia d e 2 4 (Pt/P 24 )

INFORME FINAL
DE LA PAZ

INFORME FINAL
CURVAS: INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA ESTACION SORATA
1000
DE LA PAZ
T = 2 a ño s
T = 5 años
100
T = 10

años

T = 25
a ño s
INTENSIDAD (mm/hr)
T = 50
10
55
años
T=100año
s
1
0.1 1 10 100 1000 10000
TIEM PO (min.)
FIG. 8
INFORME FINAL
DE LA PAZ

INFORME FINAL
CURVAS: INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA ESTACION QUIABAYA
1000
DE LA PAZ
T = 2 a ño s
T = 5 años
100

T = 10
años

T = 25
a ño s
INTENSIDAD (mm/hr)
T = 50
57
10 años
T=100año
s
1
0.1 1 10 100 1000 10000
TIEM PO (min.)
INFORME FINAL
FIG. 9
DE LA PAZ

INFORME FINAL
CURVAS: INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA ESTACION TACACOMA
1000
DE LA PAZ
T = 2 a ño s
T = 5 años
100

T = 10
años

T = 25
a ño s
INTENSIDAD (mm/hr)
T = 50
59
10 años
T=100año
s
1
0.1 1 10 100 1000 10000
TIEM PO (min.)
INFORME FINAL
FIG. 10
DE LA PAZ

INFORME FINAL
CURVAS: INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA ESTACION MAPIRI
1000
DE LA PAZ
T = 2 a ño s
T = 5 años
100

T = 10
años

T = 25
a ño s
INTENSIDAD (mm/hr)
T = 50
61
10 años
T=100año
s
1
0.1 1 10 100 1000 10000
TIEM PO (min.)
INFORME FINAL
FIG. 11

Estudio Hidrologico Mejoramiento Carretera Sorata - Conzata - Mapiri

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Hidrologico Mejoramiento Carretera Sorata - Conzata - Mapiri

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PREFECTURA DEL DEPARTAMENTO

El estudio hidrológico tiene como propósito la determinación de los caudales de las

2. SERIES DE PRECIPITACIÓNES MÁXIMAS EN 24 HRS.

Tabla No.1 Datos geográficos de las estaciones

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

Tabla No.2 Precipitaciones Máximas Anuales en 24hrs.

Año Pmax24 Año Pmax24

1982 45.0 1999 40.0

Tabla No.3 Precipitaciones Máximas Anuales en 24hrs.

Año Pmax24 Año Pmax24

1991 51.6 1999 18.0

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

Tabla No.4 Precipitaciones Máximas Anuales en 24hrs.

Año Pmax24 Año Pmax24

1976 49.0 1983 25.0

Tabla No.5 Precipitaciones Máximas Anuales en 24hrs.

3. MODELO MATEMATICO PROBABILISTICO.

Se procedió a determinar la Función de Distribución de Probabilidades, que describa el

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

Para: -∞ < X < ∞

Siendo: α : Parámetro de escala.

El parámetro α es un parámetro de escala, constituyéndose en una medida de dispersión de

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

Sustituyendo la ecuación (6) en (1), se tiene:

Luego despejando y se obtiene:

El periodo de retorno tiene la siguiente expresión:

Luego el valor de y en función de T es:

Para la distribución probabilística de Gumbel, la variable original x está relacionada con la

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

máximas diarias medidas en las estaciones de Sorata, Quiabaya, Tacacoma y Mapiri, al

TABLA No.6 ESTADIGRAFOS Y PARÁMETROS DE

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

TABLA No.7 ESTADIGRAFOS Y PARÁMETROS DE

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

TABLA No.8 ESTADIGRAFOS Y PARÁMETROS DE

TABLA No.9 ESTADIGRAFOS Y PARÁMETROS DE

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

Donde: m: orden del valor

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

TABLA No.10 MODELO PROBABILÍSTCO DE GUMBEL ESTACION SORATA

1982 45.0 58.1 15 0.938 0.973 0.035

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

TABLA No.11 MODELO PROBABILÍSTCO DE GUMBEL ESTACION QUIABAYA

1991 51.6 58.1 15 0.938 0.948 0.010

TABLA No.12 MODELO PROBABILÍSTCO DE GUMBEL ESTACION TACACOMA

1976 51.6 62.3 10 0.909 0.945 0.036

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

TABLA No.13 MODELO PROBABILÍSTCO DE GUMBEL ESTACION MAPIRI

2004 71.0 153.4 2 0.667 0.797 0.130

4.1. Prueba de ajuste de Smirnov – Kolmogorov.

∆ = max F(X) − P(X) (19)

Donde: ∆ : Estadístico de Smirnov – Kolmogorov, cuyo valor es igual a la diferencia

F(x) : Probabilidad de la distribución teórica.

P(x) : Probabilidad experimental o empírica de los datos, denominada también

Comparar el valor del estadístico ∆, con el valor critico ∆o de la tabla No.14.

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

Tabla No.14 Valores críticos de ∆ο del estadístico Smirnov - Kolmogorov

1 0,900 0,925 0,950 0,975 0,995

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD IMPACTO AMBIENTAL Y DISEÑO FINAL

Como criterio de decisión se tiene que:

∆ = 0.191 < ∆o = 0.338

Luego se procede a calcular empleando el modelo probabilístico de las precipitaciones diarias