INFORME N°007-CONSORCIO ICC-2021/OI-JSPA

A : Ing. William Gamarra Curioso

Residente de Obra

De : Ing. John Smith Pingo Arce

Jefe de Oficina de Ingeniería (Planeamiento y Costos).

Asunto : ADICIONAL N° 04 – ACTA DE PACTACION DE PRECIOS

Referencia : a) CARTA N° 560-CONSORCIO ICC-2021/RO (14/07/21)

b) CARTA N° 579-CONSORCIO ICC-2021/RO (20/07/21)
c) CARTA N° 2510019-CG-21-0630
d) CARTA N° 2510019-CG-21-0636
e) INFORME N° 018 – 2021 – MJVC
f) CARTA N° 2510019-CG-21-0639
g) Procedimiento de Contratación Pública Especial Nº 0001-2019-MTC/20.
Contratación de ejecució n de obra N° 124-2019-MTC/20.2.
Obra: “Mejoramiento de la Carretera Chuquicara – Puente Quiroz – Tauca –
Cabana – Huandoval -Pallasca, Tramo: Tauca-Pallasca”.

Fecha : Cabana, 31 de julio del 2021

El motivo de la presente es saludarlo, y a la vez adjuntarle el presente informe, el mismo que en

relación al adicional N° 04, sus nuevas partidas y precios relacionados, emitimos nuestro
pronunciamiento respecto a las observaciones realizadas, según lo siguiente:

01. ANTECEDENTES

 Mediante la carta de la referencia a), presentamos el listado de partidas nuevas, análisis

de precios unitarios y los sustentos que respaldan el cálculo.
 Se llevaron a cabo 02 reuniones presenciales entre la Supervisión de Obra y el
Contratista, cuya agenda fue la ingeniería adoptada en el adicional N° 04 y la evaluación
de las partidas nuevas (para la pactación de precios).
 Mediante las cartas de la referencia c) y d) la Supervisión de obra nos remite las
observaciones realizadas al Adicional N° 04 de las especialidades de: 1) Hidrología e
Hidráulica, 2) Medio Ambiente, 3) Geología y Geotecnia y 4) Obras de Arte.
Dentro de las observaciones realizadas, la más saltante corresponde a la especialidad de
Geología y Geotécnica en la que, en relación al DME 33 concluye en que “no es
recomendable colocar algún tipo de estructuras en este sector”.
 Informe de Geología y Geotécnica de la Supervisión

 Nuestro supervisor de obra vía correo nos alcanzó el Informe N° 018 – 2021 – MJVC de
la especialista en Metrados, Costos y Presupuestos de la Dirección de Obras de la
Entidad, en la cual nos remite las observaciones planteadas al acta de pactación de
precios.
 Mediante la carta de la referencia f), la Supervisión de obra nos remite la carta en la que
nos devuelve el expediente de prestación adicional N° 04 y deductivo vinculante N° 04,
haciendo referencia a las observaciones remitidas y a la exclusión del DME N° 33 por los
riesgos que implica las grietas detectadas.

Carta Devolución del Adicional

02. DESARROLLO DEL PROBLEMA

El listado de partidas nuevas corresponde a la aplicación de la ingeniería para dar

solución al problema de inestabilidad de los 03 DME’s, resultando 14 partidas nuevas y
sus precios respectivos, los mismos que mostramos a continuación:

Teniendo en cuenta la desestimación del DME N° 33, se desestima directamente las

siguientes partidas:

02 MATERIAL DE FILTRO SUBDREN COLECTOR

03 TUBERÍA CPT – TIPO SP CLASE 2 PERFORADA DE 8”
04 TUBERÍA SÓLIDA DE HDPE SDR 21 DE 8”
OBSERVACION APU N° 01
GEOTEXTIL NO TEJIDO CLASE 1
Informe N° 018 – 2021 – MJVC:

Levantamiento de Observación y/o aclaración:

 Conforme, se está considerando el precio basado en las 03 cotizaciones del
mercado.
 Sobre el tipo de cambio, se tuvo a bien considerar el promedio de las distintas
fechas que fueron emitidas las cotizaciones; sin embargo, se acoge la observación
indicada al considerar que no representa mayor cambio o variación.
 Precio “compra” del dólar, se acoge la observación.

OBSERVACION APU N° 02
MATERIAL DE FILTRO SUBDREN COLECTOR
Informe N° 018 – 2021 – MJVC:
Levantamiento de Observación y/o aclaración:
 Es conforme, la partida contractual solo considera 1 m3 para el transporte, no
obstante, es de tener en cuenta que este APU (contractual) está planteado para la
construcción de estructuras en la plataforma de la carretera, donde el traslado y/o
transporte de material llega sin ningún problema, empleando la carretera en
ejecución.
En la exposición de pactación de precios realizada al Supervisor, se solicitó una
consideración debido al manipuleo que se realizara, esto debido a que no se cuenta
con un acceso que permita trasladar mediante un volquete el material necesario
hasta el nivel de fundación del DME (zona de muros de contención), es decir en la
parte inferior del DME, muy diferente a dejarlo en plataforma; se tiene previsto el
traslado hacia el centro de gravedad (acceso establecido en los planos del ITS) para
luego conducirlo mediante tolveos y empujes mediante tractor, operación que
generara perdida de material.
No se cuenta con partida contractual que cubra este trabajo a realizar y no se está
planteando una nueva partida, es por esto que se solicitó considerar mayor
desperdicio en la cantidad de la subpartida transporte, este porcentaje cubrirá el
manipuleo según lo expuesto y/u otro método que se requiera.
Se solicita se tenga a bien considerar las razones expuestas y la aplicación de esta
cantidad.

OBSERVACION APU N° 03
TUBERIA CPT – TIPO SP CLASE 2 PERFORADA DE 8”
Informe N° 018 – 2021 – MJVC:
Cuadro 01
Cuadro 02

Cuadro 03

Levantamiento de Observación y/o aclaración:

Cuadro 01
 Conforme, se está considerando el precio basado en las 03 cotizaciones del
mercado.
 Sobre el tipo de cambio, se tuvo a bien considerar el promedio de las distintas
fechas que fueron emitidas las cotizaciones; sin embargo, se acoge la observación
indicada al considerar que no representa mayor cambio o variación.
 Precio “compra” del dólar, se acoge la observación.
Cuadro 02
 Conforme, se acoge la observación planteada.

Cuadro 03
 La cantidad requerida de esta tubería para el Subdren Colector corresponde a
161.80 ml.
02.03 OBRAS DE SUBDRENAJE (SUBDREN COLECTOR)
02.03.01 EXCAVACION NO CLASIFICADA PARA ESTRUCTURAS m3 1,241.18
02.03.02 GEOTEXTIL NO TEJIDO CLASE 1 m2 1,313.82
02.03.03 MATERIAL DE FILTRO DREN COLECTOR m3 399.25
02.03.04 TUBERÍA CPT - T IPO SP CLASE 2 PERFORADA DE 8" m 161.80
02.03.05 PREPARACION Y COMPACTACION DE CAMA DE ARENA m3 1.20
02.03.06 TUBERÍA SÓLIDA DE HDPE SDR 21 DE 8" m 20.00
02.03.07 RELLENO PARA ESTRUCTURAS m3 13.80

Previo a la cuantificación definitiva en el proceso de elaboración del presupuesto y APU,

se solicitó cotización por una cantidad aproximada de 150 ml de este tipo de tubería.
Respondiendo a nuestra solicitud 03 empresas, según lo siguiente:

TDM
Como se muestra, cotiza 26 unidades a un precio de 78.15 USD, precio que se dividió
entre la longitud de la tubería.

CODITUBO
Como se muestra, cotiza 150 ml a un precio de 12.47 USD, en este caso se consideró
este precio sin dividirlo, pues ya está cotizado por ml.
TIGRE ADS PERU S.A.C.
Como se muestra, cotiza 26 piezas a un precio de 66.43 USD, precio que se dividió entre
la longitud de la tubería.

Como se podrá observar, en base a las cotizaciones realizadas, solo correspondía dividir
el precio entre la longitud de la tubería, a las cotizaciones de TDM y TIGRE ADS PERU
S.A.C. dado que se presentan en unidades o piezas; siendo la cotización de CODITUBO en
metros lineales, por lo cual no era necesario dividir el precio entre la longitud del tubo.

OBSERVACION APU N° 04
TUBERIA SOLIDA DE HDPE SDR 21 DE 8”
Informe N° 018 – 2021 – MJVC:
Cuadro 01

Cuadro 02
Levantamiento de Observación y/o aclaración:
Cuadro 01
 Conforme, se está considerando dos cotizaciones más, no obstante, es necesario
aclarar que se solicitó la cotización respectiva a nuestros proveedores, sin embargo,
dada la cantidad (20 ml) no cotizaron, para poder contar con lo requerido hemos
solicitado a proveedores medianos.
 Precio “compra” del dólar, se acoge la observación.
 Se considerará el tipo de cambio de las fechas de cada una de las cotizaciones.

Cuadro 02
 Al igual que la observación anterior, se solicitó una cotización por 20 ml, ante esto la
empresa CODITUBO cotizo 24 ml (debido al redondeo por la presentación de venta =
6 ml).
02.03 OBRAS DE SUBDRENAJE (SUBDREN COLECTOR)
02.03.01 EXCAVACION NO CLASIFICADA PARA ESTRUCTURAS m3 1,241.18
02.03.02 GEOTEXTIL NO TEJIDO CLASE 1 m2 1,313.82
02.03.03 MATERIAL DE FILTRO DREN COLECTOR m3 399.25
02.03.04 TUBERÍA CPT - TIPO SP CLASE 2 PERFORADA DE 8" m 161.80
02.03.05 PREPARACION Y COMPACTACION DE CAMA DE ARENA m3 1.20
02.03.06 TUBERÍA SÓLIDA DE HDPE SDR 21 DE 8" m 20.00
02.03.07 RELLENO PARA ESTRUCTURAS m3 13.80

CODITUBO
Como se muestra, cotiza 24 ml a un precio de 19.15 USD, en este caso se consideró este
precio sin dividirlo, pues ya está cotizado por ml.

Por lo expuesto en los párrafos anteriores no corresponde dividir el precio entre la

longitud de la tubería.
OBSERVACION APU N° 05
GEOMEMBRANA HDPE
Informe N° 018 – 2021 – MJVC:

Levantamiento de Observación y/o aclaración:

 Conforme, se está considerando el precio basado en las 03 cotizaciones del
mercado.
 Sobre el tipo de cambio, se tuvo a bien considerar el promedio de las distintas
fechas que fueron emitidas las cotizaciones; sin embargo, se acoge la observación
indicada al considerar que no representa mayor cambio o variación.
 Precio “compra” del dólar, se acoge la observación.

OBSERVACION APU N° 06
CAPA DE GRAVA O PIEDRA
Informe N° 018 – 2021 – MJVC:

Levantamiento de Observación y/o aclaración:

 Para el planteamiento de este nuevo APU, se tomó como referencia la partida
contractual: 625.B SUBDREN TIPO I, dado a que corresponde a un trabajo de
subdrenaje, cuyo diámetro solicitado (3/8” a 2”) se encuentran dentro del rango de
tamaño máximo y mínimo que indica la subpartida “Material Filtrante” contenido
dentro de este APU (contractual), con las consideraciones propias de colocación en
esta estructura (Sistema de Contención – Muros ERDOX), se consideró lo siguiente:
A. Perfilado y Compactado de Terreno Natural.
Previo a la colocación

Ubicación de Capa de Grava o Piedra en Muro Erdox

03. CONCLUSIONES

 El volumen requerido de DME para eliminar los cortes del proyecto corresponde a
contar con una capacidad de 2’281,952.63 m3.

 Los DME´s contractuales sufrieron una variación en el volumen del expediente técnico,
que fueran generadas por factores tales como: sociales, geológicos, de diseño y otros
que fueron mermando su capacidad y que finalmente resulto en 264,860.99 m3, lo cual
en comparación con la capacidad requerida solo representa el 11.6% de la capacidad
disponible.

 Es necesario dejar constancia que para llegar a los 264,860.99 m3 se me tuvo que
realizar varios procesos técnicos y sociales, es decir fue un trabajo progresivo que no
permitió el desarrollar la ejecución del proyecto con las condiciones ofertadas
(rendimiento diario ofertado), situación que se concreta en atraso no atribuible al
contratista e impactos económicos, lo cual será materia de otro reclamo.

 A la fecha de aprobación del adicional N° 01 (05/03/21) la capacidad de DME´s (adicional

+ contractual) solo represento el 37.0%.
A la fecha de aprobación del adicional N° 03 (15/06/21) la capacidad de DME´s
(adicionales + contractual) solo representa el 48.3%.
Contando con un importante volumen por atender (déficit) de 1’180,385 m3.

 El programa de obra a la fecha de aprobación del adicional 03 (15/06/21) demanda una

capacidad del 2’000,556.88 m3 de DME, sin embargo, solo se contaba (a esa fecha) con
844,385.82 m3.
Siendo esto un factor que contribuye directamente a que el programa de obra sea
inaplicable.

 A la fecha de aprobación del adicional N° 03 el saldo por ejecutar según el programa de

obra es de 73,194.70 m3 el mismo que difiere enormemente del volumen por atender
(déficit) 1’180,385.88 m3

De los resultados de este análisis se tiene que el saldo de metrados saldo es mínimo y se
podría considerar que ya no es de cuidado en su proporcionalidad en plazo por el
volumen resultante, sin embargo, la realidad es que el volumen saldo de capacidad a la
fecha lo supera en una gran diferencia y por ende el impacto en plazo necesario para su
ejecución resultaría mucho mayor.
 A la fecha de este corte (15/06/21), ya se cuentan con dos partidas con fecha de
finalización superadas, lo cual demuestra que la capacidad de atención oportuna para
llevar a cabo los trabajos sin afectar la ruta crítica no se dio, debido a causas no
atribuibles al contratista.

 Teniendo en cuenta estos dos factores (mencionados en los 02 parrados anteriores) se

considera que ya no existe una atención oportuna de áreas auxiliares para ser
empleados para DME´s, pues el ritmo de atención de capacidad de DME´s que demanda
el programa de obra ya supero a la capacidad de atención actual (ITS) y que en adelante
las consecuencias e impacto en plazo estará estrictamente ligado a:

 Fecha de entrega de áreas auxiliares para uso de DME.

 Formulación y aprobación del adicional de obra.
 Volumen entregado y su respectivo plazo de ejecución.

Básicamente corresponderá a una reprogramación del saldo, cuyo resultado (días)

resultan estrictamente necesarios para la culminación de la obra, siendo el impacto el
siguiente:

 El cronograma vigente en relación a las partidas de excavación en

explanaciones, reflejara una exigencia de metrados programados superior a la
capacidad de depósitos de material excedente disponible, y por ende generara
automáticamente un atraso inducido al contratista, pues no estaría en nuestro
manejo o en nuestras posibilidades cumplir con un volumen que no tiene donde
depositarse.
 Dado que los trabajos de excavación en explanaciones son predecesoras de
otras partidas (críticas y no criticas) que continúan según el proceso
constructivo, se generaría, obligaciones de cumplimiento de metrados y por
ende montos programados a valorizar por estas partidas sucesoras, que no
podrían ser cumplidos por el contratista, esto debido a que en la práctica las
partidas de excavación en explanaciones cuyos trabajos culminan en contar con
el nivel de subrasante, el mismo que no se podría dar u obtener al nivel de la
exigencia del cronograma por las razones expuestas en el párrafo anterior, tener
en cuenta que contar con el nivel de subrasante es necesario para el desarrollo
de las partidas y estructuras sucesoras tales como:

 205.E PERFILADO Y COMPACTACION EN ZONA DE CORTE

 210.A CONFORMACION DE TERRAPLENES
 220.B MEJORAMIENTO DE SUELOS A NIVEL DE SUBRASANTE
 ALCANTARILLAS TMC
 ALCANTARILLAS TIPO MARCO
  MUROS DE CONCRETO ARMADO
 MUROS DE CONCRETO CICLOPEO

 Ambas situaciones expuestas en los párrafos anteriores, motivadas a su vez por

el déficit de capacidad de DME´s tiene por consecuencia que el cronograma
cuente con exigencias de montos programados que no pueden ser cumplidos
por el contratista por causas ajenas a sus obligaciones; dando como resultado
que sea un cronograma inviable.

 Se demuestra que la capacidad de DME que considera el ITS es de carácter referencial,

dado que es en la etapa de formulación del adicional de Obra en la que se realizan
evaluaciones ingenieriles de orden mayor al que se realizaran en la etapa de
formulación del ITS con la finalidad de garantizar el correcto funcionamiento del mismo.

 Sumado a esto se tiene el factor social el mismo que es un riesgo latente pues los
propietarios pueden condicionar la liberación y/o utilización a mayores exigencias
económicas las mismas que de no atenderlas resultarían en una oposición por parte de
ellos.

Concluimos finalmente que, por las razones expuestas, el problema de déficit de DME´s ha
impactado desde el inicio de la obra, generando que se trabaje a un ritmo mermado, no
contemplado en nuestras condiciones contratadas, hasta agotar lo disponible de la capacidad
replanteada de DME´s contractuales, sumado a eso una paralización de obra por los mismos
motivos; todo esto, a su vez por razones ajenas al contratista.

Sumado a esto existe una diferencia importante entre los metrados programados contra la
capacidad actual de DME´s, esto genera que el programa no esté acorde con la realidad del
proyecto, y por lo tanto se visualiza un “aparente” atraso, el mismo que no está en nuestra
responsabilidad pues, como contratista necesitamos que como mínimo y como es lógico se nos
otorgue oportunamente la capacidad que indica el programa.

Por lo antes expuesto dejamos constancia de nuestra discrepancia ante cualquier posible
imputación de atraso atribuible a nuestra representada.