CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CUSTER,
Juez:TABOADA ROSAZZA KATHERYNE ELENA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 15/08/2019 13:07:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE LIMA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 16484-2018-0-1801-JR-LA-45
SEDE CUSTER,
Secretario:NOLASCO FLORES MATERIA : IMPUGNACION DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
Julio Cesar FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/08/2019 17:28:22,Razón:
RESOLUCIÓN
JUEZ : BARTRA ZAVALA ARTHUR LUIS FERNANDO
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
ESPECIALISTA : NOLASCO FLORES JULIO CESAR
DEMANDADO : CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
DEMANDANTE : BORDA MANDAMIENTOS, ARMANDO HECTOR

RAZÓN: Señorita Juez, informo a usted que debido a la redistribución nos han remitido expedientes que
en su gran mayoría tienen escritos pendientes de proveer del año 2018 (incluso de años anteriores) o están
pendientes de resolverse excepciones y sanear el proceso, lo cual dificulta que se dé cuenta
oportunamente de los escritos. Por otro lado, se debe tener en cuenta que además de las funciones propias
al cargo de Especialista Legal, el que suscribe se encarga de lo siguiente: (1) de redactar proyectos de
resolución de calificación de medidas cautelares dentro y fuera del proceso, (2) de realizar la elevación de
expedientes por el sistema informático (SIJ), (3) de la atención al público, (4) de generar las cédulas de
notificación, y (5) de notificar electrónicamente las medidas cautelares y otros, es por ello que recién en la
fecha se da cuenta del expediente y, de ser el caso, del (de los) escrito(s) pendiente(s) de proveer. Es lo
que informo a usted para los fines pertinentes.

RESOLUCIÓN N° 5
Lima, 16 de agosto del 2019

Vista la razón que antecede: téngase presente. Al ingreso

de fecha 03/06/2018: Se advierte que la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República remitió el presente expediente así como una resolución en la que
dirimió el conflicto positivo de competencia a favor de esta Judicatura.
Ahora bien, habiendo quedado definida la competencia, corresponde
proseguir con el trámite del presente proceso, al respecto se advierte que si
bien es cierto el artículo 43 del Código Procesal Civil señala que “recibido
el expediente, el Juez competente continuará el trámite del proceso
volviendo a conceder el plazo para contestar la demanda”, en el presente
caso resulta inoficioso volver a conceder el plazo para contestar la
demanda puesto que la parte demandada ya contestó la demanda y
asimismo mediante la resolución N° 2 de fecha 26/06/2018 se tiene por
contestada la demanda por parte de la Contraloría General de la
República. Dicho esto se pone en conocimiento de las partes que la
magistrada que suscribe la presente resolución SE AVOCA AL
CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA en mérito a la
Resolución Administrativa N° 212-2018-P-CSJLI/PJ publicado el día
31/05/2018. Interviene el Especialista Legal que da cuenta por disposición
Superior. Notifíquese.