CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE RIMAC-SALAS Y
JUZGADOS,
Secretario:PATRICIO CAMARGO
Pierina Dyan Astrid FAU
20159981216 soft
Fecha: 15/10/2020 01:36:07,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
SEDE RIMAC-SALAS Y JUZGADOS,
Juez:CUEVAS PAYANO Kelly FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/10/2020 20:51:44,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PERMANENTE
Razón
Señora Juez, doy cuenta a Usted, que el presente escrito no ha podido ser atendido oportunamente,
por las siguientes razones:
 La carga procesal actual del Juzgado es de 2531 expedientes, es decir, existe una
sobrecarga procesal de más de 248%, conforme los parámetros establecidos en las
Resoluciones Administrativas N° 185-2016-CE-PJ y N° 287-2014-CE-PJ.
 La falta de personal jurisdiccional genera que cada trabajador tenga diversas funciones,
incluso diferentes a las que corresponden a su cargo.
 El paro de 24 horas efectuado por los trabajadores del Poder Judicial el día 27 de agosto, y el
paro de 48 horas del día 22 y 23 de octubre de 2019.
 La huelga indefinida efectuada por los trabajadores del Poder Judicial llevada a cabo el día 21
de noviembre hasta el 28 de noviembre del año en curso.
 El apoyo brindado en el Inventario General de Expedientes que se ha llevado a cabo desde el
tres al quince de enero del año en curso.
 Desde el 16 de marzo al 30 de junio del año en curso, se suspendieron las labores del Poder
Judicial, debido al Estado de Emergencia Nacional, por las graves circunstancias que afectan
la vida de la Nación a consecuencia del COVID-19.
Es todo cuanto informo para los fines pertinentes.
Lima, 14 de octubre de 2020
Expediente : 02477-2020-0-1801-JR-CA-02
Demandante : EDISON ELMER PAREDES CRUZ
Demandado : SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SAT
Materia : NULIDAD DE RESOLUCION O ACTO ADMINISTRATIVO
Especialista : PIERINA DYAN ASTRID PATRICIO CAMARGO
AUTO DE INCOMPETENCIA
RESOLUCIÓN N°: UNO
Lima, catorce de octubre
del dos mil veinte.-
AUTOS Y VISTOS: A la razón que antecede: Téngase
presente, y A la Ficha de Ingreso de fecha 10-03-20: Al principal: Dese cuenta por el Órgano
Jurisdiccional competente, ATENDIENDO:
PRIMERO.- El inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, establece que en todo
proceso es principio y derecho la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, y de
acuerdo a lo señalado en el artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, la finalidad de
los procesos contenciosos administrativos es el control jurídico de las actuaciones de la administración
pública, las cuales deben estar sujetas al derecho administrativo y ser dictadas en defensa de la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.
SEGUNDO.- En la normativa del proceso contencioso administrativo, actúa supletoriamente los
dispositivos legales estatuidos en el Código Procesal Civil; en virtud de ello, para una debida
calificación de demanda, se debe evaluar que se cumplan las formalidades establecidas en los
artículos 424° y 425° del Código Procesal Civil, como también los requisitos de admisibilidad y
procedencia de los artículos 18°, 19° y 22° del T.U.O. de la Ley N° 27584, además de no estar
 SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PERMANENTE

inmersa en ninguna de las causales de improcedencia que indica el artículo 427° del Código Procesal
Civil ni el artículo 23° del texto normativo que regula el proceso contencioso administrativo.

TERCERO.- En mérito a lo anterior, se procedió a revisar el escrito de demanda observándose que las
pretensiones que han sido planteadas consisten en:

i) Se declare la nulidad de la resolución denegatoria ficta recaída en el recurso de apelación

interpuesto el 7 de mayo de 2019, contra la Resolución de Sanción N° 17605601986238 de
fecha 22 de marzo de 2019, emitida por la Papeleta de Infracción N° 12554093.
ii) Se declare la nulidad de la Papeleta de Infracción N° 12554093 de fecha 22 de setiembre
de 2018, que constató la intervención del vehículo de Placa de Rodaje N° A4X690, por la
comisión de infracción de Código M01, esto es, “Conducir con presencia de alcohol en la
sangre en proporción mayor a lo previsto en el Código Penal, o bajo los efectos de
estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobado con el examen respectivo o por
negarse al mismo y que haya participado en un accidente de tránsito”.

CUARTO.- Siendo así, se determina que este Juzgado no es competente para conocer esta litis, sino
al contrario, lo son los Juzgados de Tránsito y Seguridad Vial, en virtud de la Ley N° 29391 y la
Resolución Administrativa N° 101-2013-CE-PJ, publicada el 15 de junio de 2013, que en el numeral 1
del literal 3) de su artículo segundo , establece: “Los Juzgados Especializados de Tránsito y
Seguridad Vial conocerán: c) En materia contenciosa administrativa: 1. El silencio o acto
administrativo que agote la vía, en los casos que se cuestione la imposición de una sanción y/o multa,
como consecuencia de una infracción al Reglamento de Tránsito surgida por accidentes de tránsito,
de acuerdo a los parámetros procesales del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo correspondan a los Juzgados Especializados.”

QUINTO.- En tal sentido, este Juzgado se declara incompetente por razón de la materia de
conformidad con lo prescrito en los artículos 35° y 36° del Código Procesal Civil, que fueron
modificados por la Ley N° 30292, publicada el 28 de diciembre de 2014, debiendo remitirse los autos a
la Mesa de Partes de los Juzgados de Tránsito y Seguridad Vial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, a fin de que determine aleatoriamente el Juzgado que tramitará el presente proceso, de
conformidad con lo establecido en el artículo 12° del TUO de la Ley N° 27584.

Por estos fundamentos;

SE RESUELVE:
Declarar la INCOMPETENCIA de este juzgado en razón de la materia, en consecuencia, se ordena
REMITIR los presentes autos a la Mesa de Partes de los Juzgados de Tránsito y Seguridad Vial de la
Corte Superior de Justicia de Lima, a fin de que lo reingrese al Juzgado que corresponda;
OFICIÁNDOSE. Prescíndase del acto de notificación, en virtud de los Principios de Economía y
Celeridad Procesal.

J.M.T.L.