Liceos Emblemáticos y Resultados

PSU

Ministerio de Educación
Enero de 2017
A. Contexto General
A. Contexto General (1)

 En términos generales los resultados del proceso PSU 2017 son

sumamente similares a lo que se ha venido observando al menos
en los últimos 8-9 años.

 Sería irresponsables establecer que las eventuales caídas en

resultados de algunos establecimientos emblemáticos serian causadas
por la Reforma Educacional, toda vez que dichas medidas en su
conjunto no han iniciado su operación en tales
 A. Contexto General (2)

Cifras de establecimientos emblemáticos

En términos generales, y respecto a la matrícula de enseñanza media de jóvenes del año

2016 (898.171), los estudiantes se distribuyen en:

a. 20.297 estudiantes provenientes de 20 Liceos Emblemáticos (2,3%)

b. 318.824 estudiantes provenientes de 819 Establecimientos Municipales (35,5%)
c. 456.865 estudiantes provenientes de 1.664 Establecimientos Particulares
Subvencionados (50,9%)
d. 76.633 estudiantes provenientes de 394 Establecimientos Particulares Pagados
(8,5%)
e. 45.849 estudiantes provenientes de 70 Establecimientos de Administración
Delegada (5,1%)

Fuente: Elaboración propia en base a datos MINEDUC.

B. Resultados educativos
 B. Resultados Educativos (1)

El nivel socioeconómico persiste como el principal factor distintivo de los resultados

PSU, es decir que a mayor nivel socioeconómico, mayores resultados en esta evaluación.

Porcentaje de estudiantes sobre el Promedio PSU nacional, por Grupo Socio

económico (GSE) de su establecimiento de egreso. Solo egresados del año /1
100
92,7 91,1
90
80 77,3 77,4
70
60 58,6
50 49,8
%

40
30 28,5
20 20,7
11,6 13,4
10
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Alto Medio Alto Medio Medio Bajo Bajo

/1 Solo estudiantes egresados de establecimientos con información de GSE a partir de datos SIMCE.

Fuente: Elaboración propia en base a datos DEMRE.

 B. Resultados Educativos (2)

Índice de Vulnerabilidad del Establecimiento - Sistema Nacional de Asignación con

Equidad (IVE-SINAE) para educación media entre el año 2010 y el año 2016. /1 /2
90%
81,6%
80% 77,0% 80,2%

70% 70,6%
63,2%
60% 59,1%
62,1%
55,2%
50%

40%
35,7%
35,2%
30%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Promedio Liceos Emblemáticos Promedio Municipales
Promedio Particulares Subvencionados Promedio Particulares Pagados
Promedio CAD
/1 Se considera solo el IVE de enseñanza media, de los establecimientos con este nivel de enseñanza.
/2 La información reportada por JUNAEB contiene datos para una proporción pequeña del total de establecimientos particulares
pagados. De todos modos, se presenta el promedio agregado de dichos establecimientos.

Los establecimientos Emblemáticos tienen porcentajes de estudiantes vulnerables similares

a los de establecimientos particulares subvencionados, menores a los municipales.
Fuente: Elaboración propia en base a datos JUNAEB y MINEDUC.
 B. Resultados Educativos (4)

Porcentaje de estudiantes que rindieron la PSU sobre promedio nacional (500 puntos)
PSU entre el proceso PSU 2009 y 2017.
100%
87,0%
90%
85,1%
80%
74,8%
70% 69,3%
60%
50% 50,7% 50,9%
40% 38,0%
35,6%
30% 34,3% 28,9%
20%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Promedio Liceos Emblemáticos Promedio Municipal Promedio Particular Subvencionado

Promedio Particular Pagado Promedio CAD

Es efectivo que en promedio los liceos emblemáticos han tenido una leve disminución en el
último tiempo. No obstante siguen teniendo altos resultados, muy por sobre el rendimiento
del promedio de los establecimientos del país.

Fuente: Elaboración propia en base a datos DEMRE y MINEDUC.

B. Resultados Educativos (5)

• Si bien la evidencia muestra que el nivel socioeconómico

es el factor de mayor incidencia en las brechas en los
resultados, también lo hacen otras variables como la
asistencia, la gestión pedagógica y la convivencia escolar
entre otros factores.
C. Comentarios Finales
 C. Comentarios Finales

• Es un error sacar conclusiones sobre la calidad de un

establecimiento a partir de los resultados PSU. Pueden existir
establecimientos que hayan mantenido o mejorado su calidad y sin
embargo ver reducidos sus resultados PSU, si es que otro grupo de
establecimientos mejoró mas que ellos.

• El país tiene una Agencia de la Calidad con la función de medir la

calidad de los establecimientos.

• Los resultados vuelven a indicar que la principal brecha existente

es la socioeconómica.

• No es necesario seleccionar para lograr buena calidad. Existen

establecimiento selectivos que han visto reducida su calidad así
como establecimientos no selectivos que han mejorado.
 C. Comentarios Finales

• Con la Reforma, Chile ha asumido los desafíos que distintas instituciones

internacionales relevantes en materia educativa como la OECD y UNESCO han
planteado en torno a construir sistemas educativos basados en la calidad, la
inclusión, diversidad y no discriminación.

• Avanzar hacia un sistema inclusivo es un enorme desafío, avanzar hacia un

sistema que no selecciones es condición necesaria pero no suficiente para lograr
mejor calidad.

• Es por eso que como parte de la reforma se han implementado una serie de
medidas para fortalecer la profesión docente y el liderazgo directivo, inyectado
más recursos y hemos avanzado en consolidar el sistema de aseguramiento de la
calidad legislado con anterioridad a este gobierno.

• En el diseño de la reforma de Nueva Educación Pública, los liceos emblemáticos

cumplen un rol especial en relación a la red de establecimientos públicos.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Enero 2017