Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

REVISTA DE INVESTIGACIÓN ANIMAL Y VETERINARIA AVANZADA ISSN

2311-7710 (Electrónico)
http://doi.org/10.5455/javar.2021.h551 diciembre 2021
Una publicación periódica de la Red de Veterinarios de Bangladesh (BDvetNET) VOL 8, NO. 4, PÁGINAS 606–611

ARTÍCULO ORIGINAL

Prevalencia de parásitos gastrointestinales en tres grupos de aves domésticas manejadas

bajo sistema de traspatio en la subregión Sabana, Departamento de Sucre, Colombia

Donicer Eduardo Montes-Vergara1 , José Cardona Álvarez2 , Alexander Pérez Cordero1

Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad de Sucre, Sincelejo, Colombia
1

Departamento de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad de Córdoba, Montería, Colombia

2

RESUMEN HISTORIA DEL ARTÍCULO

Objetivo:Identificar la prevalencia de parásitos gastrointestinales que afectan el sistema avícola de Recibido el 06 de agosto de 2021

traspatio en la región Sabana, Departamento de Sucre, Colombia. Revisado el 08 de septiembre de 2021

Aceptado el 16 de septiembre de 2021
Materiales y métodos:Se recolectaron muestras fecales de 860 aves nativas, tanto gallinas (Gallus
Publicado el 01 de noviembre de 2021
domesticus), patos (Anas platyrhynchos domesticus) y pavos (Meleagris gallopavo), independientemente de
la edad y el sexo. Las muestras se procesaron mediante técnicas directas con ZnSO4y métodos indirectos
PALABRAS CLAVE
como Sloss modificado. Los datos se presentaron como frecuencias y se utilizó la prueba de razón de
parásitos gastrointestinales;
probabilidades no paramétrica para dos muestras independientes.
predominio; aves de corral de
Resultados:Un total de 77,3% (665/860) de las aves estaban infectadas con una o más especies de
traspatio; ascaridios; Heterakis;
parásitos gastrointestinales. Entre los nematodos,Capillariasp. (45,6%),Ascaridia galli(18,4%), capilaria; cestodos
Heterakis gallinarum(59,4%),Syngamus tráquea(38,9%),tetrámerossp. (25,2%), yStrongylus sp.
(12,2%) se registraron. Los cestodos fueronChoanotaenia infundíbulo(22,6%),Davainea proglotina(
42,3%),Raillietinasp. (58,3%), yHymenolepissp. (54,7%), mientras que sóloEimería sp. (90%) se
registró como protozoos.
© Los autores. Este es un artículo de
Conclusiones:El estudio mostró una alta incidencia de infestaciones de parásitos gastrointestinales, siendo
acceso abierto distribuido bajo los
las especies más comunesHymenolepisspp.,Eimeríaspp.,Raillietinaspp., yHeterakis gallinarum. términos de la licencia Creative Commons
Attribution 4.0.(http://
creativecommons.org/licenses/by/4.0)

Introducción
La “aviicultura familiar” de traspatio o rústica es una forma de
cría doméstica tradicional que requiere pocos insumos e
incluye una variedad de especies de aves como pollos, pavos,
patos, gansos y codornices.[1], y es la actividad ganadera más
tradicional y extendida en las comunidades rurales, ya que
beneficia a las familias rurales al proporcionarles productos
ricos en nutrientes como la carne y los huevos, así como
ingresos por excedentes.[2]. La población avícola en Colombia
se distribuye en 440.381 granjas, de las cuales el 98,7% son
granjas de traspatio y el 1,3% restante corresponde a granjas
tecnológicas. Del total de aves en Colombia (210.541.160), el
95,8% son aves tecnificadas y el 4,2% son aves de traspatio. La
población de aves de corral de traspatio en 2021 fue de más
de 8 millones,
de los cuales 856.764 fueron registrados en el departamento de
Sucre, Colombia[3].
La avicultura de traspatio es una actividad económica importante
para la población rural como fuente de ingresos y como forma de
garantizar la seguridad alimentaria en comunidades desprotegidas[4].
En este sentido, el apoyo a la avicultura de traspatio ha sido
ampliamente utilizado ya que se considera que la producción
ganadera a pequeña escala representa una alternativa eficaz para
lograr la seguridad alimentaria.[5]. Los animales de granja constituyen
un elemento esencial de subsistencia para los pobres de las zonas
rurales y realizan múltiples funciones: producción de alimentos,
fertilizantes y generación de ingresos.[6].
Las aves manejadas en BPS son vulnerables a los ataques de parásitos
[7]. La ocurrencia de infestaciones parasitarias tiene un alto

CorrespondenciaDonicer Eduardo Montes-Vergara de doni cer.montes@unisucre.edu.co Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad

Sucre, Sincelejo, Colombia.

Cómo citar:Montes-Vergara DE, Cardona-Alvarez J, Pérez-Cordero A. Prevalencia de parásitos gastrointestinales en tres grupos de aves domésticas
manejadas bajo el sistema de traspatio en la subregión Sabana, Departamento de Sucre, Colombia. J Adv Vet Anim Res 2021; 8(4):606–611.

http://bdvets.org/javar/ Montes-Vergara et al./j adv. Veterinario. Animación Res., 8(4): 606–611, diciembre de 2021 606
prevalencia, causando bajas condiciones económicas,
aumento de la mortalidad y profilaxis, lo que lleva a una baja
producción, muerte de animales y productividad limitada. Las
prácticas mejoradas de manejo avícola son responsables de la
reducción en la incidencia de infecciones parasitarias[8]. Así, el
objetivo de este trabajo fue identificar la prevalencia de
parásitos gastrointestinales enGallus domesticus,Anas
platyrhynchos domesticus, yMeleagris gallopavomanejadas
bajo el sistema avícola de traspatio en la subregión Sabana,
Departamento de Sucre, Colombia.
Materiales y métodos
El estudio se realizó en la subregión Sabana (Sincelejo,
Sincé, El Roble, San Pedro, Sampués, Los Palmitos, Galeras,
Buenavista, Corozal y San Juan de Betulia) del
Departamento de Sucre, Colombia (Figura 1) entre enero
de 2019 y marzo de 2020. El clima del área de estudio es
característico de zonas de bosque seco tropical (bst), con
una temperatura media anual de 27,2°C,
precipitaciones anuales entre 990 y 1.275 mm, y humedad
relativa del 80%[9]. La región se caracteriza por granjas
avícolas comerciales y numerosas operaciones avícolas de
traspatio.
La subregión Sabanas en el Departamento de Sucre,
Colombia, comprende 10 municipios y cuenta con un censo de
aves de traspatio de 42.624, distribuidas en 794 granjas
[3]. El tamaño de la muestra se determinó según Suárez y
Tapia[10], utilizando un nivel de confianza del 95% (Z=1,96) y
un margen de error máximo del 10%, resultando un total de
85,6 fincas. Así, se visitó un promedio de 8,6 fincas por
municipio, mediante muestreo aleatorio estratificado, en las
que se caracterizaron 860 aves criollas adultas, considerando
factores ambientales, sanitarios y de manejo.
Se trabajó con cuatro grupos geográficos, los cuales se
caracterizaron por su relativa proximidad (Grupo 1 = Sincelejo,
Los Palmitos, Corozal; Grupo 2 = Sincé, Galeras, S-Betulia;
Grupo 3 = El Roble, Sampués; Grupo 4 = San Pedro,
Buenavista), con el fin de establecer niveles de prevalencia por
grupo geográfico.

Figura 1.Ubicación de la zona de estudio. Subregión Sabana, Departamento de Sucre Colombia.

Wikipedia, la enciclopedia libre. Consultado el: 1 de noviembre de 2021, dehttps://es.wikipedia.
org/w/index.php?title=Subregi%C3%B3n_de_La_Sabana_(Sucre)&oldid=135872197.

http://bdvets.org/javar/ Montes-Vergara et al./j adv. Veterinario. Animación Res., 8(4): 606–611, diciembre de 2021 607
Un estudio coprológico transversal de heces de gallinas (G. Tabla 1.Frecuencia de parásitos gastrointestinales en aves
domesticus), patos (A. platyrhynchos domesticus) y pavos ( domésticas (norte=860) manejados bajo el sistema de traspatio en
gallopavos) se llevo a cabo. Las muestras se tomaron en la la subregión Sabana, Departamento de Sucre, Colombia.

hora de la mañana antes de la alimentación. Los animales médico de cabecera Especies Frecuencia (%) IC 95%
evaluados en cada finca fueron colocados en una jaula portátil
protozoos Eimeríasp. 90,0 82,5–94,4
de acuerdo al grupo en estudio. Se colocó plástico negro en el
C. infundíbulo 22.6 15,5–31,7
piso al fondo de la jaula para evitar la contaminación de las
heces con el suelo. Una vez que las aves depositaron sus D. proglotina 42.3 33,0–52,0
cestodos
heces, se tomó un hisopo y la muestra se recolectó en un Raillietinasp. 58.3 48,5–67,4
recipiente estéril para recolección de materia fecal. La Hymenolepissp. 54.7 44,9–64,1
muestra se mantuvo en frío a 5°C para su posterior análisis en
Capillariassp. 45.6 36,1–55,3
el laboratorio de Microbiología I de la Universidad de Sucre.
a. galli 18.4 12,0–27,1

Se procesaron y analizaron un total de 860 muestras fecales H. gallinarum 59.4 49,6–68,5

nematodos
mediante técnicas directas con ZnSO e indirectas
4
como Sloss S. tráquea 38,9 29,9–48,6
modificado[11], cuantificado con cámara MacMaster[8,12]. Para el
tetrámerossp. 25.2 17,7–34,5
cálculo de la frecuencia de parasitosis gastrointestinal se utilizó
estadística descriptiva mediante frecuencia absoluta y relativa. lo Strongylussp. 12.2 7.14–20.0

no paramétrico relación de probabilidadesPara determinar los GP = grupo parásito.

factores de riesgo se utilizó la prueba para dos muestras
independientes con un nivel de significancia del 5% en cada grupo
geográfico. Las variables se sometieron a la prueba de Shapiro-
Wilk como prueba de distribución de normalidad (pags<0,05). Se
comparó la presencia de parásitos por grupo geográfico
mediante la prueba de Kruskal-Wallis para variables no
paramétricas y la prueba de Dunn para determinar diferencias
entre grupos[13]. El análisis estadístico se realizó con el programa
R.
Resultados y discusión
Un total de 77,3% (665/860) de las muestras fueron
positivas para parásitos gastrointestinales, con una
especie de protozoario, cuatro especies de cestodos y seis
especies de nematodos. Estos últimos fueronCapillariassp.
(45,6%),Ascaridia galli (18,4%),Heterakis gallinarum(59,4%),
Syngamus tráquea(38,9%),tetrámerossp. (25,2%), y
Strongylus (12,2%). Los cestodos correspondieron a
Choanotaenia infundíbulo(22,6%),Davainea proglotina(
42,3%), Raillietinasp. (58,3%), yHymenolepissp. (54,7%). El
protozoario registrado fueEimeríasp. (90%) (tabla 1).
La alta tasa de prevalencia podría deberse al hecho de que las
aves se mantienen en absoluta libertad, alimentándose de
muchos subproductos agrícolas, pastos y huéspedes
intermediarios de parásitos (escarabajo, saltamontes, cucarachas,
crustáceos, lombrices y caracoles) disponibles en el medio
ambiente. [11,14].
La prevalencia de infecciones parasitarias
gastrointestinales varía entre regiones y países[15]. Por
ejemplo, en Alemania se notificaron prevalencias entre el 97,6
% y el 99,2 %.[dieciséis], 99,3% en Italia[17], 72% en Irán
[18,19], 73,9% en Tailandia[20], y 95,8% en Zambia[21], con
las condiciones ambientales, la edad de las aves y la disponibilidad de
huéspedes intermediarios son los principales determinantes de la
variabilidad de la prevalencia del parásito[22].
El parásito más prevalente en los tres grupos fue Eimería
spp, con prevalencias del 87,4%, 91,2% y 90,2% en gallinas,
patos y pavos, respectivamente. La frecuencia de parásitos
según especies de aves se muestra en Tabla 2. La alta
prevalencia deEimeríasp. es producto de un saneamiento
deficiente y un manejo deficiente del hábitat avícola. Estudios
en Nigeria reportan la presencia deEimeríasp. como el
protozoario más prevalente entre los parásitos
gastrointestinales que infectan a las aves de corral[23–25].
Raillietinasp. fue el más prevalente entre los
cestodos en la población estudiada; sin embargo, no se
observó en pavos.Hymenolepissp. predominaba (Tabla
2) el tipo más común de parásito que infecta a las aves
domésticas[26–29].
La prevalencia de nematodos osciló entre 10,2% y
68,6% en las aves de estudio (Tabla 2). Se han reportado
reportes de prevalencia de nematodos en aves domésticas
manejadas bajo el esquema SAT[30–33]en varios países. Entre
los nematodos encontrados,H. gallinarumno es patogénico.
Aún así, es un vector deHistomonas meleagridis, que es
altamente patógena y está involucrada en “cabeza negra”
enfermedad, que es letal para muchas aves domésticas[34].
El parasitismo de los nematodos cambia el sistema gastrointestinal
de los pollos, lo que resulta en una disminución del rendimiento y, en
algunos casos, en la mortalidad[35,33]. Si bien no hay información
sobre los costos económicos directos de la infestación de nematodos
en la subregión Sabana, Sucre, la prevalencia descubierta justifica el
uso de técnicas de mitigación para compensar el impacto perjudicial
en la productividad del SAT.

http://bdvets.org/javar/ Montes-Vergara et al./j adv. Veterinario. Animación Res., 8(4): 606–611, diciembre de 2021 608
Tabla 2.Frecuencia de parásitos gastrointestinales en aves domésticas Tabla 3.Distribución y prevalencia de parásitos gastrointestinales
manejadas en los sistemas de traspatio en la subregión Sabana, según ubicación geográfica en la subregión Sabana,
Departamento de Sucre, Colombia. Departamento de Sucre, Colombia.
Aves de corral Muestras Parásitos Frecuencia Grupos Municipio Total Positivo O IC -95% pags-valor

(%)
% %
norte Positivo Grupos Especies 1 Sincelejo 85 72,9 68,2 0,87 0,66–1,14 0.34
gallinas 535 414 protozoos Eimeríasp. 87.4 Los Palmitos 90 64.4
corozal 92 67.4
cestodos Raillietinasp. 45,5
2 Ya que 90 72,2 78,1
Hymenolepissp. 28.3
Galeras 83 88.0
D. proglotina 55.1 SJ de Betulia 73 74.0
nematodos Capillariasp. 31.2 3 El Roble 82 84,1 82,1 0,97 0,71–1,33 0,93
a. galli 26.8 Sampués 87 81.6
H. gallinarum 39.6 4 San Pedro 94 84.0 84.8
Buena Vista 84 85.7
S. tráquea 24.2
Total 860 77.3
patos 179 138 protozoos Eimeríasp. 91.2
cestodos Raillietinasp. 64.6 La prevalencia de parásitos gastrointestinales fue alta en todos los
Hymenolepissp. 26,7 municipios de estudio, independientemente de la ubicación geográfica (
Tabla 3), sin diferencias significativas. Educación y motivación de
nematodos Capillariassp. 22.3
agricultores productores sobre medidas de bioseguridad.
a. galli 36.2
seguros pueden ayudar a mitigar los efectos negativos de para-
H. gallinarum 28.4 infección sitica en la efectividad de la respuesta de las aves de corral[33,37].
S. tráquea 38.2
Conclusión
Pavos 146 113 protozoos Eimeríasp. 90.2
cestodos C. infundíbulo 22.6 Los parásitos gastrointestinales son endémicos entre los domésticos
Hymenolepissp. 76.1 aves manejadas bajo el sistema de traspatio en la región Sabana,
Sucre, Colombia, presentando una alta prevalencia de parásitos
nematodos Capillariassp. 68.2
gastrointestinales, siendo los más frecuentesHymenolepis spp.,
a. galli 10.2
Eimeríaspp.,Raillietinaspp., yH. gallinarum, en el
H. gallinarum 68.6 período estudiado. Es fundamental conocer las condiciones del
S. tráquea 45,9 finca para desarrollar el mejor programa de prevención, permitiendo

tetrámerossp. 25.2 reconocimiento de los factores que influyen en la posibilidad de incidencia

de la enfermedad.
Strongylussp. 12.3
Total 860 665 Lista de abreviaciones

BPS, sistema avícola de traspatio; GP, grupo parasitario; IC: intervalo de

La alta tasa de prevalencia en el área de estudio puede ser el confianza;norte, tamaño de la muestra; O, razón de probabilidades;pags, valor de

resultado de las malas condiciones sanitarias, la alta densidad de probabilidad; spp., especie.

población de aves de corral, la alimentación no controlada y la falta de

atención al tratamiento y las medidas de control y prevención de
enfermedades, todo lo cual expone a las aves a una higiene deficiente
en las granjas y en gallineros, lo que les permite contraer una amplia
variedad de parásitos dañinos[36].
El control químico de los parásitos es simple, económico y puede
usarse tanto terapéutica como profilácticamente. Sin embargo, el
tratamiento químico tiene varios inconvenientes, como el
debilitamiento de la inmunidad natural y la presencia de residuos en
los alimentos y el medio ambiente. Además, los antihelmínticos
químicos pueden estimular la resistencia, por lo que se necesitan
formas alternativas de control.[8].
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a los ganaderos entrevistados por su
cooperación, disposición y acceso a los sistemas avícolas de traspatio y
también a los estudiantes del curso de Mejoramiento Animal 2020 de
la Universidad de Sucre por su apoyo en campo.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés
Contribuciones de los autores
MVDE:investigación, análisis de datos, redacción del borrador original. CAJ:
investigación, conceptualización, redacción, revisión y edición

http://bdvets.org/javar/ Montes-Vergara et al./j adv. Veterinario. Animación Res., 8(4): 606–611, diciembre de 2021 609
PCA:análisis, revisión y edición de datos.
Todos los autores hicieron un esfuerzo para editar el borrador final del
manuscrito.
Referencias
[1] Centeno-Bautista S, López-Díaz C, Juárez-Estrada M. Producción avícola
familiar en una comunidad del Municipio de Ixtacamaxtitlán, Puebla-
Mexixo. Tec Pecu Méx 2007; 45(1):41–60.
[2] Toapanta M, Avilés-Esquivel DF, Montero-Recalde M, Pomboza P.
Caracterización del sistema de producción de aves de traspatio del
cantón Cevallos. Actas Iberoam Conserv Anim 2019; 13:1–5.
[3] Colombia, Instituto Colombiano Agropecuario (ICA). Censo
agropecuario, Bogotá, Distrito Capital-Colombia, América del Sur;
2021;https://www.ica.gov.co/areas/pecuaria(Consultado el 01 de
mayo de 2021)
[4] Luka SA, Ndams IS. Parásitos gastrointestinales del pollo doméstico
Gallus gallus domesticusLinneo 1758 en Samary, Zaria Nigeria.
Sci Mundo J 2007; 2(1):27–30;https://doi.org/10.4314/swj.
v2i1.51723
[5] Ara I, Khan H, Syed T, Bhat B. Prevalencia y dinámica estacional de
nematodos gastrointestinales de aves domésticas (Gallus gallus
domesticus) en Cachemira, India. J Adv Vet Anim Res 2021; 8(3):448–
53; http://doi.org/10.5455/javar.2021.h533
[6] Rodrigues Fortes A, Ferreira V, Barbosa Simões E, Baptista I, Grando S, Sequeira E. Sistemas
alimentarios y seguridad alimentaria: el papel de las pequeñas explotaciones agrícolas
y las pequeñas empresas alimentarias en la isla de Santiago,
Cabo Verde. Agricultura 2020; 10:216;https://doi.org/10.3390/
agricultura10060216
[7] Suhaila AH, Sabrina DL, Ahmad N, Irwan Izzauddin NH, Hamdan A,
Khadijah S. Estudio de parásitos en pollos criados en libertad en el
norte de Malasia peninsular. malayos J Vet Res 2015; 6(2):53–64.
[8] Jaiswal K, Mishra S, Bee A. Prevalencia de parásitos helmintos
gastrointestinales engallo gallodomesticus en Lucknow, UP,
India. Adv Zool Bot 2020; 8(5):422–30;https://doi.org/10.13189/
azb.2020.080506
[9] Ossa-Lacayo A, Ballut-Dajud G, Monroy-Pineda M. Análisis temporal
de la cobertura en sabanas antrópicas de Sucre, Colombia.
Rev Colomb Cienc Anim 2017; 9(26):26–30;https://doi. org/
10.24188/recia.v9.nS.2017.517
[10] Suárez M, Tapia F. Interaprendizaje de Estadística Básica.
UniversidadTécnicadel Norte, FacultaddeCienciasAdministrativas y
económicas, Ibarra, Ecuador, pp 130, 2014.
[11] Ensuncho C, Herrera Y, Montalvo A, Almanza M, Vergara J, Pardo E, et
al. Frecuencia de parásitos gastrointestinales enGallinas criollas (
Gallus domesticus) en el departamento de córdoba, Colombia. Ret
Vet 2015; 16(6):1–9.
[12] Singla LD, Gupta SK. Avances en el diagnóstico de coccidiosis en aves.
En: Gupta RP, Garg SR, Nehra V, Lather D (eds.). Veterinary
Diagnostics: Current Trends, Satish Serial Publishing House, Delhi,
India, págs. 615–2, 2012.
[13]Da Silva GS, Romera DM, Da Silva CG, Soares VE, Meireles MV.
Infecciones por helmintos en pollos (Gallus domesticus) criados en
diferentes sistemas de producción en Brasil Vet Parasitol Reg Stud
Rep 2018; 12:55–60;https://doi.org/10.1016/j.vprsr.2018.02.003
[14] Yonairo HB, Michael AP, Luis GM. Frecuencia de parásitos gastro-
intestinales en patos domesticos (Anas platyrhynchos domesticus) en el
departamento de Córdoba, Colombia. Rev Elect Veterinario 2016; 17(9):1–
7.
[15] Shifaw A, Feyera T, Walkden-Brown SW, Sharpe B, Elliott T, Ruhnke
I. Prevalencia mundial y regional de la infección por helmintos en pollos a
lo largo del tiempo: una revisión sistemática y un metanálisis. Poult Sci
2021; 100(5):1–11;https://doi.org/10.1016/j.psj.2021.101082
[16] Wongrak K, Das G, Moors E, Sohnrey B, Gauly M. Establecimiento de
infecciones gastrointestinales por helmintos en pollos de corral: a
http://bdvets.org/javar/ Montes-Vergara et al./j adv. Veterinario. Animación Res., 8(4): 606–611, diciembre de 2021
Estudio longitudinal en finca. Berl Munch TierarztlWochenschr2014;
127:305–13.
[17] Wuthijaree K, Lambertz C, Gauly M. Prevalencia de infecciones
gastrointestinales por helmintos en gallinas ponedoras camperas en
condiciones de producción agrícola de montaña. Hermano Poult Sci 2017;
58:649–55; https://doi.org/10.1080/00071668.2017.1379049
[18] Ebrahimi M, Asadpour M, Khodaverdi M, Borji H. Prevalencia y
distribución de helmintos gastrointestinales en pollos criados en
libertad en Mashhad, noreste de Irán. Sci Parasitol 2014; 15:38–42.
[19] Larki S, Alborzi A, Chegini R, Amiri R. Una encuesta preliminar sobre parásitos
gastrointestinales de patos domésticos en Ahvaz, suroeste de Irán.
Irán J Parasitol 2018; 13(1):137–44.
[20] Wuthijaree K, Lambertz C, Vearasilp T, Anusatsananun V, Gauly M.
Prevalencia de helmintos gastrointestinales en pollos indígenas
tailandeses criados en condiciones de traspatio en el norte de Tailandia. J
Appl Poult Res 2019; 28:221–9;https://doi.org/10.3382/japr/pfy062
[21] Chilinda I, Lungu JCN, Phiri IK, Chibinga OC, Simbaya J. Prevalencia de la
infestación de helmintos en pollos indígenas criados en libertad en
diferentes zonas ecológicas de Zambia. Livest Res Rural Dev 2020;
32(9):147.
[22] Sahu S, Anand A, Sinha K P. Estudios sobre la prevalencia de la infección
helmíntica en pollos de engorde de la región de Darbhanga en el norte de
Bihar, India. Int J Fauna Biol Stud 2016; 3:15–8.
[23] Jatau ID, Sulaimon NH, Musa IW, Lawal AI, Okubanjo OO, Isah I, et al.
Prevalencia de infección por coccidios y preponderanciaEimería especies
en pollos nativos criados en libertad y exóticos manejados
intensivamente durante la estación cálida y húmeda en Zaria, Nigeria.
asiático J Poult Sci 2012; 6(3):79–88;https://doi.org/10.4314/sokjvs.v13i3.5
[24] Jegede OC, Asadu IA, Opara M, Obeta SS, Olayemi DO. Parasitismo
gastrointestinal en razas locales y exóticas de pollos criados en la
zona de Sabana de Gwagwalada guinea en Nigeria. Sokoto
J Vet Sci 2015; 13(3):25–30;https://doi.org/10.4314/sokjvs.
v13i3.5
[25] Adeyemi OO, Idowu ET, Otubanjo OA, Ajayi MB. Infecciones por protozoos en
la sangre y el tracto gastrointestinal de pollos domesticados sacrificados
en lagos central, suroeste de nigeria. Unilag J Med
ciencia tecnología 2019; 7(1):41–52.
[26] Permin A, Esmann JB, Hoj CH, Hove T, Mukaratirwa S. Ecto-, endo y
hemoparásitos en pollos criados en libertad en el distrito de
Goromonzi en Zimbabue. Prev Vet Med 2002; 54:213–24;https://doi.
org/10.1016/S0167-5877(02)00024-7
[27] Hussen H, Chaka H, Deneke Y, Bitew M. Los helmintos gastrointestinales
son muy frecuentes en los pollos carroñeros de distritos seleccionados de
la zona oriental de Shewa, Etiopía. Pak J Biol Sci 2012; 15:284–9; https://
doi.org/10.3923/pjbs.2012.284.289
[28] Divyamery R, Subramanian N, Soundhararajan C, Muthu M. Estudios sobre
parásitos gastrointestinales de pollo en Cheyyar Taluk y sus alrededores,
distrito de Thiruvannamalai. Int J Recent Adv Multidiscipl Res 2016;
3:2024–30.
[29] Rukambile EJ, Chengula A, Swai ES, Jongejan F. Ecto, endo y hemoparásitos
de aves de corral en Tanzania: una revisión. Austin J Vet Sci Anim Husb
2020; 7(1):1–9.
[30] Fink M, Permin A, Magwisha HB, Jensen KMV. Prevalencia del
nematodo proventricular Tetrameres americana Cram (1927)
en diferentes grupos de edad de pollos en la región de Morogoro,
Tanzania. Trop Anim Health Prod 2005; 37:133–7;https://doi. org/
10.1023/B:TROP.0000048512.83379.0e
[31] Adejinmi JO, Oke M. Parásitos gastrointestinales de patos domésticos (
Anas platyrhynchos) en Ibadan, suroeste de Nigeria. asiático J Poult
Sci 2011; 5:46–50;https://doi.org/10.3923/ajpsaj.2011.46.50
[32] Komba EVG, Mkupasi EM, Mwesiga GK, Mbyuzi AO, Busagwe Z, Mzula A, et al.
presencia de helmintos y coccidios en pollos locales aparentemente
saludables sacrificados en libertad en el mercado de aves vivas de
Morogoro. Tanzan Vet J 2013; 28(2):55–61.
[33] Singh M, Kaur P, Singla LD, Kashyap N, Bal MS. Evaluación de los factores de
riesgo asociados a la prevalencia de parásitos gastrointestinales
610
 en aves de corral de la zona de la planicie central de Punjab, India. Mundo
veterinario 2021; 14(4):972–7;https://doi.org/10.14202/vetworld.2021.972-977
[34] Adang KL, Oniye SJ, Ajanusi JO, Ezealor AU, Abdu PA. Helmintos
gastrointestinales de las palomas domesticas. Columba livia domestica
Gmelin, 1789 Aves: Columbidae en Zaria, norte de Nigeria. Sci Mundo J
2008; 3:33–7;https://doi.org/10.4314/swj.v3i1.51769
[35] Jeque AA. Patología deHeterakis gallinarumen el ciego de pollo
naturalmente infectado (Gallo domestico). Pure Appl Biol 2016;
5:1–7;https://doi.org/10.19045/bspab.2016.50102
http://bdvets.org/javar/ Montes-Vergara et al./j adv. Veterinario. Animación Res., 8(4): 606–611, diciembre de 2021
[36] Wangelu K, Walkite F, Debela A. Investigación de los principales ectoparásitos que
afectan a los pollos de traspatio en la ciudad de Bishoftu, Etiopía. JMed Health
2021; 3(1):1–9;https://doi.org/10.1155/2021/5591932
[37] Shrestha D, Subedi JR, Chhetri B. Parásitos gastrointestinales del pato
domesticado (Anas platyrhynchoslinnaeus, 1758) en el municipio de
chandragiri, Katmandú, Nepal. Ife J Sci 2020; 22(2):15–22; https://
doi.org/10.4314/ijs.v22i2.2
611