Revisiones

bibliográficas
como método
de
investigación
Ángel M. Delgado Vázquez
Yusnelkis Milanés Guisado.
Biblioteca / CRAI

Alegoría del enano sobre los hombros de un gigante. De un manuscrito con

dibujos alegóricos y médicos, hacia 1410. Fuente: Library of Congress,
Colección Rosenwald, ms. 4, fol. 5r, http://lccn.loc.gov/50041709
Programa

Qué es una revisión bibliográfica, para qué sirve.

Qué es una revisión bibliográfica: marcos, modelos y fases

La búsqueda bibliográfica: conformación de ecuaciones de búsqueda, selección de

recursos de información, filtrado y facetado

Evaluación: criterios formales, de calidad y de contenido

Análisis: conformación y tratamiento del banco de documentos. Selección de variables,

diseño de fichas.

Síntesis y presentación: uso de elementos gráficos, esquemas, diagramas y mapas.

Qué es una revisión bibliográfica, para
qué sirve
Qué es una revisión bibliográfica, para qué sirve

Es en sí misma una parte del proceso de

investigación científica
Permite el acercamiento al conocimiento de los
hallazgos y conocimientos previos en un campo,
una materia o sobre un tópico concreto
Tiene como objetivo el descubrimiento y análisis
de las fuentes bibliográficas para tratar de
responder a preguntas cómo…
Qué es una revisión bibliográfica, para qué sirve

Hart, C. (2000). Doing a literature review: Releasing the social science research imagination (1st, repr. ed.). London [etc.]: SAGE.
Retos actuales
Necesidad creciente de
información relevante

• Sobreabundancia de información

Aumento costes / gastos

• Recursos limitados

Decisiones
DATOS
Para poder llevarlas a cabo se
necesitan dos elementos
 Análisis
Para poder llevarlas a cabo se
necesitan dos elementos
Qué es una revisión bibliográfica: marcos,
modelos y fases
Qué es una revisión bibliográfica

University of South Australia (2019). Research Proposal Writing for Business, Social Sciences and Humanities. https://lo.unisa.edu.au/course/view.php?id=6744
Qué es una revisión bibliográfica: marcos, modelos y fases

La revisión bibliográfica, como fase del proceso de

investigación (a todos los niveles), puede acabar
formando parte de un trabajo mayor, o bien
constituir uno en sí misma.
 Bibliografía Referencias a
suministrada por mi partir de
supervisor documentos
que leí

Documentos
Documentos
que
que conozco
“encontré”
Documentos
a leer
Qué es una revisión bibliográfica: marcos, modelos y fases

La revisión bibliográfica, como parte de la

investigación científica, puede ser efectuada acorde
al método científico
Qué es una revisión bibliográfica: marcos, modelos y fases

Modelo tradicional Modelo sistemático

Carente de organización Objetiva
Dependiente de: Exhaustiva
Conocimientos previos Reproducible
(autores
experimentados) Justificada
Suerte Fiable
Parcial Transparente
Subjetiva
No reproducible
Revisiones sistemáticas

¿Qué es una Revisión Sistemática?

SÍNTESIS DE LA EVIDENCIA
DISPONIBLE A TRAVÉS DE UN PROCESO
SISTEMÁTICO Y REVISIÓN DE ASPECTOS
CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS DE ESTUDIOS
PRIMARIOS
Revisiones sistemáticas

Chaipponi, A. Revsiones sistemáticas y metaanálisis. Centro Cochrane

Revisiones sistemáticas

Estudios primarios investigan

RS (Estudios secundarios)
Estudios primarios
Revisiones sistemáticas
• Evidencia de estudios científicos sobre un tema,
• Sintetizada, Integrativo, Observacional, Retrospectivo
• Usando un diseño científico estricto como
metodología de investigación

• Sistemática, Explícita, Reproducible,

Confiable, Actualizada

• Proceso laborioso (18 meses )

• Participan varias personas y se tienen que evaluar miles de artículos.
Revisiones sistemáticas
• Compleja (Deseable expertise en el tema)

• Transparente (Se debe documentar y poder

replicarse),

• Actualizada (alertas)
Relevancia de las RS

• Consolidar conocimiento

• Prevenir ensayos clínicos redundantes

• Reproducible

• Diseño metodológico, fiable.

• Identificar nuevas ? de investigación

• Analizar la efectividad de una intervención (cs)

Relevancia de las RS
• Documentos estructurados, de fácil lectura y
seguimiento

• Guiar decisiones,

• Guías de práctica clínica

• Resumir, Resolver conflictos por resultados Diferentes

• Estimación de costo- efectividad

• Reducir sesgos
¿Qué distingue a una RS?

• Síntesis crítica

• Pregunta de investigación estructurada (PICO)

• Procesos estructurados (Identificar, Seleccionar,

Sintetizar y Evaluar)
PREGUNTA PICO
PREGUNTA PICO
PREGUNTA PICO
What are the effects of using social media for disseminating health
research ?

Population Intervention Control Outcome

study not using Dissemination metrics as
Social media and
reports) they relate to study reports,
social networking sites social media.
published in investigators, journals,
health- Blogging or institutions:
related platforms • Bibliometrics,
journals • Altmetrics
Microblogging
• Webometrics
platforms

Social bookmarking sites

and social applications
for academic research
No todo es cuantitativo

Es importante saber

• ¿Qué hace que funcione bien?

• ¿Cuáles son los principales barreras para su

implementación , ej: tratamiento o Enfoque
intervención x?
mixto
• Necesidad de estudios cualitativos teniendo
en cuenta el riesgo de sesgo
Propósito y producto de la RS
¿Cuál será el producto de la RS?

• Cuál es el propósito de la RS

• Qué espera producir: artículo de revista, tesis, TFG, TFM,

Guía,…

• Qué estándares seguirá para conducir o narrar la revisión

• Hay interés en hacer/registrar un protocolo y dónde

registrarlo (PROPSPERO)
Scoping review
¿Qué es un Scoping Review?

• Nos ayuda a delimitar bien el alcance sobre un tema;

• Identificar lagunas de conocimiento;

• Definir q se entiende por un aspecto. Ejemplo: Paciente

complejo; Impacto social , etc

• Conocer cómo se ha evaluado un tema (Ej, ensayos , cohortes,

cuali, etc)
Búsqueda preliminar (Scoping search)
De buena calidad Cambiar la pregunta

Realizada <5 años Describir RS

Calidad insuficiente Realizar una mejor RS encontrada
Hay una RS relevante
sobre el tema en
introducción,
Realizada >5 años Actualizar la RS mirar
metodología,
comparar
resultados en
Hay una RS de temática
Realizar RS discusión y
cercana pero no la misma ver
referencias

No hay RS del tema Realizar RS

Robinson KA, Whitlock EP, Oneil ME, Anderson JK, Hartling L, Dryden DM, Butler M, Newberry SJ, McPheeters M, Berkman ND, Lin JS, Chang
S. Integration of existing systematic reviews into new reviews: identification of guidance needs. Syst Rev. 2014 Jun 23;3:60. doi:
10.1186/2046-4053-360. PubMed PMID: 24956937; PubMed Central PMCID: PMC4066698. Disponible en:
https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-60
Diseño del protocolo

¿Protocolo si o no?

PROSPERO database

PROSPERO es un registro prospectivo

Internacional de Revisiones Sistemáticas.
Diseño del protocolo
¿Protocolo si o no?
• Describir la razón de hacer la revisión, los objetivos y los métodos que
se usarán para localizar, seleccionar y evaluar los estudios de forma crítica,
además de cómo se recogerán y analizarán los datos de los estudios
incluidos.

• Promover la transparencia de los métodos y reducir el sesgo

• Registro del protocolo en PROSPERO para que pueda ser revisado y reducir la
duplicación innecesaria de esfuerzos entre los investigadores

PROSPERO es un registro prospectivo Internacional de Revisiones Sistemáticas.

• La inscripción es gratuita y abierta a cualquier persona que quiera realizar revisiones

sistemáticas. Los protocolos Cochrane se cargan automáticamente en Próspero

• https://www.crd.york.ac.uk/prospero
Diseño del protocolo
Procesos en el PROTOCOLO

https://es.slideshare.net/grialusal/tcnicas-para-llevar-a-cabo-mapeos-y-
revisiones-sistemticas-de-la-literatura?from_action=save
Diseño del protocolo

https://www.crd.york.ac.uk/prospero/
Estándares

• PRISMA* (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-

Analyses)

• MARS (Assessment of Multiple SysTemAtic Reviews) empleada en

Psicología)

• CONSORT (Recommendations for reporting clinical trials _

http://www.consort-statement.org/)

• MECIR (Methodological expectations of Cochrane intervention review)

PRISMA
Declaración PRISMA
27
ítems

http://www.prisma-statement.org/documents/PRISMA_2020_checklist.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025775310001454
Flujograma PRISMA

http://www.prisma-statement.org/documents/PRISMA_2020_checklist.pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025775310001454
Fases principales en una RS
• PROTOCOLO
Pregunta de investigación (PICO)
Conceptos y palabras clave
Criterios de inclusión y exclusión
Diseño del estudio
Tipos de publicaciones
Bases de datos / Idioma, Tipo de publicaciones
Términos de búsqueda
Criterios de calidad

• DESAROLLO DE LA REVISION
Estrategia de búsqueda
Proceso de selección (Driagrama PRISMA)
Evaluación (Data Abstraction procceses)
Síntesis de los datos (Estrategias)

• REPORTING
Fases principales en una Overview

Literature search methods for an overview of reviews (‘umbrella’ reviews or ‘review of

reviews’). https://information-specialists.leeds.ac.uk/wp-content/uploads/sites/71/2019/03/Literature_search_methods_for_an_overview_of_reviews.pdf
Revisiones. Tipos

• Tradicionales (narrativas de autor, lo sintetiza)

• Revisiones sistemáticas

• Metaanálisis (RS cuantitativa)

• Mixtas (RS con un apartado de análisis no estadístico)

• Revisiones de revisiones (revisiones paraguas, overview de overview)

• Revisiones rápidas * (atajo metodológico, resumen, explícitas_ tiene

desventajas que deben reflejarse en el protocolo)
Revisión sistematizada

Sistemáticas:

Típicas de la Biomedicina y las Ciencias de la Salud*

Usadas para hallar pruebas de la eficacia de un

tratamiento

Muy protocolizadas

Análisis basado en el uso de técnicas estadísticas (meta-

análisis)
Diferencias

Kysh, Lynn (2013): Difference between a systematic review and a literature review.
Figshare.https://doi.org/10.6084/m9.figshare.766364.v1
Qué es una revisión sistemática: marcos, modelos y fases

Fases (sistemática):

Búsqueda
Evaluación
Análisis
Síntesis
Qué es una revisión sistematizada: marcos, modelos y fases

Sistematizadas

Típicas las Ciencias Sociales y Humanas

Usadas para explorar áreas de conocimiento, identificar

tendencias, corrientes, huecos

Metodología relativamente abierta

Análisis en función de las características y objetivos del

trabajo
Qué es una revisión sistematizada: marcos, modelos y fases

Fases:

Búsqueda
Evaluación
Análisis
Síntesis
Qué es una revisión sistematizada: marcos, modelos y fases

Para ello se utilizan

modelos producidos,
consensuados y testados
en el seno de la comunidad
científica, que aportan una
metodología (Cochrane,
PRISMA, NHS Centre for
Reviews and
Dissemination,
SALSA…)
La búsqueda
bibliográfica
Conformación de ecuaciones de búsqueda, selección de
recursos de información, filtrado y facetado
Comparando herramientas
Martín-Martín, A., Thelwall, M., Orduna-Malea, E. et al. Google Scholar, Microsoft
Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: a
multidisciplinary comparison of coverage via citations. Scientometrics 126, 871–906
(2021). https://doi.org/10.1007/s11192-020-03690-4
Tipos de búsqueda en una RS
Tipos de búsqueda en una RS
TIPOS OBJETIVO FUENTES Documentar
Peliminar Identificar RSy evaluar PubMed La fuente y términos usados
el volumen de los Cochrane Library
estudios relevantes
Automatizada Identificar de forma MEDLINE Fuentes y plataformas
exhaustiva toda la Embase Fecha
literatura que cumpla CENTRAL Límites
criterios de inclusión Otras bbdd # resultado
Registros de EC Estrategia completa replicable
Necesario incluir en la
publicación
Manual Identificar literatura Websites de sociedades Fuentes
gris (congresos)y del tema Fecha
artículos no indizados Revisando revistas # resultado
en bbdd relevantes Necesario incluir en la
Revisando la bibliografía publicación
de los estudios incluidos
Contacto con Identificarestudios no Nombres, fechas y métodos de
expertos publicados con contacto
resultados Todas las respuestas
potencialmente
relevantes
Concepción. Taller de búsquedas.
 (truancy OR “school absenteeism” OR
absenteeism) AND (migrant* OR foreign* OR
refugee*) AND (“poor district*” OR
“underprivileged district*” OR “deprived area*”)
AND (“Social exclusion” OR margina* OR deprived
OR outcast) AND (“secondary education” OR “high
school”)
 "Diabetes mellitus type 2" OR "Diabetes mellitus type II" OR "Non
#1 insulin dependent diabetes mellitus" OR "Non insulin dependent
diabetes" OR "noninsulin dependent diabetes mellitus" OR "Diabetes
type 2" OR "Diabetes type II" OR "DM 2" OR "Insulin independent
diabetes" OR "Insulin independent diabetes mellitus" OR "NIDDM" OR
"type 2 diabetes" OR "type II diabetes mellitus"

#2 comorbidity OR Comorbid OR "ischemic cardiomyopathy" OR "heart

disease" OR "heart arrhythmia" OR "cardiac arrhythmia" OR "chronic
obstructive lung disease" OR COPD OR Dyslipidemia OR Hypertension
OR Obesity OR "sleep disordered breathing" OR "Sleep apnea Non-
alcoholic fatty liver disease"

#3 #1 and #2

69713
¿ Está bien ?
registros
# 7 #3 AND #6
Herramienta para traducir/convertir estrategias a varias bases de datos:

Polyglot Search (https://sr-accelerator.com/#/polyglot)

MEDLINE Transpose (https://medlinetranspose.github.io/documentation.html).

Desarrollo de la revisión

• Uso de FILTROS

• Cuando sea apropiado

• Grupos etarios

• ¿Será útil para la PREGUNTA?

Desarrollo de la revisión

• SIEMPRE indicar el uso de cualquier restricción

en la estrategia de búsqueda sobre la fecha de
publicación.

• Revisar c / 6 meses y cada 12/ (Obligatorio)

Evaluación
Criterios formales, de calidad y de contenido
Evaluación: criterios formales, de calidad y de contenido

Criterios ex ante y ex post

Evaluación: criterios formales, de calidad y de contenido

Criterios formales:

Tipo documental

Fecha de publicación

Idioma

…
Evaluación: criterios formales, de calidad y de contenido

Criterios de calidad:

Base de datos o índice bibliográfico

“Valor” del medio

“Valor” de los autores

Impacto (¿real?, ¿esperado?)

Evaluación: criterios formales, de calidad y de contenido

Criterios de contenido:

Adecuación a la temática

Estructura

Tamaño muestral

Metodología de análisis
Evaluación: criterios formales, de calidad y de contenido
• Criterios de calidad:

• La valoración de la calidad está condicionada por la calidad del

reporte
• Fiabilidad y validez de los resultados
• Información de todos los estudios que sean relevantes para la
revisión
• Disminuir el riesgo de sesgos (dos revisores)
• Aplicar criterios de inclusión y exclusión
• La publicación del protocolo reduce el impacto de los sesgos
inherentes al autor
Extracción de datos

Proceso de selección (Diagrama PRISMA)

• Aplicar Criterios de inclusión y exclusión

• Eliminar duplicados

• Dos rondas:

• Revisar Título, Abstract y palabras clave según criterios

• Revisar texto completo según criterios

• 2 revisores mínimo
Evaluación: Cuidado con falsos
criterios formales,
de calidad y de
positivos y falsos
contenido negativos
Evaluación: criterios formales, de calidad y de contenido

Detección y eliminación de duplicados

Análisis
Conformación y tratamiento del banco de documentos.
Selección de variables, diseño de fichas
Cano García, E.; Fernández Ferrer, M. (2018). Narrativas audiovisuales para
explicar el acceso de la población inmigrante a la Universidad española. Revista
Complutense de Educación, 29
(3), 35-52.
Síntesis y presentación
Uso de elementos gráficos, esquemas, diagramas y mapas
Effectiveness of mHealth and telemedicine psychoeducational interventions for
adults with non-oncological chronic disease: a systematic review.
Creando mapas temáticos
Analizando tendencias

Temas periféricos Temas motor

Temas emergentes Temas básicos o

o en declive transversales
Artículos usados para los ejemplos
Beigpourian, B., & Ohland, M. W. (2019). A systematized review: Gender and race in teamwork in undergraduate engineering
classrooms. Paper No.# 25494.

Fernández-Olit, B., Martín Martín, J. M., & Porras González, E. (2019). Systematized literature review on financial inclusion and
exclusion in developed countries. International Journal of Bank Marketing, 38(3), 600-626. https://doi.org/10.1108/IJBM-06-2019-
0203

Iacono, T., Landry, O., Garcia-Melgar, A., Spong, J., Hyett, N., Bagley, K., & McKinstry, C. (2021). A systematized review of co-
teaching efficacy in enhancing inclusive education for students with disability. International Journal of Inclusive Education, 1-15.
https://doi.org/10.1080/13603116.2021.1900423

Paz, M. A., Montero-Díaz, J., & Moreno-Delgado, A. (2020). Hate speech: A systematized review. SAGE Open, 10(4),
215824402097302. https://doi.org/10.1177/2158244020973022

Porcedda, M. E., & González-Martínez, J. (2020). Clil teacher training: Lacks and suggestions from a systematic literature
review. Enseñanza & Teaching: Revista Interuniversitaria de Didáctica, 38(1), 49-68. https://doi.org/10.14201/et20203814968

Ratcliffe, C. (2020). Why intellectual freedom? Or; Your values are historically contingent. Open Information Science, 4(1), 11-28.
https://doi.org/10.1515/opis-2020-0002

Sawka, K., McCormack, G. R., Nettel-Aguirre, A., Hawe, P., & Doyle-Baker, P. K. (2013). Friendship networks and physical
activity and sedentary behavior among youth: A systematized review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical
Activity, 10(1), 130. https://doi.org/10.1186/1479-5868-10-130

Serrato Calero, M. de las M., Delgado-Vázquez, Á. M., & Díaz Jiménez, R. M. (2020). Systematized review and meta-synthesis
of the sterilization of women with disabilities in the field of social science: From macroeugenics to microeugenics. Sexuality
Research and Social Policy. https://doi.org/10.1007/s13178-020-00488-0
Bibliografía

Booth, A., Sutton, A., & Papaioannou, D. (2016). Systematic

approaches to a successful literature review (2nd ed.). SAGE.

Codina, L. (2020). Cómo hacer revisiones bibliográficas tradicionales o

sistemáticas utilizando bases de datos académicas. Revista
ORL, 11(2), 139-153. https://doi.org/10.14201/orl.22977

Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types

and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009 Jun;26(2):91-
108. doi: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x. PMID: 19490148.
110