Este documento describe diferentes tipos de falacias lógicas, incluyendo la generalización precipitada, la pendiente deslizante, post hoc ergo proter hoc, la ignorancia y la composición-división. Cada una se refiere a un error en la argumentación que conduce a una conclusión no válida o insuficientemente fundamentada.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
33 vistas1 página
Este documento describe diferentes tipos de falacias lógicas, incluyendo la generalización precipitada, la pendiente deslizante, post hoc ergo proter hoc, la ignorancia y la composición-división. Cada una se refiere a un error en la argumentación que conduce a una conclusión no válida o insuficientemente fundamentada.
Descripción original:
Falacias informales contra el criterio de suficiencia
Título original
Falacias informales contra el criterio de suficiencia
Este documento describe diferentes tipos de falacias lógicas, incluyendo la generalización precipitada, la pendiente deslizante, post hoc ergo proter hoc, la ignorancia y la composición-división. Cada una se refiere a un error en la argumentación que conduce a una conclusión no válida o insuficientemente fundamentada.
Este documento describe diferentes tipos de falacias lógicas, incluyendo la generalización precipitada, la pendiente deslizante, post hoc ergo proter hoc, la ignorancia y la composición-división. Cada una se refiere a un error en la argumentación que conduce a una conclusión no válida o insuficientemente fundamentada.
que se produce cuando se establece una conclusión a partir de una base insuficiente de datos. - Falacia de la pendiente deslizante: argumenta que si se realiza un determinado movimiento o acción en una determinada dirección esta generará una cascada de acontecimientos uno tras otros en la misma dirección. - Falacia post hoc, ergo proter hoc (después de, luego a causa de): Es un tipo de falacia que afirma o asume que, si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero. - Falacia "ad ignorantiam" (recurso a la ignorancia): consiste en defender una proposición, argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. - Falacia de la composición-división: es una falacia que consiste en inferir que algo es verdadero acerca de una o varias de las partes de un todo porque es verdadero acerca del compuesto del que forma parte.1