22/3/23, 13:50 Bioética:Investigación en latinoamérica: Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK

Más Crear blog Acceder

Bioética:Investigación en latinoamérica
Es un BLOG dedicado a la Bioética de la investigación con seres humanos en Latinoamérica. Analiza aspectos
relacionados a : Comités de ética en Latinoamérica, regulación de ensayos clínicos,monitoreo de la investigación,
auditoría, quality assurance,consentimiento informado, temas de bioética sobre inicio y final de la vida, etc.

Acta Bioethica Revista ANMAT ente regulador Argentino ANVISA ente regulador de Brasil Bioética Unesco

Blog de Bioética de mujeres CICA Universidad Católica de Santa María de Arequipa FDA U.S. Food and Drug Administration Felaibe

Global Forum for Health Research Health Research Web International Association of Bioethics OMS - OPS

Proyecto Promoviendo el Derecho a la Salud de los más pobres: Labor Incidencia Arequipa Revista Bioética y debate

Unesco Red de educacion en bioética

martes, 22 de diciembre de 2009 Suscribirse al Blog Bioética investigación en

Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK Entradas

Comentarios
CASOS EMBLEMÁTICOS y CLÁSICOS DE
DISCUSIÓN BIOÉTICA:
A partir de esta entrada, iniciamos el análisis de
ejemplos de investigaciones registradas a lo largo Seguidores
de la historia, que causaron "malestar" en la
conciencia ética y moral de los pueblos, Seguidores (106) Siguiente
antecedentes que no deben olvidarse, ya que nos
recuerdan que debemos permanecer vigilantes
en todo momento y en todo espacio de
investigación, para prevenir cualquier abuso de la
ciencia, sobre el ser humano... Manos a la obra!
Iniciamos con el análisis del caso
WILLOWBROOK y la historia empieza así:
Seguir
Willowbrook era una escuela financiada por el
estado para niños con retraso mental, localizada
en Staten Island en Nueva York.
BLOG Datos
Entre 1950 a 1970, se realizó una investigación, conocida como el Estudio de Willowbrook. En éste, dedicado a la personales
se analizó un grupo de niños con retraso mental, que estudiaban con régimen de internado, en la ética de la
Escuela Estatal de Willowbrok en Nueva York. En esta institución había una alta incidencia de investigación
hepatitis, por lo que se observó estos casos cuidadosamente. El objetivo del estudio era determinar
con seres
el curso natural de la enfermedad sin recibir tratamiento alguno. Más tarde se descubrió que existían
dos tipos distintos de Hepatitis (A y B). Al mismo tiempo se demostró que inyectando a los residentes
humanos en
infectados con Gamma Globulinas (un tipo de inmunoglobulinas), se podía desarrollar una inmunidad Latinoamérica
AGUEDA
pasiva, por lo que se tomaría ésta como una forma de tratamiento.
Bioética: MUNOZ
Investigación en Mi nombre es
Este estudio fue aprobado por el Departamento de Salud Mental del Estado de Nueva York, y latinoamérica es un Agueda Muñoz del
apoyado por el área Epidemiológica de las Fuerzas Armadas. BLOG dedicado a la Carpio Toia, me
En la escuela se aceptaban de manera preferencial niños con retraso mental que eran portadores de ética de la dedico a la Ética de
Hepatitis 4 y se inocularon cientos de niños para que la contrajeran. Los niños recién ingresados, de investigación con la investigación con
seres humanos en seres humanos
entre 3 y 11 años de edad, eran sistemáticamente inoculados con hebras del virus aisladas de las
Latinoamérica. desde hace varios
deposiciones de enfermos con hepatitis de la misma escuela. El consentimiento de los padres para la Analiza aspectos años. Gané 2 becas
investigación en sus hijos era una exigencia para la admisión a esta institución que tenía cupos relacionados a internacionales y de
limitados. Comités de ética en gran nivel
Latinoamérica, relacionadas con la
justicia, beneficencia, ética de la
El estudio fue realizado por el Dr. Saul Krugman y colaboradores, quiénes lo justificaban como autonomía y respeto investigación: Beca
beneficioso para estos niños enfermos por la ayuda médica sin costo, y para la humanidad por los de la dignidad de los FOGARTY 2006,
nuevos conocimientos. Las inoculaciones con el virus de la hepatitis en forma intencionada, fueron participentes de una para entrenamiento
justificadas por la inevitabilidad del contagio, por la alta densidad de niños enfermos en la escuela de Investigación. asume en ética de la
una defensa a la investigación y
Willowbrook. Además, señalaban, era mejor para los niños ser contagiados bajo cuidadosas y
necesidad del comités de ética
controladas condiciones de investigación, supervisados por médicos de excelencia. consentimiento Buenos Aires
informado en la Argentina y en el
Analizando este caso con los principios de la bioética: investigación. Así 2008 Beca de la
mismo evalúa Organización Mundial
novedades y de la salud,
BENEFICENCIA:
actualizaciones de la Universidad de
regulación de Washington, NIH y
Significa hacer el bien, minimizar el daño, se atentó contra este principio ya que estos niños fueron ensayos clínicos a Middleton Foundation
contagiados con el virus de la hepatitis, que como sabemos es una causa de cirrosis hepática y esta nivel local, nacional e for ethical studies.
lesión está relacionada con el cáncer hepático, se puso a esos niños con retraso mental niños que ya internacional. Brinda Entrenamiento en
soporte teórico sobre ética de la
de por si son vulnerables aunado a su condición mental, eran niños que merecían solo los mejores monitoreo de la investigación y
cuidados y tratamiento. Sin embargo fueron disminuidos aun mas a ser usados como conejillos de investigación, protección de los
indias. auditoría, quality sujetos de estudio.
assurance. Por último Soy actualmente
NO MALEFICENCIA: “PRIMUN NON CERE” propone el análisis Presidenta del
de varios temas de Comité de Ética de la
Significa no hacer daño. No se respeto tampoco este principio como se ha mencionado estos niños bioética sobre inicio y Universidad Católica
fueron dañados y no solo fueron contagiados con el virus de la hepatitis sino que fueron tratados con final de la vida. de Santa María y
drogas que eran usadas por primera vez en ellos, de las cuales no eran conocidos los efectos miembro invitado del
colaterales que podían causar más sufrimiento a estos niños que se encuentran en una situación de Comité de ética de

https://aguedamunozbioetica.blogspot.com/2009/12/investigacion-con-vulnerables-caso.html 1/7
22/3/23, 13:50 Bioética:Investigación en latinoamérica: Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK
desventaja contra los demás que dependen de otros para su existencia. investigación más
importante de los
Estados unidos:
AUTONOMIA
Board member del
Western Institucional
Una persona es autónoma cuando se respeta su derecho de autodeterminación.En este caso se Review Board WIRB.
violo este principio, ya que estos niños no podían tomar sus propias decisiones porque no eran Me dedico a la
conscientes por su enfermedad además de ser niños. Esta decisión paso a ser de sus padres a enseñanza
universitaria y a la
quienes tampoco se les permitió tomar una decisión autónoma y libre de coerción o influencias
investigación
indebidas, no se respeto su autonomía de poder decidir libremente si querían que sus hijos científica en temas
estuvieran en el estudio, ya que fueron coaccionados para que sus hijos participen de este estudio, de bioética. Enseño
sino no los recibirían en el centro; no se les informo adecuadamente de los riesgos a los que sus bioética,
hijos se enfrentarían, el consentimiento no fue voluntario por estas causas. investigación médica
y tesis en la Facultad
de medicina UCSM
JUSTICIA
Ver todo mi perfil

No fue justo, no se les dio lo que debía corresponder que eran el mejor tratamiento disponible, sino
por el contrario se antepuso los intereses científicos y de investigación a los intereses de las
personas, esto no debe suceder los intereses de una persona se anteponen a los intereses de la Archivo del blog
sociedad, además el descubrimiento debe valer lo suficiente para correr el riesgo en este caso
tampoco fue así ya que el riesgo era más grande que los beneficios que obtenían los niños. ▼  2009 (31)
►  mayo (12)
Este caso contó con la colaboración de GABRIELA EVELYN TINTAYA TITO estudiante de medicina
►  junio (3)
UCSM Arequipa Perú
►  julio (1)
Saludos y que empiece el diálogo ►  agosto (2)

Agueda Muñoz ►  septiembre (1)

►  octubre (5)
Publicado por AGUEDA MUNOZ en 4:27
►  noviembre (1)
Etiquetas: Investigación con vulnerables CASO WILLOWBROOK
▼  diciembre (6)
Trasplante renal clandestino en
23 comentarios: perú

Unknown dijo... Investigación con vulnerables:

CASO WILLOWBROOK
Estoy deacuerdo con que no se respetaron los principios de la biotica.
El experimento de Tuskegee
Si bien es cierto que el principio de beneficencia es actuar en beneficio de otros (hacer el
bien), esto no justifica lo que se realizo con estos niños con la absurda argumentación de EXPERIMENTO DE TUSKEGGE:
que eran en “beneficio de ellos mismos” por la ayuda médica sin costo y el “beneficio de Denuncian el escándalo
la humanidad” por los nuevos conocimientos que este estudio traería. Estos niños ya de CASOS EMBLEMÁTICOS DE LA
por si eran vulnerables y lo eran mas aún por su condición. INVESTIGACIÓN CON SERES
No importo el daño que se les estaba realizando a estos niños, al inocularles el virus y lo ...
peor de todo era, que querían ver el curso natural de la enfermedad sin importarles que
ABUSOS EN LA
estos niños podían morir en el transcurso del estudio, las graves secuelas que les podría EXPERIMENTACIÓN CON
ocasionar. La no maleficencia va de la mano con el de beneficencia, para que prevalezca SERES HUMANOS
el beneficio sobre el perjuicio.
En este estudio, los padres fueron obligados a aceptar las condiciones que se les exigía ►  2010 (8)
para que entren a esta escuela, donde supuestamente tendría las mejores condiciones
►  2011 (5)
que sus hijos requerían. Aquí no se respeto la autonomía de los padres porque
prácticamente se les estaba haciendo un chantaje (si querían ingresar a la escuela, ►  2012 (6)
tenían que entrar al estudio) y se los coaccionaba prácticamente a entrar al estudio y aún
peor por los niños que en su “inocencia”, no sabían a lo que se exponían.
El consentimiento informado es la máxima expresión de este principio de autonomía,
constituyendo un derecho del paciente y un deber del médico y suponen que el objetivo
del médico es respetar esta autonomía porque se trata de la salud del paciente.
Por más que este estudio quería ayudar con nuevos conocimientos, no era justo que
involucre a estos niños; dada su condición deberían tener los mejores cuidados para
tener una mejor calidad de vida. No fue justo que pongan en peligro su salud.
Su alumno: Jason Cárdenas Talavera
22 de diciembre de 2009, 8:32

AnItA Catacora Balladares dijo...

Hola a todos , creo que luego de haber conocido a fondo el ESTUDIO DE Willowbrook ,
caemos en cuenta de que fueron violados algunos de los principios bioeticos como
beneficiencia , autonomia , respeto , etc y que estudios como este quedaran como
huellas de un triste pasado en el cual la Bioetica significaba poco o nada para algunos
ingeniosos investigadores ansiosos de obtener informacion sobre algun tema SIN pensar
en aquellos que sufririan daños quizas irreversibles en su persona , como en este estudio
en cual tuvieron una poblacion totalmente vulnerable en primer lugar porque se trataba
de NIÑOS , que ademas padecian ya de una enfermedad mental haciendolos aun mas
vulnerables .
22 de diciembre de 2009, 14:14

CubAno dijo...
En este caso llamado " WILLOWBROOK " se atenta contra muchos principios de la
BIOETICA , es asi llamada tambien una violacion de dichos principios; empezando por la
AUTONOMIA, porque los niños en los cuales se hizo dicha investigacion NO eran
auntonomos, es decir no tenian la capacidad de decidir por ellos mismos, asi mismo no
eran concientes de lo que pasaba a su alrededor; es asi que la decicion fue de los
padres a quienes tambien no se les respeto la Autonomia porque no podian tomar una
decision , asi que solo les quedaba aceptar la propuesta de dicho centro para que sus
hijos sean aceptados. BENEFICENCIA es otro principio que fue violado, es decir se hizo
daño a los niños transmitiendoles la enfermedad, la investigacion ademas fue el
tratamiento sin medir las concecuencias, se iba " experimentando " con Gamma

https://aguedamunozbioetica.blogspot.com/2009/12/investigacion-con-vulnerables-caso.html 2/7
22/3/23, 13:50 Bioética:Investigación en latinoamérica: Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK
Globulinas y se hacia un seguimiento para ver que pasaba en el transcurso de la
enfermedad. JUSTICIA uno mas y para mi paracer el principio contra el cual MAS se
atento en esta investigacion, es asi que no hubo justicia para los niños pues se les
impuso tener una Enfermedad para permanecer en el centro y ser la base de la
investigacion, tambien falto justicia para los padres quienes no tenian opcion alguna; en
esta investigacion solo se busco beneficio propio sin respetar a los demas.

De todo esto solo nos queda claro que los seres humanos tenemos derecho a una vida "
DIGNA " ,una vida donde hagamos respetar nuestros derechos y respetemos los
derechos de los demas.

&* PercY A. QuilcA Vilca *&

22 de diciembre de 2009, 17:06

Mayra dijo...
El deber de todo médico es procurar el bienestar de nuestro paciente y no sacar ventaja
para propósitos experimentales
Los padres de los niños en Willowbrook fueron informados que la institución debía ser
cerrada pero que dos semanas después habría vacantes en la unidad de hepatitis para
los niños cuyos padres permitieran que formen parte del estudio de investigación de
hepatitis. Por lo tanto este consentimiento no es válido por la coerción que existe,
algunos padres que estaban desesperados impacientes por hospitalizar a sus hijos
tuvieron que tomar esa decisión no les quedaba de otra.
Cada ser humano tiene derecho a ser tratado con decencia, la ciencia médica puede
avanzar y puede contribuir al bienestar de las personas pero no se justifica que ningún
medico ponga a la ciencia por encima de sus obligaciones con sus pacientes su
bienestar y dignidad.
Mayra Milagros Manchego
22 de diciembre de 2009, 18:35

Unknown dijo...
Caso Willowbrook: Sabemos que se violaron todos los PRINCIPIOS DE LA BIOETICA.
eso esta totalmente claro. Agregando algo mas sobre este caso debemos saber tambien
que despues de varios años ocurrido el suceso, se continuaron las investigaciones ,
llegando a saber las deplorables condiciones de hacinamineto, higiene, llegando tambien
a los abusos psiquicos y mas.

Es asi que despues de hacerse conocido este caso Willowbrook en Nueva York, se
genero demasiados problemas para el gobierno de turno, es asi que por este hecho se
declara una ley federal: Acta de los Derechos Civiles de las Personas Institucionalizadas.

Entiendo de que cada persona que es internada en cualquier institucion de salud, la

protegen un gran numero de deberes y derechos que nosotros como medicos estamos
en la oblegacion de respetar, si no somos congruentes con los actos que desarrollemos
al ser profesionales, podriamos ser causantes de catastrofes medicas como las que se
presento en el caso.

Marcapura Zegarra, Christian

22 de diciembre de 2009, 18:58

Unknown dijo...
Todos estamos de acuerdo en no fue justo que inoculen en estos niños este virus ya que
estos son sumamente vulnerablesy no solo eso sino la desesperación de los padres por
verlos o morir de hambre o mejor enfermos.
No se brindo la adeacuada información a los padres atentaron contra la utonomía de
estos para que ellos puedan elegir realmente que era mejor para sus hijos,los llevaron al
límite y practicamente los obligsaron a que sus niños entren en el estudio.
Yo me pregunto si valio realmente la pena que estos niños hayan sido estudiados en la
forma en que se hizo , el fin no justifia los hechoseso es algo absoluto en bioética.
22 de diciembre de 2009, 19:58

Unknown dijo...
nombre: DAGHEL ARHUIRI ZÚÑIGA
22 de diciembre de 2009, 20:00

Unknown dijo...
Acotando un punto mas a esta larga lista de faltas a los principios eticos, diria yo que
ademas les falto a los "investigadores" que llevaron a cabo esta atrocidad, el hecho de
PONERSE EN EL LUGAR DE los pacientes.
El hecho de no hacer lo que no queremos que nos hagan debe ser tomado en cuenta
hasta el final en este tipo de casos, en los que la mayoria busca su beneficio propio, sin
importar lo que le pueda suceder a los demas.
Creo yo que esta por demas mencionar los demas principios eticos que se pasaron por
encima, pero no debemos de olvidar que este tipo de atrocidades en el supuesto "bien"
de la ciencia no deben de ser olvidados jamas.

Su alumna: Maritza Gutierrez Siancas

22 de diciembre de 2009, 20:05

Lucia :D dijo...

https://aguedamunozbioetica.blogspot.com/2009/12/investigacion-con-vulnerables-caso.html 3/7
22/3/23, 13:50 Bioética:Investigación en latinoamérica: Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK
En cuanto al presente caso.
Destacar que además de los principios éticos que no se respetaron.
En cuanto al principio de autodeterminación, que es la capacidad de uno mismo de elegir
lo mejor para sí y tomar sus propias decisiones, es resaltante que los niños por si
mismos no podrían tomar una decisión correcta respecto a si deseaban entrar a dicho
internado bajo aquellas condiciones, pues ellos no pueden realizar un apreciación
correcta o un balance adecuado entre los beneficios y riesgos que conllevarían. Sin
embargo en el caso de niños debe haber un representante legal en este caso sus padres
que tomen las decisiones en su lugar. También existe el criterio que hayan tenido sus
apoderados para aceptar dichas condiciones, tal vez al ser mal informados acerca del
estudio o el desconocimiento que se tenía sobre la enfermedad anteriormente. Pienso
que los padres accedieron finalmente por su voluntad prefiriendo el beneficio de la
escuela, a que experimenten con la salud de sus propios hijos.
Alumna: Lucia Bustinza Carassa
22 de diciembre de 2009, 20:53

oencha dijo...
Una de las cosas que me gustaria agregar es que esta investigacion fue aprovado por el
Departamento de Salud Mental del Estado de Nueva York, y ademas conto con el apoyo
de el área Epidemiológica de las Fuerzas Armadas, por lo que podriamos ver que ya
fuera por corrupcion o descuido por parte del estado, este no dio garantias ni interes por
los abusos que se estaban cometiendo, lo que nos llevaria a pensar sin animos de atacar
a este estado, es que si no tiene el menor aprecio o cuidado por sus propios habitantes,
solo imaginemos lo que este estado hace con sus prisioneros de guerra, o con personas
de otras nacionalidades.
El abusar de otros individuos por mas nobles que sean las intenciones, no es justificable,
aprovecharse de situaciones y desesperacion de los individuos (como el caso de los
padres), solo llevan al detrimento de la investigacion y de las personas que la realizan. Si
bien con la investigacion podriamos ayudar a muchas personas, no justificara el abusar y
dañar a otros individuos, debemos recordar que "una vida no es mas valiosa que otra".
22 de diciembre de 2009, 22:07

Unknown dijo...
me causo tristeza porque se tomaron como experimento a niños con retraso solo porque
ellos no estan conscientes de lo que son ? ay me da colera en este experimento se
violaron muchos principios eticos como la beneficiencia :los investigadores quisiseron
benefeciarse de esto y no les interesó los niños ,asi mismo tampoco les importo si los
niños morian solo querian investigar la enfermedad ademas fue muy pero muy injusto
porque hubo chantaje por parte de los investagadores porque si los niños no se sometian
al estudio ellos no ingresarian a la escuela ,estos investigadores actuaron de manera
muy baja

su alumna Pamela Espinoza Chama(pame_8071)

24 de diciembre de 2009, 10:52

Unknown dijo...
Estoy de a cuerdo que violaron los 4 principios de la etica aprovechando la discapacidad
de estos niños (retardo mental) por ejemplo el principio de beneficiencia es prevenir,
contrarrestar el daño y fomentar el bien, pero en este caso se les infecto con el virus de
hepatitis a los niños sin importarles su bienestar, con el supuesto concentimiento de sus
padres, a los cuales no se les informo bien de las posibles consecuencias que podian
sufrir sus hijos por ejemplo cirrosis o falla hepatica, esto nos lleva al principio de
autonomia.
La no maleficencia es el respeto a la integradad fisica y emosional de las personal que
tambien fue violado al producir daño a estos niños intensionalmente.
Esta investigacion fue injuzta ya que casos iguales exigen tratamiento similar, y no se
realizo eso ya que a este grupo que se infecto no recibieron tratamiento con el fin de ver
su curso natural, sin importarles las posibles consecuencias ya que segun ellos no habia
mucho que perder.
Este es un ejemplo de lo que a veces el hombre es capaz de hacer por realizar una
investigacion sin importarle el projimo.
Nos enseña que hay que poner mas atension en la poblacion vulnerable por ejemplo
ancianos, niños con discapacidades, etc.
Su alumna: Vanessa Vasquez Puma
24 de diciembre de 2009, 14:25

cLaUdIa dijo...
El aporte que podría hacer en este "CASO DE WILLOWBROOK" es: primero, fue un
estudio sin pies ni cabeza, pues el objetivo del estudio era determinar el curso natural de
la enfermedad SIN RECIBIR TRATAMIENTO ALGUNO, por lo tanto los únicos
beneficiados serian los investigadores, mas no pensaron en los niños, y lo que pasaría
con ellos, como la enfermedad les podía ir afectando; y lo peor fue que a los que no
tenían la enfermedad les inyectaban las globulinas de la enfermedad, violándose así
principios de la bioética como la BENEFICIENCIA (hacer el bien) Y NO
MALEFICIENCIA(no hacer daño), como bien son explicados por la compañera autora del
tema, como segundo punto: los investigadores trabajaron con una población totalmente
vulnerable porque eran niños entre 3 y 11 años con retrazo mental sin autonomía propia,
ni capacidad de poder negarse a tal estudio;
y tercero aparte de los principios bioéticos que fueron violados como BENEFICIENCIA,
NO MALEFICIENCIA, AUTONOMIA, JUSTICIA, hubo coerción por parte de los
investigadores, ya que exigían el consentimiento de los padres para investigar con sus
hijos, condicionando el ingreso de sus hijos a dicha institución.

https://aguedamunozbioetica.blogspot.com/2009/12/investigacion-con-vulnerables-caso.html 4/7
22/3/23, 13:50 Bioética:Investigación en latinoamérica: Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK
25 de diciembre de 2009, 10:04

cLaUdIa dijo...
El aporte que podría hacer en este "CASO DE WILLOWBROOK" es: primero, fue un
estudio sin pies ni cabeza, pues el objetivo del estudio era determinar el curso natural de
la enfermedad SIN RECIBIR TRATAMIENTO ALGUNO, por lo tanto los únicos
beneficiados serian los investigadores, mas no pensaron en los niños, y lo que pasaría
con ellos, como la enfermedad les podía ir afectando; y lo peor fue que a los que no
tenían la enfermedad les inyectaban las globulinas de la enfermedad, violándose así
principios de la bioética como la BENEFICIENCIA (hacer el bien) Y NO
MALEFICIENCIA(no hacer daño), como bien son explicados por la compañera autora del
tema, como segundo punto: los investigadores trabajaron con una población totalmente
vulnerable porque eran niños entre 3 y 11 años con retrazo mental sin autonomía propia,
ni capacidad de poder negarse a tal estudio;
y tercero aparte de los principios bioéticos que fueron violados como BENEFICIENCIA,
NO MALEFICIENCIA, AUTONOMIA, JUSTICIA, hubo coerción por parte de los
investigadores, ya que exigían el consentimiento de los padres para investigar con sus
hijos, condicionando el ingreso de sus hijos a dicha institución.

Alumna: Claudia Villar Surco

25 de diciembre de 2009, 10:06

Cecilia Gutierrez Romero dijo...

En este estudio como ya sabemos todos, se violaron principios basicos de etica,ademas
de haber violado estos principios, tambien hubo un perjuicio a todos los padres que
debido a sus pobres posibilidades se vieron obligados a someter a sus hijos a riesgos y
una enfermedad que podia ser letal.

Como vemos fue un tremendo abuso de parte de los medicos que aparte de violar los
principios bioeticos, tambien violaron muchos derechos humanos, como el derecho a la
vida.

En esta investigacion por lo visto tambien se desconocia que la respuesta inmune es

propia de cada persona, creo que el estudio tampoco fue bien realizado ya que
globalizaron la respuesta inmune de todos estos niños, cuando esa respuesta es unica
de cada ser. Y aun mas de estos niños que eran vulnerables.
Por lo tanto su justificacion de un contagio inevitable no es valida.

Creo que este pasado, que dejo heridas en mucha gente, no se debe repetir a pesar de
que la investigacion a avanzado mucho y a tenido cuidado de no volver a cometer
errores pasados, creo que aun falta mucho por aprender y avanzar, para poder realizar
cada investigacion de la manera menos dañina posible, aun cuidando al medio ambiente
y a los animales sometidos a investigacion, ya que no se debe abusar de estos recursos
indiscriminadamente.

Creo que la humanidad aprende de los errores y esto nos sirve para avanzar.!
26 de diciembre de 2009, 7:32

Unknown dijo...
En este estudio no se evidencio es el respeto por las personas ya que nunca se les dijo o
explico los que se les iba hacer, en otras palabras se los uso como conejillos de indias y
los peor de todo es que esto ocurría en una época en la que el cáncer era sinónimo de
muerte. Por lo cual, nadie hubiera aceptado participar en esos estudios. Así que engañó
a las personas, se aprovecho de la vulnerabilidad de estos pacientes ya que eran
ancianos sin tener en cuenta de lo valioso de la vida de estos seres humanos a pesar de
ser de la tercera edad sin considerar el principio mas grande que es el respeto a la vida.
Carola Cervera Farfan
27 de diciembre de 2009, 8:05

Unknown dijo...
Uno de los principios violados en este caso es la autonomía.
Podemos hablar de autonomía cuando una persona es capaz de tener la capacidad de
darse normas a uno mismo sin influencia de presiones externas o internas, es gozar de
autoorganización o de autodeterminación en general.
Teniendo en claro la definición de autonomía, podemos ver que en este caso no se
respetó este principio, ya que el grupo de estudio lo conformaban niños, que por el
simple hecho de ser niños ya los pone en una condición de vulnerabilidad ya que no
podían tomar decisiones propias frente a una enfermedad de la cual no eran conscientes
.
Entonces la responsabilidad caía sobre sus padres, quienes tampoco pudieron tomar
una decisión libre de presiones ya que el centro los obligó a que sus hijos participen en el
estudio de una forma muy astuta y deshonesta, ya que si no participaban en el estudio
se les negaba la admisión al instituto que contaba con cupos limitados.
Haciendo esto los padres no tuvieron otra salida más que optar por arriesgar la salud de
sus hijos, no teniendo total libertad para tomar esta decisión ya que recibiendo toda esa
presión no se puede decidir con libertad.
27 de diciembre de 2009, 20:08

Unknown dijo...
Uno de los principios de la bioetica que se violaron en este caso, y es de mucho
importancia es la autonomia.
Podemos hablar de autonomía cuando una persona es capaz de tener la capacidad de

https://aguedamunozbioetica.blogspot.com/2009/12/investigacion-con-vulnerables-caso.html 5/7
22/3/23, 13:50 Bioética:Investigación en latinoamérica: Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK
darse normas a uno mismo sin influencia de presiones externas o internas, es gozar de
autoorganización o de autodeterminación en general.
Teniendo en claro la definición de autonomía, podemos ver que en este caso no se
respetó este principio, ya que el grupo de estudio lo conformaban niños, que por el
simple hecho de ser niños ya los pone en una condición de vulnerabilidad ya que no
podían tomar decisiones propias frente a una enfermedad de la cual no eran conscientes
.
Entonces la responsabilidad caía sobre sus padres, quienes tampoco pudieron tomar
una decisión libre de presiones ya que el centro los obligó a que sus hijos participen en el
estudio de una forma muy astuta y deshonesta, ya que si no participaban en el estudio
se les negaba la admisión al instituto que contaba con cupos limitados.
De esta forma obligaron a los padres a poner en riesgo la salud de sus hijos, ya que
aparentemente fue una decisión propia que los padres tenian que hacer, pero ellos
querian el ingreso de sus hijos... y sólo habia una forma... no pudieron tomar una
decisión libre de presiones... no gozaron de autonomia.
27 de diciembre de 2009, 20:14

CarLiToS dijo...
Creo que en este caso, al igual que en otros casos en la historia, en donde se atenta
contra los derechos de las personas y se violan los Principios Bioéticos que deben regir
una investigación científica, se toma como punto principal el aprovecharse de una
población vulnerable para lograr un mayor reconocimiento y un “bien” a la ciencia, sin
importar que otros paguen las consecuencias de los actos que se realicen.
Al poner a niños con retraso mental como población blanco para realizar este estudio,
quizá los investigadores pensaron que, en sí, no debían ser tratados como Seres
Humanos y que podían aprovecharse de su situación para experimentar con ellos de la
manera que ellos querían.
Hoy en día sabemos que toda persona que esté incluida en una investigación biomédica,
sin importar la situación en la que se encuentre, debe ser tratada como Ser Humano,
respetando sus derechos y haciendo valer los 4 Principios Bioéticos ya conocidos:
Autonomía, Justicia, Beneficiencia y, No Maleficiencia.

Alumno: Carlos Calisaya Azpilcueta

28 de diciembre de 2009, 3:52

Unknown dijo...
Esta investigacion paso por alto los principios eticos que conocemos, como bien lo
describen las personas que lo analizaron, quisiera ahondar mas sobre el principio de
AUTONOMIA en este caso. Como sabemos el principio de autonomia tiene un caracter
imperativo y debe respetarse, al menos que estas personas no sean autonomas o
tengan una autonomia disminuida, que claramente es parte de este caso, por lo que
competia a sus padres el elegir y rspetar sus decisiones. El consentimiento informado es
la maxima expresion de este principio de autonomia, considerandose un derecho en este
caso de los padres de los niños, el cual supone que el objetivo de los investigadores era
respetar esta autonomia porque se trataba de la salud y bienestar de estos niños.
El principo de autonomia exige el respeto a la capacidad de decision y el derecho a que
se respete su voluntad despues de una integra informacion, que claramente fue violada
por estos investigadores, ya que no solo no dieron una informacion completa sino que
tambien tomaron beneficio aprovechando la vulnerabilidad de estos padres, olvidando las
implicancias personales y socio-familiares.
28 de diciembre de 2009, 8:55

ydelfonsorodriguez dijo...
Solo se enfocaron en el fruto que pueda dar esa investigacion sin importar los costos, no
importan los medios, y creo que esa manera de investigar paso a la historia. Violar
principios eticos como el respeto a la persona, justicia, a libre voluntad de los
participantes estaba nula, a los padres se leso coacciono para que sus hijos acepten ese
estudio. Hoy en dia hemos olvidado lo mas importante, la dignidad humana, una
investigacion que no cuente con ese gran soporte no hace un bien a la sociedad
31 de diciembre de 2009, 5:09

Carlos Sandoval Cáceres dijo...

Felicitaciones por el Blog, estoy completamente de acuerdo con los comentarios vertidos
por los diferentes lectores, se violaron los Principios Eticos, de Beneficencia, autonomia,
Justicia, No maleficencia, pero tambien se violaron los DDHH, que son Derechos
adquiridos y ganados a los largo de la Historia por el ser humano.

Generalmente estos estudios se realizan en grupo vulnerables, en este caso con niños
con retardo mental.

Felicitaciones por el Blogs

Saludos desde Lima

Carlos
13 de junio de 2011, 17:04

Anónimo dijo...
Esto es de mentes enfermas utilizar ninos para experimentos, no se justifica el fin. Q
Dios los perdone
21 de septiembre de 2011, 7:35

https://aguedamunozbioetica.blogspot.com/2009/12/investigacion-con-vulnerables-caso.html 6/7
22/3/23, 13:50 Bioética:Investigación en latinoamérica: Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK
Publicar un comentario

Entrada más reciente Inicio Entrada antigua

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Tema Fantástico, S.A.. Con la tecnología de Blogger.

https://aguedamunozbioetica.blogspot.com/2009/12/investigacion-con-vulnerables-caso.html 7/7