DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I

Semestre set22-feb23 Módulo 4

Prueba de Evaluación Continua - PEC 4

PROCEDIMIENTOS TRIBUTARIOS

Soluciones
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

Primera parte

Señalad la respuesta válida en cada una de las preguntas siguientes, aportando, a efectos de
demostrar el pertinente razonamiento individual, la oportuna justificación:

1. Las actuaciones y procedimientos de aplicación de los tributos se regirán supletoriamente por:

a) El Código Civil.
b) Las disposiciones generales sobre los procedimientos administrativos.
c) Los principios generales del Derecho.

Justificación: Art. 97 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT) y DA 1ª de

la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones
Públicas (LPACAP).

2. En el ámbito de las competencias del Estado, la aplicación de los tributos corresponde, como
regla general:

a) A la Dirección General de Tributos.

b) A la Agencia Estatal de Administración Tributaria.
c) A los Tribunales Económico-Administrativos.

Justificación: Art. 5.2 de la LGT.

3. Las quejas formuladas ante el Consejo para la Defensa del Contribuyente:

a) Tienen la consideración de recurso administrativo.

b) Interrumpirán el plazo para la interposición de un recurso administrativo.
c) No son susceptibles de recurso administrativo.

Justificación: Art. 7.3 del Real Decreto 1676/2009, de 13 de noviembre, por el que se regula el
Consejo para la Defensa del Contribuyente.

4. La publicación periódica de listados de deudores a la Hacienda Pública:

a) No incluye el importe de las sanciones tributarias.

b) No incluye el importe de las deudas incluidas en los acuerdos de declaración de
responsabilidad tributaria.
c) Incluye las deudas y sanciones cuyo importe conjunto supere el importe de 600.000 euros

Justificación: Art. 95.bis, apartado 1, de la LGT.

5. El procedimiento inspector es susceptible de finalizar:

a) Mediante diligencia o informe.

b) Por caducidad.
c) Por desistimiento.

Justificación: De acuerdo con lo dispuesto en el art. 150.6 de la LGT, el incumplimiento del plazo de
duración del procedimiento de inspección no determinará la caducidad del mismo. Aunque el art.
100 de la LGT contempla con carácter general que los procedimientos tributarios puedan finalizar
mediante desistimiento, esta causa de finalización no resulta aplicable al procedimiento inspector,
al no tratarse de un procedimiento susceptible de ser iniciado a instancia de parte. Por su parte, el
art. 189 del Reglamento General de las actuaciones y los procedimientos de gestión e inspección
tributaria y de desarrollo de las normas comunes de los procedimientos de aplicación de los tributos
(RGGIT), aprobado por el Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio, regula las formas de terminación
del procedimiento inspector. En concreto, su apartado 5 prevé que las actuaciones de comprobación

Semestre set22-feb23. 2
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

de las obligaciones formales puedan terminar mediante diligencia o informe, salvo que la normativa
tributaria establezca otra cosa.

6. Tendrán la consideración de liquidaciones definitivas:

a) En todo caso, las dictadas en el procedimiento inspector.

b) Las notificadas al obligado tributario, una vez transcurrido un mes desde el día siguiente de
la notificación.
c) Como regla general, las practicadas en el procedimiento inspector previa comprobación e
investigación de la totalidad de los elementos de la obligación tributaria.

Justificación: Arts. 101.3 y 4 de la LGT.

7. El plazo máximo de duración del procedimiento de apremio es de:

a) Seis meses.
b) Doce meses.
c) No tiene plazo máximo de duración.

Justificación: Art. 104.1 de la LGT.

8. Son actuaciones de asistencia mutua:

a) Las notificaciones practicadas por la Administración tributaria a petición de otro Estado.

b) La ayuda que presta la Administración tributaria al ciudadano para la realización de
autoliquidaciones.
c) Las fórmulas de colaboración para la aplicación de los tributos entre las entidades locales, así
como entre estas y el Estado o las comunidades autónomas.

Justificación: Art. 177.sexies, apartado 2, de la LGT.

9. La anulación por la Administración de sus propios actos y resoluciones firmes en perjuicio de los
interesados:

a) Está en todo caso vedada a la Administración tributaria.

b) Es posible a través de la declaración de nulidad de pleno derecho.
c) Es posible previa declaración de lesividad.

Justificación: Art. 213.2 de la LGT.

10. El procedimiento sancionador en materia tributaria deberá concluir:

a) En el plazo máximo de tres meses desde la notificación de la correspondiente liquidación o

resolución.
b) En el plazo máximo de seis meses, salvo que concurran las causas de extensión del plazo del
procedimiento inspector del que traiga causa.
c) En el plazo máximo de doce meses.

Justificación: Art. 211.2 de la LGT.

Semestre set22-feb23. 3
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

Segunda parte

Actividad 1

El 15 de octubre de 2020, la Inspección de Hacienda inició un procedimiento inspector de alcance

parcial frente a la sociedad Estatus, SA, en relación con del Impuesto sobre Sociedades (IS) de los
años 2017 y 2018. El 13 de marzo de 2021, la Inspección comprueba que la sociedad realizó varias
operaciones con la sociedad Eternity, SA, con la que la Estatus, SA está vinculada. El jefe del equipo
de inspección que instruye el procedimiento considera que esta circunstancia requiere una
comprobación pormenorizada, al presentarse indicios de que en ellas podría haberse convenido un
precio inferior al valor normal de mercado. La cifra anual de negocios de Estatus, SA nunca ha
superado los tres millones de euros y no forma parte de ningún grupo en régimen de consolidación
fiscal.

El día 20 de septiembre de 2021, la Inspección notificó a la sociedad Eternity, SA, la cual se

encontraba obligada a auditar sus cuentas en los ejercicios en los que se realizaron las operaciones
controvertidas, el inicio de un procedimiento inspector en relación con los mismos conceptos y
periodos impositivos.

a) ¿Cuál será el plazo de duración de tales procedimientos inspectores?

Según el art. 150.1 de la LGT, con carácter general, las actuaciones del procedimiento inspector
deberán concluir en el plazo de 18 meses. Sin embargo, este mismo precepto contempla un plazo
de duración de 27 meses cuando concurra cualquiera de las siguientes circunstancias:

- Que la cifra anual de negocios del obligado tributario sea igual o superior al requerido para
auditar sus cuentas.

- Que el obligado tributario esté integrado en un grupo sometido al régimen de consolidación

fiscal o al régimen especial de grupo de entidades que esté siendo objeto de comprobación
inspectora.

En el caso planteado, no se dan ninguna de estas dos circunstancias. Ni la cifra anual de negocios
de Estatus, SA es igual o superior a 5.700.000 euros, que es la cifra actualmente requerida para
auditar sus cuentas, ni tampoco forma parte de un grupo sometido al régimen de consolidación
fiscal.

Ahora bien, el art. 150 LGT añade que cuando se realicen actuaciones inspectoras con diversas
personas o entidades vinculadas de acuerdo con lo establecido en el artículo 18 de la Ley 27/2014,
de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades (LIS), la concurrencia de las circunstancias
anteriores en cualquiera de ellos determinará la aplicación de este plazo ampliado a los
procedimientos de inspección seguidos con todos ellos.

En nuestro caso, la sociedad Eternity, SA, con la que Estatus, SA se encuentra vinculada, se
encontraba obligada a auditar cuentas en los ejercicios que son objeto de comprobación. Sin
embargo, para que se diera el supuesto que determina la aplicación del plazo de duración de 27
meses, sería necesario que se estuvieran realizando actuaciones inspectoras también con las
entidades vinculadas. Es decir, el hecho de que Eternity, SA esté obligada a auditar sus cuentas
solamente determinaría que el procedimiento de inspección seguido frente a Estatus, SA tuviera
una duración de 27 meses si también Eternity, SA estuviera siendo inspeccionada, lo que no consta
en este caso.

Cuando se inicia el procedimiento de inspección frente a Estatus, SA, no se estaban realizando

actuaciones inspectoras con la sociedad vinculada Eternity, SA, por lo que el plazo de duración del
procedimiento inspector era de 18 meses, a contar desde la fecha en que notifica al obligado
tributario el inicio del procedimiento, esto es, desde el 15 de octubre de 2020.

Semestre set22-feb23. 4
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

Sin embargo, el inicio de un procedimiento de inspección frente a Eternity, SA determina que el

plazo de duración del procedimiento inspector frente a Estatus, SA pase a ser automáticamente, sin
necesidad de que la Inspección adopte ningún acuerdo de ampliación de las actuaciones, de 27
meses, a contar desde el 15 de octubre de 2020. La Inspección estará obligada a informar de esta
circunstancia al obligado tributario.

La finalización de las actuaciones del procedimiento se entiende producida en la fecha en que se

notifique, o se entienda notificado, el acto o actos administrativos resultantes de las mismas, que
habitualmente será la liquidación. Por lo tanto, las actuaciones inspectoras deberán finalizar, en
relación con Estatus, SA, como tarde el 15 de enero de 2023 (ya que, conforme a la jurisprudencia
del Tribunal Supremo -como consta en la STS 600/2017, de 4 de abril de 2017 (rec. núm.
2659/2016)- “cuando se trata de plazos de meses (o años) el cómputo ha de hacerse según el
artículo quinto del Código Civil, de fecha a fecha, para lo cual, aun cuando se inicie al día siguiente
de la notificación o publicación del acto o disposición, el plazo concluye el día correlativo a tal
notificación o publicación en el mes (o año) de que se trate”).

Por su parte, en relación con Eternity, SA, el procedimiento inspector deberá finalizar en el plazo de
27 meses a contar desde el día 20 de septiembre de 2021, es decir, como tarde el 20 de diciembre
de 2023.

b) ¿Qué consecuencias tendría respecto a la duración del procedimiento inspector el hecho de que
la entidad Estatus, SA solicitara una ampliación del alcance de las actuaciones?

El art. 149 de la LGT dispone que todo obligado tributario que esté siendo objeto de unas actuaciones
de inspección de carácter parcial podrá solicitar a la Administración tributaria que las mismas tengan
carácter general respecto al tributo y, en su caso, períodos afectados, sin que tal solicitud
interrumpa las actuaciones en curso.

Esta solicitud deberá formularla el obligado tributario en el plazo de 15 días desde la notificación del
inicio de las actuaciones de carácter parcial y no interrumpirá las actuaciones en curso.

Por su parte, el art. 150.3 de la LGT no contempla la solicitud de ampliación del alcance de las
actuaciones como una de las causas de suspensión del cómputo del plazo del procedimiento
inspector.

Así pues, esta solicitud del obligado tributario no tendrá ningún efecto en relación con la duración
del procedimiento inspector. El plazo máximo de duración de las actuaciones cuyo alcance se amplía
sigue siendo, en este caso, de 27 meses computados desde la citación inicial.

c) ¿Qué consecuencias tendría para la tramitación del procedimiento el hecho de que, en el curso
de las actuaciones, la Inspección constatara la presencia de indicios de un delito contra la Hacienda
Pública?

Según el art. 250.1 de la LGT, cuando la Administración tributaria aprecie indicios de delito contra
la Hacienda Pública, se continuará la tramitación del procedimiento con arreglo a las normas
generales que resulten de aplicación, sin perjuicio de que se pase el tanto de culpa a la jurisdicción
competente o se remita el expediente al Ministerio Fiscal.

La Administración tributaria únicamente se abstendrá de continuar el procedimiento administrativo,

quedando este suspendido mientras la autoridad judicial no dicte sentencia firme, tenga lugar el
sobreseimiento o el archivo de las actuaciones o se produzca la devolución del expediente por el
Ministerio Fiscal, según dispone el art. 251.2 de la LGT, en los casos previstos en el primer apartado
de dicho precepto:

- Cuando la tramitación de la liquidación administrativa pueda ocasionar la prescripción del

delito con arreglo a los plazos previstos en el artículo 131 del Código Penal.

Semestre set22-feb23. 5
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

- Cuando de resultas de la investigación o comprobación, no pudiese determinarse con

exactitud el importe de la liquidación o no hubiera sido posible atribuirla a un obligado
tributario concreto.
- Cuando la liquidación administrativa pudiese perjudicar de cualquier forma la investigación
o comprobación de la defraudación.

Solo en estos casos previstos en el art. de la 251 LGT, y de acuerdo con lo dispuesto en el art. 150.3
de la LGT, el cómputo del plazo del procedimiento inspector se suspenderá desde la remisión del
expediente al Ministerio Fiscal o a la jurisdicción competente.

Fuera de tales casos, el art. 253 de la LGT prevé la formalización de una propuesta de liquidación
vinculada a delito, en la que se expresarán los hechos y fundamentos de derecho en los que se basa
la misma. Dicha propuesta se notificará al obligado tributario concediéndole el trámite de audiencia
para que alegue lo que convenga a su derecho en el plazo de 15 días naturales, contados a partir
del siguiente al de la notificación de la propuesta.

Transcurrido el plazo previsto para el trámite de audiencia y examinadas las alegaciones

presentadas en su caso, el órgano competente dictará una liquidación administrativa, con la
autorización previa o simultánea del órgano de la Administración tributaria competente para
interponer la denuncia o querella, cuando considere que la regularización procedente pone de
manifiesto la existencia de un posible delito contra la Hacienda Pública.

Una vez dictada la liquidación administrativa, la Administración tributaria pasará el tanto de culpa
a la jurisdicción competente o remitirá el expediente al Ministerio Fiscal y el procedimiento de
comprobación finalizará, respecto de los elementos de la obligación tributaria regularizados
mediante dicha liquidación, con la notificación al obligado tributario de la misma, en la que se le
advertirá de que el período voluntario de ingreso solo comenzará a computarse una vez que sea
notificada la admisión a trámite de la denuncia o querella correspondiente.

El pase del tanto de culpa o la remisión del expediente al Ministerio Fiscal interrumpirá los plazos
de prescripción del derecho a determinar la deuda tributaria y a imponer la sanción.

Ahora bien, en los casos en los que, por un mismo concepto impositivo y periodo, quepa distinguir
elementos en los que se aprecia una conducta dolosa que pueda ser determinante de un delito
contra la Hacienda Pública, junto con otros elementos y cuantías a regularizar respecto de los que
no se aprecia esa conducta dolosa, se efectuarán dos liquidaciones de forma separada, tal y como
contempla el art. 253.3 de la LGT.

Respecto de aquellas otras obligaciones tributarias, o elementos de las mismas, que no se

encuentren afectadas por el delito, se continuará el procedimiento inspector, procediéndose, en su
caso, a dictar la liquidación que proceda en vía administrativa y siguiéndose para ello la tramitación
ordinaria del procedimiento de inspección.

d) ¿Qué consecuencias tendría el hecho de que Estatus, SA presentara con cinco meses de retraso
la documentación requerida por la Inspección en la propia comunicación de inicio del procedimiento,
y cuyo requerimiento fue reiterado en cuatro ocasiones más?

Establece el art. 150.5 de la LGT que, cuando durante el desarrollo del procedimiento inspector el
obligado tributario manifieste que no tiene o no va a aportar la información o documentación
solicitada o no la aporta íntegramente en el plazo concedido en el tercer requerimiento, su
aportación posterior determinará la extensión del plazo máximo de duración del procedimiento
inspector por un período de tres meses, siempre que dicha aportación se produzca una vez
transcurrido al menos nueve meses desde su inicio.

No obstante, continua el precepto, la extensión será de 6 meses cuando la aportación se efectúe

tras la formalización del acta y determine que el órgano competente para liquidar acuerde la práctica
de actuaciones complementarias.

Semestre set22-feb23. 6
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

Asimismo, el plazo máximo de duración del procedimiento inspector se extenderá por un periodo
de seis meses cuando, tras dejar constancia de la apreciación de las circunstancias determinantes
de la aplicación del método de estimación indirecta, se aporten datos, documentos o pruebas
relacionados con dichas circunstancias.

En el caso planteado, puesto que la documentación requerida es objeto de aportación transcurridos

solo cinco meses, no se producirá la extensión del plazo máximo de duración del procedimiento
inspector. El retraso, pues, no tiene ninguna consecuencia con respecto a la duración del
procedimiento inspector.

Sin embargo, el incumplimiento descrito podría ser constitutivo de la infracción tributaria tipificada
en el art. 203 de la LGT. Según dicho precepto, constituye infracción tributaria la resistencia,
obstrucción, excusa o negativa a las actuaciones de la Administración tributaria. Esta circunstancia
se entiende producida cuando el sujeto infractor, debidamente notificado al efecto, haya realizado
actuaciones tendentes a dilatar, entorpecer o impedir las actuaciones de la Administración tributaria
en relación con el cumplimiento de sus obligaciones. En particular, constituyen resistencia,
obstrucción, excusa o negativa a las actuaciones de la Administración tributaria el hecho de no
atender algún requerimiento debidamente notificado.

e) ¿Qué consecuencias tendría respecto a la duración del procedimiento inspector si, ante la
imposibilidad de aportación la documentación requerida en la comunicación de inicio del
procedimiento en el plazo concedido, el representante de Estatus, SA hubiera presentado un escrito
informando de dicha imposibilidad y solicitando un aplazamiento de 25 días para atender la petición?

Conforme al art. 150.4 de la LGT, el obligado tributario podrá solicitar antes de la apertura del
trámite de audiencia, en los términos que reglamentariamente se establezcan, uno o varios periodos
en los que la Inspección no podrá efectuar actuaciones con el obligado tributario y quedará
suspendido el plazo para atender los requerimientos efectuados al mismo.

Dichos periodos, que según el art. 184 del RGGIT serán de un mínimo de 7 días naturales cada uno,
no podrán exceder en su conjunto de 60 días naturales para todo el procedimiento y supondrán una
extensión del plazo máximo de duración del mismo.

El órgano actuante podrá denegar la solicitud si no se encuentra suficientemente justificada, o si se

aprecia que puede perjudicar el desarrollo de las actuaciones. En este sentido, el art. 184.2 del
RGGIT establece que la solicitud que cumpla con los requisitos establecidos en ese mismo precepto
se entenderá automáticamente concedida por el periodo solicitado, hasta el límite de los 60 días
como máximo, con su presentación en plazo, salvo que se notifique de forma expresa la denegación
antes de que se inicie el periodo solicitado. Se entenderá automáticamente denegada la solicitud de
un periodo inferior a 7 días.

Así pues, si la solicitud formulada por el obligado tributario cumple con los requisitos previstos en
el art. 184.2 del RGGIT, salvo que la Administración aprecie que la suspensión del plazo puede
perjudicar el desarrollo de las actuaciones, se entenderá automáticamente concedida. El plazo de
duración del procedimiento, pues, quedará suspendido durante 25 días naturales.
Consiguientemente, el plazo de duración del procedimiento inspector sería de 27 meses y 25 días,
por lo que finalizaría el 8 de febrero de 2023.

f) Indicad qué consecuencias jurídicas tendría que el acuerdo de liquidación correspondiente al IS

de 2018 fuera notificado el 5 de febrero de 2023, mientras que la liquidación del IS de 2017 fuera
notificada el día 15 de febrero de 2023.

Es posible que la Inspección dicte diferentes liquidaciones en relación con distintas obligaciones
tributarias, como ocurre en este caso. Es posible, incluso que las liquidaciones se dicten en
diferentes fechas y también se entiendan notificadas en momentos distintos. Ahora bien, tal y como
dispone el art. 150.2 de la LGT, el plazo será único para todas las obligaciones tributarias y periodos

Semestre set22-feb23. 7
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

que constituyan el objeto del procedimiento inspector, aunque las circunstancias para la
determinación del plazo solo afecten a algunas de las obligaciones o periodos incluidos en el mismo,
salvo el supuesto de desagregación previsto en el apartado 3.

En este caso, el acuerdo de liquidación relativo al IS de 2018 habría sido notificado antes del 8 de
febrero de 2023, fecha en la que finaliza el plazo máximo de duración de las actuaciones inspectoras.
Sin embargo, la liquidación del IS de 2017 habría sido notificada una vez transcurrido el plazo
máximo de duración.

Y a tal efecto, según el art. 150.6 de la LGT, el incumplimiento del plazo de duración del
procedimiento no determinará la caducidad del procedimiento, que continuará hasta su terminación,
pero producirá los siguientes efectos respecto a las obligaciones tributarias pendientes de liquidar:

a) No se considerará interrumpida la prescripción como consecuencia de las actuaciones inspectoras

desarrolladas durante el plazo máximo de duración, si bien la prescripción se entenderá
interrumpida por la realización de actuaciones con posterioridad a la finalización de dicho plazo. El
obligado tributario tendrá derecho a ser informado sobre los conceptos y períodos a que alcanzan
las actuaciones que vayan a realizarse.

b) Los ingresos realizados desde el inicio del procedimiento hasta la primera actuación practicada
con posterioridad al incumplimiento del plazo de duración del procedimiento y que hayan sido
imputados por el obligado tributario al tributo y período objeto de las actuaciones inspectoras
tendrán el carácter de espontáneos a los efectos del artículo 27 de esta Ley.

c) No se exigirán intereses de demora desde que se produzca dicho incumplimiento hasta la

finalización del procedimiento.

El hecho de que la Inspección haya finalizado las actuaciones inspectoras después de finalizado el
plazo máximo de duración no determina la caducidad del procedimiento. Sin embargo, las
actuaciones inspectoras desarrolladas desde el 15 de octubre de 2020 hasta el 8 de febrero de 2023
no habrán interrumpido la prescripción del derecho a liquidar el período impositivo 2017 del IS.

Así pues, se habrá producido la prescripción del derecho a liquidar el IS de 2017, ya que las
actuaciones realizadas con posterioridad al 8 de febrero de 2023 interrumpieron la prescripción, y
fueron realizadas después de transcurridos cuatro años desde que finalizó el plazo voluntario de
declaración de dicho período impositivo, el 25 de julio de 2018.

Por el contrario, no se habrá producido la prescripción del derecho a liquidar el IS de 2018.

Actividad 2

La entidad Maze acude a vuestro despacho profesional con el fin de conocer las consecuencias
jurídicas que podría tener su conducta en las diferentes situaciones que se describen a continuación:

a) La entidad, cuyo período impositivo del IS coincide con el año natural, os informa de que ha
presentado la autoliquidación del Impuesto de 2021 el día 25 de julio de 2022. Sin embargo, no
realizó el ingreso del importe resultante de la autoliquidación hasta el día 30 de julio de 2022.

El IS es un impuesto que se exige por medio de la presentación de una autoliquidación, cuya

declaración, según el art. 124 de la LIS, se presentará dentro del plazo de los 25 días naturales
siguientes a los 6 meses posteriores a la conclusión del período impositivo. Así pues, al coincidir en
este caso el período impositivo del Impuesto con el año natural, el plazo para presentar la
autoliquidación del IS comenzó el 1 de julio y finalizó el 25 de julio.

La entidad, al presentar la autoliquidación del IS dentro del plazo establecido por la normativa, ha
cumplido con el deber formal de presentar la pertinente autoliquidación. Sin embargo, la entidad

Semestre set22-feb23. 8
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

no ha realizado el pago de la deuda tributaria resultante de la autoliquidación en el plazo establecido

por la normativa, al que también se refiere el art. 62.1 de la LGT.

En este caso, la entidad no está obligada a pagar ninguno de los recargos por declaración
extemporánea regulados en el art. 27 de la LGT, ya que dichos recargos solamente se devengan en
caso de presentación de autoliquidaciones o declaraciones fuera de plazo. En caso de presentación
de la autoliquidación dentro del plazo legalmente establecido, e ingreso de la deuda tributaria
resultante de la autoliquidación fuera de ese plazo, no concurren los presupuestos legales para que
se devenguen los recargos por declaración extemporánea.

Sin embargo, al dejar de realizar el pago de la deuda tributaria resultante de la autoliquidación

presentada, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 161.1.b) de la LGT, al día siguiente de la
finalización del plazo legalmente establecido para la presentación e ingreso de la autoliquidación del
IRPF se iniciará el período ejecutivo.

Iniciado el período ejecutivo, según dispone el art. 161.3 de la LGT, la Administración tributaria
efectuará la recaudación de las deudas liquidadas o autoliquidadas a las que se refiere el apartado
1 de este artículo por el procedimiento de apremio sobre el patrimonio del obligado al pago. Por lo
tanto, el inicio del período ejecutivo permitirá a la Administración dictar y notificar la providencia de
apremio, dando así inicio al procedimiento de apremio, conforme a lo dispuesto en el art. 167 de la
LGT.

Por otra parte, el inicio del período ejecutivo determinará la obligación de pagar uno de los recargos
previstos en el art. 28 de la LGT. En principio, tal y como dispone el art. 161.4 de la LGT, también
determinará el devengo de intereses de demora, si bien no se exigirán los intereses de demora
devengados desde el inicio del período ejecutivo cuando resulte exigible el recargo ejecutivo o el
recargo de apremio reducido.

La presentación de la autoliquidación del IS dentro del plazo, a pesar de que no se haya efectuado
el ingreso, salvo que la autoliquidación sea tan manifiestamente e injustificadamente errónea como
para calificarla de inexistente (STS de 9 de diciembre de 1997), no será constitutiva de la infracción
tributaria tipificada en el art. 191.1 de la LGT, pues, como señaló el Tribunal Supremo en su
Sentencia de 27 de septiembre de 1999, la infracción grave no puede estar solamente constituida
por la falta de ingreso, sino por la falta de ingreso que resulte de la no presentación, de la
presentación fuera de plazo y de las previsiones de regularización que estén permitidas legalmente
o de la presentación de declaraciones intencional o culposamente incompletas.

b) La entidad ha presentado la autoliquidación del segundo trimestre de 2022 del Impuesto sobre
el Valor Añadido (IVA) el día 20 de julio de 2022, ingresando dentro de ese mismo plazo el importe
resultante de la autoliquidación. Sin embargo, os informa de que el 4 de octubre de ese mismo año,
y sin que haya mediado requerimiento administrativo previo, ha presentado una autoliquidación
complementaria de dicha autoliquidación con tal de corregir un error advertido, habiendo ingresado
ese mismo día el importe resultante pendiente de pago, que ascendía a 250 euros.

Según el art. 41.2 del Reglamento del Impuesto sobre el Valor Añadido (RIVA), aprobado por el
Real Decreto 162/1992, de 29 de diciembre, las declaraciones-liquidaciones ordinarias deberán
presentarse los veinte primeros días naturales de los meses de abril, julio y octubre, mientras que
la declaración-liquidación final deberá presentarse durante los treinta primeros días naturales del
mes de enero del año posterior.

Aunque la entidad presentó la autoliquidación del segundo trimestre del IVA (Modelo 303) dentro
del plazo establecido por la normativa del Impuesto, ha presentado una autoliquidación
complementaria después de la finalización de dicho plazo, sin requerimiento previo por parte de la
Administración tributaria, por lo que se devengará, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 27 de la
LGT, un recargo por declaración extemporánea.

Semestre set22-feb23. 9
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

Según el art. 27.2 de la LGT, el recargo será un porcentaje igual al 1 por ciento, más otro 1 por
ciento adicional por cada mes completo de retraso con que se presente la autoliquidación o
declaración respecto al término del plazo establecido para la presentación e ingreso originario.

Dicho recargo, continúa diciendo el art. 27.2 de la LGT, se calculará sobre el importe a ingresar
resultante de las autoliquidaciones o sobre el importe de la liquidación derivado de las declaraciones
extemporáneas y excluirá las sanciones que hubieran podido exigirse y los intereses de demora
devengados hasta la presentación de la autoliquidación o declaración.

Asimismo, señala el precepto que, en las liquidaciones derivadas de declaraciones presentadas fuera
de plazo sin requerimiento previo, no se exigirán intereses de demora por el tiempo transcurrido
desde la presentación de la declaración hasta la finalización del plazo de pago en período voluntario
correspondiente a la liquidación que se practique, sin perjuicio de los recargos e intereses que
corresponda exigir por la presentación extemporánea.

No obstante, de acuerdo con lo dispuesto en este mismo precepto, si la presentación de la

autoliquidación o declaración se efectúa una vez transcurridos 12 meses desde el término del plazo
establecido para la presentación, el recargo será del 15 por ciento y excluirá las sanciones que
hubieran podido exigirse. En estos casos, se exigirán los intereses de demora por el período
transcurrido desde el día siguiente al término de los 12 meses posteriores a la finalización del plazo
establecido para la presentación, hasta el momento en que la autoliquidación o declaración se haya
presentado.

Pues bien, la presentación extemporánea de la autoliquidación efectuada el día 4 de octubre,

conforme a lo dispuesto en el art. 27 de la LGT, obligará a la entidad Maze al pago de un recargo
por declaración extemporánea sin requerimiento previo del 3% (2% + 1%) del importe a ingresar
resultante de la autoliquidación complementaria, esto es, 250 x 3% = 7,5 euros.

Dicho recargo excluirá las sanciones que hubieran podido exigirse y los intereses de demora
devengados hasta la presentación de la autoliquidación o declaración.

El pago efectuado, a pesar de ser realizado después de finalizado el plazo legalmente establecido
para ingresar en período voluntario al que se refiere el art. 62.1 de la LGT, no se entiende efectuado
en período ejecutivo, según se desprende el art. 161.1 de la LGT, por lo que no se devengará
ninguno de los recargos del período ejecutivo.

Puesto que el pago de la deuda tributaria ha sido realizado al tiempo de la presentación de la

autoliquidación extemporánea, siempre que se realice el ingreso total del importe restante del
recargo en el plazo establecido en el apartado 2 del artículo 62 de la LGT, abierto con la notificación
de la liquidación de dicho recargo, se reducirá en un 25% conforme a lo establecido en el art. 27.5
de la LGT.

Véase también al respecto la interpretación del precepto efectuada por el Tribunal Supremo en su
Sentencia de 13 de octubre de 2022 (ECLI:ES:TS:2022:3594) en la que se establece como doctrina
casacional que: “A los efectos del apartado 5 del artículo 27 de la LGT, cuando el obligado tributario
hubiera ingresado el total importe de la deuda resultante de la autoliquidación extemporánea, se
aplica la reducción del 25% sobre el recargo por declaración extemporánea, siempre que el 75%
del recargo hubiera sido ingresado o hubiera sido aplazado o fraccionado con garantía de aval o
certificado de seguro de caución, dentro de los plazos legalmente establecidos”.

c) La entidad os informa de que, dadas las dificultades financieras por las que atraviesa, no presentó
la autoliquidación correspondiente al tercer trimestre del IVA dentro del plazo establecido por la
normativa. No obstante, la presentó con posterioridad, el 12 de diciembre de ese mismo año, sin
haber sido requerida para ello por parte de la Administración, aunque todavía no ha efectuado el
ingreso del importe resultante de la misma.

Semestre set22-feb23. 10
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I
Prueba de Evaluación Continua 4

Al igual que en el supuesto anterior, el obligado tributario ha presentado una autoliquidación

extemporánea, ya que el plazo para la presentación de la autoliquidación finalizó el 20 de octubre
de 2022. Si bien la autoliquidación ha sido presentada fuera del plazo al que hace referencia el art.
62.1 de la LGT, en el momento de su presentación, según se desprende del art. 161.1 de la LGT,
no se había iniciado el período ejecutivo. No obstante, puesto que no se ha efectuado el ingreso al
tiempo de la presentación de la autoliquidación extemporánea, en aplicación del art. 161.1.b) de la
LGT, el día siguiente a la presentación de la autoliquidación comenzó el período ejecutivo.

En este supuesto, al haber transcurrido solo un mes completo desde la finalización del plazo
establecido por la normativa del tributo para presentar la autoliquidación, conforme a lo dispuesto
en el art. 27 de la LGT, independientemente de cuándo se realice el pago, el obligado tributario
vendrá obligado a pagar un recargo por declaración extemporánea del 2% de la deuda tributaria
exigible en período voluntario. Y, también con independencia de cuándo se realice el pago, se
excluirán las sanciones que hubieran podido exigirse por la falta de presentación de la
autoliquidación, así como los intereses de demora devengados hasta la presentación de la
autoliquidación.

Además, puesto que al día siguiente de la presentación de la autoliquidación se produce el inicio del
período ejecutivo, se devengará uno de los recargos del periodo ejecutivo previstos en el art. 28 de
la LGT. En principio, tal y como dispone el art. 161.4 de la LGT, también se producirá desde ese
momento el devengo de intereses de demora, si bien, como se ha indicado anteriormente, no se
exigirán los intereses de demora devengados desde el inicio del período ejecutivo cuando resulte
exigible el recargo ejecutivo o el recargo de apremio reducido.

Conviene también informar a la entidad de que, tratándose de una deuda tributaria derivada de un
tributo que debe repercutirse, conforme a lo dispuesto en el art. 43.2 de la LGT, la Administración
tributaria podría declarar la responsabilidad subsidiaria de los administradores de la entidad
respecto de dicha deuda tributaria en el caso de que la presentación de autoliquidaciones sin ingreso
por deudas tributarias derivadas de tributos que deban repercutirse (como es el caso del IVA) o de
cantidades que deban retenerse a trabajadores, profesionales u otros empresarios, sea reiterativa
y pueda acreditarse que dicha presentación no obedece a una intención real de cumplir la obligación
tributaria objeto de autoliquidación.

El mismo art. 43.2 de la LGT recoge los supuestos en los que se entenderá que existe reiteración,
considerando que se produce dicha situación cuando en un mismo año natural, de forma sucesiva
o discontinua, se hayan presentado sin ingreso la mitad o más de las que corresponderían, con
independencia de que se hubiese presentado solicitud de aplazamiento o fraccionamiento y de que
la presentación haya sido realizada en plazo o de forma extemporánea.

Semestre set22-feb23. 11