15/8/22, 11:24 Documento Asociado

Número de Asunto: 000005-0461-2022-CO

Número
de Asunto Principal: 001902-ORO2-2021-CO

Número
de Asunto Antiguo:

Juzgado
Segundo de Distrito Civil Oral de Chinandega Circunscripción
Occidente.
Nueve de agosto de dos mil veintidós. Las once y nueve
minutos de la mañana

ANTECEDENTES
DE HECHO:

1.-
Por escrito presentado en fecha dieciséis de junio del año dos mil
veintidós, a las
once y cuarenta y ocho minutos de la mañana,
compareció el señor FRANKLIN
MENDOZA MENDOZA asistido por el Lic.
Dionisio Roberto de los Angeles Parrales
Lopez, pidió intervención
de ley y como parte ejecutada se opuso a la pretensión de
pago que
en proceso de ejecución forzosa de titulo no judicial hipotecaria
le tiene
incoado la señora Rosmery Magadalena Rivera Paz, al
efecto manifestó haber sido
requerido de pago en fecha trece de
junio del año dos mil veintidós, hasta por la suma
de sesenta y
siete mil ochocientos dieciséis dólares equivalentes a dos millones
ciento
sesenta y dos mil ciento cinco córdobas con setenta y nueve
centavos; al efecto el
motivo de la oposición es conforme el arto.
653.4 CPCN., Falta de merito ejecutivo del
título por no cumplir los
requisitos legales exigidos, argumentando que para tener
acceso al
proceso de ejecución forzosa es necesario contar con un titulo
ejecutivo
siendo este un documento al cual la ley le reconoce fuerza
y calidad suficiente para
poder exigir el cumplimiento de una
obligación. Esa fuerza y calidad del documento se
traduce en el
denominado merito ejecutivo; que es la característica que permite
ejecutar o exigir judicialmente la ejecución contenida en el
documento, contrato o titulo
valor. Expresó además que para que un
documento preste merito ejecutivo debe
cumplir con los siguientes
requisitos: la obligación debe
ser expresa, la exigibilidad de
la obligación y que la obligación
contenida en el documento debe ser clara
y siendo
que el titulo presentado por la parte demandante consiste en
el Segundo Testimonio
de la Escritura Pública Numero Ciento Noventa
y Nueve de Mutuo con Garantía
Hipotecaria autorizada en Chinandega a
las doce y veinte minutos de la tarde del
veintitrés de noviembre
del año dos mil diecinueve por el Notario Armando Jose Torres
Paredes y con este documento es notorio que el segundo testimonio no
fue librado
bajo los preceptos legales al ir contra disposición
judicial y ley expresa, en contra de lo
dispuesto en nuestra norma
suprema: los fallos y resoluciones de los Tribunales y
jueces son de
ineludible cumplimiento para las autoridades del Estado, las
Organizaciones y las Personas naturales y jurídicas afectadas,
puesto que al librar el
segundo testimonio el notario corrigió lo
que la demandante ha catalogado como error
material o evidente y es
con este documento que se presenta a demandar la ejecución
forzosa. Así mismo dijo que el documento que preste merito ejecutivo
debe provenir
del deudor y no de otra persona pues para ejecutar un
titulo valor debe haber un
acreedor y un deudor y el juez debe de
tener certeza de que ambos existen y esa
certeza de la existencia del
acreedor y deudor es de vital importancia y relevancia al
momento de
existir la obligación y de igual modo al momento de exigirse su

https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?orden=1900198&ordendoc=1142323 1/6
15/8/22, 11:24 Documento Asociado

cumplimiento, es necesario un acreedor que exija el pago de la

obligación y un deudor
que pague la deuda y en este caso el titulo
que ostenta la parte demandante, a la luz
del primer testimonio y el
segundo testimonio que acompaña a su demanda, se
evidencia que la
persona del acreedor es dudosa desde que en el primer testimonio
figura la firma de una tercera persona en el lugar del acreedor.
Hecho que se pretende
“corregir” al emitir el segundo testimonio.
En la normativa contractual la determinación
de los sujetos del
contrato es requisito esencial que encierra el consentimiento y la
capacidad, de este modo, el arto. 1836 C., establece que “Las
obligaciones que nacen
de los contratos, tiene fuerza de ley entre
las partes contratantes y deben cumplirse al
tenor de los mismos”.
Para poder cumplirse las obligaciones contractuales es
necesario, por
tanto, determinar con claridad quienes son las partes contratantes,
pues solo contra ellos se exigirán. Citando además los artos. 2436,
2439 y 2440 C.,
referidos a los efectos y validez de los contratos y
siendo que el notario autorizante de
la escritura en cuestión, libró
por segunda ocasión un primer testimonio. Dicho primer
testimonio
refiere haber sido librado en los papeles de Testimonio de diez
córdobas
con serie P y números 1274002 y 1535326, donde el notario
hace constar que
comparece firmando Narciso Rivera, pero hay otro
primer testimonio que se refiere
haber sido librado en los papeles de
testimonio de diez córdobas con serie P y
números 1274002 y 1280939
donde el notario igualmente hace constar y da fe que
comparece
firmando Narciso Rivera, siendo evidente el libramiento de esta
segunda
hoja de testimonio número uno, lo es también el hecho de
que el notario conserva lo
que se ha querido tener como un error
material y por lo tanto no podemos tener por
cierto, valido, preciso
y exacto el documento que la parte demandante ostenta y
pretende se
le dé el valor de un titulo ejecutivo.

2.-
Fundamentó la oposición en los artos. 427, 420, 85, 86, 87, 648,
652, 653.4, 600,
disposición segunda, numeral 1 todos del CPCN.,
2439, 2440 y 2436 C., 38 y 39 de la
Ley de Notariado y 167 Cn., y 12
de la Ley 260, reafirmando con los fundamentos de
hecho y jurídicos
citados la total falta de merito del título ejecutivo.

3.-
Ofreció como medios de pruebas los siguientes: 1°) Sentencia numero
082-2020,
dictada por el Juzgado Segundo de Distrito Civil Oral de
Chinandega. 2°) Copia de
primer testimonio de la escritura pública
numero ciento noventa y nueve de Mutuo con
Garantía Hipotecaria,
autorizada en Chinandega a las doce y veinte minutos de la
tarde del
veintitrés de noviembre del año dos mil diecinueve por el Notario
Armando
Jose Torres Paredes librado en los papeles de Testimonio de
diez córdobas con serie
P y números 1274002 y 1535326. 3°) Copia
de primer testimonio de la escritura
pública numero ciento noventa y
nueve de Mutuo con Garantía Hipotecaria, autorizada
en Chinandega a
las doce y veinte minutos de la tarde del veintitrés de noviembre
del
año dos mil diecinueve por el Notario Armando Jose Torres
Paredes librado en los
papeles de testimonio de diez córdobas con
serie P y números 1274002 y 1280939.
Solicitando se declare con
lugar la oposición planteada, se ordene el archivo de las
diligencias y se revoque el mandamiento de embargo.

4.-
Esta autoridad por recibida las diligencias de requerimiento en fecha
catorce de
junio del año dos mil veintidós, a las doce y ocho
minutos de la tarde, constató la
efectiva fecha del requerimiento
realizada al ejecutado y por ende se constató que la
oposición fue
presentada en tiempo y forma, razón por la que se emitió auto en
fecha
uno de julio del año dos mil veintidós, las once y catorce
minutos de la mañana,

https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?orden=1900198&ordendoc=1142323 2/6
15/8/22, 11:24 Documento Asociado

admitiendo la oposición, se suspende el

proceso en cuanto se resuelve la oposición y
se convocó a audiencia
única para resolver la oposición.

5.-
Rola acta de audiencia única de oposición a ejecución de titulo no
judicial con
fecha veintiuno de julio del año dos mil veintidós, a
las nueve y veintidós minutos de la
mañana en la cual las partes
realizaron sus alegatos pertinentes, la parte opositora
ratifica su
oposición fundamentadose en la falta de merito ejecutivo del título
por no
cumplir con los requisitos que establece al art. 653 numeral
4, CPCN., ratificando así
mismo los medios probatorios en que
sustenta su oposición, por la parte ejecutante el
Lic. MARVIN JOSE
VIDAURRE, pide se rechace la oposición

Porque
dicha oposición no es la que señala la ley del código de
procedimiento civil, en
su art. 759 el cual señala cuales son los
motivos de la oposición en los procesos de
ejecuciones hipotecarias
y prendarias entre estos motivos esta la falta de competencia
del
Juzgado a quien se le insta la ejecución, la extinción de la
garantía o de la
obligación, error en la determinación o cantidad
exigible, bastará que la parte
ejecutada exprese con la debida
precisión los puntos en que discrepe de la
liquidación, que los
bienes sobre los que recae la ejecución de prenda son cinco
motivos
de oposición en este tipo de juicio que la parte demandada no hizo
uso de
ello, en el párrafo segundo del art. 760 CPCN., el cual
señala como se debe de
resolver en auto si hay oposición. Quedando
el proceso de resolver.

FUNDAMENTOS
DE DERECHOS:

1.-
Artículo 160 Cn “La administración de la justicia garantiza el
principio de la
legalidad; protege y tutela los derechos humanos, y
garantiza el acceso a la justicia
mediante la aplicación de la ley
en los asuntos o procesos de su competencia”.
Artículo 167 Cn “Los
fallos y resoluciones de los Tribunales y Jueces son de ineludible
cumplimiento para las autoridades del Estado, las organizaciones y
las personas
naturales y jurídicas afectadas”. Artículo 34 Cn
“Toda persona en un proceso tiene
derecho, en igualdad de
condiciones al debido proceso y a la tutela judicial efectiva
(…)”

2.-
Artículo 1 CPCN “Supremacía de la Constitución Política de
Nicaragua. Las
disposiciones de este Código deberán siempre
interpretarse y aplicarse en
consonancia con los derechos y garantías
contenidos en la Constitución Política, las
leyes, convenciones,
tratados u otros instrumentos internacionales de derechos
humanos
aprobados y ratificados por el Estado de Nicaragua. Las autoridades
judiciales velarán por el respeto de los derechos fundamentales
consagrados en la
Constitución Política”. Artículo 6 CPCN
“Debido proceso”. Las autoridades judiciales
civiles deben
guardar observancia del debido proceso en todas sus actuaciones,
brindando las garantías necesarias a las partes para la adecuada
defensa de sus
derechos”. Artículo 7 CPCN “Acceso a los juzgados
y tribunales”. Toda persona tiene
derecho a acudir y promover la
actividad de las autoridades judiciales civiles, con el fin
de
obtener la tutela efectiva de sus derechos e intereses legítimos”.
Artículo 8 CPCN
“Tutela judicial efectiva”. Toda persona tiene
derecho a obtener de las autoridades
judiciales civiles, siempre que
concurran todos los presupuestos procesales

https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?orden=1900198&ordendoc=1142323 3/6
15/8/22, 11:24 Documento Asociado

establecidos en este
Código, una sentencia debidamente razonada, motivada y
fundamentada,
en tiempo, en la que se resuelvan las pretensiones que han sido
objeto
de debate entre las partes y al efectivo cumplimiento de lo
resuelto”. Artículo 13 CPCN
“Aportación de parte”. Los hechos
que conforman las pretensiones y en los que se
debe fundar la
resolución judicial de fondo, han de ser alegados por las partes en
los
momentos fijados por este Código. Las pruebas que deban
practicarse para la
acreditación de los hechos controvertidos, han
de ser aportadas por las partes en el
momento procesal dispuesto por
este Código.

3.-
Artículo 231 CPCN Iniciativa y finalidad de la prueba. “Las
pruebas solo se
practicarán a instancia de parte. A través de los
medios de prueba, las partes
acreditarán las afirmaciones de hecho
alegadas que sean controvertidas, convencerán
a la autoridad
judicial de la verdad o certeza de un hecho, o lo verificarán como
cierto
a los efectos del proceso”. Artículo 234 CPCN “Hechos y
derecho La prueba recaerá
sobre los hechos que guarden relación con
la tutela judicial que se pretenda obtener
en el proceso”. Artículo
240 CPCN “Distribución de la carga probatoria. Corresponde a
la
parte actora y la parte demandada reconviniente, la carga de probar
la certeza de
los hechos constitutivos de su demanda o de su
reconvención. Incumbe a la parte
demandada y la parte actora
reconvenida, la carga de probar los hechos, que
conforme a las normas
que les sean aplicables, impidan, extingan o excluyan la
eficacia
jurídica de los hechos a que se refiere el párrafo anterior. Cuando
en el
momento de dictar sentencia o resolución definitiva, la
autoridad judicial considerará
dudosos los hechos relevantes para su
decisión, desestimará las pretensiones de la
parte actora,
reconviniente, demandada o reconvenida, según corresponda a unos u
otros la carga de probar los hechos, que fundamentando sus
pretensiones
permanezcan inciertos”. Artículo 251 CPCN “Valoración
de la prueba”. La valoración
de la prueba en el proceso civil,
deberá ser motivada de manera clara, precisa y
razonada en la
sentencia, atendiendo siempre a las reglas de la sana crítica, del
conocimiento y criterio humano, así como de acuerdo a las normas que
rigen el
razonamiento lógico. La valoración de la prueba se hará
de manera conjunta,
señalando cada uno de los medios de prueba,
mediante los cuales se dieren por
probados cada uno de los hechos de
manera clara y terminante, que constituyen el
fundamento de la
sentencia, bajo sanción de nulidad absoluta. Al respeto es
apreciación del suscrito que efectivamente de conformidad a los
medios de pruebas
presentados por la parte opositora específicamente
a Copia de primer testimonio de la
escritura pública numero ciento
noventa y nueve de Mutuo con Garantía Hipotecaria,
autorizada en
Chinandega a las doce y veinte minutos de la tarde del veintitrés de
noviembre del año dos mil diecinueve por el Notario Armando Jose
Torres Paredes
librado en los papeles de Testimonio de diez córdobas
con serie P y números 1274002
y
1535326 y copia de primer
testimonio de la escritura pública numero ciento noventa
y nueve de
Mutuo con Garantía Hipotecaria, autorizada en Chinandega a las doce
y
veinte minutos de la tarde del veintitrés de noviembre del año
dos mil diecinueve por el
Notario Armando Jose Torres Paredes librado
en los papeles de testimonio de diez
córdobas con serie P y números
1274002 y 1280939
se ha logrado verificar que
efectivamente existe una clara
DISIMILITUD
entre la persona compareciente que
figura como acreedora en el
contenido de dicha escritura (Rosmery Magdalena Rivera
Paz) y la
persona firmante (Narciso Rivera), situación que supone la falta de
certeza
en cuanto a las personas contratantes específicamente a la
parte que comparece en

https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?orden=1900198&ordendoc=1142323 4/6
15/8/22, 11:24 Documento Asociado

calidad de acreedora, constituyendo claramente

dicha situación un defecto que afecta
a la conformidad de
voluntades, es decir, que son componentes que impiden que el
consentimiento pueda reunir las características necesarias para su
validez.

4.-
De conformidad al Artículo 760 CPCN que cita “La oposición deberá
formularse por
escrito dentro de los cinco días siguientes a partir
del requerimiento de pago. La
autoridad judicial procederá a
suspender la ejecución y convocará a las partes a una
audiencia,
que se celebrará dentro de los tres días siguientes a la citación.
Las partes
harán las alegaciones que estimen oportunas, y solo se
admitirá prueba documental”.
En el presente caso la parte
ejecutada fue requerida de pago: el día trece de junio del
año dos
mil veintidós, a las nueve y cincuenta y cinco minutos de la mañana,
siendo
que el escrito de oposición fue presentado el dieciséis de
junio del año dos mil
veintidós, la oposición fue presentada
dentro del término de ley, razón por la que se
admitió a trámite
conforme lo dispuesto en la ley.

5.-
Si bien es cierto que el motivo de oposición para el caso de autos
están regulados
en el Artículo 759 CPCN., y siendo que la parte
opositora se fundó en la causal 4) del
artículo 653 CPCN., en base
los preceptos jurídicos y criterios antes relacionados, es
importante destacar que en BJ. 253 de 1964 cons. 2, la Corte
exegetiza de la
siguiente guisa: si se despacho ejecución con base
en un titulo que según la ley, no
tiene fuerza bastante para el
efecto, queda siempre expedita la jurisdicción del Juez
para
reconsiderar su proveído al dictar su sentencia, aun cuando nada se
haya
alegado ni opuesto las excepciones respectivas, porque la falta
de estas o su
improcedencia, no impone el tener por eficaz la acción
ejecutiva, dada la naturaleza y
fundamentos de esta, que no nace ni
toma fuerza por la inexistencia de aquellas. Tal
potestad la tienen
también los Tribunales de Apelación y el de Casación.
Corroborando
lo anterior, dentro de su labor de hermenutizacion y función
nomofilactica expresó: la falta de merito puede apreciarse en
cualquier momento del
proceso porque atañe al Orden Jurídico, que
por ir contra Ley preceptiva y originar la
nulidad absoluta de lo
actuado, puede resolverse aun de oficio: BJ. 287 y 288 de 1981
Cons.
2. El Tribunal de Apelaciones de Managua, dijo: “….. el juez
frente a la
demanda ejecutiva, debe examinar en primer lugar que el
escrito contenga los
requisitos procesales que debe reunir toda
demanda, pero además deberá examinar
el Titulo que contiene la
obligación y que trae aparejada ejecución, en cuanto a los tres
supuestos (legitimidad de los sujetos, liquidez, exigibilidad y
licitud)”, para despachar o
denegar la ejecución. El juez está en
la obligación de no darle tramitación, o rechazar
de plano la
demanda, “conservando la facultad oficiosa de denegar la ejecución,
aun
cuando ya la hubieren admitido inicialmente, aun cuando no se
deduzca oposición,
razón por la que los Jueces y Tribunales pueden
revocar el auto solvendo que
inicialmente dictaron o proveyeron
cuando por su estudio concluyan que a tal titulo le
faltan requisitos
de fondo o de forma, sin los cuales la ley no los considera como
titulo
ejecutivo suficiente.” S. 9:15 a.m. 26 Ab. 1999 cons. 2, en
Boletín Informativo No. 2 de
la CSJ. Sept. 1999, p. 92. Con los
fundamentos de hecho, fundamentos de derecho y
motivaciones
expuestas, disposiciones legales de Artos. 6, 34 párrafo 1), inc.
4),
párrafo final, 130 párrafo 1), 158, 159 párrafo 2), 160
párrafo 1) y 167 Cn., artos. 1, 6,
7, 8, 13, 195, 197, 200, 201,
202, 231, 234, 240, 251 Y 760 CPCN., esta autoridad
judicial dicta el
siguiente:

https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?orden=1900198&ordendoc=1142323 5/6
15/8/22, 11:24 Documento Asociado

FALLO:

1.-
HA LUGAR A LA OPOSICIÓN POR
FALTA DE MERITO EJECUTIVO DEL TITULO
POR NO CUMPLIR LOS REQUISITOS
LEGALES EXIGIDOS, formulada por el señor
FRANKLIN MENDOZA MENDOZA
asistido por el Lic. DIONISIO ROBERTO DE LOS
ANGELES PARRALES LOPEZ, en contra de la pretensión de pago que en proceso de
ejecución
forzosa de titulo no judicial hipotecaria le tiene incoado la señora
ROSMERY
MAGADALENA RIVERA PAZ legalmente representada por el Lic.
MARVIN JOSE
VIDAURRE.

2.-
En consecuencia se ordena el archivo definitivo del proceso de
ejecución tramitado
con número de asunto: 001902-ORO2-2021-CO.

3.-
Se le hace saber a las partes que conforme el art. 760 CPCN, ultima
línea contra
este auto no cabe recurso alguno. Notifíquese.

Pedro
Daniel Merca do Altamirano

Juez Segundo de Distrito Civil Oral

de Chinandega

Secretario Judicial de Despacho

FLSISOHE

Copiado
en el Libro copiador de autos definitivos que lleva el Juzgado
Segundo de Distrito
Civil Oral de Chinandega, en los folios 58, 59 y
60. Del Tomo: I. Año: 2022. Chinandega,
nueve de agosto del año dos
mil veintidós.

https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?orden=1900198&ordendoc=1142323 6/6