CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

PRESENTADO POR:

SANDRA VIVIANA RAMÍREZ ACOSTA

PRESENTADO AL DOCENTE

GERSAIN TORRES

INVESTIGACIÓN JUDICIAL Y CRIMINALÍSTICA

SEMESTRE II
UNIVERSIDAD REMIGTON
LA UNIÓN (VALLE), OCTUBRE 19 DE 2013
 CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

ANTECEDENTES

La necesidad de definir políticas claras y serias a corto, mediano y largo plazo,

que orientaran los destinos de la Rama Judicial , así como la exigencia de dotarla
de instrumentos útiles y ágiles para adoptar oportunas y adecuadas soluciones a
las variantes condiciones sociales, llevaron al constituyente de 1991 a replantear y
fortalecer el aparato judicial. Así, se le otorgó a un cuerpo colegiado, ajeno a las
interferencias políticas, la potestad de administrar sus propios recursos, definir
prioridades y objetivos, trazar diseños para adecuarla a las exigencias sociales y
evaluar su funcionamiento.

En la Ponencia para Plenaria se justifica la existencia de la Sala Administrativa, en

los siguientes términos:

En el campo de la organización judicial, hemos coincidido en la Comisión sobre la

necesidad de crear un organismo que racionalice y haga eficiente la organización
de una justicia excesivamente lenta como la nuestra, en donde la congestión de
los despachos judiciales termina frecuentemente en denegación de la misma. La
experiencia ha demostrado que es necesario darle una mayor flexibilidad a la
organización judicial para que cada día pueda ajustarse a las cambiantes y
exigentes necesidades de la sociedad. Así por ejemplo, se propone que sea el
Consejo Superior de la Judicatura el que tenga la facultad de determinar el área
territorial de los distritos y circuitos judiciales y, al mismo tiempo, fijar la
competencia de los mismos. Todo lo anterior de acuerdo, naturalmente, con la ley
estatutaria de la administración de justicia. Se pretende concebir al Consejo
Superior de la Judicatura como una empresa. Su carácter administrativo tendrá
como propósito modernizar todas las instituciones de apoyo al sistema judicial y
concederle a la carrera administrativa de la Rama Judicial, no sólo independencia,
sino un vigor suficiente para que sea la base de la capacidad nominadora que se
le atribuye. Los miembros del Consejo Superior de la Judicatura. En su condición
de administradores, obraran como miembros de una junta directiva. Es esta una
concepción nueva de la condición de magistrado, que los aparta de la estricta
función procedimental que hoy los caracteriza.

A través de la autonomía política, administrativa y presupuestal de la

administración de justicia, como elemento esencial de la modernización del Estado
colombiano, se otorga al Consejo Superior de la Judicatura la capacidad de
decisión y manejo de sus recursos, no sólo como una necesidad intrínseca, sino
también como el fortalecimiento de la democracia, pues se rinde especial tributo al
principio, según el cual, las distintas ramas del poder público encuentran equilibrio
en los confines de las demos; así, se vigoriza la administración de justicia, y esta
puede asumir el rol político constitucional que le corresponde, como quiera que la
asignación fundamental de competencias consagrada en el artículo 256 de la
Constitución Política a este organismo, supone la superación de un esquema en el
cual la administración de todos los recursos la tiene el gobierno, a través del
ministerio del ramo y el legislativo.

Además, el hecho de que esta función sea asumida por un cuerpo colegiado
permanente, con origen en la misma judicatura, cuyos miembros tienen un periodo
individual de ocho años, garantiza la continuidad en las políticas y planes
tendientes al desarrollo del sector justicia, superando una de las causas de su
crisis, identificada tiempo atrás.

Después de diez años de existencia de la Sala Administrativa del Consejo

Superior de la Judicatura, como organismo constitucional autónomo, electo por las
altas corporaciones de justicia y encargado de las principales funciones
administrativas de la Rama Judicial, y después de la creación de las condiciones
mínimas necesarias para fortalecerla, con la expedición de la Ley Estatutaria de
Administración Judicial, es posible afirmar que la Rama Judicial del Poder Público
en Colombia, está mejor capacitada para cumplir sus funciones con imparcialidad
y honestidad en favor de la eficacia y de la transparencia de las mismas.

Ahora tenemos un poder judicial verdaderamente fortalecido en sus competencias

y en sus recursos para actuar como factor de equilibrio democrático entre los
poderes del Estado y para garantizar los derechos de los asociados.
 ORGANIGRAMA

Presidente: Doctor. Edgar Carlos Sanabria Melo

Vicepresidente: Doctor. Francisco Javier Ricaurte Gómez

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura con origen en la
misma judicatura, se encarga del gobierno y la administración integral de la Rama
Judicial , en aspectos tales como la reglamentación de la ley, la planeación,
programación y ejecución del presupuesto, la administración del talento humano a
través de la carrera judicial, la elaboración de listas de candidatos a los cargos de
magistrado de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, adelantar
programas de formación y capacitación para los servidores de la Rama Judicial ,
controlar el rendimiento de los despachos judiciales, fijar la división del territorio
para efectos judiciales, ubicar, redistribuir y fusionar despachos judiciales, crear,
suprimir, fusionar y trasladar cargos, suministrar sedes y elementos a los
despachos judiciales, llevar el control de desempeño de los funcionarios y
empleados para garantizar el ejercicio legal de la profesión de abogado.

Los magistrados del Consejo Superior de la Judicatura son elegidos por un

período de ocho años.

A fin de dar cabal cumplimiento a esta doble función el Consejo Superior de la

Judicatura se divide en dos salas:

SALA ADMINISTRATIVA compuesta por seis magistrados, de los cuales uno es

elegido por la Corte Constitucional, dos por la corte suprema de Justicia y tres por
el Consejo de Estado.

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA compuesta por siete magistrados

elegidos por el Congreso de ternas enviadas por el gobierno.

Por requerimiento directo del artículo 255 están inhabilitados para acceder a esta
dignidad los magistrados de las mismas entidades postulantes.

El artículo 254 faculta a la ley la creación de Consejos Seccionales de la

judicatura, a fin de facilitar la labor de esta corporación.

Desde su iniciación de labores en el mes de marzo de 1992, la Sala Administrativa

se ha empeñado en dar cumplimiento puntual a la misión que le fue encomendada
por la Constitución de 1991 y la Ley 270 de 1996, en procura de buscar y poner al
servicio de la Rama Judicial, los medios indispensables para la pronta y eficaz
administración de justicia.

A partir del año de 1992, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la

Judicatura asumió el manejo del Registro Nacional de Abogados y la expedición
de la tarjeta profesional de abogado, funciones que desde 1971 estaban a cargo
del Ministerio de Justicia. En el citado año, el Registro contaba con 62.121
abogados inscritos. En el año de 1995 se suprimió el trámite de inscripción ante
los tribunales superiores y comenzó a ejercer esta función la Sala Administrativa.

Consecuente con esta política, la Sala Administrativa ha direccionado sus

acciones hacia la búsqueda de la excelencia en el desempeño de la función
jurisdiccional, con énfasis en el rol particularmente activo que se impone en la
conducción del proceso y en la identificación del perfil de los servidores judiciales.

Los Magistrados y Jueces de la República deben ser los funcionarios más

calificados del Estado, porque a ellos se les confía la guarda de los derechos
individuales y colectivos consagrados en la Constitución y la ley. Iguales calidades
deben predicarse respecto de los empleados, como sus colaboradores inmediatos
en la labor de administrar justicia. Por ello, la Ley Estatutaria de la Administración
de Justicia le encomienda a la Sala Administrativa la implementación de una
carrera judicial técnica y exigente, que funcione bajo condiciones que la hagan
exitosa frente a los requerimientos de calidad y eficacia del servicio por parte de la
sociedad. Es decir, una carrera judicial que garantice un proceso de ingreso
transparente basado en el mérito, una evaluación permanente del servicio y un
mecanismo efectivo de promoción y de retiro. Como resultado de este cometido,
en la actualidad la Rama Judicial cuenta con una administración de la carrera seria
y eficaz, que se refleja en el hecho de encontrarse aproximadamente el 95% de
los cargos de carrera provistos en propiedad, como producto de los concursos
públicos de méritos convocados y llevados a cabo por la Sala Administrativa.

También constituye propósito de primer orden para la Sala Administrativa, orientar

sus esfuerzos a brindar a los servidores judiciales, con respeto a la independencia
en sus decisiones, un sistema integral sólido y permanente de formación,
capacitación y especialización que les permita, en desarrollo de los principios,
valores, conceptos y hermenéutica constitucional, efectivizar de manera oportuna
los derechos fundamentales de los ciudadanos que demandan se les dispense
justicia de calidad. Para el cumplimiento de este cometido ha diseñado y puesto
en ejecución a través de su centro de formación “Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla”, en aplicación del modelo de formación de contenido participativo con
orientación al aprendizaje autodirigido, los Planes Anuales de Formación y
Capacitación de Magistrados, Jueces y Empleados del Sistema Judicial Nacional y
la conformación de la Red de Formadores de la Rama Judicial. Así mismo, hacen
parte de este objetivo el Plan Nacional de  formación y capacitación permanente
de los Jueces de Paz y el Programa Intercultural de Capacitación en Derecho
Indígena.

La protección y seguridad personal de los servidores judiciales así como la de

sus familiares, constituye preocupación permanente de la Sala Administrativa  al
considerarla uno de los cometidos que requieren de acción y solución prioritarias e
inmediatas, atención integral que comprende además la seguridad de las
instalaciones y los recursos asignados a la Rama Judicial para la adecuada
administración de justicia.

El mandato legal se ha venido cumpliendo por la Corporación, mediante la

implementación de los mecanismos administrativos consagrados en la misma Ley
270 de 1996, la utilización de los medios y recursos materiales otorgados por el
gobierno nacional y a través de las solicitudes de protección y medidas de
seguridad elevadas en forma general y para casos específicos, ante los
organismos de seguridad del Estado responsables de la administración de la
fuerza pública en todo el territorio nacional, con cuyo decidido respaldo cuenta la
Sala Administrativa para el logro de este propósito. Infortunadamente, en la
actualidad la Rama Judicial no cuenta con recursos financieros propios  que le
permitan tomar acciones inmediatas y con carácter de urgentes que demandan las
situaciones de seguridad de los servidores judiciales, las que cada día registran un
alarmante aumento. Ello, por cuanto las partidas asignadas en el Presupuesto
Nacional a este rubro, por demás insuficientes, siempre han sido administradas a
través del Ministerio de Justicia y del Derecho. En la actualidad, la Sala
Administrativa se encuentra empeñada en obtener de las instancias
gubernamentales respectivas, los recursos que le permitan atender oportuna y
eficientemente, los requerimientos de protección y seguridad personal de los
servidores judiciales que se encuentran en inminente peligro.

Compete a la Sala Administrativa adoptar decisiones en materia de ordenamiento

territorial para efectos judiciales, desarrollo organizacional y planificación
sectorial, entre otras. En desarrollo de dichas competencias y con sujeción a la
ley, diseñó y puso en funcionamiento el Sistema de Información Estadística de la
Rama Judicial – SIERJU, mediante el cual, mensualmente, se acopia, procesa y
analiza la información estadística relacionada con el movimiento de procesos de
cada uno de los despachos judiciales, con el objeto de medir el impacto de la
demanda de justicia por área de atención, tipo de conflicto y ocurrencia geográfica
del hecho; esta información le sirve de soporte a las decisiones de la Sala sobre el
reordenamiento territorial basado en el principio de equidad en la distribución de la
carga laboral en los despachos judiciales. De igual manera, con sujeción a  lo
dispuesto por los artículos 107 y s.s. de la Ley Estatutaria de la Administración de
Justicia, creó el Sistema Nacional de Estadísticas Judiciales SINEJ, el cual tiene
por objeto la recolección, procesamiento y análisis de información de las distintas
entidades del sector justicia, merced al cual se ha logrado coordinar el trabajo
estadístico de entidades productoras y usuarias que sirva de base para la toma de
decisiones administrativas armónicas de política criminal. Los resultados de la
administración del SIERJU y el SINEJ, permitieron a la Sala Administrativa el
diseño y reorganización del Banco de Datos Estadísticos de la Rama
Judicial creado en desarrollo por la Ley 270 de 1996, el cual se encuentra a
disposición del público en general para su consulta permanente a través de
la Página Web.

La actual distribución de los despachos judiciales en el territorio nacional ha sido

consecuencia del reordenamiento territorial, realizado por la Sala Administrativa
en consideración a la demanda de justicia y los índices de gestión. Ello le ha
permitido optimizar la distribución de los recursos humanos y financieros de la
Rama Judicial. Con igual propósito, adelantó una investigación tendiente a
establecer un modelo de estratificación judicial que contempla variables
económicas, sociales, demográficas y políticas.

El reordenamiento territorial y el modelo de estratificación judicial adoptados por la

Sala Administrativa, fueron herramientas decisivas para la adopción del Atlas
Judicial de Colombia, elaborado con la colaboración del Instituto Geográfico
“Agustín Codazzi”. El Atlas Judicial es pionero en su género y describe la
organización judicial, con referentes como ubicación geográfica de los despachos
de todo el país, estructura de los distritos y circuitos y entidades vinculadas al
sector justicia.

En cumplimiento de la atribución específica contenida en el artículo 63 de la Ley

270 de 1996, la Sala Administrativa se ha ocupado de implementar programas
de descongestión de las Altas Corporaciones, los Tribunales y Juzgados de
todas las jurisdicciones, en aquellos despachos que según los estudios y análisis
estadísticos concretos, se hace necesaria la utilización del mecanismo para
agilizar la administración de justicia.

La estrategia de modernización adoptada, se sustenta en la convicción de que los

magistrados, jueces y empleados deben cumplir la delicada labor de dispensar
justicia en recintos idóneos y acordes con las nuevas formas de operar del sistema
judicial. Para su ejecución, estableció unos lineamientos de arquitectura judicial,
dando prioridad a la terminación de las obras en incipiente etapa de desarrollo
recibidas en el año de 1993 del extinto Fondo Rotatorio del Ministerio de Justicia.
Con dicha estrategia se han podido finalizar obras inconclusas, incrementar las
labores de mantenimiento y rehabilitación de los inmuebles de propiedad del
Sector Jurisdiccional e, igualmente, se han obtenido importantes avances en la
adquisición, construcción y adecuación de inmuebles de acuerdo con las
exigencias que impone una gestión judicial eficiente. En este punto, cabe
mencionar la finalización y puesta en servicio del Palacio de Justicia de Bogotá
D.C., el cual alberga a los funcionarios y empleados de  la Corte Constitucional, la
Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y gran parte de los servidores
adscritos a la Sala Administrativa.

La Constitución Política de 1991, no sólo consagra el principio de la autonomía

administrativa y política de la Rama Judicial, sino que creó los órganos que la
estructuran y les atribuyó las funciones y competencias necesarias para que ésta
fuera realidad, bajo supuestos de eficiencia y rendimiento.

CARACTERÍSTICAS:
Tiene como funciones administrar a la rama judicial y complacer los secretarios
judiciales a poner orden en la sala tribunal capitalino, también ejercer actos
disciplinarios cuando sabe de las faltas cometidas por los funcionarios judiciales o
abogados. Sus magistrados son elegidos por un período de ocho años.
Se divide en la sala administrativa y la jurisdiccional disciplinaria. La primera está
compuesta por seis magistrados, uno elegido por la Corte Constitucional, dos
por la Corte Suprema de Justicia y tres por el Consejo de Estado. La segunda
está compuesta por siete magistrados elegidos todos por el Congreso.
Cuenta así mismo con Consejos Seccionales para facilitar la labor de esta
corporación.
FUNCIÓN ADMINISTRATIVA: En la actualidad la función jurisdiccional se halla
obstaculizada en virtud de que la Rama Judicial debe encargarse con la creación
de este organismo se busca dotar a la rama jurisdiccional de un verdadero soporte
en materia operativa, que le garantice la autonomía administrativa y, en alguna
medida, la presupuestal.
FUNCIONES: Artículo 85, Ley 270 de 1996:

Corresponde a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura:

1. Elaborar el proyecto de presupuesto de la Rama Judicial que deberá remitirse al

Gobierno Nacional, el cual deberá incorporar el proyecto que proponga la Fiscalía
General de la Nación;

2. Elaborar el proyecto de Plan Sectorial de Desarrollo para la Rama Judicial,  con

su correspondiente Plan de Inversiones y someterlo a la aprobación del Consejo
en Pleno;

3. Autorizar la celebración de  contratos y convenios de cooperación e intercambio

que deban celebrarse conforme a la Constitución y las leyes para asegurar el
funcionamiento de sus programas y el cumplimiento de sus fines, cuya
competencia corresponda a la Sala conforme a la presente Ley.

4. Aprobar los proyectos de inversión de la Rama Judicial.

5. Crear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir Tribunales,

las Salas de éstos y los Juzgados, cuando así se requiera para la más rápida y
eficaz administración de justicia,  así como crear Salas desconcentradas en
ciudades diferentes de las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con las
necesidades de éstos;

6. Fijar la división del territorio para efectos judiciales, tomando en consideración

para ello el mejor servicio público;

7. Determinar la estructura y la planta de personal del Consejo Superior de la

Judicatura. En ejercicio de esta atribución el Consejo no podrá establecer con
cargo al Tesoro, obligaciones que excedan el monto  global fijado para el
respectivo servicio en la ley de apropiaciones iniciales;

8. Designar a los empleados de la Sala cuya provisión según la ley no

corresponda al Director Ejecutivo de Administración Judicial;

9. Determinar la estructura y las plantas de personal de las Corporaciones y

Juzgados. Para tal efecto podrá crear, suprimir, fusionar y trasladar cargos en la
Rama Judicial, determinar sus funciones y señalar los requisitos para su
desempeño que no hayan sido fijados por la ley.
En ejercicio de esta atribución el Consejo no podrá establecer a cargo del tesoro
obligaciones que excedan el monto global fijado para el respectivo servicio en la
ley de apropiaciones iniciales;

10. Enviar a la Corte Suprema de Justicia y al Consejo de Estado listas superiores

a cinco candidatos para proveer las vacantes de Magistrados que se presenten en
estas Corporaciones;

11. Elaborar y presentar a la Corte Suprema de Justicia  y al Consejo de Estado

listas para la designación de Magistrados de los respectivos Tribunales, de
conformidad con las normas sobre carrera judicial;

12. Dictar los reglamentos relacionados con la organización y funciones internas

asignadas a los distintos cargos;

13. Regular los trámites judiciales y administrativos que se adelanten en los

despachos judiciales, en los aspectos no previstos por el legislador,

14. Cuando lo estime conveniente, establecer servicios administrativos comunes a

los  diferentes despachos judiciales;

15. Declarar la urgencia manifiesta para contratar de acuerdo con el estatuto de

contratación estatal;

16. Dictar los reglamentos sobre seguridad y bienestar social de los funcionarios y

empleados de la Rama Judicial, de acuerdo con las leyes que en la materia expida
el Congreso de la República;

17. Administrar la Carrera Judicial de acuerdo con las normas constitucionales y la

presente ley;

18. Realizar la calificación integral de servicios de los Magistrados de Tribunal;

19. Establecer indicadores de gestión de los despachos judiciales e índices de

rendimiento, lo mismo que indicadores de desempeño para los funcionarios y
empleados judiciales con fundamento en los cuales se realice su control y
evaluación correspondientes.

El Consejo adoptará como mínimo los siguientes indicadores básicos de gestión:

congestión, retraso, productividad y eficacia;
20. Regular, organizar y llevar el Registro Nacional de Abogados y expedir la
correspondiente Tarjeta Profesional, previa verificación de los requisitos señalados
por la ley;

21. Establecer el régimen y la remuneración de los Auxiliares de la Justicia;

22. Reglamentar la carrera judicial;

23. Elaborar y desarrollar el plan de formación, capacitación, y adiestramiento de

los funcionarios y empleados de la Rama Judicial;

24. Coadyuvar para la protección y seguridad personal de los funcionarios y de la

Rama Judicial;

25. Designar al Director de la Escuela Judicial "Rodrigo Lara Bonilla",

26. Fijar los días y horas de servicio de los despachos judiciales;

27. Aprobar los reconocimientos y distinciones que se otorguen a los funcionarios

y empleados de la Rama Judicial por servicios excepcionales prestados en favor
de la administración de justicia;

28. Llevar el control del rendimiento y gestión institucional de la Corte

Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y de la
Fiscalía General de la Nación. Para tal efecto, practicará visitas generales a estas
corporaciones y dependencias, por lo menos una vez al año, con el fin de
establecer el estado en que se encuentra el despacho de los asuntos a su cargo y
procurar las soluciones a los casos de congestión que se presenten.

29. Elegir al Auditor del Consejo, para un período de dos (2) años. El Auditor no
podrá ser reelegido y sólo podrá ser removido por causal de mala conducta.

30. Las demás que le señale la ley.

INTENTO DE SUPRESIÓN:

El 3 de mayo de 2012, tras una cumbre de poderes convocada por la Presidencia,

las tres ramas del poder público del país, acordaron incluir en el proyecto
de Reforma a la Justicia la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura y la
creación de un Consejo Nacional de Administración Judicial y un Consejo de
Disciplina Judicial que lo reemplazarían.
La propuesta fue aprobada por el Congreso de la República en el marco de los
debates de aprobación de la polémica Reforma a la Justicia; sin embargo con el
hundimiento de la Reforma el 28 de junio de 2012, se hundió también la propuesta
de eliminación de esta entidad.

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Artículo 107, Ley 270 de 1996:

Del Sistema Judicial de Estadísticas Judiciales.

Créase el Sistema Judicial de Estadísticas Judiciales, el cual tendrá por objeto

el acopio, procesamiento y análisis de información que contribuya a mejorar
la toma de decisiones administrativas en el sector justicia al llevar el control de
rendimiento de las corporaciones y despachos judiciales y a proveer la
información básica esencial para la formulación de la política judicial y
criminal del país.

Forman parte del SINEJ:

1. Los órganos que integran la Rama Judicial.

2. El Ministerio de Justicia y del Derecho.
3. El Ministerio de Salud Pública.
4. El Departamento Nacional de Planeación.
5. El Departamento Administrativo Nacional de Estadística.
6. El Departamento Administrativo de Seguridad.
7. El Director de la Policía Nacional, y,
8. El Director del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses.
La coordinación del SINEJ estará a cargo del Consejo Superior de la
Judicatura, el cual acopiará, procesará y reproducirá toda la información que
sea requerida por las entidades usuarias para la adopción de políticas
relacionadas con el sector.

El Consejo Superior de la Judicatura guardará la reserva de los documentos e

informaciones que conforme a la Constitución y la ley revistan ese carácter.

Artículo 109, Ley 270 de 1996:

Al Consejo Superior de la Judicatura con la colaboración de las entidades que

conforman el Sistema Nacional de Estadísticas Judiciales, le corresponde cumplir
las siguientes funciones especiales:

1. Elaborar el Plan Estadístico Judicial el cual será consolidado con el plan

Estadístico Nacional.

2. Coordinar el trabajo estadístico tanto de las entidades productoras como de las

entidades usuarias del sector.

3. Conformar grupos de trabajo con el fin de que se adelanten investigaciones de

carácter específico.

4. Organizar y administrar el centro de documentación socio jurídica y el Banco de

Datos Estadísticos, como fuente de consulta permanente.

5. Elaborar el Anuario Estadístico con el objeto de registrar el comportamiento

histórico de las variables representativas de los programas del sector y de la
justicia en general.

6. Desarrollar estudios analíticos sobre la base de la información estadística

recopilada.

7. Fomentar el intercambio informativo y bibliográfico con entidades nacionales e

internacionales, con el objeto de mantener actualizado el centro de
documentación.

8. Las demás funciones asignadas por la ley y que corresponden a la naturaleza

del sistema nacional de estadísticas judiciales.