ENSAYO/AMPARO DE REVISION/DERECHO

Alumno: Rolando Santiago Astudillo Sosa

Licenciatura: Derecho

Materia: Personas y familia

Profesor: Luis Peña Cruz

Introducción

Dado el contexto de la figura de la adopción y lo contenido a nivel constitucional y legal

cuando se mencionan las locuciones: género, preferencia sexual y persona interesada y en
virtud de los derechos de los niños, niñas y adolescentes de vivir junto a una familia,
desenvolverse dentro del ámbito de respeto de sus otros derechos, como a la intimidad,
libertad de religión, de asociación, de expresión, de acceso a las tecnologías de la
información, sexo, identidad, protección y otros muchos establecidos en la Ley que rige de
forma especial esta materia, con especial atención al estado de Aguascalientes que, por
demás, también encuentra concomitante respecto de la Ley General de los Derechos de
Niños, Niñas y Adolescentes (LGDNNA) (2014) y la Ley General de los Derechos de
Niños, Niñas y Adolescentes de Aguas-Calientes (LGDNNAAC) (2015) de acuerdo a la
recurrente quien también argüiría la restricción de los padres a incidir en la formación de
sus hijos, entre otros aspectos planteados en el asunto expuesto en el año 2017, signado
como Amparo en Revisión 800/2021 (SCJN, 2021).

Desarrollo

El asunto se precisa en función de la supuesta inconstitucionalidad de las normas

que determinan sobre la adopción y los distintos derechos que tienen los niños, niñas y
adolescentes e igualmente, los padres ante la manera de formarlos integralmente. Con
motivo a ello, instauró amparo y justicia en contra del Presidente del Estado mexicano, el
Secretario de Gobernación, la Cámara de Diputados y de Senadores, los poderes
legislativos de los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur,
Campeche, Coahuila de Zaragoza, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato,
Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, entre otros.

Hechos del caso

Impugnación de varios artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos

de México (CPMX) (2001), de la Ley General de los Derechos de Niños, Niñas y
Adolescentes (2014) y de la Ley General de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes
de Aguas-Calientes (2015), en virtud del uso del vocablo género y de otras disposiciones
que en consideración de la quejosa, vulneran y limitan los derechos de los padres y de los
mismos menores al no tomar en cuenta el interés superior de éstos y de la supuesta
inconstitucionalidad en la figura de la adopción y el derecho a ella.

Problema jurídico a resolver

Inconstitucionalidad de los preceptos 10, 13, 19, 27, 37, 39, 40, 42, 47, 54, 57 y 116
de la LGDNNAAC (2015); 37, 50, 57, 62 y 103 de la LGDNNA (2014); respecto de la
adopción por parte de las denominadas personas interesadas, sobre la patria potestad,
derecho a la intimidad, uso de la tecnología e informática, preferencia sexual, supuesta
promoción a la esterilización, libertad de asociarse, libertad de cultura y religión y;
discriminación en razón de la palabra género contemplado en el artículo constitucional del
año 2001, entre otros.

Estándares aplicables

 Congreso de la unión conforme a la Tesis Segunda V/2018, en tanto que cuenta la

facultad para la emisión legislativa sobre la materia sub examine.
 Constitución Política de los Estados Unidos de México (CPMX) (2001),
circunscrita al reconocimiento de los derechos, reconocimiento y garantías de las
personas.
 Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la
Mujer (1981), en razón de avanzar hacia la igualdad y no permitir diferencias en el
trato por motivo de género o sexo de la mujer o niña.
 Convención sobre los Derechos del Niño (1998), considerando los estándares
internacionales apegados a la normativa legal del estado mexicano.
 Ley General de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (LGDNNA) (2014),
en referencia a los derechos pero no irrestricto de los mismos y en garantía tanto de
su interés superior como de los derechos de los padres sobre ellos en cuanto a velar,
amparar, supervisar y vigilar sus comportamientos dentro de lo que éstos consideran
como bienestar para sus hijos.
 Ley General de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de Aguas Calientes
(LGDNNAAC) (2015), en razón del derecho de protección a la identidad,
intimidad de los NNA.
  Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (1981) en función de la
libertad de creencias religiosas, culturales y políticas.

Aporte/limitaciones de la sentencia

La sentencia tiene alcances analíticos que despejan por un lado cualquier obstáculo
a la institución de la familia en cuanto al derecho que tienen los NNA a ser adoptados sin
estipulaciones discriminatorias, por otro, a no limitar a las personas interesadas en adoptar
siempre que se ajusten a los principios consagrados tanto a nivel legal como constitucional
y a los estándares internacionalmente adoptados por el Estado. No obstante, se limita a la
no consideración del contenido que pudiera estar restringido del significado de “personas
interesadas”, pues, cabría preguntarse si también puede ser entonces una persona cuya
sexualidad no esté definida.

Argumentos y sustentos

Razonamiento e interpretación de los artículos denunciados donde la Sala expresa el

reconocimiento que se le da a las personas constituidas o no como familia de parejas,
individuales, no tomando en cuenta como una limitante el estado civil del o los adoptantes
y que no menciona el sexo o género que aplica para ser adoptante.

Asimismo, indicó que la palabra género no es usada en la Constitución de 2001 para

discriminar al niño u hombre, toda vez que, reivindica el principio de igualdad entre el
hombre y la mujer, así como se extiende al niño, niña y adolescentes (NNA), más bien, en
torno de ofrecer la no discriminación de sexo entre las personas menores o mayores de
edad.

Luego, la Sala entra a considerar los fundamentos que expresan las quejosas, no
encontrando evidencia que sustenten sus argumentos, pues, tanto la Constitución como las
leyes se enmarcan dentro de los escenarios de los contextos jurídicos internacionales
suscritos por el estado mexicano que reconocen los derechos de los (NNA).

Que en virtud y existencia de derechos para los NNA también se aplican principios
de restricción para que los padres, adoptantes y quienes tengan la responsabilidad de
crianza, guía y desenvolvimiento integral de ellos puedan asegurar que son bajo parámetros
de valores acordes a los principios, buenas costumbres, educación de valor y una
orientación que provea el buen desarrollo como individuos dentro de aspectos positivos y
de buen proceder. (SCJN, 2021).

Así las cosas, la Sala se sostiene también en la ONU (2001) que señala e interesa
una educación integral que logré desarrollar la personalidad de los NNA, en tal sentido, el
Estado mexicano no describe quienes son las personas que pueden adoptar y educar, tan
solo que esta finalidad se cumpla.

Entre estos otros asuntos, es importante destacar que un motivo para que en primera
instancia el Juez a cargo del caso sobreseyó este amparo fue por aplicación de lo contenido
en el artículo 61 de la Ley de Amparo (2014) vigente para aquel entonces, argumentando
que se trata de improcedente por considerar reformar textos legales generales y a la
Constitución Federal porque de considerarlo, se estarían generando efectos generales y ello,
resulta contrario al principio de relatividad de las sentencias.
Conclusión

El caso en cuestión deja abierta consideraciones que pudiesen ser objeto de otro
análisis máxime que, si bien una persona no debe ser sujeta a discriminación en razón de su
preferencia sexual, pero que con motivo del interés superior de los NNA, asunto que al
parecer no se limita, pudiera ser adoptante sin entrar a razonar la influencia que pudiese
tener dentro del desarrollo de aquellos.

Finalmente, la Justicia de la Unión no amparó, tampoco protegió a las quejosas por

considerar infundadas las razones para el proceder y activación de los órganos de justicia,
así como el Tribunal decretó la reforma de la sentencia en cuanto a considerar que siquiera
ha debido sobreseerse sino que su modificación es la negación de este amparo.
Referencias

Constitución Política de los Estados Unidos de México. (CPMX). (2001). Publicado en el

Diario Oficial de la Federación el 14 de agosto de 2001.

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf

Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer.

(1981). Vigente desde el 3 de septiembre de 1981. Naciones Unidas. Derechos
Humanos. Oficina de Alto Comisionado. https://www.ohchr.org/es/instruments-
mechanisms/instruments/convention-elimination-all-forms-discrimination-against-
women

Convención sobre los Derechos del Niño. (1998). Enmienda el 25 de enero de 1991 y
publicado el 1 de junio de 1998. https://www.cndh.org.mx/documento/convencion-
sobre-los-derechos-del-nino

Ley de amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución política de los
estados unidos mexicanos. (2014). Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 2 de abril de 2013. Texto vigente. Última reforma publicada DOF 14-
07-2014.
https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Programas/Provictima/1LEGISLACI
%C3%93N/1Federal/Ley_de_Amparo.pdf

Ley General de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (LGDNNA). (2014).

Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de diciembre de 2014.

Ley General de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de Aguas Calientes.

(LGDNNAAC). (2015). Publicada en el Periódico Oficial de dicha Entidad
Federativa el 3 de junio de 2015.

ONU. (2001). Comité de los Derechos del Niño. Observación General No. 1.

Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos. (1981). Adopción: Nueva York,

EUA, 16 de diciembre de 1966. Adhesión de México: 24 de marzo de 1981. Decreto

 Promulgatorio DO 20 de mayo de 1981. Fe de Erratas DO 22 de junio de 1981.

http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/D47.pdf

Suprema Corte de Justicia de la Nación. (SCJN). (2021). Amparo en revisión 800/2017:

Derechos de las niñas, niños y adolescentes así como las obligaciones que deben

seguir las autoridades responsables en materia de derechos de menores JOVT/izso.

https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?

AsuntoID=221417

Tesis Segunda V/2018 (Décima). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima
Época. Libro 50. Mes de Enero de 2018. Tomo I.