distincion entre la argumentacion del

juez y la del abogado

 La argumentacion que
realizan los jueces al
momento de motivar una
sentencia es diferente a la
argumentacion que realizan
los abogados en los
diferentes momentos del
juicio, y asi podemos
señalar las siguientes
diferencias:
 Las diferencias:
5 El juez utiliza argumentos veraces y
1 El juez toma una decion el abogado justificables, el abogado utiliza argumentos
toma una postura. falaces y no demostrables.

2 El juez trata de justificar, el abogado 6 El juez utiliza argumentos formales; el abogado

trata de convencer. utiliza argumentos retóricos

El razonamiento del juez es objetivo

3 7 La intervención de los abogados es de asesoría y
(imparcial), el razonamiento del defensa de una posición interesada que reclama la
abogado es subjetivo (parcial). satisfacción de una pretensión jurídica, y por lo
tanto, los abogados acomodan la versión
4 El juez trata de fundamentar y presentada por sus clientes, de tal forma que
justificar con leyes, el abogado trata resulte amparada por el sistema legal para lograr
de demostrar con pruebas. dicha declaración por parte del juez al momento de
sentenciar.
8 Mientras que la argumentación del juez requiere
una dosis más fuerte de imparcialidad, objetividad
y discreción, el razonamiento de los abogados es
interesado, parcial y revela sólo los hechos y
aspectos normativos favorables a la pretensión
que defienden

9 Los jueces argumentan a favor de una tesis

determinada porque consideran que de acuerdo
con el Derecho, es lo correcto, mientras que los
abogados lo hacen porque eso favorece a los
intereses de su cliente y porque pretenden que
sus argumentos sean aceptados por los jueces.