Está en la página 1de 24

DEFENSA EN JUICIO PAUL BERGMAN

CAPITULO I: ENFOQUE LITIGIOSO


A. Introduccin:
A travs del juicio los litigantes convierten en remedios concretos los derechos abstractos de las
legislaturas.
Lo juicios a menudo determinan cierto grado de drama y formulan exigencias a nuestro criterio
intuitivo (arte habilidad intuitiva).
La importancia atribuida a los aspectos teatrales y al instinto no caracteriza con justicia al juicio.
Gran parte del arte de la defensa en juicio consiste en tcnicas que pueden aprenderse. Conocer
y utilizar estas nos suministrara una base solidad para formular decisiones intuitivas. El
dramatismo surgir de la evidencia misma.
B. CARACTERISTICAS PERSONALES
Se presenta al litigante no solo como autor de un drama sino como su estrella: voz de orden en
una personalidad vigorosa que someta a los testigos, luego humildad y contricin mientras solicita
la simptica del juzgador.
La competencia con relacin a la defensa en juicio no depende de que uno posea cierta
personalidad o sea capaz de representar varios papeles en el juicio.
Los siguientes rasgos que se deben desarrollar concuerdan con una diversidad de tipos de
personalidad:
1. Confianza en si mismo:
La confianza que se manifieste en la validez de sus reclamos puede inspirar al juez a sentir la
misma confianza.
Quiz un cierre defectuoso puede destruir esa confianza rpidamente (no conocer algo). El
recurso para mantenerla: decir no s, pregunte al empleado del tribunal: no se lo tachara de
incompetente, aprender algo.
2. Las diferentes especialidades:
Como litigante es ms probable que se especialice en lo que fue el tema de su ltimo caso
Para ser un defensor en juicio competente uno debe de saber cul es la industria implicada
en un juicio.
El abogado se relacionara con personas comprometidas en distintas actividades.
3. Sentido comn:
La utilizacin del sentido comn puede ampliar considerablemente nuestra capacidad para
sintetizar los hechos y relacionarlo con principios legales abstractos.
Las explicaciones simples basadas en las experiencias cotidianas son las que tienen ms
probabilidades de persuadir al juez, ya que los jueces normalmente utilizar un razonamiento
cotidiano basado en la experiencia.
4. Integridad
Es una caracterstica esencial en todo abogado. En el caso de los litigantes existen ms
tentaciones para desviarse.
El abogado tiene obligaciones ticas con el tribunal, con el adversario y con los futuros
clientes, y no debe comprometer sus normas personales en beneficio de ningn cliente.

CAPITULO II ELEMENTOS DE LA NARRACION PERSUASIVA.


A. LA NARRACION DE HISTORIAS EN EL JUICIO
El rol primario del abogado es el de narrador de historias
Las historias son episodios interconectados relatados, sobre todo, en orden cronolgico
El apoyo a la posicin legal surge a travs de las historias individuales que forman una
secuencia y configuran la narracin general
Los relatos son el elemento bsico del intercambio de informacin

Los juzgadores tienden a basarse en las historias cuando adoptan decisiones (comprende
nlo que sucedi en el pasado por referencia a la narracin).
Las posibilidades de xito en el juicio dependen de la fuerza persuasiva de la narracin
general (claridad y credibilidad)
B. PROPOSICIONES FACTIVAS: LA CONFLUENCIA DE LOS RELATOS Y LAS TEORIAS
JURIDICAS
1. La distancia entre las narraciones y las conclusiones legales
Si bien la meta final en el juicio puede ser probar o refutar cierta teora jurdica, estas
son abstracciones distanciadas de la evidencia.
Las teoras jurdicas son grupos de elementos: no constituyen proposiciones
demostrables ms bien conclusiones legales que el juzgador puede extraer de la
evidencia.
Las teoras jurdicas no definen una historia en particular
Los testigos no pueden atestiguar en el lenguaje especfico de los elementos.
Resultados: Distancia entre de una lado estn los relatos, desprovistos de conclusiones
jurdicas, del otro las teoras y los elementos, desprovisto de contenido factico
especifico.
Las proposiciones fcticas son un modo de salvar la distancia.
2. La divisin de las teoras jurdicas en los elementos componentes
Proceso de conversin de las teoras legales en proposiciones concretas:
Para formular proposiciones fcticas comience indicando los elementos de cada teora
legal que uno intenta demostrar. (Los elementos son abstracciones no relacionados con
la historia fctica original)
3. Reformular los elementos como proposiciones fcticas
Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho que satisface un elemento legal; es
decir, un elemento reformulado en un lenguaje frente al cual el testigo si puede
declarar.
Los relatos de nuestros testigos determinan el contenido de las proposiciones fcticas
Las proposiciones fcticas eliminan la distancia entre la historia y la teora legal.
Las P.F nos dicen cuales son exactamente las conclusiones fcticas a las cuales debe
llegar el juzgador
Las P.F. nos dicen cules son las pruebas que debemos aportar en el examen directo y
las repreguntas
Lo que el juzgador ve y oye es evidencia, el resto es una elaboracin mental.
Los demandantes deben demostrar cada elemento, los demandantes pueden formular
proposiciones fcticas solo por referencia a los elementos que cuestionan.
C. ELABORACION DE RELATOS QUE CONFIRMAN LAS PROPOSCIONES FACTICAS
Hay que relatar una historia que sea suficiente desde el punto de vista legal; es decir,
deber afirmar por lo menos una proposicin fctica para cada elemento de una teora
jurdica.
Las historias legales, verosmiles y persuasivas incluyen los siguientes tipos de evidencia:
1. Evidencia afirmativa:
Consiste en los hechos que tienden a demostrar la exactitud de una proposicin fctica
Para satisfacer los principios legales, es tpico que cada proposicin fctica se concentre
en un momento del tiempo en que sucedi algo que es significativo desde el punto de
vista legal.
La evidencia afirmativa no se limita a los momentos fundamentalmente decisiones en el
tiempo. Para demostrar una P.F. es tpico que uno incluya evidencia afirmativa
relacionada con hechos que sucedieron antes y despus de los hechos decisivos.
2. Evidencia de refutacin:
Tiende a debilitar la prueba afirmativa del adversario, aunque no es parte de nuestra
narracin afirmativa. (Debilita la narracin afirmativa del acusado pero no es una
prueba acusatoria afirmativa)
Dos formas de evidencia de refutacin:
De negacin: Pide al juzgador que descrea de la evidencia ofrecida por la contraparte
Formula reconocer y explicar: consiste en reconocer y explicar cuando la contraparte
ofrece una prueba circunstancial en apoyo a una proposicin fctica el juez debe

extraer una inferencia para relacionar a la prueba circunstancial con una proposicin
fctica Implica aceptar la exactitud de la prueba circunstancial del adversario, pero
pidiendo al juzgador que extraiga una inferencia distinta a la que la contraparte solicita.
(Aportar una evidencia de refutacin contra una evidencia circunstancial)
3. Evidencia de credibilidad
Afecta la verosimilitud y el carcter ms o menos fidedigno de los relatos, aporta una
base al juzgador para elegir entre historias contrarias. Importante pues el juez no cree
automticamente lo que narramos
Puede tener carcter afirmativo o de refutacin.
4. Evidencia explicativa
Es una forma de prueba afirmativa que indica a un juzgador por qu los hechos de una
historia sucedieron como uno afirma que fue el caso.
Tiende a apoyar las proposiciones fcticas al suministrar razones que explican porque
los hechos sucedieron como uno afirma
5. Evidencia emocional
Es una forma de evidencia afirmativa o de refutacin que apela tanto al corazn como a
la mente del juzgador. (Los sentimientos pueden afectar las conclusiones fcticas que
extraemos).
En un nivel subconsciente los sentimientos pueden determinar para el juez cual es el
relato ms verosmil.
D. LA NARRACION DE HISTORIAS VEROSIMILES EN EL JUICIO
Aspecto restante a los relatos persuasivos: la credibilidad.
La narracin a menudo mezcla la prueba sustantiva con la prueba de la credibilidad, de
modo que uno no puede distinguirlas fcilmente.
Concebir la prueba acerca de la credibilidad al margen de la evidencia sustantiva tiene sus
ventajas: incluir al relato una prueba que hubiera omitido en un pensamiento limitado a lo
sustantivo.
Factores que tpicamente influyen sobre la credibilidad:
Credibilidad del testimonio
Consecuencia con la experiencia comn
Consecuencia interna
Consecuencia con los hechos conocidos
Detalle
Credibilidad de los testigos
Conocimiento experto
Motivo
Comportamiento (incluso atraccin fsica o estilo personal)
Jerarqua o status socio-econmico
1. Credibilidad del testimonio
a. Consecuencia con la experiencia comn:
Es tpico que uno evalu las versiones de los hechos suministrados por los testigos
comparndolas con sus propias experiencias. Uno tiende a considerar verosmiles las
versiones que armonizan con esa experiencia y tiende a descreer las que se
contradicen.
A pesar de toda su ubicuidad, la experiencia puede llevar a la injusticia: aunque un
juez tenga un sentido preciso de como las cosas suelen suceder, en una situacin
especfica lo desusado puede ser la verdad.
Cuando su relato choque con la experiencia; primero mediante el testimonio y luego
mediante la argumentacin subraye porque en este caso especfico, los hechos
sucedieron de distinto modo a lo que se esperara normalmente
Intente incorporar en la declaracin del testigo la prueba que demuestre al juzgador
que lo que puede ser vlido en general no es exacto en el caso dado (evidencia
explicativa).
b. Consecuencia interna
Consiste en evaluar internamente una historia.
Tendemos a creer la historia que exhibe cierta armona y tiene lgica interna
Las contradicciones internas perjudican la credibilidad de un relato

Las contradicciones internas a menudo se deslizan en los relatos de los testigos: se


contradicen cuando intentan armonizar las opiniones con los detalles.
Uno origina contradiccin interna aportando la prueba de una declaracin previa
(enunciado previo) contradictoria.
Uno puede tratar de rehabilitar la credibilidad del testigo ofreciendo cualquiera de
las formas de testimonio de refutacin: negar que formulo la declaracin o puede
ofrecer una explicacin.
c. Consecuencia con los hechos establecidos:
Para el juzgador es ms fcil resolver las diferencias fcticas si considera
comprobados ciertos hechos.
Los hechos comprobados pueden convertirse en piedras de toque que el juzgador
utiliza para evaluar otras evidencias: creer en lo que coincide, descreer en lo que no.
Asi, uno puede elevar el valor probatorio del relato al persuadir al juzgador que
considere como hechos demostrado (hechos estipulados por las partes u observados
judicialmente) la evidencia favorable y a que juzgue las narraciones competidoras de
acuerdo a estos.
d. Detalle
Hasta cierto punto el detalle tiende a convencer al juez que una historia es verosmil,
eso es vlido sobre todo si los detalles son sobremanera importantes o vividos.
Los detalles tienden a acentuar la credibilidad del testigo cuando ofrece una
explicacin por haber recordado determinado detalle. (Observador sincero de
memoria clara)
Sin embargo, la experiencia ensea que nuestra capacidad para observar y recordar
detalles es limitada, por tanto el exceso de detalle puede determinar la duda en el
juzgador.
2. Credibilidad de los testigos:
a. Conocimiento experto:
El juzgador creer a los testigos que poseen un conocimiento especial del tema de su
testimonio.
Si es importante para el contenido del juicio, la experiencia y la formacin originales
de cada persona puede aportar conocimiento experto a un juzgador: los testigos
pueden suministrar conocimiento experto sin que se los califique como peritos.
La proximidad de un testigo a los hechos puede aportar conocimiento experto.
La prueba que en otras condiciones sera inadmisible porque implicara un juicio
acerca del carcter, puede ser admisible para comprobar el conocimiento experto de
un testigo.
b. Motivo
La declaracin de un testigo puede estar teida por aspectos como el dinero, el
amor, la amistad, los celos, el odio.
Los abogados aportan evidencia de la motivacin para cuestionar la credibilidad, y
evidencia de neutralidad para apoyar la credibilidad.
Al mismo tiempo, uno puede inclinarse a atribuir excesiva importancia al motivo, o a
la ausencia del mismo.
Puede ser que en los juzgadores ignoren todas las motivaciones, salvo las que son
especialmente intensa y determinan evidentes problemas testimoniales.
c. Comportamiento
Es la reunin de rasgos fsicos y elementos idiosincrticos que tienden a aumentar o
disminuir la credibilidad.
Uno puede tratar de influir sobre el comportamiento de sus propios testigos.
Sugerencias tiles:
1. Excursiones al rea: lleve a los testigos a la sala del tribunal, invtelos a ver parte
del juicio y sugiera que formulen preguntas.
2. Ensayo: Repase el interrogatorio directo y las repreguntas ajustadas al desarrollo
previsto.
3. Alegato: Las reacciones de un juzgador frente a los rasgos negativos del
comportamiento puede ser rechazada si se llama la atencin del juez sobre el
tema.
4. Instrucciones en la sala del tribunal: Instrucciones en el mismo juicio de cmo
comportarse al testigo.

e. Status socio-econmico.
Esta categora se refiere al prejuicio.
Los juzgadores pueden creer en un testigo que tiene un status anlogo al suyo.

CAPITULO IV
REPREGUNTAS
2. cinco metas del interrogatorio mediante las repreguntas
1 atacar la credibilidad personal del testigo
2 atacar la credibilidad de partes de la historia del testigo
3 obtener un testimonio que apoya nuestras proposiciones fcticas
4 obtener un testimonio contradictorio del testigo respecto de otro testigo contrario.
5 obtener un testimonio fundacional de la evidencia.
3. el testimonio orientado hacia un blanco
Los temas hacia los cuales uno apunta en la repregunta generalmente no constituyen en ellos
mismo una historia y tampoco mantienen una relacin cronolgica.
A qu responde la diferencia dramtica entre los formatos del interrogatorio directo y la
repregunta?

Interrogatorio directo: uno intenta demostrar la exactitud y la confiabilidad del testimonio. Una
historia no permite desarrollar una versin coherente de los hechos.
Repregunta: no nos interesa una historia sino fragmentos de evidencia que pueden ser tiles.
4. Tocar y Correr
Hacer que el juzgador reconozca el significado del testimonio durante la repregunta. La conversin
exitosa de unos pocos temas en blanco puede tener un efecto gestltico sobre un juzgador. Es
decir uno puede originar en un juzgador la impresin general de que el testigo de la contraparte
no fue especialmente perjudicial para nuestro caso.
5. Desechar la pregunta
Una de la antiguas reglas de la repregunta es desechar esta en el caso de un testigo cuya
declaracin no ha sido perjudicial. Uno puede desechar la repregunta cuando disputa no tiene
carcter fctico y ms bien implica los estndares normativos de la comunidad. Uno puede
desechar la repregunta incluso cuando el xito no depende de que el juzgador crea la versin de
los hechos ofrecida por el cliente, ms que en la de un adversario. Quizs uno desee desechar la
repregunta de un testigo que suministra nicamente evidencia afirmativa acerca de los daos.
Es mejor no haber preguntado qu repreguntar y perder.

B. EL ORDEN DEL TESTIMONIO


El principio de la primaca sugiere que el modo en que uno comienza a repreguntar puede influir
seriamente en el modo en que tanto el juzgador como el testigo reaccionan ante la repregunta.
a.
A menudo uno desea obtener nueva evidencia, la que el testigo probablemente puede
suministrar y recusar la evidencia que el testigo aport en el interrogatorio directo.
b.
Comience la repregunta en el punto ms fuerte que usted posee. Puede ser por referencia a
la decisin del juzgador, el que usted puede demostrar ms fcil y claramente, o el que permite la
confrontacin inmediata.
c.
Comience la repregunta en cualquiera de los puntos finales del interrogatorio directo. Esta
tcnica aprovecha tanto la primaca como la novedad, el tema final del examinador directo es el
primero que uno aborda.
d.
Atngase a un formato cronolgico. Comience en el punto que apareci en el momento ms
temprano y contine cronolgicamente a partir del mismo.
e.
Comience al azar, y utilice la tcnica que consiste en brincar, saltar y esquivar. Persigue
intencionalmente los hechos en un orden no cronolgico con la esperanza de desorganizar los
procesos del pensamiento de un testigo.

C. TECNICAS DE INTERROGACIN
1.

Preguntas Sugestivas:

Son la clave de la repregunta orientada hacia un blanco. Nos permiten limitar la respuesta de un
testigo a la evidencia contenida en una pregunta. Las preguntas sugestivas permiten que uno
controle el alcance de la declaracin de un testigo.
Tono de voz: en un tono en que indique al testigo que usted espera una respuesta breve y
concisa.
Formule preguntas de un solo punto: cuando ms breve una pregunta sugestiva ms
probable es que determine la respuesta que uno desea.
Otro beneficio de las preguntas de un solo punto es que permiten que uno aumente el efecto al
reunir una serie de respuestas favorables breves. Las preguntas sugestivas de un solo punto que
evocan una serie de respuestas negativas acentan la intensidad de la repregunta.

Aprehender una faceta de la verdad: una pregunta sugestiva no convertir mgicamente la


evidencia perjudicial en evidencia til. Pero si una pregunta sugestiva aprehende por lo menos una
faceta de lo que un testigo cree verdadero, l puede confirmarlo a pesar de que no habra tomado
la iniciativa de formular esa respuesta.

2.

Preguntas Abiertas

Tambin puede suscitar la impresin de que uno est intimidando verbalmente al testigo.
Ocasionalmente uno puede intercalar preguntas abiertas para disminuir el riesgo de que el
juzgador perciba al abogado como un individuo injusto. Las preguntas abiertas pueden ser
necesarias cuando uno pesca o formula preguntas cuyas respuestas no conoce.
D. PANTEAMIENTO DE LAS PREGUNTAS
El planteamiento de las repreguntas incluye dos aspectos: los temas sealados como blancos, y
las preguntas que formularemos.
1.

Planteamiento Temtico:

Los temas que no utiliza como blancos en las repreguntas deben ser los mismos que uno subraya
durante el alegato final. Ciertamente, uno puede pensar en las repreguntas como la oportunidad
de presentar una parte del alegato final en la forma de preguntas sugestivas.

2.

Planteamientos de las repreguntas-Modelo de seguridad de un proceso de representantes:

La atencin del abogado se desplaza hacia la probabilidad de obtener el testimonio deseado. Aqu
el consejo es que no se formule una pregunta si uno no sabe cmo responder el testigo. Cuando
mayor es la probabilidad de que usted pueda refutar, ms segura ser la pregunta.
Preguntas muy seguras: la refutacin utilizando la declaracin previa del testigo y la
refutacin mediante un testigo ms verosmil.
Preguntas de seguridad media: la refutacin con nuestra propia historia, la supuesta
refutacin mediante un testigo que no puede ser llamado y la refutacin afirmando la
inverosimilitud.
-

Preguntas mnimamente seguras: salir de pesca

E. TCNICAS APLICADAS A LAS REPREGUNTAS


1.

Preguntas muy seguras

a)
Declaracin previa del testigo: una pregunta es muy segura si uno puede una respuesta
desfavorable con una declaracin precedente del testigo. En el derecho comn una declaracin
previa del testigo era admisible slo para recusar su testimonio ante el tribunal.
1.1.

Utilizacin de la declaracin previa para recusar:

La aceptabilidad puede depender de consideraciones como la posibilidad de que la evidencia sea


o no colateral; la posibilidad de que una declaracin anterior se contradiga con el testimonio
reflejado en la frase no recuerdo y la posibilidad de que uno haya aconsejado inicialmente al
testigo acerca de las circunstancias que rodean la formulacin del enunciado previo. Para recusar
el testimonio directo con una declaracin previa se atiene a una secuencia:
1.

Ratificacin: pide al testigo que repita el testimonio que va a recusar

2.

Trabaje sobre el enunciado previo: cuando quiere destacar su credibilidad

3.

Obtenga la declaracin previa y siga adelante.

1.2

Utilizacin de la Declaracin previa para aportar nueva evidencia

Uno desea aporta nueva evidencia en las repreguntas sobre la base de la declaracin previa de un
testigo. El procedimiento vlido consiste en cuestionar al testigo sin referencia a la declaracin
previa, remitindose a ella slo si contradice el testimonio.
El abogado puede aplicar el mismo esquema siempre que aporta nueva evidencia sobre la base de
una declaracin previa del testigo.

1.3

La importancia de las declaraciones previas precisas

El interrogatorio basado en declaraciones previas es muy seguro slo en la medida en que el


contenido del enunciado previo encaja exactamente con las preguntas que uno formula en las
repreguntas.

b)

Refutacin por un testigo ms verosmil

En esta forma muy segura de la repregunta uno formula preguntas basadas en la informacin
proveniente de una fuente extrnseca es decir una fuente distinta del testigo a quien uno est
preguntando.

2.

Preguntas de Mediana Seguridad

a)

La refutacin a partir de nuestra propia historia

En la medida en que nuestras fuentes extrnsecas de refutacin son recusables, tal vez uno no
tenga certeza con respecto a la posibilidad de que un juzgador acepte su versin ms que la del
adversario. Por lo tanto esta tcnica implica una seguridad mediana.
Las preguntas acerca de su historia demuestran que uno no acepta la versin del testigo, y al
mismo tiempo evita en general el riesgo de salir a la pesca. Las preguntas acerca de su historia
hasta cierto punto pueden compensar la ventaja de la disposicin mental promovida por un
demandante al presentar su testimonio antes que el acusado.
Finalmente a veces las pregunta acerca de su historia puede ser el nico modo que dispone un
acusado para presentar su historia d un juzgador.
b)

Supuesta refutacin por un testigo inalcanzable

La obtencin de evidencia en la repregunta puede obligarnos a convencer a un testigo de que uno


realmente tiene las cartas en la mano. Los detalles pueden convencer al testigo que uno dispone
de informacin concreta, por lo cual nada ganar sino se atiene rigurosamente a la verdad. Utilice
la misma tcnica cuando la evidencia inutilizable es la declaracin previa al testigo. En esta
situacin, uno formula preguntas que recuerdan al testigo las circunstancias que rodean la
formulacin del enunciado previo.
c)

Refutacin por inverosimilitud

La refutacin por inverosimilitud se basa descreer de las historias que chocan con nuestras
experiencias acerca del modo en que suelen suceder los hechos.

1.

INVEROSIMILITUD EN PRESENCIA DEL INTERROGATORIO DIRECTO

Al utilizar las preguntas sugestivas para yuxtaponer fragmentos de la evidencia que en el


interrogatorio directo quiz estuvieron separados por hechos intercalados, las preguntas pueden
sugerir inverosimilitud sin que uno aporte evidencia nueva.

2.

UTILIZACIN DE LA EXPERIENCIA PARA DESARROLLAR LA INVEROSIMILITUD

Uno puede utilizar la experiencia tambin para obtener la evidencia nueva en la repregunta y
aumentar el efecto de una inverosimilitud. La experiencia no dice cmo suelen desarrollarse los
hechos. El aporte de informacin nueva en la repregunta puede aumentar el efecto de una
inverosimilitud.
Las preguntas originan nueva evidencia, basada en los pensamientos y el comportamiento
probables de una persona asustada.

3.

Preguntas mnimamente seguras- LA PESCA

Uno pesca cuando formula preguntas cuyas respuestas no puede refutar. Cuando uno no tiene una
zona de indagacin en relacin con un hecho fundamental, es posible que se vea obligado a
pescar.
1.

Preste atencin a los temas que su adversario evita en el interrogatorio directo.

2.
Confi en su juicio para identificar temas en los cuales parece que el testigo contrario no
demuestra seguridad.
3.

Evite los ataques frontales al testimonio.

El xito es ms probable si las preguntas se refieren a los detalles del contexto. La pesca puede
acercarnos a los lmites ticos. Formular la pregunta implica contar con un apoyo fundacional. Y
sobre todo cuando una pregunta tiene que ver con los rasgos del carcter, es tpico que uno
pueda formularla si carece de una creencia de buena fe en el sentido de que la implicacin es
vlida.
a.
Exploracin de los detalles: una tcnica de pesca consiste en explorar los detalles de los
hechos declarados por un testigo. O bien un testigo no puede suministrar detalles suficientes, o el
testigo pretende suministrar tantos detalles que la historia llega a ser irreal. La pesca buscando
detalles tambin puede tener xito si un testigo aparentemente recuerda demasiado.

b.
Saltar, brincar y correr: se refiere a los movimientos de ida y vuelta entre los hechos.
Explorar intencionalmente los hechos en forma no secuencial puede confundir al testigo. La
confusin puede afectar negativamente el comportamiento del testigo, y provocar conflictos en la
declaracin.

c.
Si lo que usted dice es cierto: uno tambin puede pescar mientras esquiva un ataque
frontal a la declaracin, examinando el relato del testigo en concordancia con la experiencia
cotidiana. Pregntese usted mismo: hay otros episodios que probablemente sucedieron? Si en las
repreguntas un testigo no puede declarar en vista de estos hechos adicionales, el juzgador puede
inferir que tal vez los hechos no sucedieron tal como lo describi el testigo.

F. PROBLEMAS PARA OBTENER LA DECLARACIN


1.

El examen basado en la repregunta

La repregunta tambin abarca un estilo de interrogatorio que es agresivo y en que el interrogador


se muestra despectivo frente al testigo y a la versin de este.
La repregunta excesivamente agresiva provocar las objeciones del adversario, diluyendo todava
ms el posible efecto de la evidencia til. Aunque uno ntimamente sienta hostilidad, debe
esforzarse por preguntar con una actitud serena y profesional.

2.

Responder a las preguntas evasivas

Los testigos a menudo responden evasivamente durante la repregunta, con el propsito de evitar
una respuesta a la cual consideran perjudicial para sus intereses.
Uno tiene derecho a insistir, es un estilo profesional solicitando respuestas razonables.
a)
Repetir la pregunta: en lugar de hacerlo uno mismo,
secretario que repita la pregunta.
b)

se le pide al juez que ordena al

y no l pregunt.yo le pregunt

c)
Nos estamos cuestionando su comportamiento: los testigos tratan de justificar sus actos
preguntando cmo se habra comportado usted en la misma situacin.
d)
Pida al juez que ordene al testigo que conteste: cuando el testigo se muestra evasivo en
ms de una ocasin.
e)
no recuerdo: la presunta incapacidad del testigo cuando debe recordar informacin puede
ser un inconveniente de muy difcil superacin. Uno puede sealar al juzgador que la respuesta
del testigo es una falla total de la memoria sea considerada como una negacin.
f)
puede y podra: son dos clsicas de palabras ambiguas que quizs nos induzcan
equivocadamente a creer que un testigo ha contestado afirmativamente.

3.

Respuestas a las explicaciones

Por mucho que uno formule la pregunta ms sugestiva que exista los testigos a veces tratan de
explicar sus propias respuestas. Uno puede decirle al testigo: por favor limtese a responder la
pregunta. El abogado no debe explicarle al testigo de cmo debe responder ni tampoco permitir
que el abogado contrario lo haga.

G. LA PROTECCIN DE NUESTRO PROPIO TESTIGO DURANTE LA REPREGUNTA


En general uno debe asumir la carga de proteger al testigo.
1.

Preguntas Argumentativas (preguntas que sugieren la respuesta)

Es la que en lugar de buscar evidencia trata de obligar al testigo a caracterizar su propia


declaracin.

2.

Preguntas Mltiples

El abogado interrumpe al testigo en la mitad de la frase. Cuando se la repita el testigo puede


confundirse y hacer que el testigo se vea esquivo.

3.

Interrogatorio muy veloz

Es una variante de las preguntas mltiples. El testigo puede desconcentrarse y cometer errores
por descuido. Uno puede aconsejar a los testigos, acerca de la conveniencia de detenerse en el
momento previo a la formulacin de la respuesta. Uno puede oponerse con distintos argumentos:
-

Carcter argumentativo de la pregunta

Tcnica que consiste en azuzar al testigo

Impedirle que conteste la pregunta

4.

Citar errneamente a un testigo

Mencionar el testimonio precedente como introduccin a una pregunta es una tctica til. Proteja
tanto el registro como al testigo oponindose a que la pregunta cite falsamente las palabras del
testigo.

CAPTULO V ALEGATO FINAL


A CONSIDERACIONES GENERALES
1 LA MISTICA DEL ALEGATO FINAL
A juicio de muchos, se asemeja a un juego de basquetbol profesional: todo
representa el preludio de los ltimos momentos, cuando se gana o pierde
el encuentro o juicio.
EL PRINCIPIO DE LA
NOVEDAD

por otros
Juzgadores evalan laCompensado
evidencia a medida
que se desarrolla, generalmente
piensan en el asunto factores
antes de que uno empiece a hablar, y a menudo por lo
menos ha llegado a una conclusin previsional
b Evitar la disonancia cognitiva, esta es un proceso conocido en virtud del
cual evitamos la incomodidad psicolgica desechando mediante la
racionalizacin la evidencia que contrara nuestras creencias.
La disposicin mental y la disonancia cognitiva se combinan para atenuar el
posible impacto del alegato final.
OBJETIVOS DEL ALEGATO FINAL
Principal objetivo: Convencer al juzgador de que nuestras proposiciones fcticas son
exactas.
Una meta del alegato es final es formular razones en el sentido de que la exactitud
de nuestras proposiciones fcticas concuerda con las consideraciones de la justicia.
Nuestro argumento debe ser una continuacin de los mismos temas que uno intenta
destacar en el curso de un juicio. Lo que uno plantea argumentar debe conformar la
evidencia que obtiene, y no a la inversa. Uno depende esencialmente de la
evidencia y no de la argumentacin, esta servir para crear una
disposicin mental favorable
Se compara a un juego de futbol, sin embargo como abogados tenemos dos
ventajas: a) uno puede revelar explcitamente su plan de juego antes que se
resuelvan las cuestiones y b) uno argumenta que su posicin legal concuerda con
los conceptos de justicia y moral.
La parte de un argumento referida a la promocin de la justicia debe estar
vinculada con la evidencia
LIMITE LA ARGUMENTACION AL REGISTRO
a

Sugiere que el influjo del alegato


final puede ser mayor que el
efecto del interrogatorio directo o
las repreguntas

Esgrimir hechos ajenos al registro es impropio. Una formulacin errnea puede


consistir en una afirmacin completamente desprovista de apoyo en la evidencia.
A menudo esta consiste en extraer una inferencia infundada de la evidencia
circunstancial.
Si nuestro adversario cita errneamente el registro, nuestra respuesta puede
depender de que uno tenga o no la oportunidad de replicar. Si uno no dispone de
otra oportunidad para argumentar, objetar es el nico modo de corregir el registro,
ms aun si se recuerda e verdadero contenido del registro.
Si el abogado tiene otra oportunidad de argumentar, puede contemplar la
posibilidad de desechar la objecin.
Cuando se considera la posibilidad de que el argumento se encuentre fuera del
registro recuerde que usted puede referirse a informacin extrada de la
experiencia cotidiana.
4 EXAGERACION
Dentro de ciertos lmites, uno puede exagerar durante el alegato final. Se tolera la
exageracin porque un exceso ocasional de celo es comprensible y porque la lnea
divisoria entre las inferencias propias y las impropias a menudo no es muy clara.
Ms aun, los juzgadores suelen tener experiencia suficiente para reconocer la
exageracin y no permitir que los induzca a error.
Un argumento no tiene por qu ser una formulacin lisa y diluida, el abogado puede
mostrarse enftico, enrgico e incluso agresivo, segn convenga a su estilo
personal y a la naturaleza de un caso. Pero es tpico el hecho de que uno debe
apoyar los ataques con la evidencia para persuadir a un juzgador de que el caso que
defiende consiste no solo n energa sino tambin en sustancia.
5 FORMULACION DE OPINIONES PERSONALES
Norma aparentemente estable: el abogado no debe aludir a sus creencias
personales durante la argumentacin. Sin embargo, esta es inviable pues
cualquier argumento es en cierto sentido la opinin del abogado acerca del valor
esencial de la evidencia. Por consiguiente esto solo se permitir cuando este unido
directamente a la evidencia.
6 TECNICAS DE COMUNICACIN
La capacidad persuasiva de un argumento es producto de lo que usted dice ms el
modo en que lo dice.
Una de estas tcnicas es hablar ms lentamente que lo que uno podra hacer e la
conversacin cotidiana, de esta manera tal vez no se sienta intimidada cuando hace
una pausa para ordenar sus pensamientos.
En general uno no debe leer un argumento, de tanto en tanto puede remitirse a las
notas. Esto puede demostrar a un juzgador que uno est realizando referencias
exactas y cuidadosas a la evidencia.
B LAS COSAS QUE DEBEN DECIRSE DURANTE LA ARGUMENTACION
El nmero de reglas que controlan el alegato final es ms reducido que el de otras
fases del juicio, la argumentacin es esencialmente una cuestin de estilo personal.
1 REPASO DE LA EVIDENCIA
Es una repeticin de la misma sin argumentar explcitamente su credibilidad o su
conexin con las proposiciones fcticas. Uno querr revisar la evidencia cuando una
historia es a) compleja, b) prolongada en el tiempo, c) confusa o d) cuando
determina un intenso efecto emocional y moral.
Segn Lewellyn este repaso de la evidencia puede aportar al juzgador una intensa
impresin de la justicia de la causa de nuestro cliente.
Un modo es relatar la historia completa.
El segundo mtodo consiste en repetir la prueba testigo por testigo. Este mtodo
subraya los relatos de los testigos individuales en el bloque de una historia general
del grupo. Este mtodo se puede utilizar cuando sus testigos gozan de credibilidad,
o cuando la tecnologa tiene importancia secundaria.
2 ANALICE LOS PRINCIPIOS LEGALES PERTINENTES
Todo juicio est formado por dos conjuntos de principios legales. Un conjunto
consiste en normas sustanciales, el otro est formado por reglas que orientan el
proceso de dilucidacin de los hechos.

Las tpicas reglas de procedimiento incluyen la carga de la prueba, los factores que
gravitan sobre la credibilidad y la evaluacin de la evidencia circunstancial.
En el alegato final uno posee la oportunidad decisiva de reformular los principios
abstractos en la forma de proposiciones fcticas, y de proponer explicaciones, en
trminos cotidianos de lo que significan las reglas.
Concentrar la atencin de un juzgador en una cuestin legal discreta puede ser
decisivo cuando uno quiere alejar al cliente de los aspectos emocionales de un caso.
En el caso de la carga de la prueba se debe destacar el hecho de que esta debe
superar la duda razonable.
AGRUPAMIENTO DE LA EVIDENCIA
Extrae de distintos relatos los rubros especficos de la prueba correspondientes a un
principio, contrariamente a la narracin.. Es la nica oportunidad de organizar
explcitamente la evidencia referida a proposiciones fcticas especficas.
Cualquier informacin presentada a consideracin del juzgador puede ser
presentada como blanco de agrupacin de la evidencia. Con respecto a un elemento
individual, uno puede referirse al testimonio de una de las partes o un testigo
cualquiera.
La evidencia que ha llegado por el camino de la estipulacin son fuentes adicionales
de argumentos.
OBTENCION DE INFERENCIAS
La caracterstica principal que distingue la argumentacin de la declaracin
inaugural es nuestra capacidad para extraer inferencias durante la argumentacin.
A menudo uno identifica las inferencias que desea que el juzgador extraiga como
parte de un argumento basado en el agrupamiento de la evidencia. La formulacin
de inferencias destaca explcitamente la importancia de la evidencia, y puede
inducir al juzgador a extraer precisamente aquellas.
La formulacin de inferencias tambin nos permite formular una teora del caso
basada en distintos elementos de la evidencia, y los relaciona con una teora
jurdica completa, y no solo con una proposicin fctica.
DESARROLLO A PARTIR DEL PROCESO DE RAZONAMIENTO
En esencia, uno trata de imponer las conclusiones a un juzgador, sin embargo
tambin puede identificar el proceso al que desea que se atenga el juzgador para
llegar a esas conclusiones. Por consiguiente puede indicar al juzgador lo que debe
decidir y como llegar a esa decisin.
Puede atenerse al proceso mediante el cual un juzgador puede usar la experiencia
cotidiana para evaluar la historia de un testigo.
As tambin si esto no es plausible, puede ilustrar la inverosimilitud mediante una
analoga. Las analogas conocidas a menudo determinan que un argumento sea ms
persuasivo.
REFUTACION AL ADVERSARIO
Es tpico que un argumento eficaz nos lleve a enredarnos en dura lucha con la
posicin del adversario. Por lo tanto un enfoque persuasivo es argumentar no solo
que uno debe vencer, sino tambin que el adversario no debe imponerse.
Uno puede refutar mediante: a) denegacin y b) aceptacin de la evidencia, pero
extrayendo una inferencia distinta.
Cuando el adversario arguye antes que nosotros, podemos refutar los argumentos
que el adversario formula realmente. Pero cuando uno arguye primero, es posible
que se vea obligado a presentar una argumentacin de dos facetas. Es decir uno
debe formular primero el argumento que el adversario probablemente esgrimir y
despus refutarlo.
Las declaraciones de un adversario durante las conferencias previas al juicio, as
como el nfasis del testimonio indican cuales son los argumentos que el adversario
probablemente refutara.
ARGUMENTOS EN RELACION CON LA CREDIBILIDAD
a Mentiroso, errneo o desconfiable?
As como los juzgadores pueden absolver antes que hallar al acusado culpable de
un delito excesivamente severo, tambin pueden creer en un testigo en lugar de
aceptar nuestra argumentacin en el sentido de que el testigo es un mentiroso.

Por lo tanto, a menos que uno tenga suprema confianza en que un juzgador
considera mentiroso a un testigo, generalmente se beneficia con un argumento
menos agresivo que destaca que el testigo est equivocado, o que el testimonio
es indigno de confianza. Por ejemplo tener declaraciones contradictorias.
b Los factores emocionales
Como nos sucede a todos, en el caso del juzgador la confianza en un testigo a
menudo est influida por los sentimientos y los estereotipos. Por ejemplo la
apariencia personal de un testigo, su empleo, su situacin econmica, etc.
Si uno cree que el juzgador tendr sentimientos positivos acerca de un testigo
basado en los factores emocionales, tal vez prefiera abstenerse de hablar
durante la discusin acerca de dichos sentimientos. Por otra parte, uno puede
tratar de desencadenar esos sentimientos con un recordatorio implcito de los
factores en que es probable que a su vez estn basados dichos factores.
Por otra parte si uno cree que el juzgador tendr una reaccin negativa acerca
de la credibilidad sobre la base de los factores emocionales, es posible que
desee llamar explcitamente la atencin sobre dichos sentimientos, para
contrarrestarlos.
c Medida en que una parte del testimonio infecta o inmuniza otras partes
A veces la prueba de la credibilidad conduce naturalmente a un argumento en el
sentido de que la declaracin global de un testigo es creble o increble. Por
ejemplo, la neutralidad o el conocimiento experto de un testigo puede apoyar
un argumento en el sentido de que todo lo que el testigo ha dicho es creible; en
cambio la tendencia o el mediocre comportamiento de un testigo puede
confirmar un argumento contrario.
Pero en otras ocasiones la evidencia de la credibilidad puede afectar slo a un
aspecto particular del testimonio.
8 EL RESULTADO
En general, indique a un juzgador cual es el resultado al que usted desea llegar. En
esencia, un juicio es el reclamo de que otra persona, el juzgador, adopte medidas.
Por lo tanto, en su forma tpica uno debe decir al juzgador que medidas desea que
adopte.
Evite formular explcitamente el resultado exacto que desea que el juzgador
alcance. En primer lugar, puede temer la posibilidad de argir en favor de un
resultado que no es tan bueno como el resultado que el juzgador est dispuesto a
otorgar; segundo puede que el juzgador mire con malos ojos el resultado que
deseamos y finalmente en lo ms profundo de nuestra psiquis puede acechar el
sentimiento de que las apelaciones directas son peligrosas.
Solo se debe aportar al juzgador cierta orientacin especfica con respecto al
resultado que uno espera, en lugar de revelarlo dramticamente al final de una
argumentacin.
C TECNICAS ARGUMENTALES
1 ANALOGIAS
Las analogas pueden transformar lo extrao en lo conocido. Cuando un juzgador
acepta que una situacin poco conocida es bastante semejante a otra conocida, a
una situacin cotidiana, es probable que el propio juzgador evale del mismo modo
ambas situaciones.
Uno puede concebir analogas para las normas legales que influyen sobre la
credibilidad.
Uno puede modificar una generalizacin de acuerdo con la idea que pretende
demostrar.
Un puede trazar analogas correspondientes a situaciones fcticas con las cuales el
juzgador quiz no est familiarizado.
Las analogas son breves, mientras ms extensa la analoga, ms probable que
tanto uno mismo como el juzgador se absorban de tal modo en ella que olviden la
idea que inicialmente uno intento ilustrar.
2 LAS GUIAS

Es un breve esbozo con el cual uno puede iniciar una argumentacin. Tiende a
conferir cierto sentido de coherencia y organizacin a una argumentacin. Ms an
puede ayudar a superar el limitado alcance de la atencin a un juzgador.
La gua puede ordenar las teoras jurdicas que uno utilizara.
No se recomienda usar gua si e argumento ser breve.
ORDEN DE LA ARGUMENTACION
Se sugiere ue nuestros argumentos ms slidos deben ocupar el primer lugar. Si dos
razones sugieren que nuestro testigo es ms verosmil que el de la parte contraria,
sostenga primero la razn mas solida.
Durante la argumentacin uno puede esgrimir automticamente los defectos de la
historia del adversario antes de aludir a las cualidades de nuestra propia
argumentacin.
Lbrese temprano de las cuestiones que no estn siendo controvertidas, para poder
atacar con su posicin en los puntos controvertidos y crticos.
ARGUMENTACION EXPLICITA VERSUS ARGUMENTACION IMPLICITA
El carcter maso menos explcito no es necesariamente la medida del xito de un
argumento. Por una parte el argumento explicito no siempre es ms persuasivo que
el implcito. Algunos estudios sugieren que la gente se aferra ms firmemente a las
conclusiones cuando las obtiene mediante su propio razonamiento.
El carcter explicito alarga los argumentos y los jueces a veces pueden mostrarse
muy explcitos acerca de nuestra necesidad de finalizar la argumentacin.
RESPONDA A LOS COMENTARIOS Y LAS PREGUNTAS DE LOS JUECES
Los comentarios de un juez durante la discusin o las conferencias, asi como las
preguntas que el formula a los testigos, generalmente son indicios acerca de las
conclusiones provisionales del juez. El juez a menudo se sentir halagado cuando la
argumentacin dl abogado se refiere especficamente al punto que el formulo antes.
DEFINICION DE LAS CUESTIONES
Un aspecto rutinario de la argumentacin es la revisin de las cuestiones que el
juzgador debe resolver. En su forma tpica uno define las cuestiones de acuerdo con
los principios legales.
Nuestra formulacin de las cuestiones puede ser un esfuerzo persuasivo. Pero la
formulacin de la cuestin sin atender al factor legal puede ayudar a concentrar la
atencin del juzgador en consideraciones relacionadas con la justicia, y plasmar su
actitud en relacin con el factor legal.
Tambin podemos definir las cuestiones en trminos de la evidencia ms que de las
cuestiones legales.

CAPTULO VI: DECLARACIN INAUGURAL


Es una resea previa ms que un anlisis, es un panorama que uno propone para ayudar al Juez a
entender el significado de la evidencia que llegara despus.
Durante la declaracin inaugural, uno puede usar muchas tcnicas del alegato final. Por ejemplo:
o Combinar en una historia la evidencia que uno espera presentar por medio de los testigos.
o Resumir la historia de cada testigo individual.
o Agrupar la evidencia con teoras jurdicas o proposiciones fcticas.
Durante la declaracin inaugural, uno puede referirse tambin a la evidencia que espera que el
adversario presente.
Asimismo, se puede mostrar auxiliares visuales que se ofrecer, usar analogas y explicar la
decisin que se espera que el Juez formule.
Cmo se convierte el alegato final en declaracin inicial?
o Eliminando las apelaciones argumentativas al proceso de razonamiento que uno desea que
el Juzgador aplique.

Si un testigo no declara acerca de cierto asunto, uno probablemente no podr mencionarlo durante
la declaracin inaugural.
DECLARACIN INAUGURAL DE LOS ACUSADOS:
El abogado defensor puede realizar su declaracin inaugural en dos momentos:
o Inmediatamente despus de la que hace el demandante.
o O esperar antes del momento en que ella presenta su prueba principal.
Ambos momentos son ventajosos.
LAS DESVENTAJAS DE LOS DETALLES:
Las consideraciones tcticas sugieren que es mejor dejar muchos detalles de manera que los
propios testigos lo revelen.
EVITE LA EXAGERACIN DURANTE LA DECLARACIN INAUGURAL:
Remtase a la evidencia que usted est seguro de poder presentar, de lo contrario, induce al
juzgador a dudar de la credibilidad de nuestro caso.
Las promesas referidas a la evidencia que uno no puede cumplir corresponden a:
o TESTIGOS QUE UNO SE PROPONE CONVOCAR
Conviene tratar con cuidado la inclusin de informacin acerca de la cual un testigo

ya hablo.
Vacile ante la posibilidad de remitirse a la evidencia aportada por testigos que no

pueden ser convocados para declarar.


EVIDENCIA QUE SE ESPERA OBTENER DE LOS TESTIGOS DEL ADVERSARIO
Puede que el adversario no convoque a un testigo o bien obtiene un testimonio
distinto al que esperaba, es posible que las promesas que uno realiz durante la

declaracin inaugural nunca se realicen.


NO ALUDA A LA EVIDENCIA DE DUDOSA ACEPTABILIDAD
Implica el riesgo de exageracin.
SOLUCIN: Una mocin in limine, uno puedo buscar un dictamen previo al juicio

en el sentido de que la evidencia es admisible.


Otra forma de exageracin implica la falta de enunciado, ms que el enunciado
errneo.

APERTURAS EN LOS CASOS FALLADOS POR EL JUEZ:


Depende del tipo de juez:
o JUEZ DE CARCTER GENERAL:
Es el que suele atender un caso desde el inicio hasta el final.
Uno no debe renunciar a la ligera a la declaracin inaugural.
La declaracin inaugural nos ofrece la oportunidad de fijar el tono del juicio.
o JUEZ CON ESCASO CONOCIMIENTO:
Uno debe tender menos a renunciar a la declaracin inaugural en estos casos.

CAPTULO VII: CABOS SUELTOS


-

Describe los procedimientos que estn relacionados con la presentacin de la evidencia.


o Voir dire (investigacin previa) y la presentacin del testimonio experto, se regulan
o

mediante normas del tribunal.


Otros, por la costumbre y la prctica.

A LOS PROCEDIMIENTOS REGLAMENTADOS POR LAS NORMAS DEL TRIBUNAL

Se excluye a los testigos (es decir, se apartan) a fin de que no gocen del beneficio de
escuchar a otros testigos antes de declarar. La excepcin son las partes, quienes no estn

excluidas.
Las estipulaciones son acuerdos que uno realiza con el abogado de la parte contraria, y
que se refieren a cuestiones legales o de hecho. Se pacta fuera del tribunal. Las
estipulaciones tpicas son:
o Las calificaciones de un experto:
Es decir, cuando un experto posee sobradas calificaciones, los abogados de
las partes acuerdan acerca de las calificaciones de dicho experto, en lugar de
permitir que el oponente organice el desfile de los honores frente al jurado,
o

con el fin de evitar ms dilaciones dentro del juicio oral.


Exactitud de un hecho:
Es decir se puede estipular que un hecho es verdadero, lo cual no puede ser
despus recusado.
Declaracin del testigo:
Se estipula en relacin a ciertos temas o la totalidad de la declaracin. Sirve:
Como alternativa a la convocatoria de mltiples testigos, que en el

fondo es la misma.
Tambin cuando la ausencia temporal de un testigo, requiere que el

juicio contine.
Aceptabilidad de la evidencia:
Se ahorra tiempo estipulando que la prueba material 4 puede ser recibida
sin objecin.

OBJECIONES:
-

Formular objeciones:
o Antes del juicio, en forma de mocin in limine.
o Se puede objetar solo de buena fe.
o Clases:
SUSTANCIA DEL TESTIMONIO:
No sea sometida a consideracin del juzgador. Son:
o Irrelevante.
o Conocimiento de odas.
o Falta de fundamento
o Evidencia impropia.
o Opinin impropia, conjetural.
FORMA QUE SE LOS PRESENTA:
Se debe presentar la informacin, pero no del modo que el oponente
desea
o
o
o
o
o

hacerlo. Son:
Ambiguo.
Complejo.
Obliga a responder con una narracin.
Sugestivo.
Preguntado y contestado.

o Argumentativo.
o Cita errneamente a un testigo.
Es necesario objetar despus de la pregunta y antes de que se la conteste.
Se puede solicitar la objecin continua que preserva nuestra objecin para la apelacin.
Un ofrecimiento de prueba es un enunciado de lo que dir un testigo si se le permite
declarar. Es una respuesta a una objecin basada en la relevancia. Se refiere a la
evidencia fundacional que uno espera obtener de un testigo futuro.

OFRECIMIENTO DE PRUEBA:
-

A veces uno puede obtener un dictamen favorable respondiendo a la objecin de un

adversario con un ofrecimiento de prueba.


Es un enunciado de lo que dir un testigo si se le permite declarar.
Ejm: objecin basada en la relevancia.

MOCIN IN LIMINE:
o

Se apoya en una presentacin escruta de una norma previa al juicio acerca de la

evidencia.
o Es ms tpico que intente excluir del juicio la posible evidencia.
Los jurados a menudo sientes que las objeciones son esfuerzos para ocultar informacin.

EXPERTO:
-

Cuando un experto es tambin un testigo perceptivo (Ej: el mdico a cargo del


tratamiento), el interrogatorio directo puede ser una cronologa que se asemeja a la de un

testigo ordinario.
Uno desea que el Juzgador comprenda las opiniones de un experto.
El mejor experto se comunica en un lenguaje sencillo.
Los expertos no perceptivos, aportan opiniones, respondiendo preguntas hipotticas.

VOIR DIRE:
-

Se refiere a las preguntas formuladas a los:


o POSIBLES JURADOS: Para examinar sus calificaciones y obtener jurados
imparciales.
o POSIBLES TESTIGOS: Para examinar sus calificaciones para atestiguar.
EL VOIR DIRE CUESTIONA LA ACEPTABILIDAD DE LA EVIDENCIA.

PARA

CUESTIONAR SU VALOR PROBATORIO, UNO DEBE ESPERAR LA REPREGUNTA.

INSTRUCCIONES AL JURADO:
-

Estas informan a sus miembros acerca de los principios legales pertinentes, tanto

sustantivas como de procedimiento.


Indican el modo de abordar el proceso de decisin.

COSTUMBRES Y PRACTICAS:
-

Sentarse y permanecer del pie.


Se aproxima al estrado cuando desee presentar una declaracin o formular objecin y no
desea que lo escuche un testigo o jurado.
El comportamiento adecuado en juicio se extiende ms all de las puertas del Tribunal.
Los clientes pueden colaborar de distintos modos:
o Seguir la pista de las pruebas materiales.
o Informar al abogado acerca de las reacciones frente a los posibles jurados.
o Estas actividades no solo determinaran que un cliente se sienta
comprometido con su caso, sino que tambin pueden impresionar a un

juzgador llamando su atencin sobre el comportamiento del cliente.


Recoger notas:
o Puede fijar nuestra atencin en el juego y ayudar al abogado a concentrarse.
o Beneficia al momento de las repreguntas ya que se toma nota del interrogatorio
o

directo que se hace a un testigo de la parte contraria.


Nos mantendr atentos a los sutiles cambios de los relatos.

Prepare a los testigos para declarar:


o En el sistema norteamericano se permite la reunin con los testigos antes de
o

declarar.
Durante tales reuniones uno puede:
Responder a las preguntas de un testigo.
Preparar el testimonio.
Aconsejar:
El testigo no necesita preocuparse con la validez legal de las

preguntas. Al abogado le corresponde formular objeciones.


Asegreles que si olvidan algo, el abogado puede refrescarle su

memoria.
Aconseje a los testigos a decir la verdad, incluso si creen que la
evidencia es perjudicial.
o Ya que al ocultar informacin que creen perjudicial, se vio
perjudicada la credibilidad de un testigo.

Maniobras de abogados.
o Cigarro mgico: Distraccin.

Ripped van Winkle: Al momento de declarar el testigo de la otra parte, este se queda
dormida con la esperanza de inducir al jurado que el testimonio carece de

importancia.
Anciano novicio: Despus de rematar el alegato final con un llamado de carcter
emocional, el abogado ruega que los jurados no tengan en cuenta los errores que el

cometi en perjuicio de su cliente.


La bsqueda de papel: En medio de una repregunta, el abogado busca una nota de
papel y el testigo supone que la pregunta se basa en algo que est escrito en dicho

papel y consiente todos los hechos incluidos en la pregunta.


Quin est primero: Cuando se pide reconocer al acusado, el abogado lo cambia de
sitio.

4. OFRECIMIENTO DE PRUEBA:
Un ofrecimiento de prueba es un enunciado, de lo que dir un testigo si se le permite
declarar. Formule un ofrecimiento de prueba cuando la respuesta de un juez a una objeccion
depende de la evidencia que el juez todava no conoce.
El ofrecimiento de la prueba se refiere a la evidencia fundacional que uno espera
obtener de un testigo futuro.
Por ejemplo: quiz uno desea obtener una declaracin acerca del contenido del documento,
sujeto a la declaracin de un testigo ulterior que aporta un fundamento en el sentido de que
el documento es el registro comercial. El juez puede aceptar el testimonio condicionalmente
, con la salvedad de que podr ser anulado si uno no presente el testimonio que prometi en
su ofrecimiento de prueba.
D.- MOCIONES IN LIMINE
Es una mocin apoyada en un presentacin escrita, de una norma previa al juicio acerca de la
evidencia. Si se autoriza una mocin que excluye la evidencia, nuestro adversario ni siquiera
puede aludir a la evidencia suprimida durante el juicio.
E.- CONSIDERACIONES TACTICAS
Las consideraciones tcticas orientadas hacia la eliminacin de las objeciones se refieren
principalmente a los juicios por jurados. Los jurados a menudo sienten que las objeciones son
refuerzos para ocultar informacin. Por lo tanto la abundancia de objeciones puede sugerir a
los jurados que uno teme lo que puede llegar a conocerse.
Las objeciones tambin poseen un efecto contraproducente cuando, el adversario ofrece una
evidencia que en otras condiciones hubiera omitido. (la evidencia fundacional puede
demostrar no solo que la evidencia es admisible, sino acrecentar su credibilidad).
No todas las consideraciones tcticas se oponen a la formulacin de objeciones. Uno puede
objetar ciertos puntos no cruciales para confirmar las reglas bsicas que rigen el juicio.

4.- LOS TESTIGOS EXPERTOS


Conozca bien la sustancia del testimonio de un experto, de modo que pueda obtener el
testimonio de un modo tal que el juzgador tenga probabilidad de entenderlo.
A.- USTED PROPONE A UN EXPERTO

Los expertos interpretan la informacin que esta mas alla de la experiencia usual de un
juzgador.
Cuando un epxerto es un testigo perceptivo (un medico a cargo del tratamiento), el
interrogatorio directo puede ser una cronologa que se asemeja a la de un testigo ordinario.
Los mejores testigos expertos son generalmente los que pueden comunicarse con los legos en
un lenguaje sencillo, simple y vivido, y que pueden ilustrar conceptos poco familiares con
ejemplos conocidos
Despus de emplear a un experto, la familiaridad que uno tenga con el tema del experto y la
cuidadosa preparacin del testimonio son patrones de medida que nos permitirn ejercer
cierto control sobre el alcance y formato del testimonio.

B.- REPREGUNTAS DE LOS EXPERTOS


Que el abogado presencie el testimonio del experto, la consulta que se formule a este ser la
mejor fuente de alimento para la repregunta, la consulta puede permitirnos indagar sobre:
1.- los lmites del saber de un rea de conocimiento experto (en un caso de mala prctica
mdica, uno puede usar la repregunta para subrayar que no existe una prueba mdica que
pueda asignar la alergia de un paciente a determinada medicacin)
2.- Las pruebas que el experto puede haber realizado para fundamentar su opinin, pero que
no fueron ejecutadas.
3.- Si el experto es un tcnico de cierta categora, la falta de profundidad de la compresin del
testigo.
4.- si el experto es un testigo no perceptivo, el valor de la observacin real para alcanzar una
opinin fidedigna.
5.- El dinero que el experto recibi, al menos que el nuestro haya recibido mas.
6.- Las contradicciones entre el testimonio de un experto y su informe.
5.- VOIR DIRE (INVESTIGACION PREVIA)
Son las preguntas formuladas a los posibles jurados, con el din de examinar sus calificaciones
para participar en la formulacin del juicio y las que se formulan a los posibles testigos con el
fin de examinar sus calificaciones para atestiguar.
A.- VOIR DIRE DEL JURADO
Nos permite promover cuestionamientos con causa y desafos perentorios. Los primeros sin
lmite por lo que se refiere al nmero, son cuestiones basadas en respuestas que indican un a
actitud realmente tendenciosa. Los cuestionamientos perentorios, limitados en su numero,
representan rechazos de posibles jurados sobre la base de nuestras reacciones y nuestros
sentimientos subjetivos frente a sus reacciones, sus antecedentes, el lenguaje corporal,etc.
Es propsito ostensible del voir dire es obtener un panel de jurados imparciales.
B.- INTERROGATORIO FUNDACIONAL DE LOS TESTIGOS
Uno puede pedir que se someta la testigo a la voir dire con el propsito de indagar acerca del
fundamento de la declaracin del testigo. El voir dire cuestiona la aceptabilidad de la
evidencia. Para cuestionar su valor probatorio uno debe esperar la repregunta. La alternativa
al voir dire es indagar en las cuestiones fundacionales durante la repregunta, mocionando la
eliminacin del testigo si uno demuestra que hay una falta de fundamentos.
6.- INSTRUCCIONES AL JURADO

Las instrucciones la jurado informan a sus miembros acerca de los principios legales
pertinente como de procedimiento. Adems indican a los jurados el modo de abordar el
proceso de decisin.
7.- ORDENES DE COMPARECENCIA
Implica ordenar a un testigo que se presente ante el tribunal. Si la orden impone al testigo
tambin la presentacin de documentos, es una subpoena duces tocum.
B.- CONSTUMBRES Y PRACTICAS
1.- SENTARSE Y PERMANECER DE PIE
Permanezca siempre de pie cuando se dirige directamente a un juzgador.
2.- PRONTITUD
Si por cualquier razn usted espera llegar tarde, llame inmediatamente al empleado e indique
una hora realista de llegada. Pero siempre sea puntual.
3.- LA APROXIMACION AL ESTADO
Pida aproximarse al estrado siempre que desee presentar una declaracin o formular una
objecin y no desea que lo escuche un testigo o los jurados.
4.- CONVERSACION TRIANGULAR
Dirija todas las observaciones al juez. No hable directamente con el otro abogado.
Atngase al esquema triangular, incluso si sus comentarios estn destinados a un testigo a al
personal del tribunal.
5.- OBSERVE LA ETIQUETA DE LA SALA DEL TRIBUNAL
Nunca comente un caso en un sector pblico del edificio del tribunal
Cualquier contacto con los jurados en el corredor, incluso en la forma de la sonrisa o el
saludo, puede constituir un intento de influir sobre el jurado.
6.- RECUERDE A SU CLIENTE
Subministre a sus cliente de un papel y un lapicero y dgale que puede anotar los
pensamientos que ha concebido y revise lo que este escribi antes de finalizar su testimonio
o la argumentacin
7.- RECOGER NOTAS
La recoleccin de notas no mantendr atentos a los sutiles cambios de los relatos que pueden
tener un significado inferencial. Recoger notas pero no rivalizar con el cronista judicial
intentando superar su trabajo.
8.- PREPARE A LOS TESTIGOS PARA DECLARAR
El propsito real es ayudar a los testigos a declarar plena y exactamente y de un modo que
trasunte sinceridad, durante tales reuniones uno puede:
1.- responder a las preguntas del testigo
2.- preparar el testimonio
3.- aconsejar:
- recuerde a los testigos que no necesitan preocuparse con la validez legal de las preguntas.
- recuerde a los testigos que no deben formular conjeturas, y que no se castiga el hecho de
que el testigo olvide parte de la historia.

- recuerde que los testigos, aprecian que se los apoye.


- aconseje a los testigos que digan la verdad, incluso si creen que la evidencia es perjudicial
9.- MANIOBRAS DE LOS ABOGADOS
10.- UN DATO ACERCA DE LA NUTRICION