Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Diario de materiales dentales 2021; 40 (3): 689–696

Evaluación de la respuesta del tejido pulpar humano después del recubrimiento pulpar directo con un
sistema adhesivo de autograbado que contiene MDPB
Nevin COBANOGLU1, Tuncay ALPTEKİN2, Haruaki KITAGAWA3, Markus B BLATZ4, Satoshi IMAZATO3
y Fusun OZER4

1 Departamento de Odontología Restauradora, Facultad de Odontología, Universidad de Selcuk, Konya, Turquía

2 Departamento de Odontología Restauradora, Policlínica Umitkoy, Hospital Baskent, Ankara, Turquía
3 Departamento de Ciencias Biomateriales, Facultad de Odontología de la Universidad de Osaka, Osaka, Japón
4 Departamento de Ciencias Preventivas y Restaurativas, Universidad de Pensilvania, Filadelfia, EE. UU. Autor para
correspondencia, Nevin COBANOGLU; Correo electrónico: nevin_ceylan@hotmail.com

Este estudio evaluó la respuesta del tejido pulpar humano después del recubrimiento pulpar directo con adhesivo autograbante Clearfil Protect
Bond (CPB) que contiene un monómero antibacteriano MDPB. Las pulpas de los terceros molares se expusieron mediante la extracción de tejido
cariado. En un grupo experimental, se aplicó CPB a la pulpa y dentina expuestas. En los grupos de control, se aplicó Clearfil SE Bond (CSE) o cemento
a base de hidróxido de calcio (CH) a las superficies de pulpa expuestas. Todos los dientes se obturaron con resina compuesta, se extrajeron después
de 90 días y se analizaron histológicamente las respuestas pulpares. No se observó inflamación grave o desorganización de los tejidos blandos en
los grupos de CPB y CH. El grupo CSE exhibió una capa odontoblástica desorganizada e infiltración inflamatoria severa. No se observó formación de
tejido duro en el grupo CSE, y el CH formó más una formación de tejido duro que el CPB. El CPB indujo una respuesta de curación aceptable cuando
se aplicó directamente a pulpas expuestas con contaminación bacteriana.

Palabras clave: Recubrimiento pulpar directo, Clearfil Protect Bond, MDPB, Adhesivo antibacteriano, Hidróxido de calcio

Los resultados también se demostraron después de la aplicación de

INTRODUCCIÓN
La vitalidad pulpar es fundamental para el mantenimiento de la
integridad estructural y la función fisiológica normal de los dientes. El
recubrimiento pulpar directo es una terapia conservadora que se
realiza con frecuencia para preservar la vitalidad de la pulpa cuando la
pulpa está expuesta durante el tratamiento dental. Cuando el tejido
pulpar está adecuadamente protegido y preservado con un material
de recubrimiento, la herida puede sanar sin problemas.1,2). Un material
de recubrimiento pulpar directo ideal debería controlar la infección,
sistemas adhesivos como agentes de recubrimiento pulpar en dientes
humanos y animales.1,6,14). Se ha informado que la tasa de éxito del
recubrimiento pulpar directo de las pulpas expuestas después de la
eliminación del tejido cariado fue menor que la del recubrimiento
pulpar directo de las pulpas expuestas traumáticamente.15). Una
posible razón del fracaso de la cicatrización pulpar es la posible
presencia de una infección bacteriana en la región de la pulpa
expuesta antes del procedimiento de recubrimiento pulpar directo.
. Las virutas de dentina infectadas introducidas en la pulpa
dieciséis)

preservar la vitalidad del tejido pulpar, estimular el proceso de
reparación, adherirse firmemente a la dentina sin permitir fugas y
promover la formación de una barrera de tejido duro y un puente de
dentina.3,4).
El hidróxido de calcio ha sido un material de elección para
el recubrimiento pulpar directo durante varios años porque
inhibe el crecimiento bacteriano y exhibe propiedades
reparadoras.5,6). Sin embargo, tiene varios inconvenientes,
como la porosidad de su tejido duro inducido, su inferior
adherencia a la dentina y la microfiltración que produce su
descomposición.7,8).
Los sistemas de unión de dentina se han propuesto como una
alternativa a los materiales a base de hidróxido de calcio para el
recubrimiento pulpar directo. Se cree que los sistemas de unión de
dentina sellan eficazmente tanto la dentina como la pulpa mediante la
formación de una interfaz dentina-adhesivo debidamente hibridada, lo
que permite la cicatrización completa del tejido y la formación de
dentina terciaria a través de la capacidad inherente del complejo
dentina-pulpa9-11). Varios estudios han apoyado parcialmente esta
suposición12,13). Sin embargo, contradictorio
durante la excavación de la caries también pueden actuar como
núcleos de inflamación irreversible17). Sin embargo, el conocimiento
adquirido en los últimos años sobre el proceso de cicatrización pulpar
ha puesto de relieve que las estrategias de cicatrización pulpar fueron
eficaces para las exposiciones pulpares durante la extracción de caries
debido a la comprensión de la importancia de mantener la vitalidad
pulpar en la odontología conservadora. Por lo tanto, se esperaba que
el uso de sistemas de adhesión de dentina con actividad antibacteriana
generara cambios en los métodos de tratamiento pulpar,
especialmente para las pulpas expuestas luego de la remoción de
caries.18,19).
El monómero antibacteriano bromuro de 12-
metacriloiloxidodecilpiridinio (MDPB) es un compuesto de amonio
cuaternario que se copolimeriza con otros monómeros durante el
curado y se une covalentemente a la red polimérica.20). In vitro y
en vivo Los estudios demostraron que MDPB tiene una fuerte
actividad bactericida contra las bacterias cariogénicas en las caries
y poco o ningún efecto sobre la inflamación pulpar.20-22). En
estudios de cultivos celulares, también se ha encontrado que
MDPB es un material citocompatible con menos influencia
negativa sobre la dentinogénesis que el metacrilato de bisfenol A-
glicidilo (Bis-GMA).23).

Las figuras de color se pueden ver en la edición en línea, que está

disponible en J-STAGE.
Recibido el 20 de abril de 2020: Aceptado el 18 de agosto de 2020 doi:
10.4012 / dmj.2020-145 JOI JST.JSTAGE / dmj / 2020-145
690 Dent Mater J 2021; 40 (3): 689–696
La incorporación de MDPB en un sistema adhesivo de dentina resultó
en una fuerte actividad antibacteriana contra los estreptococos orales
ex vivo así como efectos antibacterianos antes y después del proceso
de curado del agente adhesivo24). Clearfil Protect Bond (CPB) es un
sistema adhesivo de autograbado que contiene un monómero MDPB
antibacteriano en su imprimación autoextraíble. Los imprimadores
autograbantes tratan la superficie de la dentina con una solución de
monómeros ácidos que no se enjuaga y que modifica y / o disuelve la
capa de frotis pero no elimina sus residuos; por lo tanto, el movimiento
del líquido dentinario no se altera y, por lo tanto, existe la posibilidad
de que no se produzca irritación de la pulpa.25). Todas estas
propiedades positivas de CPB hacen de este agente un material
prometedor para ser utilizado en tejidos pulpares vitales expuestos.
El objetivo de este estudio fue evaluar los cambios
histopatológicos y el rendimiento de reparación de la pulpa dental
humana después de 90 días de taponado directo con el sistema
adhesivo de autograbado que contiene MDPB (CPB), y comparar
los resultados con un sistema adhesivo de autograbado
convencional. y un cemento a base de hidróxido de calcio en
molares humanos con lesiones de caries oclusales profundas. En
estudios previos de recubrimiento pulpar, solo se han estudiado
las pulpas de dientes intactos sanos expuestas intencionalmente.
Este estudio se diferencia de otros estudios en que se evaluó la
respuesta pulpar después del recubrimiento pulpar directo con
agentes adhesivos en las pequeñas perforaciones pulpares que
ocurrieron durante la remoción de caries.
MATERIALES Y MÉTODOS
El protocolo experimental se llevó a cabo de acuerdo con las
pautas éticas para la investigación clínica en humanos en la
Facultad de Odontología de la Universidad de Selcuk. El protocolo
del estudio y los formularios de consentimiento fueron aprobados
por la Junta de Revisión Institucional de la Universidad (Protocolo
# 2008 / 1-3). Los pacientes recibieron explicaciones detalladas
sobre los procedimientos clínicos y las posibles complicaciones. Se
obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los
participantes antes del inicio del tratamiento.
Procedimientos experimentales
Los dientes se seleccionaron de pacientes de 23 a 35 años
y se utilizó un diente de cada paciente. Se incluyeron en el
estudio terceros molares con lesiones cariosas oclusales
profundas cavitadas, con imagen radiolúcida que se
extiende al cuarto pulpar de la dentina, programada para
extracción, con pulpas sensibles (vitales) y sin pulpitis
sintomática / irreversible. Cada diente se examinó
radiográficamente para determinar la ubicación y
profundidad de la caries y posibles patologías periapicales
(Fig. 1). Se excluyeron los dientes que presentaban signos
o síntomas de pulpitis irreversible como dolor
insoportable prolongado o dolor nocturno que perturba el
sueño, falta de respuesta a las pruebas pulpares
eléctricas, dolor por percusión, inflamación periodontal,
evidencia radiográfica de calcificación de la cámara pulpar
o de los conductos, internos / reabsorción externa o
radiolucidez furcal / periapical.
Figura 1 Imagen radiográfica de un tercer molar con caries
profunda.
más del 80% de poder para detectar diferencias significativas con un
tamaño de efecto de 0,58 a un nivel de significación de 0,05. Los
pacientes fueron asignados a los grupos de estudio utilizando una lista
de aleatorización generada por computadora (aleatorización igual
simple) para recibir sus procedimientos de recubrimiento pulpar con
uno de los materiales de estudio.
Un solo operador siguió y realizó un procedimiento quirúrgico estandarizado. El cálculo y los residuos se eliminaron de las
superficies de los dientes, que luego se limpiaron con peróxido de hidrógeno al 3% seguido de solución salina. Después de la anestesia local,
se pulió cada diente con una copa de goma y pasta profiláctica a baja velocidad. A continuación, se limpiaron las áreas de preparación oclusal
con bolitas de algodón esterilizadas saturadas en alcohol etílico al 70% y se prepararon los contornos de las cavidades oclusales de Clase I
utilizando una fresa de diamante para fisuras (tamaño ISO 012, MANI, Tochigi, Japón) a alta velocidad con abundante agua. / spray
refrigerante. Las lesiones de caries se eliminaron evaluando el color y la dureza de la lesión con examen visual y táctil. Una fresa redonda de
carburo estéril (No. 1.204.018, Komet, Lemgo, Alemania) se utilizó en una pieza manual de baja velocidad para eliminar la dentina cariada en
la cavidad. Se eliminó el tejido blando de caries en el piso de la cavidad hasta obtener una sensación de resistencia a la excavadora manual,
mientras que los márgenes de la cavidad se dejaron duros. Una vez que se han eliminado todos los tejidos blandos de caries infectados, la
dentina delgada restante en la parte inferior de la cavidad se eliminó con la misma fresa a baja velocidad para crear aproximadamente 1 mm
de diámetro de perforación pulpar sin penetrar con fuerza en la cámara pulpar y no crear más trauma con la presión. El sangrado se detuvo
utilizando bolitas de algodón estériles impregnadas con solución salina fisiológica y la cavidad se secó con bolitas de algodón estériles. El
aislamiento del área de operación se realizó con los rollos de algodón y evacuación de alto volumen. Se eliminó el tejido blando de caries en
el piso de la cavidad hasta obtener una sensación de resistencia a la excavadora manual, mientras que los márgenes de la cavidad se dejaron
duros. Una vez que se han eliminado todos los tejidos blandos de caries infectados, la dentina delgada restante en la parte inferior de la
cavidad se eliminó con la misma fresa a baja velocidad para crear aproximadamente 1 mm de diámetro de perforación pulpar sin penetrar
con fuerza en la cámara pulpar y no crear más trauma con la presión. El sangrado se detuvo utilizando bolitas de algodón estériles
impregnadas con solución salina fisiológica y la cavidad se secó con bolitas de algodón estériles. El aislamiento del área de operación se
realizó con los rollos de algodón y evacuación de alto volumen. Se eliminó el tejido blando de caries en el piso de la cavidad hasta obtener
una sensación de resistencia a la excavadora manual, mientras que los márgenes de la cavidad se dejaron duros. Una vez que se han
eliminado todos los tejidos blandos de caries infectados, la dentina delgada restante en la parte inferior de la cavidad se eliminó con la misma
fresa a baja velocidad para crear aproximadamente 1 mm de diámetro de perforación pulpar sin penetrar con fuerza en la cámara pulpar y
no crear más trauma con la presión. El sangrado se detuvo utilizando bolitas de algodón estériles impregnadas con solución salina fisiológica
y la cavidad se secó con bolitas de algodón estériles. El aislamiento del área de operación se realizó con los rollos de algodón y evacuación de
alto volumen. la dentina delgada restante en el fondo de la cavidad se retiró con la misma fresa a baja velocidad para crear aproximadamente
1 mm de diámetro de perforación pulpar sin penetrar con fuerza la cámara pulpar y no crear ningún trauma adicional con la presión. El
sangrado se detuvo utilizando bolitas de algodón estériles impregnadas con solución salina fisiológica y la cavidad se secó con bolitas de
algodón estériles. El aislamiento del área de operación se realizó con los rollos de algodón y evacuación de alto volumen. la dentina delgada
restante en el fondo de la cavidad se retiró con la misma fresa a baja velocidad para crear aproximadamente 1 mm de diámetro de
perforación pulpar sin penetrar con fuerza la cámara pulpar y no crear ningún trauma adicional con la presión. El sangrado se detuvo utilizando bolitas de algodón estériles im
Recubrimiento pulpar directo
Los sistemas adhesivos usados en este estudio se muestran en la
Tabla 1. Los dientes con exposiciones pulpares fueron restaurados al
azar con uno de los protocolos de estudio que se describen a
continuación.
Grupo CPB (norte= 7): Se taparon las pulpas de los dientes
 Dent Mater J 2021; 40 (3): 689–696 691

Tabla 1 Composición, pH y números de lote de los sistemas adhesivos utilizados

Lote
Fabricante de adhesivos Composición pH
número

Imprimación: HEMA, MDP, dimetacrilato hidrófilo, N, N- Imprimación: 1.9 00195A

CSE (Kuraray Noritake diethandiol-p-toluidine, CQ, agua
Dental, Tokio, Japón) Adhesivo: HEMA, Bis-GMA, MDP, dimetacrilato hidrófilo, N, N- Adhesivo: 2.8 00193A
diehandiol-p-toluidina, CQ, sílice coloidal silanizada

Imprimación: HEMA, MDP, dimetacrilato hidrófilo, MDPB, agua Imprimación: 1.9 0012A
CPB (Kuraray Noritake Adhesivo: HEMA, Bis-GMA, MDP, dimetacrilato hidrófilo, N, N- Adhesivo: 2.8 0020A
Dental) diehandiol-p-toluidina, CQ, sílice coloidal silanizada, fluoruro de sodio
con tratamiento superficial

Bis-GMA: bisfenol A glicidil dimetacrilato, CQ: D, 1-canforquinona, HEMA: 2-hidroxietil metacrilato, MDP: 10-metacriloxidocil
dihidrogenofosfato, MDPB: 12-metacriloiloxidodecil-piridinio bromuro: Clearfilide, CSE: Clearfilide Protect Bond (Clearfil Protect
Bond también se comercializa con el nombre Clearfil SE Protect)

Tabla 2 Criterios utilizados para evaluar la respuesta pulpar

Puntuaciones Respuesta celular inflamatoria

0 Presencia de pocas o ninguna célula inflamatoria dispersa en el sitio de exposición pulpar o debajo de la formación de barrera
dura, lo que caracteriza al tejido normal

1 Ligera infiltración de células inflamatorias con leucocitos polimorfonucleares o mononucleares debajo del sitio de
exposición pulpar
2 Infiltrado de células inflamatorias moderadas debajo del sitio de exposición pulpar

3 Infiltrado de células inflamatorias severo que involucra toda la pulpa radicular, caracterizando necrosis pulpar o absceso

Puntuaciones Organización de tejidos blandos

0 Morfología tisular normal o casi normal debajo del sitio de exposición pulpar
1 Ligera desorganización inmediatamente debajo del sitio de exposición pulpar o adyacente a la formación de tejido duro
2 Desorganización moderada que involucra 2/3 del tejido pulpar debajo del sitio de exposición pulpar o adyacente a la formación del
tejido duro
3 Desorganización total asociada con la degradación de la pulpa

Puntuaciones Formación de tejido duro

0 Formación de tejido duro para cerrar completamente el sitio de exposición.

1 Formación moderada de tejido duro debajo del sitio de exposición pulpar (el área expuesta no está completamente cerrada) Ligera

2 formación de tejido duro debajo del sitio de exposición pulpar (la mayor parte del sitio expuesto no está cerrado) Ausencia de formación

3 de tejido duro

con Clearfil Protect Bond (Kuraray Noritake Dental, Danbury, CT, Estados Unidos).

Tokio, Japón) Grupo CH (norte= 7): Se aplicó un cemento endurecedor de

Grupo CSE (norte= 7): Las pulpas de los dientes se
taparon con Clearfil SE Bond (CSE; Kuraray Noritake
Dental).
Ambos adhesivos se utilizaron de acuerdo con las
instrucciones del fabricante. La imprimación de CPB o CSE se
aplicó al piso de la cavidad, incluyendo el área expuesta y las
paredes laterales de la cavidad, durante 20 s, seguido de un suave
secado al aire durante 5 s. Posteriormente se aplicó la resina de
unión y se fotopolimerizó durante 10 s. Luego, se llenó la cavidad
con un composite de resina (Clearfil Photo Posterior, Kuraray
Noritake Dental) y se curó durante 20 s con una unidad de
fotopolimerización (Optilux 500, Kerr / Demetron,
hidróxido de calcio (Dycal, Dentsply, Milford, DE, EE. UU.) En el sitio de
exposición pulpar y se dejó endurecer durante 2 minutos. A
continuación, se restauró la cavidad con Clearfil SE Bond y Clearfil
Photo Posterior como se describe anteriormente.
Preparación y examen de muestras
Los dientes pulpares se extrajeron después de 90 días. Se
preguntó a los pacientes sobre la presencia de sensibilidad
postoperatoria durante todo el período de estudio y se confirmó
la sensibilidad pulpar antes de la extracción de los dientes. Las
extracciones se realizaron con anestesia local. Inmediatamente
después de la extracción, las puntas de las raíces de
692 Dent Mater J 2021; 40 (3): 689–696

la mitad de los dientes se seccionaron horizontalmente con una pieza de
mano de alta velocidad bajo una pulverización intensa de agua para permitir
la penetración de la solución fijadora. Los dientes se fijaron en una solución
de formalina tamponada neutra al 10% durante 7 días. A continuación, las
muestras se desmineralizaron en EDTA al 9% durante 5 meses.
Finalmente, los dientes se incrustaron en bloques de parafina
y se seccionaron en serie a través de la pulpa con un grosor de 7
μm. Todas las secciones que atravesaban el suelo de la cavidad se
tiñeron con tinción de hematoxilina-eosina para evaluar la
respuesta del tejido pulpar. Todas las secciones se evaluaron a
ciegas en busca de características histológicas: respuesta celular
inflamatoria, desorganización de tejidos blandos y depósito de
tejidos duros. La intensidad de la respuesta pulpar se evaluó
mediante microscopio óptico (Nikon Eclipse E400, Nikon, Tokio,
Japón) utilizando los criterios definidos en la Tabla 2.
análisis estadístico
Las puntuaciones medias asignadas a los subelementos para
cada uno de los criterios de evaluación se analizaron con la
prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis. Las comparaciones
entre grupos se realizaron con la prueba de Mann-WhitneyU
-prueba. pag<0,05 se consideró significativo.
después de una semana debido al fuerte dolor
experimentado por los pacientes. Por lo tanto, en este grupo,
solo se dispuso de tres muestras para el análisis
histopatológico. En tres dientes del grupo (42,8%), el tejido
pulpar mostró una zona de desorganización significativa y
una infiltración inflamatoria severa debajo de los sitios de
exposición. No se encontraron signos de formación de tejido
duro en las superficies de la herida (Fig. 4).
Grupo CH: En este grupo, tres muestras (42,8%) demostraron
formación completa de tejido duro con pulpa normal (Fig. 5). Una
muestra (14,3%) tuvo una inflamación moderada y no hubo
formación de tejido duro durante la exposición. Las otras tres
muestras demostraron una formación incompleta de tejido duro,
una ligera respuesta inflamatoria y una leve o nula
desorganización del tejido pulpar.
CH formó significativamente más formación de tejido
duro que CPB (pag<0,05). No se observaron diferencias
significativas entre los otros criterios evaluados en los grupos
CPB y CH para el período de observación utilizado en este
estudio (pag> 0,05). Hubo diferencias estadísticamente
significativas tanto entre los grupos CSE y CH y también entre
los grupos CSE y CPB para todos los criterios evaluados (pag
<0,05).

RESULTADOS

Los puntajes de reacción del tejido pulpar de los dientes

seccionados se presentan en la Tabla 3. Excepto por cuatro
dientes extraídos del grupo CSE debido al dolor severo
experimentado por los pacientes 1 semana después del
tratamiento de recubrimiento pulpar, todos los dientes exhibieron
sensibilidad pulpar y no mostraron cualquier signo y / o síntoma
clínico o radiográfico de pulpitis irreversible o necrosis pulpar /
periodontitis apical.
Grupo CPB: una muestra (14,2%) formó una formación
completa de tejido duro en el sitio de exposición (Fig. 2). Una
muestra (14,2%) demostró una formación moderada de tejido
duro debajo del sitio de exposición pulpar. Dos muestras
(28,6%) con ligera inflamación (Figs. 3a, b) y dos muestras
(28,6%) con inflamación moderada demostraron una ligera
formación de tejido duro. Una muestra (14,3%) mostró
inflamación moderada, desorganización moderada del tejido
pulpar y ausencia de formación de tejido duro. Seis muestras
de este grupo (85,7%) demostraron una ligera
desorganización del tejido pulpar en el sitio de exposición. No Figura 2 Grupo CPB: Se puede ver una formación completa de
se observaron glóbulos de material resinoso, macrófagos o tejido duro (hematoxilina-eosina, aumento original ×
células gigantes en ninguna muestra dentaria. 200, RD: dentina reparadora, D: dentina, P: pulpa, B:
Grupo CSE: Se extrajeron cuatro dientes (57,1%) agente adhesivo).

Tabla 3 Clasificación de las características histológicas de los dientes seccionados

Irespuesta de células inflamatorias Organización de tejidos blandos Formación de tejido duro

Materiales norte

0123 0123 0 12 3

CPB 7 2230 0610 1 14 1

CSE 3 0003 0003 0 00 3

CH 7 2410 4210 3 21 1
 Dent Mater J 2021; 40 (3): 689–696
B
Fig. 3 a, b: grupo CPB: hay una ligera formación de tejido duro,
con una ligera infiltración de células inflamatorias y una
ligera desorganización en el tejido pulpar
inmediatamente debajo del sitio de exposición
(hematoxilino-osina, aumento original a; × 40, b; × 200,
RD: dentina reparadora , D: dentina, P: pulpa, B: agente
adhesivo).
DISCUSIÓN
Es bien sabido que la infección bacteriana es muy importante para
el fracaso de los procedimientos de recubrimiento pulpar.26,27). La
perforación de la pulpa durante la remoción de una lesión cariosa
infectada y luego la contaminación bacteriana del tejido resulta en
la producción de ácidos y toxinas, que pueden causar una
reacción pulpar.16,28). Por lo tanto, se espera que los materiales de
recubrimiento pulpar con efectos antibacterianos mejoren el éxito
en el tratamiento de las lesiones cariosas profundas.
CSE y CPB son adhesivos con una composición similar.
El compositivo más importante
693
Figura 4 Grupo CSE: la infiltración de células inflamatorias severas y
la desorganización significativa en el tejido pulpar son
evidentes debajo del sitio de exposición.
No hay signos de formación de tejido duro en las
superficies de la herida (hematoxilina-eosina,
aumento original × 40, D: dentina, P: pulpa, B: agente
adhesivo).
Figura 5 Grupo CH: se puede ver una protrusión de los tejidos
pulpares hacia la cavidad en la periferia del área
expuesta. Es evidente la formación completa de tejido
duro y tejido pulpar normal (hematoxilina-eosina,
aumento original × 40, RD: dentina reparadora, D:
dentina, P: pulpa).
las diferencias son la inclusión del monómero antibacteriano
MDPB y fluoruro de sodio en CPB. Todos los adhesivos
autograbantes tienen un efecto antibacteriano suave a corto plazo
causado por el monómero ácido que se incorpora en la
imprimación.29). Sin embargo, tales efectos antibacterianos
causados por un pH bajo son limitados, porque la acidez de la
imprimación autoextraíble es neutralizada por la capacidad
amortiguadora de los iones de calcio disueltos del tejido dental.30).
694 Dent Mater J 2021; 40 (3): 689–696
Además, la actividad antibacteriana de los adhesivos
autograbantes se reduce después de la activación por luz
porque los monómeros ácidos se polimerizan.31). Imazato
et al. informó que en ausencia de MDPB, la imprimación
de autograbado no ejerció ningún efecto antibacteriano
contraS. mutans o lactobacilos. Este hallazgo demostró
que el efecto antibacteriano de CPB dependía
principalmente de la presencia de MDPB20,32). Otro estudio
de Gondimet al. demostró claramente que CPB exhibió
una mayor actividad antibacteriana que CSE33).
En las lesiones cariosas profundas cavitadas, se
recomienda la extracción selectiva a dentina blanda en la
que el tejido cariado blando que queda sobre la pulpa se
recomienda porque la eliminación completa de la caries
de la dentina infectada blanda hasta que el tejido duro
firme aumenta el riesgo de perforación pulpar34). Sin
embargo, el presente estudio evaluó el beneficio de usar
CPB como un tratamiento de recubrimiento pulpar directo
para los dientes con pulpas expuestas como resultado de
la remoción completa de caries en lesiones profundas
cavitadas para simular las exposiciones pulpares
accidentales que ocurren durante la remoción completa
de tejido carioso infectado. No se observó inflamación
severa ni desorganización severa de los tejidos blandos en
ninguna de las pulpas cubiertas con CEC después de 90
días, aunque el recubrimiento pulpar directo con CSE
causó reacciones inflamatorias severas. Nuestros
hallazgos sugieren que la reacción pulpar severa
observada en el grupo de CSE se debió a la invasión
bacteriana de la pulpa, que puede ser causada por la fresa
contaminada usada en la remoción de tejido carioso
infectado y perforación de la pulpa.
Un sello hermético de dentina para prevenir la microfiltración
bacteriana también es deseable para mejorar el éxito a largo
plazo del tratamiento de recubrimiento pulpar.35). El aspecto más
importante en la aplicación de los sistemas de adhesión
dentinaria es su capacidad para sellar adecuadamente los
márgenes dentinarios.36). Los adhesivos autoadhesivos como CPB
y CSE desmineralizan la dentina solo parcialmente y hasta una
profundidad limitada, de modo que la hidroxiapatita residual
todavía se adhiere al colágeno.37). La hidroxiapatita tiene potencial
de unión química con el monómero promotor de la adhesión 10-
metacriloiloxidocilodihidrogenofosfato (10-MDP) incluido tanto en
CSE como en CPB. La unión de 10-MDP con hidroxiapatita es
extremadamente fuerte e hidrolíticamente estable debido a la
producción de una sal de Ca, que es apenas soluble.38). Además, la
retención de hidroxiapatita alrededor del colágeno ofrece una
mejor protección contra la hidrólisis, evitando así la degradación
del enlace.39). Por lo tanto, CPB exhibe una unión superior y más
estable, lo que ayuda a prevenir la microfiltración bacteriana.40).
Además, el componente antibacteriano inmovilizado por la
polimerización de MDPB exhibe efectos inhibidores contra las
bacterias.41), y se ha informado que CPB muestra efectos
antibacterianos incluso después de curar42). Estos efectos pueden
haber contribuido a los mejores resultados observados para el
recubrimiento pulpar directo con CPB que con CSE.
El CH se ha utilizado como material de elección para el recubrimiento
pulpar directo durante muchos años debido a su efecto bactericida y su
capacidad de formación de tejido duro. Sin embargo, la pulpa
Los materiales de recubrimiento carecen de eficacia si se
producen fugas en la interfaz entre la dentina y el material de
recubrimiento pulpar o alrededor del material de restauración.43).
Por lo tanto, la solubilidad del CH, su falta de adhesividad química
o mecánica, su potencial degradación acelerada durante el
proceso de unión por adhesión.44)y su incapacidad para
proporcionar una protección eficaz a largo plazo contra las
microfiltraciones son motivo de preocupación. Para el tratamiento
de recubrimiento pulpar directo, es deseable la formación rápida
de una barrera protectora de la pulpa contra la contaminación
bacteriana para minimizar el daño a la pulpa, pero se necesitan al
menos un par de semanas para que el hidróxido de calcio forme
un puente dentinario natural.43). Además, el 90% de la dentina
reparadora, generalmente formada como una respuesta
localizada al CH, contiene múltiples defectos de túnel que pueden
permitir el paso de bacterias y sus toxinas a la pulpa.45).
Sin embargo, la capacidad del hidróxido de calcio para
permitir la reparación de la pulpa y la formación de tejido duro ha
sido reportada en estudios histológicos previos.46,47). De manera
similar, en nuestro estudio, la formación completa de tejido duro
se observó con más frecuencia en los dientes cubiertos con CH
que en los dientes cubiertos con CEC. La formación del tejido duro
después de la aplicación de hidróxido de calcio está mediada.vía la
enzima fosfatasa alcalina, estimulada por iones hidroxilo a pH
10,2 y pirofosfatasa dependiente de calcio48). El entorno alcalino
parece favorecer una mayor diferenciación de las células pulpares
en células parecidas a los odontoblastos, que sintetizan y
depositan la matriz de dentina, dando lugar al tejido duro.49,50). Se
ha sugerido que el fluoruro a bajas concentraciones puede ser un
agente terapéutico útil cuando se desea la formación de tejido
duro. Nakadeet al.51) afirmó que el fluoruro en concentraciones
micromolares puede estimular la proliferación y la actividad de la
fosfatasa alcalina de las células de la pulpa dental humana. El
fluoruro a este nivel estimula la incorporación de timidina al ADN
en las células de la pulpa dental, con efectos óptimos alrededor de
50 μMol, y aumenta la actividad de la fosfatasa alcalina en las
células de la pulpa dental en un 177 ± 12%. También se ha
demostrado que la síntesis de matriz extracelular (colágeno tipo I)
aumenta en un 150 ± 8,7%51). Por lo tanto, se puede especular que
el CPB libera fluoruro en una cantidad que podría estimular la
formación de tejido duro cuando se usa como material de
recubrimiento pulpar.
Tziafas et al.18) investigó la respuesta pulpar de los
dientes de perro después del tratamiento de
recubrimiento pulpar con un material a base de hidróxido
de calcio o CPB. Antes de la aplicación de cada material de
recubrimiento pulpar, se colocó una suspensión de
estreptococos en las cavidades y se incubó durante 3 h
para lograr la contaminación bacteriana de las pulpas
expuestas. Los resultados indicaron que las caries tratadas
con material a base de hidróxido de calcio demostraron
formación de dentina reparadora con formación de
puentes en el sitio de exposición, mientras que no se
observó formación de tejido duro en ninguno de los
dientes tratados con CEC. Especularon que el sistema
adhesivo antibacteriano que contiene MDPB mantenía la
vitalidad de la pulpa y la función odontoblástica primaria
en las cavidades expuestas infectadas, pero interfería con
la formación de dentina reparadora en la pulpa infectada.
 Dent Mater J 2021; 40 (3): 689–696
interrumpió el potencial de las células pulpares para expresar su
actividad dentinogenética y resultó en una reacción inflamatoria,
predominantemente con una infiltración crónica de células
inflamatorias46,47). A pesar de los hallazgos negativos de algunos
autores, tras el recubrimiento pulpar directo con CEC en dientes
humanos no cariados, Parthasarathyet al. deposición parcial de
tejido duro observado13), y observamos la formación de un puente
completo de tejido duro en nuestro estudio anterior 9). De manera
similar, en los dientes de perro no infectados, Akhavanet al.
También demostró la generación de la capa de odontoblastos y la
formación de tejido duro en algunos dientes después del
recubrimiento pulpar directo con diferentes sistemas de unión,
incluido el CSE.52). De acuerdo con la afirmación de que la infección
bacteriana es una de las razones más importantes del fracaso de
los procedimientos de recubrimiento pulpar, la diferencia entre
nuestros resultados y los de Tziafaset al.18) probablemente se deba
a las diferentes condiciones de exposición bacteriana y nivel de
infección. En concreto, la pulpa de perro en el estudio de Tziafaset
al.18) fue infectado artificialmente al inocular la pulpa con una sola
especie de estreptococo, mientras que realizamos un estudio
clínico para aplicar CPB a la pulpa expuesta por eliminación de
caries. Aunque sería deseable estudiar más casos clínicos, los
presentes resultados obtenidos en nuestro estudio clínico en
humanos apoyan el uso de materiales pulpares directos con
efectos antibacterianos para preservar la vitalidad de la pulpa
expuesta durante la remoción de caries.
CONCLUSIÓN
Dentro de las limitaciones del presente en vivo En el estudio, los
resultados mostraron que el CPB que contenía el monómero
antibacteriano MDPB mantuvo la vitalidad de la pulpa e indujo la
deposición parcial de tejido duro en las áreas expuestas después de
tapar las exposiciones pulpares formadas durante la extracción de
tejido dentinario cariado en lesiones cariosas profundas.
REFERENCIAS
1) Silva GA, Lanza LD, Lopes-Júnior N, Moreira A, Alves JB. Recubrimiento
pulpar directo con un sistema de adhesión dentinaria en dientes
humanos: una evaluación clínica e histológica. Oper Dent 2006; 31:
297-307.
2) Taira Y, Shinkai K, Suzuki M, Kato C, Katoh Y. Efecto de recubrimiento pulpar
directo con sistemas de resina adhesiva desarrollados experimentalmente
que contienen agentes promotores de dentina reparadores en pulpa de
rata: cantidades mixtas de aditivos y su efecto en la cicatrización de
heridas. Odontología 2011; 99: 135-147.
3) Tziafas D. El papel futuro de un enfoque molecular para la
regeneración pulpdentinal. Caries Res 2004; 38: 314-320.
4) Bogen G, Kim JS, Bakland LK. Recubrimiento pulpar directo con
agregado de trióxido mineral: un estudio observacional. Asociación J
Am Dent 2008; 139: 305-315.
5) Cox CF, Subay RK, Ostro E, Suzuki S, Suzuki SH. Defectos de túnel
en puentes de dentina: su formación tras el recubrimiento
pulpar directo. Oper Dent 1996; 21: 4-11.
6) Koliniotou-Koumpia E, Tziafas D. Respuestas pulpares después del
recubrimiento pulpar directo de dientes de perro sanos con sistemas
adhesivos de dentina. J Dent 2005; 33: 639-647.
7) Hwas M, Sandrik JL. Solubilidad en ácido y agua y fuerza de las
bases de hidróxido de calcio. J Am Dent Assoc 1984; 108: 46-48.
8) Lu Y, Liu T, Li H, Pi G. Evaluación histológica del recubrimiento pulpar
directo con un adhesivo autograbante e hidróxido de calcio
695
en tejido pulpar humano. Int Endod J 2008; 41: 643-650.
9) Cebe F, Cobanoglu N, Ozdemir O. Respuesta de la pulpa humana
expuesta a la aplicación de un agente hemostático y un
adhesivo autoadhesivo. J Adhes Sci Technol 2015; 29: 2719-2730.
10) Tarim B, Hafez AA, Cox CF. Respuesta pulpar a un material de
ionómero de vidrio modificado con resina en pulpas de mono
expuestas y no expuestas. Quintessence Int 1998; 29: 535-542.
11) Kitasako Y, Inokoshi S, Tagami J. Efectos de la técnica de recubrimiento
pulpar con resina directa sobre la respuesta a corto plazo de pulpas
expuestas mecánicamente. J Dent 1999; 27: 257-263.
12) Cox CF, Hafez AA, Akimoto N, Otsuki M, Suzuki S, Tarim
B. Biocompatibilidad de sistemas compuestos de imprimación,
adhesivo y resina en pulpas expuestas y no expuestas de dientes de
primates no humanos. Am J Dent 1998; 11: 55-63.
13) Parthasarathy A, Kamat SB, Kamat M, Kidiyo o KH. Respuesta
histológica de pulpas humanas cubiertas con hidróxido de calcio
y un adhesivo de autograbado que contiene un componente
antibacteriano. J Conserv Dent 2016; 19: 274-279.
14) de Silva LA, Freitas AC, Carvalho FK, Queiroz AM, Nelson-Filho P,
Porto-Neto ST. Recubrimiento pulpar directo con sistema
adhesivo autograbante: evaluación histopatológica en dientes
de perro. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod
2009; 108: 34-40.
15) Al-Hiyasat AS, Barrieshi-Nusair KM, Al-Omari MA. Los resultados
radiográficos de los procedimientos de recubrimiento pulpar directo
realizados por estudiantes de odontología: un estudio retrospectivo.
Asociación J Am Dent 2006; 137: 1699-1705.
16) Neelakantan P, Rao CV, Indramohan J. Bacteriología de lesiones
cariosas profundas debajo de restauraciones de amalgama con
diferentes materiales de recubrimiento pulpar: un análisis in vivo. J
Appl Oral Sci 2012; 20: 139-145.
17) Horsted Bindslev P, Bergenholtz G. Tratamiento de afecciones
pulpares vitales. En: Bergenholtz G, Horsted-Bindslev P, Erik-Reit
C, editores. Libro de texto de endodoncia. Oxford: Blackwell
Munksgaard; 2010. p. 47-72.
18) Tziafas D, Koumpia EK, Tziafa C, Papadimitriou S. Efectos de un nuevo
adhesivo antibacteriano sobre la capacidad de reparación del
complejo pulpa-dentina en dientes infectados. Int Endod J 2007; 40:
58-66.
19) Kouros P, Koumpia EK, Koulaouzidou E, Antoniades MH, Tziafas D.
Respuestas de la pulpa a los adhesivos de dentina: un estudio sobre
pulpas humanas maduras. Eur J Dent 2013; 7: 26-32.
20) Imazato S, Kaneko T, Takahashi Y, Noiri Y, Ebisu S. Efectos
antibacterianos in vivo de la imprimación de dentina que incorpora
MDPB. Oper Dent 2004; 29: 369-375.
21) Ozer F, Karakaya S, Unlü N, Erganis O, Kav K, Imazato S. Comparación
de la actividad antibacteriana de dos sistemas de adhesión de
dentina utilizando la técnica de agar bien y el modelo de cavidad
dental. J Dent 2003; 31: 111-116.
22) Lobo MM, Gonçalves RB, Pimenta LA, Bedran-Russo AK, Pereira
PN. Evaluación in vitro de la inhibición de caries promovida por
sistemas adhesivos autograbantes que contienen agentes
antibacterianos. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2005; 75:
122-127.
23) Nishida M, Imazato S, Takahashi Y, Ebisu S, Ishimoto
T, Nakano T, et al. La influencia del monómero antibacteriano
bromuro de 12-metacriloiloxidodecilpiridinio sobre la
proliferación, diferenciación y mineralización de células de tipo
odontoblastos. Biomaterials 2010; 31: 1518-1532.
24) Imazato S, Kinomoto Y, Tarumi H, Ebisu S, Tay FR. Actividad
antibacteriana y características de unión de una resina adhesiva
que contiene el monómero antibacteriano MDPB. Dent Mater
2003; 19: 313-319.
25) Vashisth P, Goswami M, Mittal M, Chaudhary S. Evaluación comparativa
del efecto de diferentes agentes adhesivos en la ultramorfología de
la dentina del diente temporal y la dentina de resina
interfaz. J Conserv Dent 2012; 15: 357-362.
26) Cox CF. Biocompatibilidad de materiales dentales en ausencia de
infección bacteriana. Oper Dent 1987; 12: 146-152.
696 Dent Mater J 2021; 40 (3): 689–696
27) Cox CF, Keall CL, Keall HJ, OstroE, Bergenholtz G.
Biocompatibilidad de materiales dentales de superficie sellada
contra pulpas expuestas. J Prosthet Dent 1987; 57: 1-8.
28) Bergenholtz G. Evidencia de la causalidad bacteriana de respuestas
pulpares adversas en restauraciones dentales a base de resina. Crit
Rev Oral Biol Med 2000; 11: 467-480.
29) Ohmori K, Maeda N, Kohno A. Evaluación de la actividad antibacteriana
de tres cebadores de dentina utilizando un modelo dental in vitro.
Oper Dent 1999; 24: 279-285.
30) Galler K, Hiller KA, Ettl T, Schmalz G. Influencia selectiva del grosor de
la dentina sobre la citotoxicidad de los materiales en contacto con la
dentina. J Endod 2005; 31: 396-399.
31) Imazato S, Kuramoto A, Kaneko T, Ebisu S, Russell RR.
Comparación de la actividad antibacteriana de los sistemas
adhesivos simplificados. Am J Dent 2002; 15: 356-360.
32) Imazato S, Torii Y, Takatsuka T, Inoue K, Ebi N, Ebisu S. Efecto
bactericida de la imprimación de dentina que contiene bromuro
de metacriloiloxidodecilpiridinio monómero antibacteriano
(MDPB) contra bacterias en dentina cariada humana. J Oral
Rehabil 2001; 28: 314-319.
33) Gondim JO, Duque C, Hebling J, Giro EM. Influencia de la dentina
humana en la actividad antibacteriana de los sistemas adhesivos
autograbantes contra bacterias cariogénicas. J Dent 2008; 36:
241-248.
34) Schwendicke F, Frencken JE, Bjørndal L, Maltz M, Manton DJ,
Ricketts D, et al. Manejo de lesiones cariosas: recomendaciones
de consenso sobre la extirpación de tejido cariado. Adv Dent Res
2016; 28: 58-67.
35) Dickens SH, Kelly SR, Flaim GM, Giuseppetti AA. Adhesión de
dentina y microfiltración de un cemento de recubrimiento y
base pulpar de fosfato cálcico a base de resina. Eur J Oral Sci
2004; 112: 452-457.
36) Witherspoon DE. Terapia pulpar vital con nuevos materiales: nuevas
direcciones y perspectivas de tratamiento: dientes permanentes. J
Endod 2008; 34: 25-28.
37) Inoue S, Koshiro Y, Yoshida Y, De Munck J, Nagakane K, Suzuki K,
et al. Estabilidad hidrolítica de adhesivos autograbantes
adheridos a dentina. J Dent Res 2005; 84: 1160-1164.
38) Sano H, Yoshikawa T, Pereira PNR, Kanemura N, Morigami
M, Tagami J, et al. Durabilidad a largo plazo de las uniones de dentina
hechas con una imprimación autograbante. J Dent Res 1999; 78: 906- 911.
39) Koshiro K, Inoue S, Tanaka T, Koase K, Fujita M, Hashimoto
METRO, et al. Degradación in vivo de las uniones resina-dentina producidas por un sistema adhesivo
de autograbado frente a un sistema adhesivo de grabado total. Eur J Oral Sci
2004; 112: 368-375.
40) Cobanoglu N, Ozer F, Demirci M, Erganis O, Imazato S. Penetración
bacteriana de cavidades restauradas mediante dos sistemas de
adhesión autocapturantes. Eur J Dent 2014; 8: 166-171.
41) Brambilla E, Ionescu A, Fadini L, Mazonni A, Imazato S, Pashley D, et al.
Influencia de la imprimación que contiene MDPB en la formación de
biopelículas de Streptococcus mutans en restauraciones de Clase I
simuladas. J Adhes Dent 2013; 15: 431-438.
42) Imazato S, Torii M, Tsuchitani Y, McCabe JF, Russel RR.
Incorporación de inhibidor bacteriano en resina compuesta. J
Dent Res 1994; 73: 1437-1443.
43) Komabayashi T, Zhu Q, Eberhart R, Imai Y. Estado actual de los
materiales de recubrimiento pulpar directo para dientes
permanentes. Dent Mater J 2016; 35: 1-12.
44) Mickenautsch S, Yengopal V, Banerjee A. Respuesta de la pulpa a cementos
de ionómero de vidrio e hidróxido de calcio modificados con resina en
cavidades profundas: una revisión sistemática cuantitativa. Dent Mater
2010; 26: 761-770.
45) Cox CF, Bergenholtz G, Heys DR, Syed SA, Fitzgerald
M, hola RJ. Recubrimiento pulpar de la pulpa dental expuesta
mecánicamente a la microflora oral: una observación de 1 a 2 años de la
cicatrización de heridas en el mono. J Oral Pathol 1985; 14: 156-168.
46) Accorinte ML, Loguercio AD, Reis A, Costa CA. Respuesta de
pulpas humanas tapadas con diferentes sistemas adhesivos de
autograbado. Clin Oral Investig 2008; 12: 119-127.
47) Costa CAS, Nascimento ABL, Teixeira HM, Fontana U. Respuesta
de pulpas dentales humanas tapadas con un sistema adhesivo
autograbante. Dent Mater 2001; 17: 230-240.
48) Sciaky I, Pisanti S. Localización de calcio colocado sobre pulpas
amputadas en dientes de perros. J Dent. Res. 1960; 39:
1128-1132.
49) Schröder U. Efectos de los agentes de recubrimiento pulpar que contienen
hidróxido de calcio sobre la migración, proliferación y diferenciación de las
células pulpares. J Dent Res 1985; 64: 541-548.
50) Stanley HR. Criterios para estandarizar y aumentar la credibilidad de
los estudios de recubrimiento pulpar directo. Am J Dent 1998; 11:
17-34.
51) Nakade O, Koyama H, Arai J, Ariji H, Takada J, Kaku
T. Estimulación por bajas concentraciones de fluoruro de la
proliferación y actividad de la fosfatasa alcalina de las células de la
pulpa dental humana in vitro. Arch Oral Biol 1999; 44: 89-92.
52) Akhavan A, Arbabzadeh F, Bouzari M, Razavi SM, Davoud
A. Respuesta pulpar después del recubrimiento pulpar directo con
adhesivos dentinarios y agregado de trióxido mineral: un estudio en
animales. Irán Endod J 2017; 12: 226-230.