Tratamiento de aguas residuales urbanas por el proceso de coagulación –

floculación empleando la penca de tuna.

Presentado por:

Caceres Quispe, Noelia Brenda

Flores Valeriano, Kleiber Marlo
Mamani Quispe, Lucero Ines
Paucar Ytusaca, Abigail Milagros

Docente:

Mg. Cs. Nidia Adriana Pompilla

Cáceres

Asignatura:

Investigación y seminario de tesis 2

Programa:

Programa de Estudios Ingeniería

Química

Facultad:

Facultad de ingeniería de procesos

Nombre de la universidad:

Universidad nacional de San Agustín

de Arequipa
 INDICE DE CONTENIDO

Resumen ....................................................................................................... 1
Abstract ......................................................................................................... 2
1. Introducción............................................................................................. 3
2. Problema………………………………………………………………………..6
3. Objetivo…………………………………………………………………………5
4. Solución .................................................................................................. 3
4.1. Preparación de coagulante a base de opuntia ficus-indica ...................... 5
4.2. Preparación de agua sintética ..................................................................................7
4.3. Procedimiento para el proceso de coagulación-floculación ..................... 7
5. Resultados .............................................................................................. 8
6. Conclusiones ......................................................................................... 15
7. Bibliografía ............................................................................................ 17
ANEXO 1: Experimentación ................................................................................................... 18

INDICE DE TABLAS

Tabla 1 ............................................................................................................... 8
Tabla 2 ............................................................................................................... 9
Tabla 3 ............................................................................................................. 10
Tabla 4 ............................................................................................................. 11
Tabla 5 ............................................................................................................. 12
Tabla 6 ............................................................................................................. 13

INDICE DE FIGURAS

Figura 1 .............................................................................................................. 6
Figura 2 .............................................................................................................. 8
Figura 3 .............................................................................................................. 9
Figura 4 ............................................................................................................ 11
Figura 5 ............................................................................................................ 13
Figura 6 ............................................................................................................ 14
Figura 7 ............................................................................................................ 15
Figura 8 ............................................................................................................ 18
Figura 9 ............................................................................................................ 18
Figura 10 .......................................................................................................... 19
Figura 11 .......................................................................................................... 19
Figura 12 .......................................................................................................... 20
Figura 13 .......................................................................................................... 20
Figura 14 .......................................................................................................... 21
Figura 15 .......................................................................................................... 21
Figura 16 .......................................................................................................... 22
Figura 17 .......................................................................................................... 22
Figura 18 .......................................................................................................... 23
Figura 19 .......................................................................................................... 23
Figura 20 .......................................................................................................... 24
Figura 21 .......................................................................................................... 24
Figura 22 .......................................................................................................... 25
Figura 23 .......................................................................................................... 25
Figura 24 .......................................................................................................... 26
Figura 25 .......................................................................................................... 26
Figura 26 .......................................................................................................... 27
Figura 27 .......................................................................................................... 27
Figura 28 .......................................................................................................... 28
Figura 29 .......................................................................................................... 28
Figura 30 .......................................................................................................... 29
Figura 31 .......................................................................................................... 29
Figura 32 .......................................................................................................... 30
Figura 33 .......................................................................................................... 30
Figura 34 .......................................................................................................... 31
 Resumen

La presente investigación científica sostiene como objetivo general evaluar la

disminución de turbidez en aguas residuales urbanas empleando la penca de
tuna, mediante el proceso de coagulación – floculación, para obtener altos
rendimientos. Para el estudio se integró la investigación cuantitativa como
cualitativa. La obtención de la materia seca de la penca de tuna, que fue usado
como coagulante orgánico, se obtuvo mediante el proceso de deshidratado y
secado, para que posteriormente sea empleado en aguas sintéticas con índices
de turbidez de 36.3 NTU, 44 NTU Y 71.2 NTU, en combinación con el coagulante
orgánico fue sometido al proceso de coagulación-floculación; evaluando la
variación de turbidez y pH en cada una de las 9 pruebas realizadas. Como
resultados se evaluó el grado de disminución de turbidez siendo estas de 1.1
NTU, 3.3 NTU, 3.4 NTU, mientras que el pH de las 9 muestras evaluadas no
hubo variación significativa manteniéndose en un rango de 6 a 6.9, indicándonos
una ligera acidez. Finalmente, su pudo concluir que el rango en el que se obtuvo
las mejores disminuciones de turbidez fue al emplear 40 mg/L a 60 mg/L de
materia seca de penca de tuna, por otro lado, el pH no se vio afectado de manera
significativa.

Palabras clave: Tratamiento, coagulante, turbidez, concentración.

 Abstract

The present scientific investigation maintains as a general objective to evaluate

the reduction of turbidity in urban wastewater using the prickly pear stalk, through
the coagulation - flocculation process, to obtain high yields. For the study,
quantitative and qualitative research was integrated. Obtaining the dry matter of
the prickly pear stalk, which was used as an organic coagulant, was obtained
through the dehydration and drying process, to be subsequently used in synthetic
waters with turbidity indices of 36.3 NTU, 44 NTU and 71.2 NTU. , in combination
with the organic coagulant, was subjected to the coagulation-flocculation
process; evaluating the variation of turbidity and pH in each of the 9 tests carried
out. As results, the degree of turbidity decrease was evaluated, these being 1.1
NTU, 3.3 NTU, 3.4 NTU, while the pH of the 9 samples evaluated had no
significant variation, remaining in a range of 6 to 6.9, indicating a slight acidity.
Finally, it was possible to conclude that the range in which the best turbidity
reductions were obtained was when using 40 mg/L to 60 mg/L of prickly pear
stalk dry matter, on the other hand the pH was not significantly affected.

Keywords: Treatment, coagulant, turbidity, concentration.

 3

1. Introducción

En la actualidad mantener el recurso hídrico es importante, no solo para

el consumo humano en forma de agua potable así también para el sector
industrial, el uso del recurso hídrico es fundamental para los diferentes procesos
industriales, debido a las diferentes características y propiedades físicas y
químicas que dispone. En el tratamiento de las aguas entre las técnicas más
usadas esta la coagulación y floculación, este tratamiento usa una serie de
coagulantes inorgánicos y presentan alta efectividad y bajos costos, sin
embargo, estos coagulantes presentan efectos nocivos en el medio ambiente y
para la salud. La Tuna es el nombre común que se le da en los diferentes países
latinoamericanos a la Opuntia ficus que proviene de la familia Cactaceae, es una
alternativa propuesta para el tratamiento de aguas es por ello que esta
investigación evaluará el coagulante orgánico, el uso de nuevas tecnologías e
investigación ofrecen un enfoque ecoamigable para el tratamiento de aguas.

Según (Silva,2017) en su tesis para optar el título profesional de ingeniero

químico, se plantea como objetivo la obtención de un elevado rendimiento en la
extracción del mucilago de la penca de tuna y para caracterizarla químicamente
y evaluar su eficiencia en el tratamiento de agua turbias. Para la extracción del
mucilago se consideró una relación agua – penca de 3/1, temperatura de
extracción 60 – 80°C y tiempo de extracción de 2 – 4 horas. Con lo que respecta
a la aplicación del mucílago extraído en el proceso de clarificación de aguas
turbias, se consideró como factores a la turbidez inicial con niveles de 500 NTU
y 1000 NTU y la concentración del mucilago con niveles de 30 ppm y 50 ppm, se
obtiene la máxima remoción de turbidez en un intervalo de 86 % a 88.9 %,
cuando la turbidez es de 1000 NTU.

Siguiendo la misma línea de investigación, (Lozano,2018) presenta

resultados de la obtención y aplicación del polímero natural extraído de las
pencas de tuna (Opuntia ficus indica) como mucílago fresco obtenido a través de
tres procesos de operaciones unitarias como extracción, licuado y escurrimiento.
Los estudios realizados indicaron que el mucílago fresco del proceso de
extracción remueve la turbidez a un 82% al tratar turbidez inicial de 55 NTU
 4

reduciendo a una turbidez final de 10 NTU, los procesos de extracción y licuado

fueron menos eficientes en la disminución de la turbidez.

A su vez (Cárdenas & Daza,2018) en su investigación se evaluó la

eficiencia del extracto del Opuntia ficus indica a través de la prueba de Jarras en
agua cruda sintética creada en laboratorio. La evaluación del coagulante natural
se realizó mediante la comparación con el Policloruro de Aluminio (PAC), un
coagulante químico con excelente desempeño en la remoción de turbiedad y
color. Los resultados obtenidos demostraron que el extracto de Opuntia ficus
indica es una opción viable como coagulante alternativo, puesto que presenta
una remoción entre 77 a 98 % en turbiedad y de 80 a 98 % en el color del agua.

(Vanegas & López, 2020) se plantearon como objetivo identificar los

principales coagulantes naturales utilizados en Latinoamérica, y las variables del
proceso de coagulación que afectan la efectividad que tienen los coagulantes
naturales en la remoción de turbiedad, concluyen que en el comportamiento de
los distintos coagulantes naturales se evidencio que su mayor rendimiento se
encuentra en el pH de 5 a 7.67, destacando que después de realizado el ensayo
de jarras el pH no presenta cambios significativos. Determinando que el
porcentaje de remoción del Opuntia ficus indica es de 99%. Se considera
necesario definir los siguientes conceptos para la realización de la presente
investigación.

El objetivo que se busca es la disminución de turbidez en aguas residuales

empleando opuntia ficus-indica in the cactácea mediante el proceso de
coagulación – floculación. Como objetivos específicos se propone determinar la
concentración óptima de mucilago del opuntia ficus-indica in the cactácea para
la remoción de turbidez mediante la prueba de jarras. Como hipótesis se plantea
que el mucilago de la Opuntia ficus – indica, reduce la turbiedad del agua residual
mediante el proceso de coagulación – floculación, en altos rendimientos.

2. Problema

La clarificación es una etapa importante en la purificación del agua que

incluye el proceso de coagulación-floculación, donde las partículas presentes en
el agua se aglomeran formando pequeños gránulos con un peso específico
mayor; de esta forma las partículas sedimentan y ocurre la remoción de los
 5

materiales en suspensión, lo que permite que el agua alcance las características

físicas y organolépticas idóneas para el rehuso o el consumo humano según las
normas y estándares de salud pública.

En la actualidad las empresas que brindan servicio de agua potable,

alcantarillado, tratamiento y rehusó de aguas residuales con altos estándares de
calidad, comúnmente hacen uso de coagulantes químicos, como son el sulfato
de aluminio, cloruro de aluminio, aluminato de sodio, cloruros de hierro, sulfatos
de hierro, entre otros. Sin embargo, según estudios, estos coagulantes afectaron
sorpresivamente de manera negativamente la calidad del agua al impedir el
desarrollo de vegetación acuática e incrementando la probabilidad de adquirir
enfermedades.

3. Objetivos

3.1. Objetivo general

- Evaluar la disminución de turbidez en aguas residuales urbanas

empleando la penca de tuna mediante el proceso de coagulación –
floculación, obteniendo altos rendimientos.

3.2. Objetivos específicos

 Determinar la concentración óptima de penca de tuna para la remoción de

turbidez.
 Realizar diferentes pruebas con distintos índices de turbidez en aguas
grises.
 Comprobar en aguas residuales la eficiencia de la materia seca extraída
de la penca de tuna para la remoción de la turbidez

4. Solución

4.1. Preparación de coagulante a base de opuntia ficus-indica

- La materia prima seleccionada es pesada y lavada con agua con el fin de

quitar ipurezas y seguidamente es cepillada usando escobillas.
 6

- A continuación, con ayuda de un cuchillo se quitará las espinas y las

capas externas (cutícula y epidermis) con sumo cuidado, con el objetivo
de recuperar la pulpa.
- Se cortará en trozos pequeños y delgados para facilitar la eliminación de
agua en la etapa de secado.
- Luego, los trozos de pulpa se someterán a un proceso de secado usando
una estufa a una temperatura de 60 °C por 4 horas.
- Los trozos deshidratados serán triturados haciendo uso de un molino
manual hasta obtener un polvo fino que será tamizado mediante un rotap
usando una malla Tyler N° 100. Esta etapa se fundamenta en someter a
los tamices a una serie de vibraciones y movimientos rotatorios intensos
por un tiempo de 10 minutos. Finalmente, la materia seca en polvo será
pesada y almacenada a temperatura ambiente.

Figura 1

Esquema para el proceso de obtención de a base de opuntia ficus-indica.

Selección

Pesado 1 y lavado

Pelado

Trozado

- Temperatura (60 °C)

Secado - Tiempo (4 h)

Molienda

Pesado 2

Almacenamient
o
 7

4.2. Preparación de agua sintética

- Para la preparación de la solución patrón se pesó 50 g de arcilla bentonita

la cual se disolvió en 1 L de agua destilada.
- La solución se mezcló durante 30 minutos haciendo uso de un agitador
magnético a 30 RPM.
- La mezcla homogénea se dejó reposar por 48 horas. Luego se decanta
de manera que la solución con arcilla se pueda separar del material
particulado que había sedimentado.
- Finalmente, a partir de la solución patrón se realizan diluciones hasta
alcanzar la turbidez deseada.

4.3. Procedimiento para el proceso de coagulación-floculación

Antes de realizar el proceso de coagulación-floculación, se determinará

los parámetros de turbidez inicial en las aguas sintéticas y pH; empleando el
turbidímetro para la determinación de turbidez, un medidor electrónico para la
medición de sólidos disueltos totales y un medidor de pH. Para el proceso se
seguirá los siguientes pasos:

- En vasos de precipitados se agregará la misma cantidad de agua sintética.

- Estos vasos de precipitados se colocarán en agitadores magnéticos.
- Se iniciará el proceso de coagulación a una velocidad de agitación de 100
rpm por el lapso de 1 minuto.
- Seguidamente se realizará el proceso de floculación, disminuyendo la
velocidad de agitación a 30 rpm por un lapso de tiempo de 30 minutos.
- Una vez acabado estos procesos, los vasos precipitados reposaran por
un lapso de tiempo de 30 minutos, con el objetivo de que se logre la
sedimentación.
- Posteriormente se llevará a cabo el proceso de decantación.

Después de realizar el proceso de coagulación-floculación, se

determinará los parámetros de turbidez y pH de las aguas sintéticas obtenidas
en el proceso de decantación empleando el turbidímetro para la determinación
de turbidez y un medidor de pH.
 8

Figura 2
Esquema para el proceso de coagulación – floculación

Solución de
Agua sintética Proceso de coagulación –
materia seca de
inicial floculación penca de tuna

Caracterización
Agua sintética
inicial del
final
efluente

Caracterización
final del
efluente

5. Resultados

- Análisis cuantitativo

5.1. Determinación de la concentración óptima de materia seca

5.1.1. Resultados en muestras de 36.3 NTU

Se ejecutó la simulación de prueba de jarras para un nivel de turbidez de

36.3 NTU en aguas sintéticas, con el fin de hallar la concentración óptima de
polvo de materia seca. En la Tabla 1 se presenta los valores de turbiedad
registrados luego de aplicar las 3 concentraciones de coagulante orgánico.

Tabla 1
Concentración óptima en muestras de 36.3 NTU.

Nivel de Concentración
Turbidez final
turbidez inicial N° Jarra del coagulante
(NTU)
(NTU) (mg/L)
1 20 35.6
36.3 2 40 35.2
3 60 38.8

(Fuente. Elaboración propia.)

 9

A partir de la Tabla 1, se elaboró la Figura 3 para representar la

concentración del coagulante vs la turbidez final aplicado a muestras de aguas
de 36.3 NTU.

Figura 3
Concentración óptima del coagulante natural para una muestra de 36.3 NTU.

TURBIEDAD FINAL 36.3 (NTU)

39
38.5
38
Turbidez final (NTU)

37.5
37
36.5
36
35.5
35
34.5
0 10 20 30 40 50 60 70

Cocentración del coagulante (mg/L)

En la Figura 3 se aprecia que la mejor concentración de coagulante para
una turbidez inicial de 36.3 NTU es de 40 mg/L, con la cual se obtuvo una
disminución de 1.1 NTU.

Se tomó medidas de pH al inicio y al final de las corridas, para poder

observar algún tipo de variación. En la Tabla 2 se presentan los valores
obtenidos por concentración de coagulante.

Tabla 2
Valores de pH obtenidos mediante tiras reactivas de pH.

Nivel de
Concentración del pH antes de pH después
turbidez N° Jarra
coagulante (mg/L) la corrida de la corrida
(UNT)
1 20 6.1 6.3
36.3 2 40 6.2 6.4
3 60 6.0 6.2

(Fuente. Elaboración propia.)

 10

En la Tabla 2 se aprecia los valores de la variable dependiente pH

realizadas sobre la muestra con 36.3 NTU, luego de ser tratadas con el
coagulante orgánico. Estos valores indican que la variable fue ligeramente ácida,
manteniéndose en un rango de 6.1 a 6.4, evidenciando que el coagulante
orgánico no alteró los valores iniciales de pH en la muestra.

5.1.2. Resultados en muestras de 44 NTU

Se ejecutó la simulación de prueba de jarras para un nivel de turbidez de

44 NTU en aguas sintéticas, con el fin de hallar la concentración óptima de polvo
de materia seca. En la Tabla 3 se presenta los valores de turbiedad registrados
luego de aplicar las 3 concentraciones de coagulante orgánico.

Tabla 3
Concentración óptima en muestras de 44 NTU.

Nivel de turbidez Concentración del Turbidez final

N° Jarra
inicial (NTU) coagulante (mg/L) (NTU)
1 20 44.8
44 2 40 39.3
3 60 40.7

(Fuente. Elaboración propia.)

A partir de la Tabla 3, se elaboró la Figura 4 para representar la

concentración del coagulante vs la turbidez final aplicado a muestras de aguas
de 44 NTU.
 11

Figura 4
Concentración óptima del coagulante natural para una muestra de 44 NTU.

TURBIEDAD FINAL 44 (NTU)

46
45
Turbidez final (NTU)

44
43
42
41
40
39
0 10 20 30 40 50 60 70

Cocentración del coagulante (mg/L)

En la Figura 4 se aprecia que la mejor concentración de coagulante para

una turbidez inicial de 44 NTU es de 40 mg/L, con la cual se obtuvo una
disminución de 3.3 NTU.

Se tomó medidas de pH al inicio y al final de las corridas, para poder

observar algún tipo de variación. En la Tabla 4 se presentan los valores
obtenidos por concentración de coagulante.

Tabla 4
Valores de pH obtenidos mediante tiras reactivas de pH.

Nivel de
Concentración del pH antes de pH después
turbidez N° Jarra
coagulante (mg/L) la corrida de la corrida
(UNT)
1 20 6.2 6.3
44 2 40 6.3 6.4
3 60 6.5 6.6

(Fuente. Elaboración propia.)

En la Tabla 4 se aprecia los valores de la variable dependiente pH

realizadas sobre la muestra con 44 NTU, luego de ser tratadas con el coagulante
orgánico. Estos valores indican que la variable fue ligeramente ácida,
 12

manteniéndose en un rango de 6.2 a 6.6, evidenciando que el coagulante

orgánico no alteró los valores iniciales de pH en la muestra.

5.1.3. Resultados en muestras de 71.2 NTU

Se ejecutó la simulación de prueba de jarras para un nivel de turbidez de

71.2 NTU en aguas sintéticas, con el fin de hallar la concentración óptima de
polvo de materia seca. En la Tabla 5 se presenta los valores de turbiedad
registrados luego de aplicar las 3 concentraciones de coagulante orgánico.

Tabla 5
Concentración óptima en muestras de 71.2 NTU.

Nivel de turbidez Concentración del Turbidez final

N° Jarra
inicial (NTU) coagulante (mg/L) (NTU)
1 20 68.7
71.2 2 40 69.2
3 60 67.8

(Fuente. Elaboración propia.)

A partir de la Tabla 5, se elaboró la Figura 5 para representar la

concentración del coagulante vs la turbidez final aplicado a muestras de aguas
de 71.2 NTU.
 13

Figura 5
Concentración óptima del coagulante natural para una muestra de 71.2 NTU.

TURBIEDAD FINAL 71.2 NTU

69.4
69.2
69
Turbidez final (NTU)

68.8
68.6
68.4
68.2
68
67.8
67.6
0 10 20 30 40 50 60 70
Concentración del coagulante (mg/L)

En la Figura 5 se aprecia que la mejor concentración de coagulante para

una turbidez inicial de 71.2 NTU es de 60 mg/L, con la cual se obtuvo una
disminución de 3.4 NTU.

Se tomó medidas de pH al inicio y al final de las corridas, para poder

observar algún tipo de variación. En la Tabla 6 se presentan los valores
obtenidos por concentración de coagulante.

Tabla 6
Valores de pH obtenidos mediante tiras reactivas de pH.

Nivel de
Concentración del pH antes de pH después
turbidez N° Jarra
coagulante (mg/L) la corrida de la corrida
(UNT)
1 20 6.1 6.4
71.2 2 40 6.5 6.5
3 60 6.8 6.9

En la Tabla 6 se aprecia los valores de la variable dependiente pH

realizadas sobre la muestra con 71.2 NTU, luego de ser tratadas con el
coagulante orgánico. Estos valores indican que la variable fue ligeramente ácida
 14

y siempre se mantuvo en un rango de 6.1 a 6.9, evidenciando que el coagulante

orgánico no alteró los valores iniciales de pH en la muestra.

Figura 6
Valores de pH obtenidos mediante tiras reactivas de pH.

Concentración vs turbidez
Turbidez final (NTU)

80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Concentración del coagulante (mg/L)

36.3 NTU 44 NTU 71.2 NTU

La Figura 6 mostró las concentraciones del coagulante para cada nivel de

turbidez final en cada una de las muestras, siendo 40 mg/L la concentración de
coagulante orgánico en muestras de 36.3 y 44 NTU, lo cual nos indica que 40
mg/L es la concentración óptima.

- Análisis cualitativo

Se pudo determinar los resultados de manera cualitativa observando

disminución de la turbidez del agua residual que se extrajo del sistema de
desagüe como se observa en la figura 7 a) y el resultado de haber añadido el
coagulante orgánico en la figura 7b) observando la reducción de la turbidez y
formando precipitados sólidos.
 15

Figura 7
Muestra de agua extraída del sistema de desagüe.

En las pruebas realizadas se puede corroborar la eficiencia de la penca

de tuna como coagulante natural, esto ocurre debido a que esta contiene un
polímero (mucilago) que favorece el establecimiento de puentes que favorecen
el aglutinamiento y por ende la formación de flóculos para que pueda sedimentar
(Andía, 2000).

En el trabajo realizado por López (2018) se toman valores de turbidez de

entre 20 a 500 NTU, obteniéndose dosis óptimas de 0.03, 0.045, 0.055, 0.075 y
0.090 g/L mostrando mayor eficiencia en aguas con altos valores de turbidez, sin
embargo, también se observa que hay una disminución al trabajar con valores
de 20 y 50, siendo estos aproximados a los valores tomados en la presente
investigación, donde las dosis optimas fueron de 40 mg/L y 60 mg/L. En cuanto
al pH se encontró que no hubo mayor variación significativa pues el rango se
mantuvo entre 5.7 y 9, siendo en el presente trabajo de 6 a 6.9. Tomando en
cuenta que los valores de agua sintética con los que se trabajó son de 36.3 NTU,
44 NTU y 71.2 NTU, por lo cual, se puede afirmar que la influencia del coagulante
natural en la variación del pH es mínima.

6. Conclusiones

Se evaluó la disminución de turbidez en aguas sintéticas empleando la

penca de tuna, para ello se prepararon tres muestras de agua con cierto valor de
turbidez inicial (36.3 NTU, 44 NTU y 71.2 NTU) que al ser sometidos al proceso
de coagulación-floculación mostraron una mayor disminución al usar
 16

determinadas concentraciones de penca de tuna siendo estos valores de 1.1

NTU, 3.3 NTU Y 3,4 NTU respectivamente.

Se determinó las concentraciones optimas de materia seca extraída a

partir de penca de tuna para la remoción de turbidez. En 36.3 NTU la
concentración óptima de coagulante orgánico es de 40 mg/L, en el caso de 44
NTU también se observa mayor disminución de turbidez en 40 mg/L y por último
en 71.2 NTU la concentración optima es de 60 mg/L. Esto demuestra que no es
necesario usar grandes cantidades de coagulante en el tratamiento de aguas,
pues el rango en el que se obtuvo la disminución de turbidez esta entre 40 mg/L
A 60 mg/L. Finalmente, se analizó la variación de pH en cada una de las 9
pruebas realizadas, observándose que no hubo mayor variación significativa
pues el rango se mantuvo entre valores iguales a 6 y 6.9.
 17

7. Bibliografía

Andía, Y. (2000). Tratamiento de Agua Coagulación y Floculación.

Obtenido de http://www.ingenieroambiental.com/4014/andia.pdf

Cárdenas y Daza (s.f). Opuntia ficus indica como coagulante natural

alternativo para la clarificación del agua cruda. Obtenido de:
http://sired.udenar.edu.co/5473/

López, M. (2018). “Evaluación del uso de la Cactácea Opuntia Ficus-

Indica como coagulante natural para el tratamiento de aguas”.
Obtenido de https://1library.co/document/z12rgney-evaluacion-
cactacea-opuntia-ficus-indica-coagulante-natural-tratamiento.html

Lozano, L. (2018) “Efecto en la disminución de la turbidez en el agua por

floculantes de Opuntia ficus-indica (Tuna) con diferentes procesos
de extracción en el río Chonta de Cajamarca, 2018” Obtenido de:
http://repositorio.upagu.edu.pe/bitstre
am/handle/UPAGU/721/Tesis.pdf?se quence=1&isAllowed=y

Silva, M.N. (2017) Extracción del mucílago de la penca de tuna y su

aplicación en el proceso de coagulación-floculación de aguas
turbias. Obtenido de: https://cybertesis.unmsm.edu.pe/han
dle/20.500.12672/7155

Vanegas y López (2020) Recopilación del uso de coagulantes naturales

para remoción de turbiedad en aguas en América latina Obtenido
de: https://repository.udistrital.edu.co/han
dle/11349/26571?show=full
 18

ANEXOS

ANEXO 1: Experimentación

Figura 8
Pesado de la penca de tuna.

Figura 9
Lavado de la penca de tuna.
 19

Figura 10

Materiales de almacenado y pelado.

Figura 11

Pelado y picado de la penca.

 20

Figura 12

Pesado de la pulpa de penca de tuna.

Figura 13

Penca trozada en delgadas laminas y colocadas en bandejas.

 21

Figura 14

Secador de bandejas.

Figura 15

Láminas de penca deshidratadas.

 22

Figura 16

Revisión del secado.

Figura 17

Uso de molino manual.

 23

Figura 18

Primera molienda de las láminas de penca deshidratadas.

Figura 19

Segunda molienda de las láminas de penca deshidratada.

 24

Figura 20

Materia seca en polvo de la penca.

Figura 21

Pesado de la materia seca en polvo de penca.

 25

Figura 22

Empleo de tamiz.

Figura 23

ROTAP.
 26

Figura 24

Programación de tiempo en el ROTAP.

Figura 25

Materia seca de penca tamizada en el ROTAP.

 27

Figura 26

Materiales para la preparación de agua sintética.

Figura 27

Preparación de agua sintética, empleo de agitador magnético.

 28

Figura 28

Agua sintética.

Figura 29

Medición de turbidez.
 29

Figura 30

Pesado del coagulante natural (materia seca en polvo de penca)

Figura 31

Empleo del equipo de prueba de jarras.

 30

Figura 32

Inicio del proceso.

Figura 33

Vertimiento del coagulante natural.

 31

Figura 34

Velocidades de agitación controladas para el proceso de coagulación –

floculación.