Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2025992

Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Común

de Circuito

Tesis: VI.1o.P.1 K (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada

Federación.

DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO CONTRA NORMAS GENERALES CON MOTIVO DE

SU PRIMER ACTO DE APLICACIÓN. SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN A ESTE PRINCIPIO SI
DICHO ACTO SE EMITE DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL Y CAUSA UN PERJUICIO
DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, NO OBSTANTE QUE EN SU CONTRA PROCEDA ALGÚN
RECURSO POR VIRTUD DEL CUAL PUEDA SER MODIFICADO, REVOCADO O NULIFICADO,
DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XIV, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY
DE AMPARO.

Hechos: Una persona reclamó en el juicio de amparo indirecto la multa que le fue impuesta en una
audiencia judicial, así como la inconstitucionalidad del artículo 104, fracción II, inciso b), del Código
Nacional de Procedimientos Penales que la prevé, con motivo de su primer acto de aplicación en su
perjuicio. La Jueza de Distrito desechó de plano la demanda, al considerar actualizada de manera
manifiesta e indudable la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XVIII, de la ley
de la materia, relativa a la inobservancia del principio de definitividad, al estimar que previamente a
instar el juicio constitucional en contra del acto reclamado (multa), debió interponer el recurso de
revocación previsto en el artículo 465 del citado código, por medio del cual dicho acto pudiera ser
modificado, revocado o nulificado, ya que aun cuando se reclamó en amparo la norma referida, era
necesario que el acto reclamado fuera definitivo.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que se actualiza una excepción al
principio de definitividad cuando se reclama, en la vía indirecta, una norma general con motivo de su
primer acto de aplicación emitido dentro de un procedimiento judicial, siempre que cause un
perjuicio de imposible reparación, a pesar de que en su contra proceda algún recurso por virtud del
cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, siendo optativo para el quejoso hacerlo valer o
impugnar, desde luego, la norma general en el juicio de protección de derechos humanos.

Justificación: De conformidad con el artículo 61, fracción XIV, tercer párrafo, de la Ley de Amparo,
se actualiza una excepción al principio de definitividad cuando se reclaman normas generales con
motivo de su primer acto de aplicación, aun cuando dicho acto sea emitido por un tribunal judicial,
dentro de un procedimiento; ello, siempre que cause un perjuicio de imposible reparación, al afectar
materialmente derechos sustantivos del quejoso, tutelados en la Constitución General pues, en
dicho caso, rigen los criterios generales del amparo contra normas generales con motivo de su
primer acto de aplicación. Por tanto, es optativo para el interesado agotar o no los recursos
ordinarios procedentes en contra de la imposición de la multa, de manera que si opta por reclamar
la constitucionalidad de la ley, desde luego, no opera el principio de definitividad.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 11/03/2023

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025992
 Semanario Judicial de la Federación

Queja 79/2022. 9 de junio de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alejandro Zúñiga
Romero. Secretario: Juan Daniel Camacho Cruz.

Esta tesis se publicó el viernes 24 de febrero de 2023 a las 10:26 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 11/03/2023

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025992