Materials 14 06658 v2

Machine Translated by Google
materiales
Artículo
La evaluación de la eficiencia de retención de agua de diferentes suelos

Enmiendas en comparación con geocompuestos absorbentes de agua
´ 1,* 2 3
Michaÿ Spitalniak , Adán Bogacz y Zofia Zi ÿeba
1
Instituto de Ingeniería Ambiental, Facultad de Ingeniería Ambiental y Geodesia, Universidad de
Ciencias Ambientales y de la Vida de Wrocÿaw, Grunwaldzki Sq. 24, 50-363 Wroclaw, Polonia Instituto
2
de Ciencias del Suelo y Protección Ambiental, Facultad de Ciencias y Tecnología de la Vida, Universidad
de Ciencias Ambientales y de la Vida de Wrocÿaw, ul. Grunwaldzka 53, 50-357 Breslavia, Polonia;
adam.bogacz@upwr.edu.pl Departamento de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería Ambiental y
3
Geodesia, Universidad de Ciencias Ambientales y de la Vida de Wrocÿaw, Grunwaldzki Sq. 24, 50-363
Breslavia, Polonia; zofia.zieba@upwr.edu.pl
* Correspondencia: michal.spitalniak@upwr.edu.pl
Resumen: Las enmiendas del suelo son sustancias añadidas al suelo para aumentar la humedad o mejorar el
proceso físico-químico del suelo. Este estudio tuvo como objetivo evaluar la eficiencia de conservación del agua de
las enmiendas orgánicas disponibles para el suelo, como bentonita, atapulgita, biocarbón e inorgánicos como el
polímero superabsorbente y el geotextil no tejido en relación con el geocompuesto absorbente de agua (WAG)
recientemente desarrollado y su versión biodegradable (bioWAG). Las enmiendas del suelo se mezclaron con
suelo franco arenoso, se colocaron en macetas de 7,5 dm3, luego se regaron y secaron en condiciones controladas
de laboratorio durante ciclos de secado de 22 días (experimento en maceta). La humedad del suelo se registró en
tres lugares y el potencial matricial se registró en un lugar durante el proceso de secado. La investigación realizada
ha confirmado que la adición de cualquier enmienda del suelo examinada en una cantidad del 0,7 % aumentó la
´
Cita: Spitalniak, M.; Bogacz, A.; humedad del suelo, en comparación con el control, según la profundidad de medición en el perfil del suelo y la
Zi ÿeba, Z. La evaluación del agua
etapa de evaporación. La aplicación de WAG como enmienda del suelo resultó en una mayor humedad del suelo
Eficiencia de retención de diferentes
en las capas central e inferior, en 5,4 puntos porcentuales (pp) y 6,4 pp en el día 4 y en 4,5 pp y 8,8 pp en el día 7,
enmiendas del suelo en comparación con
respectivamente, en relación con el control. muestras Adicionalmente, se realizó un experimento en un extractor
geocompuestos absorbentes de agua.
de placa de presión para asegurar la confiabilidad de los resultados obtenidos. También se registró la densidad y
Materiales 2021, 14, 6658. https://doi.org/
porosidad del suelo. Las muestras que contenían WAG tenían una capacidad de retención de agua a un valor de
10.3390/ma14216658
ÿ10 kPa mayor que las muestras con biocarbón, atapulgita, bentonita, bioWAG y control en 3,6, 2,1, 5,7, 1 y 4,5
Editor académico: Changho Lee

puntos porcentuales, respectivamente. Solo las muestras que contenían polímeros superabsorbentes y las muestras
con geotextiles no tejidos tenían una capacidad de retención de agua a un valor de ÿ10 kPa superior a WAG, en
Recibido: 22 junio 2021 14,3 y 0,1 puntos porcentuales, respectivamente. Se observaron cambios significativos en las muestras enmendadas
Aceptado: 1 de noviembre de 2021 con polímeros superabsorbentes que dieron como resultado una porosidad de la muestra de suelo del 90 % y una
Publicado: 4 noviembre 2021
disminución de la densidad aparente de 1,70 g·cm-3 a 1,14 g·cm-3 . Por lo tanto, se concluyó que el geocompuesto absorben
una solución avanzada y más eficiente para la retención de agua en el suelo.
Nota del editor: MDPI se mantiene neutral
con respecto a reclamos jurisdiccionales en

Palabras clave: enmienda del suelo; aditivo del suelo; retención de agua; geocompuesto absorbente de agua; humedad del
mapas publicados y afiliación institucional
suelo ; arena arcillosa
aciones.
1. Introducción
Copyright: © 2021 por los autores.
Las enmiendas del suelo utilizadas para aumentar la capacidad de retención de agua del
Licenciatario MDPI, Basilea, Suiza.
suelo se pueden clasificar en dos grupos, según su origen. Uno de los grupos incluye enmiendas
Este artículo es un artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
del suelo que se forman como resultado de procesos naturales, como atapulgita, bentonita,
condiciones de Creative Commons
zeolita o desechos de madera sin procesar. El segundo grupo es el de las enmiendas del suelo
de origen antropogénico. Este grupo incluirá enmiendas como biocarbón, polímero
Licencia de atribución (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
superabsorbente (SAP), geotextiles no tejidos, geocompuestos absorbentes de agua (WAG) o
4.0/).
geocompuestos absorbentes de agua biodegradables (bioWAG). Su función es retener cantidades adicio
Materiales 2021, 14, 6658. https://doi.org/10.3390/ma14216658 https://www.mdpi.com/journal/materials

Materiales 2021, 14, 6658 2 de 30
agua en el perfil del suelo a través de una reducción de la infiltración o evaporación del agua [1–6].
La conservación del agua es esencial debido al alto nivel de consumo de agua para fines agrícolas y al
avance del cambio climático. Tanto como el 70-80% del agua dulce en el mundo se utiliza para fines
agrícolas [7-10]. Las predicciones relacionadas con los aumentos de la temperatura ambiente mundial
media y el índice de humedad del suelo de Grillakis [11] indican la necesidad de desarrollar nuevas
soluciones para hacer frente a los déficits de agua o los efectos de las sequías [12–17].
La retención de agua en el suelo por enmiendas del suelo es un tema extenso. El mecanismo
de retención de agua en suelos no saturados se basa en fuerzas capilares y en el potencial de
sorción de partículas de suelo más complejas, donde el potencial de sorción del suelo depende de
potenciales fisicoquímicos de naturaleza electromagnética, como interacciones intermoleculares de
van der Waals , cationes intercambiables, superficie hidroxilos o una doble capa eléctrica [18-23].
La influencia de los cationes intercambiables en la absorción de agua en los suelos fue investigada, por
ejemplo, por Dontsova et al. [19], Woodruff y Revil [24]. La historia de secado-humectación del suelo
también es significativa [25,26]. Por tanto, si modificamos el suelo añadiendo enmiendas al suelo,
analizaremos adicionalmente el efecto de los parámetros característicos de la enmienda aplicada sobre la
retención de agua en el suelo. Los parámetros descritos con mayor frecuencia en la literatura son la
porosidad del material utilizado, la capacidad de intercambio catiónico, el área de superficie abierta o la
porosidad, por lo que estos materiales se consideran absorbentes [27–30].
Uno de los métodos más directos para mejorar las condiciones del agua en suelos arenosos es la
adición de suelos arcillosos o minerales arcillosos. Retienen agua debido a su estructura cristalina inusual
y su alta área de superficie específica, lo que induce sus propiedades fisicoquímicas específicas, como la
porosidad o la deshidratación [27]. Al considerar la bentonita, también se debe tener en cuenta su
capacidad de hinchamiento. La aplicación de bentonita como tratamiento del suelo da como resultado una
mayor eficiencia en el uso del agua y una disminución del estrés por sequía [1,31–33].
En suelos arenosos, la bentonita puede reducir tanto el ascenso capilar como la infiltración de agua, cuyo
efecto puede ser el control de humedad deseado [31]. Numerosos estudios describen la posibilidad de
usar atapulgita en la agricultura como un agente que apoya el crecimiento de las plantas o aumenta la
humedad del suelo [2,34–36].
Con el desarrollo de la tecnología y el conocimiento, se ha observado el uso de diversas
mezclas de enmiendas y mejoras de sus procesos de producción, con el fin de aumentar la
capacidad de retención de agua de los suelos. En los últimos años, el biocarbón ha gozado de
mucho interés. El biocarbón se forma como resultado de la pirólisis de la materia orgánica. Según
la investigación, una temperatura más alta de pirólisis conduce a un aumento del área de superficie
específica, lo que posteriormente da como resultado un aumento de los niveles de absorción de agua en el su
Junto con la temperatura de pirólisis, el tipo de materia prima a partir de la cual se produce el biocarbón
también es esencial [38], ya que determina su hidrofobicidad [39]. Sin embargo, el biocarbón no solo
ofrece la posibilidad de retención de agua, ya que se ha demostrado un impacto en la formación de
agregados del suelo [40–43], tiene funciones en la modificación de la estructura del suelo y la conductividad
hidráulica [44–48]. Incluso la forma de la enmienda aplicada, por analogía con las partículas del suelo,
afecta el movimiento del agua en el suelo [49]. El cambio de las propiedades fisicoquímicas del biocarbón
en el suelo a lo largo del tiempo es otro proceso que no siempre ejerce un efecto positivo sobre el
mantenimiento de la humedad en el suelo [50]. Por lo tanto, la retención de agua por biocarbón depende
en gran medida de las propiedades del suelo y del biocarbón [51–54], lo que puede explicar la variación
en los resultados de investigación disponibles. Numerosos estudios críticos presentados en el área de la
utilización de biochar sugieren una falta de evidencia de mejoras en la disponibilidad de agua de los
cultivos y, por lo tanto, los rendimientos de los cultivos [55,56]. Algunos autores cuestionan la capacidad
del biocarbón para absorber agua, especialmente en suelos arenosos [57], mientras que otros señalan
una modificación adversa de los parámetros fisicoquímicos del suelo [32]. Dependiendo del tipo de suelo,
la cantidad de biocarbón requerida para lograr resultados satisfactorios en la humedad del suelo suele ser
relativamente significativa y algo difícil de aplicar en la práctica [58,59]. Sin embargo, en la mayoría de los
estudios, el biocarbón se presenta favorablemente como una enmienda que cumple bien su función [60–
66].
La capacidad de retención de agua de la mayoría de las enmiendas del suelo es pequeña en comparación
con los polímeros superabsorbentes (SAP) que retienen grandes cantidades de agua y se transforman en gel. SAP
Materiales 2021, 14, 6658 3 de 30
son polímeros sintéticos, tridimensionales y reticulados. Un gramo de SAP puede absorber hasta 500 g de
agua destilada [67–70]. Según Laftah et al. [71], se pueden retener hasta 1000 g de agua por 1 g de savia. Sin
embargo, la presencia de iones o sales reduce la capacidad de los polímeros superabsorbentes para absorber
agua [72,73]. Dependiendo de las condiciones, ese proceso puede ser dinámico o intensificarse en el tiempo,
por lo que se denomina envejecimiento.
En un estudio realizado por Banedjschafie y Durner [74], seis meses después de la aplicación al suelo (y
después de numerosos ciclos de hinchamiento y secado), SAP perdió su capacidad para retener agua en el
suelo en un grado significativo.
Otro factor que determina la capacidad de absorción de agua de SAP en un grado dado es el espacio
libre. Al absorber agua, SAP se hincha, aumentando su volumen. Debido a que el SAP generalmente se usa
mezclándolo con el suelo, la profundidad de aplicación y la densidad del suelo son parámetros vitales,
reflejados en la carga del suelo que debe superarse para que el SAP pueda hincharse de manera efectiva y
así retener agua en el suelo en el forma de hidrogel. La investigación en esta área fue realizada por Lejcu´s
et al. [75] y Misiewicz et al. [76,77]. Las diferencias en la cantidad de agua retenida entre muestras que se
hinchan libremente y muestras que se hinchan bajo una carga alcanzan hasta el 94 % [75]. En relación con
la presión de hinchamiento generada [77], ciertos tipos de SAP tienen un impacto significativo en la densidad
aparente y la porosidad del suelo, cuyos efectos han sido descritos por Han et al. [78] y Bai et al. [79]. En el
caso de la aplicación de SAP en cantidades relativamente grandes, se pueden observar cambios en los
valores de resistencia al corte del suelo o conductividad hidráulica [80]. Numerosos autores han observado
un efecto positivo de SAP en el contexto de la humedad del suelo o el aumento de los rendimientos [72,81–
86].
Los esfuerzos destinados a la utilización óptima de las extraordinarias propiedades de los
polímeros superabsorbentes dieron como resultado la creación de geocompuestos absorbentes de
agua (WAG) [87]. WAG es una estructura 3D diseñada para retener agua a cualquier profundidad
deseada en el perfil del suelo. Dependiendo de la aplicación prevista, se puede utilizar en forma de
tapete o de forma lineal o puntual. WAG en forma de estera está construida con una malla espacial
calada sintética que soporta la carga del suelo. La estructura se envuelve con un geotextil adecuado
con propiedades hidrofílicas, mientras que el interior se rellena con un polímero superabsorbente. El
agua es succionada hacia el interior de la estructura WAG a través del geotextil. Luego, SAP retiene
el agua en forma de gel, y la construcción calada espacial asegura espacio para una mayor operación
de SAP. Como resultado de tal diseño, SAP puede cambiar su volumen muchas veces en el curso
de los procesos de expansión o relajación [6]. En última instancia, hasta el 95 % del agua retenida
está disponible para las plantas cuando las raíces de las plantas penetran en la estructura WAG
[88,89]. En los otros tipos de WAG (puntuales y lineales), el principio de funcionamiento es el mismo, solo difier
La influencia de WAG en forma de ma, colocada en el perfil´del suelo sobre la humedad del suelo y el
potencial matricial, fue objeto de un estudio de Spitalniak et al. [ 90]. La investigación realizada
WAG en demostró
forma de estera
que
permitió la retención de hasta seis veces más agua que las muestras de control [90]. En otro estudio, se
confirmó que la aplicación de WAG en el perfil del suelo resultó en un aumento del volumen de la raíz del pasto
en un 130 %, la longitud de la raíz en hasta un 29 %, la masa de las partes superficiales de las plantas en un
83 % y la resistencia al corte. de la capa de suelo cubierta por raíces en un 20% para pastos y en un 66% para
arbustos [6].
El efecto de WAG en las plantas y las propiedades fisicoquímicas del suelo también se describió en estudios
de B ÿabelewski et al. [91], Cabala et al. [92] y Pancerz et al. [93]. En un estudio de Wróblewska et al. [94],
la aplicación de WAG al suelo dio como resultado un aumento de la biomasa de Brunnera macrophylla hasta
en un 360 % y el número de hojas en un 60 %. WAG también se ha descrito como útil en aplicaciones típicas
de ingeniería, en estructuras biotecnológicas o en la remediación de áreas degradadas [5,95–97]. Además,
se está desarrollando una versión biodegradable que difiere en el tipo de tejido y el material del esqueleto
[98].
El geotextil no tejido también se puede aplicar al suelo por sí solo. Se utiliza principalmente para la
separación de capas de suelo o drenaje para modificar la humedad en el perfil del suelo mediante el control
del movimiento de la humedad. Cuando se encuentra con una barrera en forma de capa geosintética, el agua
que se infiltra en un suelo arcilloso no saturado puede aumentar su almacenamiento de agua [99,100] hasta
0,3–0,5 m por encima de esta capa con una tasa de infiltración baja [101]. En tal situación, la humedad del
suelo puede aumentar hasta un 46 % (saturación del suelo de 0,93) por encima de la capa geosintética antes de que se li
Materiales 2021, 14, 6658 4 de 30
Se produce un drenaje a través de la capa geosintética y, a una altura de 0,5 m por encima de la capa geosintética,
la humedad del suelo puede aumentar hasta un 24 % [102]. Con mayor frecuencia, a una presión inferior a -1 kPa
en la interfaz entre el suelo y la capa geosintética, cesa el movimiento del agua a través de la barrera geosintética
[101,103]. El paso del agua vuelve a ser posible cuando la capa de suelo por encima de la capa geosintética
alcanza la saturación total cuando se logra un gradiente hidráulico adecuado, hasta que finalmente se produce un
fenómeno de ruptura [104].
Aunque la literatura no brinda una descripción exhaustiva de la aplicación de geotextiles en el perfil del suelo para
la conservación de la humedad, existen algunos informes sobre la aplicación de geotextiles en la superficie del
suelo para reducir la evaporación [105,106]. También son de interés los geotextiles sintéticos con propiedades
absorbentes, que pueden drenar el suelo incluso cuando no está saturado [107,108]. Debido a sus estructuras
tridimensionales, es decir, patrones de tejido específicos de fibras y diámetro de tamaño de poro, los geotextiles
sintéticos adquieren la capacidad de succión de agua a través de canales de fibra [107,109]. Este es también el
caso del geotextil no tejido
utilizado en WAG.
Los beneficios del uso de WAG en términos de impacto ambiental son conocidos y se han
descrito en los trabajos mencionados anteriormente. Sin embargo, la eficiencia de WAG nunca se
ha comparado con otras enmiendas del suelo ampliamente conocidas y disponibles. Por lo tanto, el
objetivo de este estudio presentado aquí fue verificar la capacidad de retención de WAG en
comparación con otras enmiendas de suelo en idénticas condiciones de operación. La investigación
publicada sobre enmiendas del suelo a menudo carece de los parámetros esenciales necesarios
para comparar la eficiencia de las enmiendas del suelo. Por lo tanto, proporcionar una comparación
confiable sin realizar un experimento sería un desafío, ya que se deben considerar múltiples factores
en este tipo de investigación, incluidos el tipo y la textura del suelo, la densidad y la humedad del
suelo, la temperatura y la duración del proceso de evaporación, la cantidad de enmienda del suelo
utilizada, la cantidad de agua utilizada para el experimento y, finalmente, la colocación de la
enmienda en el suelo. Por lo tanto, se planeó un experimento de olla y un experimento adicional
que involucraba un extractor de placa de presión para responder a la pregunta de investigación
anterior. Para cumplir con este objetivo, el WAG se comparó en las mismas condiciones de
operación con enmiendas de suelo naturales (bentonita, atapulgita) y antropogénicas (biocarbón, SAP, bioWA
2. Materiales y métodos
El estudio se llevó a cabo en los laboratorios de la Universidad de Ciencias Ambientales

y de la Vida de Wrocÿaw. Se seleccionaron siete enmiendas del suelo para los análisis:
atapulgita, polímero superabsorbente, biocarbón, bentonita, WAG, bioWAG y geotextil no tejido.
Se mezclaron con suelo o se colocaron en las muestras como una capa. En el experimento de
maceta, las muestras fueron regadas, y el proceso de su secado en temperatura controlada
se observaron las condiciones.
2.1. Preparación de muestras de macetas
Para efectos del experimento se utilizaron macetas de PVC con un volumen de 7,5 L.
El fondo perforado de las macetas se revistió con una estera drenante y geotextil para permitir el
drenaje del exceso de agua. El suelo utilizado en el experimento fue un suelo franco arenoso. Se
retiraron del suelo piedras, raíces y partes de plantas. El suelo fue triturado y tamizado a través de
un tamiz con malla de 2,0 mm para lograr partículas de suelo con una distribución de tamaño
bastante constante. Luego, se mezcló y se secó para obtener una humedad uniforme del suelo. Las
macetas se llenaron con la tierra, controlando su volumen y masa para obtener una densidad de
tierra uniforme de 1,70 g·cmÿ3 en todo el perfil de la tierra. Como tratamientos se aplicó una de las
enmiendas de suelo en cada una de las macetas. Cada tratamiento se replicó tres veces. Además,
se crearon tres muestras de control sin enmiendas del suelo. Por lo tanto, se prepararon un total de
24 muestras de macetas.
Las enmiendas granulares del suelo se mezclaron con el suelo antes de colocarlo en las macetas.
Para ser exactos, las enmiendas granulares del suelo se mezclaron con una masa de suelo
equivalente a la masa de la capa de suelo con un espesor de 10 cm, medido desde el borde
superior de la maceta, en la cantidad de 0,7 % del peso de esa masa. . La adición de 7,5 g de tierra
Materiales 2021, 14, 6658 5 de 30
enmienda por kg de suelo dio como resultado que se colocaran 44 g de enmienda de suelo en cada
maceta. Convertido por área, esto fue el equivalente a 8800 kg·haÿ1 de enmienda del suelo. Se
colocaron enmiendas sólidas para el suelo, como WAG, bioWAG o geotextil, a una profundidad de 10
cm durante el llenado de las macetas con tierra. Al momento de la aplicación, las enmiendas de suelo
utilizadas estaban secas. Como las enmiendas al suelo utilizadas diferían en la forma de su aplicación
al suelo, la Figura 1 presenta las estructuras de las muestras con enmiendas al suelo granulares y sólidas.
A pesar de las diferencias en los métodos de aplicación o las formas de las enmiendas,
los montos eran equivalentes.
Figura 1. Esquema de preparación de la muestra. (A) Muestras de macetas con enmiendas de suelo granular (biocarbón, atapulgita,
bentonita, SAP) y (B) muestras de macetas con enmiendas de suelo de estado sólido (WAG, bioWAG, geotextil). Los números representan
1—sonda para medir el potencial matricial del suelo, 2—un volumen de suelo con enmienda granular mixta, 3—sonda para medir la
humedad del suelo, 4—una enmienda sólida aplicada como una capa, 5—una estera de drenaje con geotextil, 6—una bandeja para
efluentes. Las marcas de línea en el lado izquierdo de las macetas (A,B) indican capas distintas. Las marcas de línea en el lado derecho
del recipiente A indican el posicionamiento de las sondas de medición en el perfil.
2.2. Procedimiento de prueba en un experimento de olla
El experimento de la maceta se llevó a cabo en un laboratorio provisto de un sistema de control térmico

que consiste en el aislamiento térmico de la habitación, un calentador de aire y un absorbente de humedad del aire.
Las muestras preparadas se colocaron en mesas en una secuencia aleatoria, teniendo cuidado de
que las muestras que contenían la misma enmienda no se colocaran una al lado de la otra para
reducir el efecto potencial de la circulación de aire zonal en el secado de las muestras. Antes de la
instalación en las macetas, el equipo de medición fue calibrado y utilizado en una serie de
mediciones de prueba. Luego de la preparación de las muestras y la instalación de las sondas, se
inició el experimento. Cada muestra se regó con tres litros de agua. Se vertió agua sobre una
estera de drenaje colocada en la superficie de las macetas para garantizar un humedecimiento
uniforme de las muestras. El proceso de riego de cada muestra se prolongó en el tiempo y tuvo
una duración de 35 min. Después de regar, se retiró la estera de drenaje. Las bandejas colocadas
debajo de las macetas recogieron pequeñas cantidades de agua, no superando el 3% de la dosis
total de agua utilizada, por lo que fueron excluidas del análisis posterior. A continuación, se
monitorizó el secado de las muestras a una temperatura constante de aproximadamente 30 ÿC durante 24 d
La medición de la humedad se realizó en cada maceta a tres profundidades, es decir, a 2 cm,
9 cm y 15 cm por debajo de la superficie del suelo. Cada maceta se equipó con un tensiómetro
para la medida del potencial matricial del suelo y se instalaron de forma que el filtro cerámico
Materiales 2021, 14, 6658 6 de 30
colocado en el volumen de suelo que contiene la enmienda del suelo. Los tensiómetros se
ventilaron regularmente durante el curso de las mediciones. La solución de agua en los
tensiómetros era una mezcla de agua destilada y el líquido del tensiómetro suministrado
por el fabricante. Además, se utilizaron sensores TDR para monitorear la temperatura en
cuatro puntos del laboratorio, a la altura del borde superior de las ollas. El experimento se
realizó en tres repeticiones.
2.3. Equipo
En el experimento de la maceta, la humedad del suelo se midió mediante la técnica de
reflectometría en el dominio del tiempo (TDR), utilizando el dispositivo TDR/MUX/mpts con sondas LP/
ms TDR fabricadas por la empresa ETEST (Lublin, Polonia). El uso de este aparato TDR ha sido
descrito en publicaciones de Janik et al. [110], Malicki y Skierucha [111], Skierucha [112] y Skierucha
et al. [113]. Las mediciones del potencial matricial del suelo se realizaron con el uso de tensiómetros
líquidos fabricados por la empresa Irrometer (Riverside, CA, EE. UU.), equipados con sensores de
presión electrónicos y un registrador de datos.
Con el uso de un extractor de placa de presión de cerámica, se determinaron las características
del agua del suelo de los suelos enmendados. Se tomaron cuatro muestras de cada una de las macetas.
Como resultado, se examinaron doce muestras de cada tratamiento. Por lo tanto, en total, se examinaron 120
muestras en el extractor de placa de presión y caja de arena. Se usaron muestras inalteradas tomadas con
anillos metálicos de acero de 100 cmÿ3 para determinar el potencial hídrico del suelo a baja presión (<300 kPa)
utilizando la técnica de caja de arena tensométrica [114]. Se usaron muestras de suelo perturbado para los
análisis de suelo, y la determinación de la relación entre el potencial hídrico del suelo y el contenido de agua del
suelo a una presión más alta (300–1550 kPa) se realizó usando placas de presión de cerámica (5 bar y 15 bar)
en un aparato de cámara [ 115] de la empresa Soil Moisture Equipment Corp. Las muestras para los análisis se
tomaron de la capa superior del suelo en las macetas, después de la terminación del experimento original.
2.4. Materiales usados

2.4.1. Suelo
El suelo franco arenoso utilizado en el experimento se obtuvo del área de la Estación

Experimental Agrícola de Swojec ubicada en Wrocÿaw, Baja Silesia, Polonia (51ÿ0653” N,
17ÿ0827” E), perteneciente a la Universidad de Medio Ambiente y Vida de Wrocÿaw. Ciencias.
De acuerdo con la clasificación tipológica del suelo, los suelos aluviales que son típicos de los valles
de los ríos son dominantes en el área de la Estación Experimental Agrícola de Swojec [116]. En la
clasificación internacional FAO-WRB (IUSS 2015), este suelo está clasificado en el grupo de referencia
de Arenosols (Eutric Fluvic Brunic Arenosols (Aric))[117]. Se recolectó una muestra de suelo a granel
de la superficie (0–30 cm).
2.4.2. Attapulgita y Bentonita Granular

La atapulgita utilizada en el experimento consistió en hidrosilicato coloidal de magnesio y aluminio
extraído en las cercanías de Attapulgus, Georgia (EE. UU.). La atapulgita es un mineral de atapulgita
en polvo activado térmicamente que tiene un alto nivel de sorción. La composición química de la
atapulgita se puede expresar con la fórmula (Mg,Al)5Si8O20·4H2O. Se caracteriza por la forma de
polvo pulverizado.
La bentonita utilizada en el experimento es un mineral de silicato natural que contiene
montmorillonita con estructura laminar. Sus propiedades incluyen propiedades de retención de agua y
capacidad de hinchamiento. La bentonita granulada se caracteriza por una coloración gris y una
granularidad en el rango de 2 a 5 mm. En el experimento, se utilizó en forma granular. El análisis de la
composición química de las enmiendas se realizó con el método de difracción de rayos X (XRD) para
las necesidades de este estudio (Tabla S1).
2.4.3. Geotextil no tejido
En el experimento se utilizó Geotextil No Tejido fabricado en 100% de Polipropileno, estabilizado

UV, con un gramaje de 90 g·mÿ2 . El tamaño de apertura característico (O90),
Materiales 2021, 14, 6658 7 de 30
determinado sobre la base de la norma EN ISO 12956, fue de 175 µm. El caudal de agua a
10 cm de altura del agua, acc. según la norma BS 6906-3, fue de 175 dm3ÿ1·mÿ2. los ·s
datos fueron
adquiridos
de la ficha técnica del geotextil Dupont Typar SF. Es importante tener en cuenta que este
geotextil no tejido en particular no tiene capacidad de absorción.
2.4.4. Geocompuesto absorbente de agua (WAG)

Se utilizó un geocompuesto absorbente de agua (WAG) en forma de estera en las muestras
de macetas como tratamiento (Figura 2). El WAG consistió en un geotextil no tejido, una malla
espacial calada sintética como estructura de esqueleto y un polímero superabsorbente colocado
dentro de la estructura. Se utilizó un geotextil no tejido punzonado de poliéster hecho 100% de
poliéster con alta capacidad de absorción y un gramaje de 150 g·mÿ2 . El polímero
superabsorbente, Aquasorb 3005 KL (SNF Floerger, Andrézieux, Francia), un copolímero
reticulado de acrilamida y acrilato de potasio, se utilizó como retenedor de agua en el WAG.
Figura 2. Sección transversal del geocompuesto absorbente de agua. Geotextil no tejido visible, estructura calada espacial y
polímero superabsorbente en estado saturado.
2.4.5. Geocompuesto absorbente de agua biodegradable (bioWAG)

El principio de funcionamiento y la estructura de bioWAG son idénticos a los de WAG. La
diferencia entre ambos radica en los materiales utilizados, que en el caso de bioWAG son 100%
biodegradables en el medio ambiente del suelo. bioWAG en forma de tapete está construido con
100% lana punzonada, es decir, geotextil no tejido, un esqueleto de madera de los materiales
utilizados para la construcción de canastillas de madera y un polímero superabsorbente para la
absorción de agua, es decir, Aquasorb 3005 KL ( SNF Floerger, Andrézieux, Francia).
2.4.6. Biocarbón
El biocarbón comercialmente disponible (Fluid SA Polonia) utilizado en este estudio se obtuvo en un

proceso innovador de termólisis autotérmica de biomasa de miscanthus a 300 ÿC en una atmósfera
anaeróbica. El biocarbón utilizado en este experimento también se utilizó en estudios de otros autores
[118,119]. Las características del biocarbón se compilaron sobre la base de la información proporcionada
´ S2). El productoaplicación.
por Scisÿowska et al. [ 119] (Cuadro de biocarbón secado al aire no se tamizó antes de la
2.4.7. Polímero superabsorbente (SAP)

El polímero superabsorbente utilizado en el experimento fue Aquasorb 3005 KL (SNF
Floerger, Andrézieux, Francia), que es un copolímero reticulado de acrilamida y acrilato de
potasio comercialmente disponible. Como tratamiento, se mezcló directamente con tierra como
Materiales 2021, 14, 6658 8 de 30
así como utilizado en WAG y bioWAG como parte integral de la tecnología de tratamiento.
Las propiedades físicas presentadas de Aquasorb 3005 KL se reprodujeron a partir de las especificaciones
del fabricante (Tabla S3). Una ilustración de la estructura química del SAP utilizado en el estudio se presenta
en Materiales complementarios (Figura S1). Aquasorb 3005 KL tiene una distribución de tamaño de grano
de la siguiente manera: 43 % de rango de 1,0 a 2,0 mm, 30 % de 0,5 a 1,0 mm, 24,5 % de 2,0 a 5,0 mm y
2,5 % de rango de 0,25 a 0,5 mm [75].
2.5. Absorción de agua de materiales usados

La absorción de agua se verificó con el uso del método gravimétrico. Las muestras pesadas de
un gramo se empaparon con agua destilada (temp. 20 ÿC) hasta alcanzar el nivel de saturación del
100% . A continuación, se eliminó el agua no ligada, las muestras se pesaron y secaron sucesivamente
durante 24 h a 105 ÿC, y luego se pesaron nuevamente.
2.6. Análisis de datos

El experimento se condujo en un diseño al azar con tres repeticiones de cada tratamiento y tres
repeticiones del ciclo de humectación-secado. Por lo tanto, los datos se presentan como medias de tres
repeticiones de muestra y tres repeticiones de experimentos. Se calcularon los errores estándar. Se
verificaron la distribución de datos y la homocedasticidad (Figuras S2–S19). Se realizó un ANOVA de una
vía con un nivel de significancia de ÿ = 0,05 para analizar las diferencias en la humedad del suelo y el
potencial matricial del suelo entre las muestras de suelo tratadas con enmiendas del suelo. Las diferencias
de medias se evaluaron mediante las pruebas HSD de Tukey y Duncan al mismo nivel de significación ÿ =
0,05. Todos los análisis estadísticos se realizaron con el paquete de software estadístico Statistica v.
13.3.721.0 (TIBCO Software Inc.).
Los datos adquiridos del experimento realizado con el extractor de placa de presión se usaron
para trazar las características del agua del suelo tratado con enmiendas del suelo. Con el uso del
software SWRC Fit v. 3.0, los modelos hidráulicos del suelo de van Genuchten [120], Seki [121], Durner
[122], Kosugi [123], Fredlund y Anqing Xing [124], Brooks y Corey [125 ] se ajustaron a las curvas de
retención de agua del suelo medidas [121]. El software SWRC Fit realiza un ajuste no lineal de curvas
utilizando el método Levenberg-Marquardt.
En última instancia, se presentó un modelo ajustado para cada una de las enmiendas del suelo
utilizadas, con base en el valor más bajo del criterio de información de Akaike. Los modelos más
apropiados elegidos para las estimaciones de las curvas fueron los modelos de van Genuchten, Seki
y Durner. Las ecuaciones con los parámetros de determinación se presentan en la siguiente tabla
(Tabla 1). Adicionalmente, se presentó el coeficiente de determinación R2 .
La porosidad diferencial de las muestras se determinó en base a la división propuesta por
Marshall [126]. Esa división introdujo macroporos al nivel de pF 2,0, que corresponde a un umbral de
tamaño de macroporo de 30 µm (>30 µm macro, 30–0,2 µm meso, <0,2 µm micro). Finalmente, se
realizó un análisis estadístico descriptivo para visualizar mejor los datos recopilados del experimento
del extractor de placa de presión.
Materiales 2021, 14, 6658 9 de 30
Tabla 1. Ecuaciones y parámetros específicos del modelo.
Modelo/Enmienda del suelo Ecuación Parámetros R2 AIC
ÿs = 0,44811 ÿr
muestra de control de van metro
1 = 0,027197 ÿ =
Se = norte metro = 1 - 0.9933 ÿ92.964
Genuchten (1980) 1 1+(ah)
norte
0,059739
n = 1,3685
ÿs = 0,42359 ÿr
van Genuchten (1980) 1
metro
1 = 0,00010024 ÿ =
Se = norte metro = 1 - 0.9936 ÿ95.325
attapulgita 1+(ah)
norte
0,050769 n = 1,2791
ÿs = 0,44732 ÿr
= 0,048397 w1 =
h h 0,18230 hm1 =
Seki (2007) en en
hm1 hm2 45,248 ÿ1 = 0.9967 ÿ94.171
biocarbón Se = w1Q ÿ1
+ (1 ÿ w1)Q ÿ2
0,32746 hm2 =
171,59 ÿ2 =
2,3686
ÿs = 0,40836 ÿr
= 0,042061 w1 =
h h 0,18251 hm1 =
Seki (2007) en en
hm1 hm2 39,537 ÿ1 = 0.9974 ÿ99.491
bentonita Se = w1Q ÿ1
+ (1 ÿ w1)Q ÿ2
0,39308 hm2 =
177,98 ÿ2 =
2,5162
ÿs = 0,75162 ÿr
= 0,012268 w1 =
Se =
0,90759 ÿ1 =
Durner (1994) m1 m2 0,071400 n1 = 0.99730 ÿ85.345
1
polímero superabsorbente (SAP) w1 + (1 - w1) n2
1+(ÿ1h) n1 1 1+(ÿ2h) 1,3199 ÿ2 =
0,00099505 n2 =
42,733
AIC: valor del criterio de información de Akaike.
3. Resultados
Antes del inicio del experimento propiamente dicho, se realizó un estudio preliminar
para determinar la capacidad máxima de absorción de agua de las enmiendas del suelo
elegidas para usar en el experimento (Figura 3). El polímero superabsorbente se caracterizó
por la mayor capacidad de absorción de agua entre las enmiendas del suelo utilizadas.
Además, también se verificaron las cantidades de agua absorbidas por los geotextiles, que
son un elemento inseparable de algunas enmiendas, como WAG y bioWAG. El geotextil
sintético utilizado en el estudio absorbió un 88,7% más de agua que el textil biodegradable
de 100% lana. Con respecto a la forma de las enmiendas, solo se analizaron las enmiendas
granulares, teniendo en cuenta los geotextiles que fueron componentes de las enmiendas de
suelo en estado sólido WAG y bioWAG .
Además, se analizó la distribución granulométrica y las propiedades físico-químicas del
suelo con los métodos tamiz y aerométrico (Figura 4 y Cuadro 2). Se tomaron tres muestras
para cada prueba de parámetros del suelo y se promediaron los resultados.
Materiales 2021, 14, 6658 10 de 30
Figura 3. Absorción de agua de los materiales utilizados (n = 5). La cantidad de cantidad de agua se presenta en conversión por gramo de enmienda del suelo.
Figura 4. Distribución del tamaño de las partículas del suelo utilizado en el experimento.
Tabla 2. Características del suelo.
Parámetro Unidad Método Tipo de suelo:

Arena arcillosa (LS)
Limo % 15
análisis
Arcilla % 7
Arena % tamiz y aerométrico 78
pHKCl (–) PN-ISO 10390:1997(A) 7,4 ± 0,3
Nitrógeno total (N) % MS ICP-AES 0,06
Potasio (K) g·kgÿ1 MS ICP-AES 1,85
Fósforo (P) g·kgÿ1 MS ICP-AES 0,519
Magnesio (Mg) g·kgÿ1 MS ICP-AES 1,84
Calcio (Ca) g·kgÿ1 MS ICP-AES 2,45 ± 0,49
Sodio (Na) g·kgÿ1 MS ICP-AES 0,107 ± 0,021
solo cationes base 32.8
Capacidad de intercambio catiónico (CEC) cmol(+)·kgÿ1
(Ca2+ + Mg2+ + K+ + Na+ )
Conductividad eléctrica (CE) µS·cmÿ1 PN-ISO 11265+AC1:1997 123.0
método térmico acc. según
Carbono orgánico del suelo (COS) % 2.86
PN-88/B-04481 Método
Densidad a Granel g·cmÿ3 del cilindro de Kopecky EN ISO 1,67
Suelo multifracción (–) 14688-2:2018 Cu = 46,67
DM: materia seca.

Materiales 2021, 14, 6658 11 de 30
3.1. Humedad del suelo en muestras de macetas
Durante casi todo el período de observación, los valores medios de humedad fueron más altos
en las macetas con las enmiendas del suelo que en las muestras de control (Tabla 3 y Figura S20).
Sin embargo, no todas las diferencias fueron estadísticamente significativas. En las muestras en las que
se utilizaron las enmiendas del suelo, en los días 4, 7 y 14, se observaron distintos cambios de humedad
en el perfil del suelo, consistentes en aumentos de humedad con la profundidad en el perfil. La humedad
más alta se observó en las partes inferiores de las macetas y la más baja en las capas superiores del suelo
durante los primeros días del experimento para la mayoría de las muestras. Se observó un fenómeno
inverso para las muestras que contenían SAP. En las muestras de control, la variación de humedad en el
perfil del suelo (superior, central, inferior) fue mínima, ya partir del día 7 casi inexistente. El número más
extenso de diferencias estadísticamente significativas se observó en el día 14 de mediciones. En la fase
final de secado de las muestras se observó uniformización de la humedad en todo el perfil del suelo en
todas las muestras. El último día de observaciones, los valores medios más altos de humedad se
observaron en la profundidad central de las muestras que contenían enmiendas del suelo, como WAG,
bioWAG y SAP.
Tabla 3. Valores medios de humedad del suelo en los ciclos de secado analizados.
Día Profundidad SAVIA Bentonita WAG Biocarbón BioWAG Geotextil Atapulgita (%) Control
(–) (–) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
25,0 inferior
(0,8) d 26,6 (0,6) (0,4) 25,3 (0,7)
11,8 24,5
23*d(0,9)
(0,4) 30,325,5
(0,5)(1,0) superior
d 32,7 (1,6) *central 21,6
día 30,2 (0,7)
(0,3) día28,9
29,1(1,4)
(1,6)*d23,2
27,2 29,2 (1,3) *d 22,7 (1,8)
25,6
26,0
(0,6)
(0,6) 23,5 (1,6) 29,0
4 (0,9) 24,2 (0,5) 25,7 (0,7) (1,0) 26,2 (0,9) arriba
27,523,1
(1,3)(0,8)
d 21,0 (1,1)
(1,0) *26,1
20,7
(1,7) 23,8 (0,7) 24,829,3
( 1,0)
(0,7)
24,2 (0,6) 21,7
parte(1,5)
21,1
inferior central (0,6)
12,2 (0,4) *d 27,1(0,6)
(0,5)* *d
17,5
29,5
(0,3)
(1,6)23,9
15,5 (0,8)17,8
*d (1,2)
26,5 (0,6) (0,7)
*d 26,1
(0,4)
d 18,4
(1,2)
inferior
(0,5)
*d 25,6
*d
12,8
18,9
(0,7)
(0,4)
(0,8)
*d*d
26,0
*d
18,6
18,7
( 0,8)
(0,4)
(0,8)
*d*d
(0,4)
20,7
*d
19,4
18,4
*d
(1,0)
(0,7)
19,1
(0,4)
16,7
*d
(0,4)
*d *d23,2
19,6
(0,3)
17,9
(0,3)(0,6)
15,0
17,4
(0,7)
*(0,3)
(0,5)
dd19,6
17,2
13,9
16,1
(0,6)
(0,7)
(0,3)
(1,0)
(0,2)
*d
d 14,5
15,2
18,6
18,9
14,4
7 19,6 (0,8) (0,1) 13,9 (1,0) 17,6
26,2
(0,6)
(0,9)
*d *16,1 (0,7) d 18,9 (0,8) *d 14,2 (0,2) 13,1 (0,5) 13,4 (0,3) 24,9 (1,2)
parte superior 16,6 (0,2) 15,8 (0,4)

14 centro
parte superior 13,4 (0,7) 13,9 (0,1) 15,6 (0,3) 14,9 (0,1) 16,6 (0,4) d
22 fondo 15,8 (0,5) 15,5 (0,6) 14,6 (0,3) 15,8 (0,2) *d 16,316,2
(0,2)(0,2)
*d
central *d 16,3 (0,4) *d 15,6 (0,1) *d 16,6 (0,2) *d *: diferencia estadísticamente significativa entre las medias de
las muestras tratadas y de control después de la prueba de Tukey (ÿ = 0,05). d: diferencia estadísticamente significativa entre las medias de las muestras
tratadas y de control según la prueba de Duncan (ÿ = 0,05). Los números entre paréntesis representan el error estándar.
Un análisis de los datos acumulados reveló que en cada día se observaron diferencias
estadísticamente significativas entre la humedad media del suelo en las muestras que contenían
WAG y la humedad media de las muestras de control en dos profundidades (centro y fondo) (Tabla 3).
En la capa superior de las muestras que contenían WAG, los valores de humedad observados también
fueron más altos que en las muestras de control, pero las diferencias no fueron estadísticamente significativas.
En las muestras que contenían WAG, se observaron valores medios de humedad más altos en
comparación con las muestras de control en todas las profundidades del perfil del suelo. Al mismo
tiempo, WAG fue la enmienda del suelo cuya aplicación provocó diferencias estadísticamente
significativas en la humedad media del suelo en relación con el control con mayor frecuencia a lo largo del experim
En la capa superior del suelo de las muestras tratadas, se observaron valores estadísticamente significativos y más altos que en el control
solo en las muestras que contenían el geotextil no tejido.
La aplicación de WAG como enmienda del suelo resultó en una mayor humedad del suelo en las
capas central e inferior, en 5,4 pp y 6,4 pp en el día 4 y en 4,5 pp y 8,8 pp en el día 7, respectivamente, en
relación con las muestras de control. Durante el período de estudio, se notó una mejor eficiencia solo en el
caso de las muestras que contenían el geotextil no tejido, pero solo en la capa superior del suelo, que en
los días 4 y 7 acumuló 6,6 pp y 5,4 pp más de humedad del suelo, respectivamente, en relación con el
control. muestras El día 14 del experimento, las diferencias más significativas en la humedad media entre
las muestras tratadas y la muestra de control se observaron en la capa superior de las muestras con
bentonita (1,8 pp), en la capa central de las muestras con WAG ( 3,7 pp), y en la capa inferior de las
muestras con biochar (4,6 pp), bioWAG (4,6 pp) y WAG (4,4 pp). El día 22, las diferencias más significativas
en la media
Materiales 2021, 14, 6658 12 de 30
La humedad del suelo entre las muestras tratadas y la muestra de control se observó en las capas
superior, central e inferior del geotextil (1,7 pp), WAG (4,8 pp) y muestras de atapulgita (3,2 pp),
respectivamente, nuevamente a favor de las muestras que contenían la enmiendas del suelo.
En las muestras que contenían savia en forma de mezcla con suelo, la humedad en la parte
inferior de la maceta fue la más baja de todos los casos analizados. Además, la humedad en la capa
inferior de las macetas que contenían SAP no cambió durante todo el período de observación. Luego
del humedecimiento de las muestras, no se registró migración de agua a la capa más profunda del
suelo. En la capa central del suelo, se registró un aumento de la humedad solo después de que se
alcanzó el nivel máximo de humedad en la capa superior. Un aumento de la humedad en la capa
central se correlacionó con una disminución de la humedad en la capa superior. Curiosamente, en el
minuto 200 de observación, la tasa de migración de agua desde la parte superior del perfil hasta la
capa central fue casi monótona, con un 0,38 % de humedad del suelo por hora. Esto continuó
durante las primeras 24 h de mediciones. Como el efecto de esta enmienda del suelo sobre la
humedad del suelo fue el más atípico e inesperado, vale la pena presentar el ciclo de cambios de
humedad en las muestras con la adición de SAP (Figura 5). El gráfico también muestra el momento
en que, en el minuto 45 de observación, se añadió agua. Como se mencionó anteriormente, las
muestras se regaron con 3 litros de agua durante 35 min. En el gráfico presentado, la humedad del
suelo alcanzó su máximo 45 min después del inicio del ciclo de humectación. El intervalo de registro
de los datos de humedad del suelo fue de 10 min.
Figura 5. Humedad del suelo registrada en el transcurso del proceso de humectación-secado en muestras de macetas que contenían la
enmienda de suelo mezclada SAP en el primer ciclo de secado; nivel de humedad constante visible en la capa inferior de la muestra (n = 3).
3.2. Potencial matricial del suelo en muestras de macetas
Debido al tamaño de los tensiómetros, el potencial matricial del suelo se midió dentro del
volumen total de la capa superior de las macetas. Los resultados obtenidos de dichas mediciones se
aceptaron como el valor del potencial matricial del suelo para toda la maceta. El método de
posicionamiento de la sonda se ilustra y describe en la Sección 2—Materiales y Métodos. En un
resumen de los resultados obtenidos, cabe señalar que en los días 4 y 7, las diferencias entre los
valores medios del potencial matricial del suelo fueron menores, a excepción de las muestras con la
adición de SAP, que diferían estadísticamente significativamente de las muestras de control ( Tabla 4).
En períodos de observación posteriores, casi todos los valores medios de presión diferían
estadísticamente de forma significativa de los valores medios de las muestras de control.
Materiales 2021, 14, 6658 13 de 30
Cuadro 4. Valores medios del potencial mátrico del suelo en los ciclos de secado analizados.
Día SAVIA Bentonita WAG Biochar BioWAG Geotextil Atapulgita Control
(-) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa)
Día 4 23,7 (0,6) * 10,5 (0,6) 10,0 (0,4) 9,4 (0,6) 10,0 (0,6) 9,8 (0,9) 30,6 (0,8)
10,8* 12,2
(0,7) (0,8) 12,4
9,0(0,9)
(0,4)13,6 (1,4) 13,9 (0,7) 11,8 (1,1)
Día 7 47,0 (1,3) d 52,2 (1,4)
(2,1) 64,9
* 76,8
(1,5)
(1,2)
*d*68,5
67,6(1,6)
(2,3)*d
68,4
57,6
(2,1)
(1,1)
* 70,1
d 40,2
(1,6)
(2,1)
14,4
69,0
*d(1,1)
(2,1)
57,3 (1,3) d9,6
52,3
(0,5)
(1,8) 63,0 (1,4) d 73,6 (2,9) 70,4
día 14
día 22
*—diferencia estadísticamente significativa entre las medias de las muestras tratadas y de control siguiendo la prueba de Tukey (ÿ = 0,05). d: diferencia
estadísticamente significativa entre las medias de las muestras tratadas y de control según la prueba de Duncan (ÿ = 0,05). Los números entre paréntesis
representan el error estándar.
En los días de observación 4 y 7, los valores de potencial matricial medio del suelo más altos se
registraron en las muestras que contenían SAP, con ÿ23,7 kPa y ÿ30,6 kPa, siendo las diferencias
relativas al control de ÿ14 kPa y ÿ18,8 kPa, respectivamente. El día 14, se observó que la ventaja
drástica se había nivelado, y esta vez se observó el mayor potencial matricial del suelo en las muestras
que contenían biocarbón (-68,5 kPa) y WAG (-64,9 kPa), siendo las diferencias relativas al control
ÿ16,2 kPa y ÿ12,6 kPa, respectivamente. En el día 22, los valores del potencial matricial del suelo en
las muestras fueron casi uniformes, y el potencial matricial medio más alto se observó en las muestras
con una adición de biocarbón (-76,8 kPa).
Si se considera que el potencial matricial del suelo es una condición estresante del suelo, el
potencial matricial del suelo bajo, como opuesto, sería un resultado deseable. Por lo tanto, el potencial
matricial del suelo bajo pero negativo se observó solo en las muestras con tratamiento de geotextil no tejido.
En los días de observación 4, 7 y 14, los valores observados en las muestras con el geotextil
fueron ÿ9 kPa, ÿ9,6 kPa y ÿ40,2 kPa. En el último día de observación, el mayor potencial
matricial del suelo registrado en una muestra con SAP fue de -63 kPa.
3.3. Característica del agua del suelo
Para confirmar la credibilidad de los resultados obtenidos en el experimento de la olla, se realizó

un experimento adicional utilizando un extractor de placa de presión. La curva de retención de agua
(curva característica del agua) de las muestras se obtuvo para un rango más amplio de lo que era
posible lograr dentro del alcance del experimento de la olla. A los resultados obtenidos se ajustaron
modelos de la curva de retención de agua, consiguiendo coeficientes de bondad de ajuste (R2 ) muy
elevados. Además, los valores medios de la humedad de la muestra del experimento de la maceta se
impusieron en los gráficos (Figura 6) como cuadrados azules. Se demostró que los resultados del
aparato de placa de presión estaban de acuerdo con los del experimento de la olla, con la excepción
de las muestras con las adiciones de bentonita o SAP.
El análisis de muestras con enmiendas de suelo de estado sólido, como el geotextil, WAG y
bioWAG en el extractor de placa de presión no fue una tarea sencilla. Esas enmiendas se instalaron
en el suelo a una profundidad de 10 cm. Por lo tanto, en lugar de analizar esas tres enmiendas en el
extractor de placa de presión, los resultados que representan el comportamiento de esas enmiendas
del suelo registradas en el experimento de la maceta se usaron en el cuadro de resumen (Figura 7).
Los valores medios obtenidos del potencial matricial del suelo y los valores de humedad del suelo
medidos para esas enmiendas tendieron a concentrarse más cerca de la curva que describe las
muestras que contenían una adición de atapulgita. Muestras que diferían claramente de
los otros contenían una adición de savia en forma de mezcla con el suelo. la diferencia
la referencia en pF 2.0 entre la muestra con la enmienda de mayor humedad y la muestra con SAP fue de 17 pp de
humedad del suelo.
Un aspecto que debe abordarse es la porosidad de las muestras y la división en microporos,
mesoporos y macroporos en el caso analizado, principalmente debido al polímero superabsorbente. El
método utilizado en el experimento del extractor de placa de presión requiere que las muestras se
saturen al 100 % con agua antes de poder colocarlas en el aparato.
Debido al fuerte efecto de hinchamiento del polímero superabsorbente, se expulsó una parte del suelo
de cada cilindro de medición que contenía esa enmienda antes de que comenzara el experimento de
la placa de presión. El efecto de la adición del polímero superabsorbente sobre
Materiales 2021, 14, 6658 14 de 30
la porosidad de la muestra fue considerable en comparación con las otras enmiendas del suelo (Figura 8).
La porosidad de las muestras restantes con las enmiendas granulares se diversificó solo en
pequeña medida. Excluyendo SAP, las desviaciones estándar en los grupos de microporos,
mesoporos y macroporos fueron las siguientes: 0,41%, 1,02% y 1,96%, respectivamente.
Figura 6. Curvas de retención de agua (curvas de secado) de muestras de suelo (arena arcillosa) tratadas con enmiendas de suelo. Los valores
medios de la humedad del suelo para las muestras del experimento de la maceta se imponen en los gráficos.
Materiales 2021, 14, 6658 15 de 30
Figura 7. Cuadro resumen de las características de retención de agua del suelo que contiene las enmiendas del suelo (curvas de secado) en arena arcillosa.
Se agregan al gráfico los valores medios de humedad de las muestras de maceta modificadas con enmiendas de estado sólido como WAG, bioWAG y
geotextil no tejido. Las curvas se trazan sobre la base de datos del aparato de placa de presión y modelos hidráulicos (n = 120).
Figura 8. Porosidades de muestras de suelo analizadas en extractor de placa de presión. Se tomaron cuatro muestras de la parte superior de cada maceta
para garantizar que las muestras contuvieran cantidades iguales de enmiendas del suelo utilizadas para el tratamiento del suelo (n = 120).
Las estadísticas descriptivas de los datos acumulados como resultado del experimento de la
placa extractora de presión se proporcionan en la Tabla 5. El error estándar obtenido para la
humedad de las muestras medidas a varias presiones puede aceptarse como satisfactorio. Con un
aumento de la presión en el aparato, la variación de los resultados obtenidos por lo general disminuyó.
Al adoptar un valor de umbral de pF 2,0, en el que el agua gravitatoria se ha drenado, las
enmiendas como SAP, biocarbón y atapulgita retuvieron, en promedio, más agua en el suelo que las
muestras de control, en 18,8, 0,9 y 2,4 puntos porcentuales, respectivamente. .
Por el contrario, las muestras que contenían bentonita tenían un contenido de agua más bajo que las
muestras de control, en promedio, en 1,4 puntos porcentuales. En el transcurso del proceso de secado
a un valor de presión más alto, es decir, pF 2,7, el SAP, el biocarbón y la atapulgita retuvieron, en
promedio, más agua que las muestras de control, en 14,5, 0,2 y 1,9 puntos porcentuales, respectivamente.
En las muestras con una adición de bentonita, a pF 2,7, se observó una humedad media más baja en
relación con la muestra de control en 1,1 puntos porcentuales.
Materiales 2021, 14, 6658 16 de 30
Tabla 5. Estadísticas descriptivas de los datos adquiridos como resultado del experimento del extractor de placa de presión.
Mediana Significar mín. máx. Significar

SE SE a granel
pF Obvio Humedad (%) Humedad (%) Humedad (%) Humedad (%) Densidad aparente
en humedad Densidad
(g·cmÿ3)
0,0 12 74,1 74,9 69,7 82,5 1,1

1,0 12 66,6 66,5 61,2 73,8 0,9
1,5 12 57,3 57,8 52,6 63,1 1,0
1,8 12 48,0 48,9 44,2 53,4 1,0
2,0 12 40,9 41,4 37,2 45,6 0,9
polímero 12
2,3 35,6 35,8 31,6 40,3 0,8 1.14 0.020
superabsorbente (SAP) 12
2,5 33,1 32,9 28,7 37,0 0,8
2,7 12 31,2 30,9 27,1 34,6 0,8
3,3 12 14,2 14,9 10,6 21,9 0,9
3,7 12 11,0 11,0 8,9 13,7 0,4
4,2 12 9,3 9,1 5,5 12,2 0,7
0,0 12 44,4 44,4 42,2 46,3 0,4

1,0 12 40,3 40,5 39,2 42,2 0,2
1,5 12 34,5 34,4 33,2 35,4 0,2
1,8 12 26,7 26,5 25,0 27,3 0,2
2,0 12 22,8 22,6 21,2 23,4 0,2
control 2,3 12 19,2 19,2 17,5 20,8 0,3 1.70 0.022
2,5 12 17,6 17,7 15,9 18,8 0,3
2,7 12 16,2 16,4 15,2 17,6 0,2
3,3 12 9,6 9,4 8,0 10,1 0,2
3,7 12 7,5 7,4 5,7 8,3 0,2
4,2 12 6,6 6,4 3,7 7,6 0,3
0,0 12 44,4 44,4 42,6 46,5 0,3

1,0 12 40,8 40,9 39,5 42,6 0,3
1,5 12 36,0 35,9 34,8 37,5 0,2
1,8 12 27,8 27,7 26,3 28,9 0,2
2,0 12 23,5 23,5 22,0 25,2 0,2
biocarbón 2,3 12 20,0 20,0 18,3 21,1 0,2 1.65 0.019
2,5 12 18,4 18,3 17,1 20,1 0,2
2,7 12 16,3 16,6 15,6 18,4 0,2
3,3 12 8,7 8,8 8,1 9,8 0,1
3,7 12 7,3 7,4 6,5 8,2 0,1
4,2 12 6,3 6,2 5,0 7,8 0,3
0,0 12 41,7 42,5 39,5 46,0 0,6

1,0 12 38,1 38,2 35,6 41,0 0,5
1,5 12 35,5 35,2 33,3 36,4 0,3
1,8 12 29,4 29,2 27,1 30,0 0,2
2,0 12 25,2 25,0 23,2 26,2 0,2
attapulgita 2,3 12 21,7 21,3 19,4 22,5 0,3 1.75 0.021

2,5 12 19,9 19,9 18,4 21,6 0,3
2,7 12 18,5 18,3 16,5 20,1 0,2
3,3 12 11,2 11,1 10,2 12,2 0,2
3,7 12 9,2 9,2 7,4 11,4 0,3
4,2 12 6,8 6,7 5,4 7,7 0,2
0,0 12 39,5 40,4 36,1 46,0 0,8

1,0 12 36,2 37,0 34,2 41,5 0,6
1,5 12 31,1 31,5 29,8 34,7 0,4
1,8 12 24,6 24,9 23,9 27,6 0,3
2,0 12 21,2 21,4 20,6 23,5 0,2
bentonita 2,3 12 18,3 18,3 16,9 19,8 0,2
2,5 12 16,8 16,9 15,6 18,2 0,2 1.50 0.025
2,7 12 15,1 15,3 14,0 17,2 0,3
3,3 12 8,5 8,7 7,6 10,3 0,3
3,7 12 6,6 6,9 6,2 8,5 0,2
4,2 12 5,7 5,7 4,7 6,8 0,2
4. Discusión
4.1. Polímero superabsorbente (SAP)
En muestras de macetas con el tratamiento SAP—Aquasorb 3005 KL, la humedad media en la
capa superior de 10 cm de espesor (superior) fue 2,3 pp mayor que en las muestras de control hasta
el día 4. Hasta el final de las observaciones realizadas, los valores de humedad del suelo nunca alcanzado
Materiales 2021, 14, 6658 17 de 30
un nivel inferior al observado en la muestra de control. Aún así, en principio, se esperaban valores más
altos de humedad en la capa superior del suelo durante todo el período de observación. Narjary et al.
[81] informan que, durante los primeros 4 a 7 días, el agotamiento de la humedad en un suelo aluvial
(66 % arena, 9 % limo, 25 % arcilla) mezclado con un 0,7 % de SAP puede representar el 1,9 % de la
humedad del suelo por día ( dependiendo de la dosis inicial de agua y de la tasa de evaporación), lo
cual está básicamente en línea con nuestros resultados. El día 4, en la capa superior de las muestras
con SAP, se observó una humedad media del suelo del orden del 25 %, que, según el hecho citado
anteriormente, debería haber disminuido a los 3 días hasta el 19,3 %. De hecho, las muestras que
contenían SAP alcanzaron una humedad promedio de 21,1 pp. En los días de observación 7 a 14, el
valor de agotamiento disminuyó a menos del 0,93 % de la humedad del suelo por día. El día 14 de
secado deberíamos haber obtenido un valor de 14,6%, cuando en realidad era de 16,7%. Estas
diferencias pueden estar relacionadas con la densidad aparente del suelo, la textura del suelo aplicado
con SAP y la temperatura ambiente. Narjary et al. también notó que el agotamiento más significativo de
la humedad entre las muestras tratadas y el control tuvo lugar de 4 a 7 días después del riego, a un
nivel de 1 pp por día. Gale¸s et al. [82] realizaron una campaña de medición de verano de 2 años
utilizando un polímero superabsorbente similar, pero en una cantidad considerablemente menor, 30
kg·haÿ1 (Aquasorb 3005A). En un suelo de textura franco-arcillosa , observaron una diferencia media
entre la muestra tratada y el control de apenas 1 pp de humedad del suelo en los dos años de observaciones, y a
Cabe mencionar que el terreno en cuestión para dicho estudio se encontraba bajo cultivo de maíz, sin
riego, y la humedad del suelo se midió por el método gravimétrico.
Considerando el potencial matricial del suelo, se observaron diferencias estadísticamente
significativas en relación con las muestras de control en los días de observación 4, 7, 14 y 22. Los valores
observados en los días 4, 7 y 14 fueron ÿ23,7 kPa, ÿ30,6 kPa y ÿ47 kPa, respectivamente, y fueron los
valores más altos de potencial matricial del suelo en esos días en el grupo de las enmiendas de suelo analizadas.
A modo de comparación, los valores del potencial matricial del suelo en las muestras de control en
los mismos días fueron ÿ9,8 kPa, ÿ11,8 kPa y ÿ52,3 kPa, respectivamente. Los valores de potencial
matricial del suelo obtenidos de las muestras tratadas con SAP no se correlacionaron con los
valores de humedad del suelo en esas muestras, especialmente si consideramos los valores de
potencial matricial del suelo y humedad del suelo obtenidos en las muestras de control. La razón de
esto pudo haber sido el uso de un polímero superabsorbente con alta hidrofilia, que generó una
gran diferencia de potencial entre el filtro poroso del tensiómetro que mide el potencial matricial y
las partículas del polímero superabsorbente en las condiciones de saturación parcial del suelo con
agua. Tal posibilidad se observó en el estudio de Saha et al. [127], quienes sugirieron que la
presencia de SAP y su comportamiento en los poros del suelo pueden interferir con las lecturas de
los tensiómetros de succión.
Sorprendentemente, en la capa más baja en la que se controló la humedad, no se observaron
cambios en el contenido de humedad del suelo (Figura 5). Durante todo el período de observación,
la humedad en la capa inferior se mantuvo en el nivel inicial de aproximadamente 12 a 13 %. Este
fue probablemente el efecto de aplicar una dosis de agua que el polímero superabsorbente en la
capa superior del suelo pudo absorber por completo. Según el experimento preliminar, 1 g del
polímero superabsorbente absorbió 324 g de agua (Figura 3). Por lo tanto, la capacidad teórica de
absorción de agua del SAP fue de 14 256 g de agua, sin incluir la capacidad de retención de la
capa superior del suelo. Esto está respaldado por el hecho de que las muestras que contenían SAP se hincha
La superficie de las muestras se elevó en aproximadamente 2 cm, lo que fue el efecto del aumento del
volumen de las partículas de SAP. Por lo tanto, uno puede preguntarse por los valores algo altos de
humedad del suelo en las capas superior y central del suelo medidos con las sondas TDR. Una vez
más, la explicación debe buscarse en la alta hidrofilia del polímero superabsorbente utilizado. No
obstante, se aplicaron técnicas TDR para dichas mediciones en estudios que estimaban la efectividad
de los polímeros superabsorbentes en el suelo [128–131]. Los autores de estos estudios no tomaron
nota de ese problema. Una relación similar con respecto a la ausencia de efluentes en muestras
tratadas con polímero superabsorbente se presentó en estudios de Hüttermann et al. [69] y Fitch et al.
[132]. Además, Hüttermann et al. [69] observaron que las muestras que contenían las concentraciones
más altas de polímero superabsorbente perdían la mayor cantidad de agua por evaporación. Parece
lógico que cuanta más agua
Materiales 2021, 14, 6658 18 de 30
se acumula, más agua se puede evaporar. Por tanto, el problema puede ser la dinámica del
proceso de evaporación por retención de agua a menor profundidad, lo que implica ciertas
limitaciones de carácter práctico en el uso de polímeros superabsorbentes directamente
mezclados con suelo.
En el presente experimento, después de aplicar SAP, la densidad aparente de las muestras
disminuyó de 1,70 g·cm-3 (control) a 1,14 g·cm-3 (Tabla 5). En un estudio de Baran et al. [133], la
arena arcillosa enmendada con una dosis del 0,6 % de polímero superabsorbente cambió su
densidad aparente de 1,29 g·cmÿ3 a 1,15 g·cmÿ3 . Los estudios de polímeros superabsorbentes y
sus efectos en el suelo generalmente concluyen que los efectos son beneficiosos para el medio
ambiente, como una densidad aparente reducida y una porosidad aumentada [79,134]. Por lo
general, no se mencionan los efectos potenciales de la presencia continua de polímeros
superabsorbentes en suelos con mayor humedad, por ejemplo, durante la temporada de lluvias o
riego tecnológico. La SAP hinchada reduce la conductividad hidráulica del suelo durante períodos
de varios a más de una docena de días [135] (dependiendo de la tasa de evapotranspiración), lo
que puede tener un impacto en la cantidad de aire en el suelo. Por lo tanto, la discusión debería
centrarse en cambio en la erosión eólica de la capa superior del suelo formada de esta manera. El
comportamiento de hinchamiento del polímero superabsorbente Aquasorb 3005 KL fue medido
experimentalmente por Lejcu´s et al. [75]. Bajo una carga equivalente a la de una capa de un suelo con
ÿ1
espesor de 10 cm y una densidad aparente
(cantidad
de 1,30
de agua
g·cmÿ3
absorbida
, SAP puede
por un absorber
gramo deun SAP)
máximo
desdede
ÿ1
63,4 g·g de riego en 4 h. El mismo SAP con cargas cero puede absorber 338,5 g·g 63tan min.solo
Es
necesario mencionar que estos valores se aplican a un período inicial de uso de SAP y al
hinchamiento en agua destilada en condiciones de saturación total bajo carga simulada (no
mezclada con suelo), y por lo tanto los valores reales de agua absorbida pueden ser diferentes,
especialmente con el envejecimiento de SAP en el suelo. Misiewicz et al. [76] informó que un
polímero superabsorbente a una concentración de 0,5% o 1%, mezclado con marga arenosa (77%
arena, 9% arcilla, 14% limo) con una densidad
próximaaparente
a franco-arenosa,
de 1,50 g·cmÿ3
bajo la, carga
que era
demuy
una de
capatextura
de
ÿ1
suelo de 10 cm de espesor, absorbió 85 g·g de agua. El efecto descrito delconclusión
uso de SAPde lleva
que SAP
a la
es capaz de retener grandes cantidades de agua en el suelo que no podrían retenerse naturalmente
y, en el contexto del experimento realizado, que la cantidad total de agua suministrada (3 L) fue
retenida en el suelo.
Misiewicz et al. [77] propusieron un modelo que puede usarse para determinar la presión de
expansión teórica generada en suelos de arena francosa y arena gruesa. Es la primera versión del
modelo y tiene un tipo de suelo y una densidad aparente fijos, aunque permite modificar la
concentración de polímero superabsorbente o elegir un polímero superabsorbente con la granulación
adecuada. Por lo tanto, se utilizó el modelo propuesto para realizar una simulación que determinó
el incremento teórico del valor de la presión de hinchamiento (Figura 9).
La presión de hinchamiento teórica de 50 kPa se alcanzó en el minuto 112 del proceso de
hinchamiento. No obstante, es necesario señalar ciertas limitaciones, como el cambio de la
porosidad del suelo o la capacidad de absorción de agua a lo largo del tiempo. Por lo tanto, el valor
presentado debe tomarse como una aproximación que da una idea de las fuerzas ejercidas por
SAP sobre la estructura del suelo circundante y proporciona una explicación de los cambios que
tienen lugar en la estructura del suelo y la humedad. Puede ser que el valor de 50 kPa realmente
permita la retención de 85 g de agua por 1 g de SAP (con carga cero: 324 g de agua). Con una
aplicación más profunda , esa presión sería insuficiente, ya que se reflejaría en una menor cantidad
de agua retenida.
Materiales 2021, 14, 6658 19 de 30
Figura 9. Presión de hinchamiento teórica para suelo franco arenoso (83 % arena, 10 % limo, 7 % arcilla) en una capa superior del suelo
caracterizada por una densidad aparente del suelo de 2,0 g·cmÿ3 y el polímero superabsorbente Aquasorb 3005 KL en la cantidad de
0,7% en el primer ciclo de hinchamiento. La curva se trazó según el modelo de Misiewicz et al. [77].
Al analizar los resultados del experimento adicional con el uso del extractor de placa de presión
en el contexto del uso de SAP, se observó que los resultados obtenidos para la humedad del suelo y
el potencial matricial del suelo diferían de los registrados en el experimento de la maceta (Figura 6 ).
Lo más probable es que la causa de la diferencia fuera, como se mencionó anteriormente, la
cantidad de agua suministrada a las muestras al comienzo del experimento. Cada muestra de
maceta se regó con tres litros de agua, lo que demostró ser una cantidad pequeña en relación
con la capacidad máxima de absorción de SAP. Durante el experimento en el extractor de
placa de presión y la caja de arena, el polímero superabsorbente hinchable expulsó una parte
del suelo de los cilindros de medición. El experimento se llevó a cabo sin ninguna carga de muestra.
Este fenómeno resulta del hecho de que, de acuerdo con el método, las muestras sufrieron
una saturación del 100 %, lo que finalmente afectó la porosidad de la muestra y las
características del agua del suelo que contenía tal enmienda. La adición de SAP provocó
aumentos de porosidad en los grupos de microporos, mesoporos y macroporos en un 54%,
100% y 42%, respectivamente, con respecto al control. Finalmente, el volumen de poros en la
muestra ascendió al 90% (Figura 8). El aumento demostrado en la porosidad fue el más alto
entre las muestras analizadas. En consecuencia, las muestras con el polímero superabsorbente
analizadas en el extractor de placa de presión acumularon cantidades de agua notablemente
más significativas . Como ejemplo, a pF 2,4, la diferencia observada fue de hasta 11 pp en
relación con los datos de una curva característica del agua del suelo trazada sobre la base del experime
Dorraji et al. [73] determinaron la curva de retención de agua del suelo para el polímero superabsorbente
Superab A200 en un suelo franco arenoso para una concentración de SAP de 0.6% y una succión de
ÿ50 kPa y obtuvieron una diferencia entre la enmienda y el control al nivel de
14 pp a favor de la muestra que contiene la enmienda. En nuestro experimento (aparato de placa de
presión ), se obtuvo una diferencia casi idéntica, del orden de 13 pp, aunque bajo las condiciones
alteradas de que se utilizó un SAP diferente y la conductividad del suelo era diferente. Nuestro resultado
fue de 123 µS·cmÿ1 y el obtenido por Dorraji et al. fue de 1500 µS·cmÿ1 .
En un estudio realizado por Narjary et al. [81] mediante el uso de un extractor de placa de presión en
un suelo vial Allu (66 % arena, 9 % limo, 25 % arcilla) mezclado con un polímero superabsorbente de
poliacrilato aniónico injertado y reticulado a base de celulosa , una diferencia de 21 pp entre el las
muestras tratadas y de control se encontraron a -50 kPa. Para un valor de presión de -10 kPa, la
diferencia fue de 24,4 pp de humedad del suelo, mientras que en nuestro experimento, la diferencia a
-10 kPa fue de 19,3 pp de humedad del suelo. En un estudio de Abedi-Koupai et al. [136], para arena
franca (77% arena, 10% limo, 13% arcilla) con una densidad ÿ50aparente
kPa, la humedad
de 1,78 g·cmÿ3
de la muestra
, a la presión
de control
de
estaba al nivel de 7,4% mientras que el de una muestra con SAP aplicado a la concentración de 0,8%
estaba en el nivel de 24,4%. Los resultados obtenidos en nuestro experimento indican conformidad con
los resultados de los estudios citados.
Materiales 2021, 14, 6658 20 de 30
4.2. Biocarbón, atapulgita y bentonita

Las muestras tratadas con biocarbón, atapulgita y bentonita permitieron la retención de
cantidades adicionales de agua en el suelo. Los niveles medios de humedad en esas muestras
fueron generalmente más altos que en las muestras de control. Las diferencias más significativas
entre las muestras tratadas y las muestras de control se observaron en los días 4 y 7 de
observación. En la capa central del suelo, en relación con el control, en el día 4, las diferencias
se observaron para las muestras que contenían attapulgita, biocarbón y bentonita. fueron 4 pp,
3,7 pp y 2 pp, respectivamente, y el día 7 fueron 3,2 pp, 3,1 pp y 2,1 pp. Sin embargo, no todas
las diferencias fueron estadísticamente significativas.
En la capa superior del suelo, las diferencias en la humedad del suelo en relación con el control
fueron menores. En las muestras que contenían biocarbón, la humedad del suelo en la capa superior
era casi igual a la de las muestras de control. Las capacidades iniciales de retención de agua fueron
investigadas por Novak et al. [137], quienes experimentaron con un suelo franco arenoso (74% arena,
25% limo, 1% arcilla) con una densidad aparente de 1,30 g·cmÿ3 a 1,40 g·cmÿ3 . Dentro del alcance del
experimento, agregaron varios biocarbón al suelo, en una concentración del 2%. Después de inundar las
muestras con agua y esperar 30 h, las diferencias en la cantidad de agua retenida (humedad del suelo)
entre el control y las muestras que contenían cáscara de maní (porosidad superficial 1,22 m2 ·g deÿ1cama )o
ÿ1
de aves de corral (porosidad superficial 9,0 m2 ·g en las tratadas
) fueron ) muestras
2,8 pp más y 0,3 ppenmenos,
comparación con el
respectivamente,
control.En un estudio realizado por Novak et al. [138] observaron que las diferencias en la capacidad de
retención de agua entre el control y las muestras tratadas después de 6 días de evaporación fueron 2,7
pp, 0,9 pp y 4,6 pp, respectivamente. para cáscara de maní (porosidad superficial 1,22 m2 ·g madera
ÿ1 ÿ1
dura (porosidad superficial 1,28 m2 ·g que, con un aumento
), cama en la(porosidad
de aves densidad aparente
superficialde9,0
la m2 ·g ) la
muestra, y
ÿ1
capacidad de retención de agua disminuyó. , hecho de desechos de madera). También señalaron
Por lo tanto, a pesar de la mayor dosis aplicada, es decir, 2%, y la menor densidad aparente en muestras
con varias enmiendas del suelo, los valores de humedad del suelo en el experimento de Novak et al.
fueron similares a los presentados en este estudio. Novak et al. [138] también determinaron las
características del agua de las muestras de suelo tratadas con biocarbón. Para ÿ50 kPa y ÿ10 kPa, las
diferencias entre las muestras de control y las muestras tratadas con biocarbón de madera dura fueron
de 0,6 pp y 1,3 pp, respectivamente. En el caso del biocarbón producido a partir de cascarilla de maní y
cama de ave, la diferencia fue de 1,7 pp a favor de la muestra tratada. En nuestro experimento, las
diferencias entre el control y la muestra tratada con biocarbón para ÿ10 kPa y ÿ50 kPa fueron 0 pp y 0,7
pp de humedad volumétrica del suelo, respectivamente. Gÿÿab et al. [66] obtuvieron resultados similares
en un estudio en el que se aplicó biocarbón de Triticum aestivum L. y Miscanthus × giganteus a suelos
franco-arenosos (81 % arena, 14 % limo y 5 % arcilla) con una densidad aparente de 1,60 a 1,70 g· cm3
a la concentración de 0,5%. Ese estudio incluyó el uso de biocarbón con varias fracciones de tamaño de
partículas, es decir, 0–500 µm, 500–1000 µm y 1000–2000 µm.
En muestras que contienen biocarbón producido a partir de Triticum aestivum L., en
concentraciones de 0,5 % y 1 % y con una granularidad de 0–500 µm y 500–1000 µm, a
presiones inferiores a ÿ10 kPa, los valores de retención de agua en el suelo eran casi idénticos
a los de las muestras de control. En muestras con concentraciones de biocarbón de 0,5 % y 1
%, y fracción de tamaño de partícula de 1000–2000 µm, se observaron valores de humedad
superiores a las muestras de control en 1,4 pp . Las muestras tratadas con biocarbón de
Miscanthus × giganteus se caracterizaron por la mayor retención de agua en el suelo. Para la
fracción de 1000–2000 µm, con concentraciones de biocarbón de 0,5% y 1%, las diferencias
entre las muestras tratadas y el control fueron de 1,2 pp y 1,7 pp, respectivamente, a favor de las muestr
El biocarbón utilizado en nuestro experimento tenía una fracción de tamaño de partícula de 2000 a 5000
µm, lo que puede explicar la divergencia en los resultados. Quin et al. [139] analizaron el efecto del
ÿ1
biocarbón producido a partir de árboles de mallee de aceite (E. polybractea), con una superficie específica ,
de 269,1 m2 ·g en Arenosol, un suelo arenoso con un contenido de arcilla del 1,3% y una densidad
aparente de 1,6 g·cmÿ3 . Para una concentración al 1% de biocarbón de árbol de mallee de aceite, las
diferencias entre las muestras tratadas y el control a presiones de -10 kPa y -50 kPa fueron de 3 pp y 0,9
pp, respectivamente, a favor de las muestras tratadas, lo que nuevamente está en conformidad con los
resultados obtenidos en el presente estudio.
Materiales 2021, 14, 6658 21 de 30
Según la conclusión de un estudio de Jahan et al. [65], el biocarbón debe seleccionarse

antes de la aplicación teniendo en cuenta las propiedades del suelo al que se va a aplicar. Los
efectos logrados tras la aplicación de biocarbón también dependen del tipo de biocarbón
utilizado y de la temperatura a la que se produjo. Jahan et al. afirman que la adición de
biocarbón de paja (10 y 20 t·haÿ1 ) y biocarbón de paja de arroz (10 t·haÿ1 ) a la marga arenosa
tuvo poca influencia en la retención de agua y el crecimiento de las plantas, y que este tipo de
biocarbón debería No debe usarse para suelos de textura gruesa. Los biocarbón utilizados se caracteriz
por una porosidad superficial de 4,7–22,2 ÿ1 , donde la porosidad superficial del suelo en control .
ÿ1
m2 ·g las muestras fueron de 15,1 m2 ·g en limitaciones similares a la aplicación de biocarbón.
Se imponen
el suelo por los autores de un artículo de revisión que señala fuertemente que la futura eficiencia de
retención de agua del biocarbón utilizado depende del tipo de materia prima y el análisis de temperatura
[28]. Además, Jeffery et al. formularon conclusiones similares. [57]. Sin embargo, no se debe ser
demasiado estricto en las evaluaciones sobre la formación de agregados durante el tiempo, lo que,
después de todo, podría causar un aumento en la humedad del suelo [40,140]. Como en la mayoría de
los demás temas, en este caso se pueden encontrar opiniones opuestas, por ejemplo, en el estudio de
Aller et al. [50], quienes demostraron que los biochares viejos funcionan de manera menos eficiente que
los nuevos. Sin embargo, cabe señalar que el período de secado duró solo 30 días y el biocarbón se
envejeció artificialmente en condiciones de laboratorio. Esto demuestra que la aplicación de biocarbón
para mejorar las funciones del suelo no es tan sencilla como podría parecer y requiere un conocimiento experto.
Otra enmienda granular que se aplicó en el suelo fue la bentonita. Los efectos de la aplicación de
bentonita en el suelo fueron similares a los del biocarbón, a pesar de las aparentes diferencias en el
origen y funcionamiento de esas enmiendas al suelo. De acuerdo con el experimento del aparato de
placa de presión , a pF 2,0, las muestras que contenían bentonita retuvieron menos agua en 2 pp que
las muestras que contenían biocarbón. Inicialmente, esa diferencia era de 4 pp, pero a medida que
aumentaba la presión, se estabilizó. El día 14 de secado, la adición de bentonita permitió el mantenimiento
de más humedad en las capas superior y central del suelo en 1,8 pp y 3,2 pp, respectivamente, en
relación con la muestra de control. De acuerdo con la Tabla 5, la densidad aparente del suelo cambió de
1,7 g·cm-3 a 1,5 g·cm-3 , lo que sugiere la escala del potencial de expansión de esta enmienda del suelo.
La porosidad de las muestras presentadas en el gráfico de la Figura 8 indica una disminución en el
volumen de los poros en relación con la muestra de control. Esa disminución indica una reducción en el
volumen de poros en las fracciones de tamaño individual, es decir, macroporos, mesoporos y microporos,
con respecto al control, en 2,8 pp, 0,4 pp y 0,8 pp, respectivamente. En este contexto, es interesante
notar el fenómeno presentado en el gráfico de la Figura 8, que muestra que las muestras que contenían
bentonita en el experimento de la olla retuvieron más agua que las muestras analizadas en el aparato de
placa de presión.
En nuestro estudio, la diferencia en la humedad del suelo entre las muestras tratadas con
biocarbón y bentonita fue leve. En la capa central de las muestras con bentonita, en el día 7, se
observó una mayor humedad en aprox. 1,3 pp respecto a las muestras tratadas con biocarbón.
En la capa superior de las muestras tratadas con bentonita, la humedad fue mayor en promedio
1.8 pp con respecto al control. En un estudio realizado por Alghamdi et al. [32], en suelo arenoso
(95% arena, 2,9% limo, 0,4% arcilla) con una densidad aparente de 1,50 g·cmÿ3 , entrela diferencia
las
muestras tratadas con biocarbón y con bentonita aplicada a la concentración del 3% fue 1,9 pp
de humedad del suelo a una profundidad de 5 cm en el perfil del suelo, a favor de la bentonita.
En comparación con el control, las muestras tratadas con bentonita retuvieron más agua, en 4,4
pp, que las muestras con biocarbón, donde la diferencia fue de 2,5 pp Cabe señalar que los
valores obtenidos a la concentración del 3% fueron muy cercanos a nuestros resultados , aunque
en nuestro experimento la enmienda se agregó a una tasa de solo 0.7%. Mohawesh y Durner [1]
realizaron un interesante estudio en el que se analizó el impacto de las enmiendas de biocarbón,
bentonita e hidrogel en suelos arenosos (96 % de arena, 4 % de limo, 1 % de arcilla) con una
densidad aparente de 1,60 g·cmÿ Se analizaron 3 . De acuerdo con los resultados obtenidos por
esos autores, la enmienda más efectiva fue el hidrogel. La diferencia entre el tratamiento con
bentonita a la concentración de 0,5% y el control fue de 3,6 pp, mientras que en el caso del
hidrogel fue de 18,7 pp, y en el caso del biocarbón (astillas de madera) fue tan bajo como 1,2 pp
a pF 2,0 ( ÿ10 kPa). El efecto de la enmienda de bentonita en los parámetros hidráulicos del suelo también
Materiales 2021, 14, 6658 22 de 30
investigado por Mi et al. [33], en el que se controló durante cinco años la influencia de la bentonita en un suelo
franco arenoso ( 72,8 % de arena, 13,4 % de limo, 13,8 % de arcilla) con una densidad aparente de 1,40 g·cmÿ3 .
En los años consecutivos, la humedad del suelo en las muestras tratadas con bentonita a razón de
6 t·haÿ1 fue mayor que en las muestras control en 0,25 pp, 0,3 pp, 0,3 pp, 0,2 pp y 0,16 pp,
respectivamente. El efecto del tratamiento con bentonita a razón de 12 t·haÿ1 sobre la humedad del
suelo también fue leve. En los años consecutivos, las muestras con bentonita aplicada a razón de
12 t·haÿ1 se caracterizaron por 0,8 pp, 0,7 pp, 0,5 pp, 0,4 pp y 0,3 pp de mayor humedad,
respectivamente, con respecto al control. Las muestras se recogieron a una profundidad de aprox.
5 cm y la humedad del suelo se midió con el método gravimétrico.
En nuestro estudio, los efectos obtenidos a la concentración de 8,8 t·haÿ1 fueron más
favorables, aunque el tiempo entre la distribución del agua y la medición fue menor.
La aplicación de atapulgita permitió la retención de cantidades adicionales de agua en el suelo.
Al cuarto día de observaciones, la diferencia en la humedad del suelo con respecto al control fue de
4 pp y 3 pp, en las capas central y superficial, respectivamente. Al séptimo día, los valores medios
de humedad obtenidos aún deben considerarse satisfactorios, ya que fueron 3 pp y 2,5 pp superiores
con respecto al control en las capas central y superior del suelo, respectivamente. Los valores
obtenidos del potencial matricial del suelo en las muestras tratadas fueron casi idénticos a los de
las muestras de control. De acuerdo con los resultados obtenidos en el experimento del aparato de
placa de presión, la diferencia entre el control y la muestra con atapulgita a ÿ10 kPa fue de 2,3 pp
de humedad del suelo. Al valor de presión de -50 kPa, esa diferencia fue de 2,4 pp. Entre las
enmiendas de suelo analizadas de origen mineral, la atapulgita demostró ser la mejor para mantener
la humedad en el suelo. Además, en las muestras tratadas con atapulgita, hubo una reducción del
número de poros, lo que muy probablemente resultó en un aumento de la densidad aparente del
suelo de 1,70 g·cmÿ3 a 1,75 g·cmÿ3 , debido a la aplicación de attapulgita en forma de polvo
pulverizado. Aunque se han vendido grandes cantidades de atapulgita en el mercado y se han
publicado numerosos estudios sobre su aplicación en la agricultura, todavía es difícil encontrar un
estudio en el que se haya utilizado atapulgita pura. De acuerdo con las tendencias actuales, la
atapulgita se aplica junto con otros tratamientos, por ejemplo, fertilizantes, para mejorar los
parámetros fisicoquímicos del suelo.
4.3. Geotextil no tejido, WAG, bioWAG

En las muestras que contenían WAG y bioWAG, se observaron niveles de humedad más altos
en relación con las muestras de control durante casi todo el período de observación. En la capa
superior de las muestras, las diferencias fueron leves y, por lo tanto, estadísticamente insignificantes.
Las muestras de suelo tratadas con WAG acumularon la mayor cantidad de agua en la capa central
de la maceta en cada día analizado. El funcionamiento de bioWAG fue más equilibrado. En
promedio, la adición de WAG provocó la retención de mayores cantidades de agua en comparación
con las otras enmiendas, aunque las diferencias entre los valores medios en las muestras con las
enmiendas restantes generalmente fueron estadísticamente significativas. El efecto de los geotextiles
no tejidos sobre la distribución de la humedad en el perfil del suelo se puede describir de manera diferente.
En la capa superior del suelo de las muestras con el geotextil se observaron diferencias significativas
en relación con las muestras de control en el contexto de todas las enmiendas del suelo analizadas
(Tabla 6). Este fenómeno se puede atribuir tanto a la capacidad de absorción del geotextil no tejido
del geotextil de WAG como al fenómeno de rotura capilar.
Tabla 6. Diferencias en la humedad media del suelo y el potencial matricial medio del suelo entre la muestra de maceta tratada y la muestra de control.
Día 4 Día 7 día 14 día 22
Unidad de profundidad Gtex bioWAG WAG Gtex bioWAG WAG Gtex bioWAG WAG Gtex bioWAG WAG
Parte superior
6,6 2.8 2,7 5,4 2,5 3,3 3.4 0,3 1.1 1.7 0,0 0,6
fondo 2,4 3.1 5,4 2,4 2,4 4,5 2.8 3,2 3.7 1.4 2,4 4,8
central pppppp 2,8 2.8 6,4 4,9 5,4 8,8 3.7 4,6 4.4 2.2 2,9 2,9
SMP kPa 0.8 ÿ1,0 ÿ0,2 2.1 ÿ2,6 ÿ0,6 12.1 ÿ5,3 ÿ12,6 0.6 1.5 ÿ1,4
Gtex: geotextil no tejido, pp: puntos porcentuales.

Materiales 2021, 14, 6658 23 de 30
En cuanto a las muestras que contenían únicamente geotextil no tejido, la presencia del geotextil
provocó la aparición del fenómeno de rotura capilar en el perfil del suelo. Como resultado, se retuvo una
cantidad considerable de agua en la capa sobre el geotextil, ya que la transferencia completa y sin
perturbaciones de agua desde la capa sobre la capa de geotextil no tejido a la capa de suelo debajo de
ella requiere el potencial matricial en el suelo-geotextil. interfaz sea superior a ÿ1 kPa [104]. Según
Bouazza et al. [141], una fuerza de succión negativa entre 0,8 y 1,2 kPa es suficiente para inducir una
rápida disminución de la conductividad hidráulica en condiciones no saturadas. La razón de esto radica
en el valor de entrada de aire, que para el geotextil no tejido varía en el rango de 0,4–0,9 kPa [141] o 0,4–
1,2 kPa de presión negativa [103]. Quizás también, por esta razón, los geotextiles utilizados en la WAG e
individualmente como el geotextil no tejido debieron ser colocados en el suelo en estado saturado.
Sin embargo, como las enmiendas de suelo restantes se usaron en el experimento en estado
seco, se decidió aplicar el geocompuesto en forma seca, lo que podría haber afectado el
rendimiento del WAG y el bioWAG. Por otro lado, en el período de explotación posterior, la
humectación del geomaterial seco a menudo conduce al atrapamiento de aire en los poros más grandes [1
En el experimento realizado, los datos de potencial matricial del suelo se registraron a intervalos
de 10 min . El valor inicial de potencial matricial del suelo registrado después del riego de las muestras
fue de ÿ3,2 kPa. Debido a esto, el estado de equilibrio del potencial matricial del suelo, que permite la
transferencia de agua, apareció por un corto período de tiempo y cesó después de que se superó el valor
umbral de -1 kPa . Por lo tanto, se acumularon grandes cantidades de agua en las muestras de la capa
superior que contenían geotextil no tejido. En las muestras con WAG, el valor más bajo registrado fue de -2,5 kPa.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que WAG utiliza un geotextil con capacidad de absorción.
La humedad del suelo en la capa superior de las muestras que contenían WAG fue menor en relación
con la capa central. A pesar de esas capacidades de absorción, el potencial matricial del suelo se mantuvo
relativamente estable, aunque en el día 14 su valor fue aproximadamente 12,6 kPa más alto, en relación
con el control. Este tipo de impacto de WAG en la conservación de la humedad probablemente resultó de
la diferencia del potencial generado por las propiedades de absorción del geotextil no tejido utilizado. Tal
interacción es generalmente positiva y constituye la filosofía de funcionamiento de WAG, que es la
absorción de agua del ambiente para su posterior uso por las plantas.
En un estudio de´Spitalniak et al. [ 90], se demostró que WAG colocado a una profundidad de 10
cm en un suelo de arena arcillosa, después de la saturación total del suelo, constituía una barrera para
el movimiento del agua superior incluso en la situación de calentamiento a largo plazo de la superficie del
suelo (40 ÿC durante 72 h). Debido a la aplicación de WAG en el perfil del suelo a una profundidad de 10
cm en arena arcillosa, las muestras tratadas perdieron un 46 % menos de agua que las muestras de
control [90]. Además, se observó un efecto distintivo de las capacidades de absorción del geotextil
aplicado, que se manifestó como una diferencia en la humedad entre el suelo franco arenoso en la interfaz
con WAG y la capa superior del suelo sobre el geocompuesto, del orden de 1 pp, y en el caso de un suelo
franco arenoso hasta 2 pp Sin embargo, a pesar de las capacidades de absorción de WAG, la evaporación
de dicho geocompuesto es posible, aunque limitada. Lejcu´s et al. [142] realizaron un experimento con el
objetivo de estimar la pérdida de agua de un suelo arenoso y un suelo arcilloso tratado con WAG por
evaporación. Las mediciones diarias de la masa de las ollas demostraron que después de 10 días de
evaporación, las muestras de control perdieron un 59 % de agua, mientras que las muestras que
contenían WAG perdieron solo un 10 %, en ambos casos. Por lo tanto, se puede concluir que WAG redujo
significativamente la evaporación de agua del suelo.
´
Los estudios de Spitalniak et al. [ 90] y Lejcu´s et al. [142] indican que el geocompuesto puede
retener cantidades considerables de agua en el perfil del suelo a través de la retención de agua
dentro del WAG, así como a través de la interacción con el entorno del suelo.
Las adiciones de WAG, bioWAG y el geotextil no tejido no tuvieron impacto en el cambio de la
porosidad del suelo o la densidad aparente del suelo. Finalmente, no se tuvo en cuenta el agua retenida
en WAG porque no se analizó el balance hídrico. El agua retenida en WAG tiene una influencia
significativa en el balance total de agua en el perfil del suelo, lo cual es una ventaja absoluta de WAG
[90]. Las otras enmiendas del suelo tienen posibilidades limitadas de retención de agua dentro de sus
estructuras.
Materiales 2021, 14, 6658 24 de 30
4.4. Limitaciones del estudio

La limitación de este estudio es que el experimento se realizó en condiciones de laboratorio
en un tipo de suelo sin cobertura vegetal. Se llevarán a cabo más investigaciones en forma de
ensayos de campo en diferentes tipos de suelo y con plantas.
5. Conclusiones
Los hallazgos de este estudio muestran que el geocompuesto absorbente de agua (WAG) es una
enmienda del suelo que permite la retención de cantidades considerables de agua en el perfil del suelo.
Las muestras que contenían WAG tenían una mayor capacidad de retención de agua a ÿ10 kPa que las
muestras con biocarbón, atapulgita, bentonita, bioWAG y control en 3,6, 2,1, 5,7, 1 y 4,5 puntos porcentuales,
respectivamente. Durante el período de evaporación a 30 ÿC, WAG demostró ser una enmienda del suelo que,
en promedio, retuvo la mayor cantidad de agua entre todas las enmiendas del suelo examinadas . En las
muestras WAG, hasta el 7º día de observación, el contenido de humedad en la capa media de la maceta se
mantuvo 4,5 puntos porcentuales mayor que en las muestras control. Las otras enmiendas del suelo utilizadas
en el experimento también provocaron la retención de cantidades adicionales de agua en el suelo en relación
con las muestras de control. Sin embargo, solo en el caso de WAG, las diferencias obtenidas con respecto al
control fueron estadísticamente significativas a dos profundidades de medición en cada día de observaciones.
Además de la retención de cantidades más significativas de agua en el suelo, la aplicación de las enmiendas
del suelo permitió retraso de la evaporación. El agua migró más lentamente desde las capas en las que se
colocó la enmienda y también desde las capas ubicadas debajo de las enmiendas. La aplicación de las
enmiendas en el suelo modificó la estructura del suelo e, indirectamente, el potencial matricial del suelo
necesario para iniciar el movimiento del agua.
Entre las enmiendas de suelo analizadas, la mayor capacidad de absorción de agua se

observó en el caso de los polímeros superabsorbentes. En las muestras de suelo de las macetas,
SAP absorbió más agua que las otras enmiendas utilizadas en el experimento. Solo las muestras
que contenían polímeros superabsorbentes y las muestras con geotextiles no tejidos tenían una
capacidad de retención de agua de ÿ10 kPa superior a la WAG, en 14,3 y 0,1 puntos porcentuales,
respectivamente. Sin embargo, el volumen de poros en las muestras con SAP ascendió al 90 %
después del examen en el aparato de placa de presión. Se debe tener en cuenta que la eficiencia
de SAP puede reducirse significativamente. Tales limitaciones resultan principalmente de la carga
del suelo [75,76] y el contenido de iones en el suelo, ya que esos factores afectan directamente el
desempeño de SAP [73]. Además, debido a su hidrofilicidad, SAP puede provocar el secado del
suelo en el área donde se aplicó, como se observó en nuestro experimento. A pesar de la absorción
de toda el agua disponible, los valores de humedad medidos no diferían significativamente de la
humedad de las muestras de control. El posicionamiento poco profundo de SAP implica una
evaporación acelerada del agua del suelo y una colocación más profunda reduce el rendimiento de SAP.
La solución que permite la utilización óptima del poder de los polímeros superabsorbentes fue
el geocompuesto retenedor de agua (WAG), cuya estructura permitió la operación sin perturbaciones
de los polímeros superabsorbentes. El geotextil con capacidad de absorción utilizado en WAG
mejora su eficiencia al atraer agua hacia su interior y protegerla contra la evaporación prematura o
la infiltración en la profundidad del perfil del suelo.
Como enmienda del suelo, WAG se puede utilizar en aplicaciones de agricultura, horticultura, remediación del
suelo e ingeniería como control de la erosión como una buena alternativa a las enmiendas del suelo existentes.
La tecnología WAG limita las consecuencias de la escasez de agua en el suelo mediante una
gestión eficaz de los recursos hídricos. En tiempos de cambio climático progresivo, se pronostica
una mayor demanda de tecnologías que respalden la vegetación vegetal y conserven los recursos
hídricos, como WAG.
Si adoptamos la eficiencia de retención de agua como el criterio principal en la clasificación
de las enmiendas del suelo, SAP, WAG y bioWAG son actualmente las enmiendas del suelo más
conocidas para retener el agua en el suelo. Debido a la aparición de la nueva generación de
enmiendas del suelo, como WAG y SAP, parece razonable introducir una clasificación de las
enmiendas del suelo en categorías activas y pasivas. Las enmiendas pasivas del suelo son aquellas
cuya presencia en el suelo no causa ningún cambio espacial en la humedad del suelo dentro del área.
Materiales 2021, 14, 6658 25 de 30
de aplicación de una enmienda dada, mientras que las enmiendas activas del suelo son aquellas cuya presencia
causa un movimiento de agua medible en el suelo. Lo que es más, el agua se libera de dichas enmiendas del
suelo en respuesta a la demanda de las plantas que son sus destinatarios previstos, y el agua no se libera antes
de que aparezca dicha demanda. La absorción de agua de dichas enmiendas ocurre a través de las raíces de las
plantas que entran en contacto directo con la enmienda del suelo aplicada. Por lo tanto, las enmiendas del suelo,
como SAP, WAG y bioWAG, se pueden clasificar como enmiendas activas, mientras que el biocarbón, la atapulgita
o la bentonita se pueden clasificar como pasivas.
6. Patentes
Los resultados presentados se obtuvieron sobre el uso de la patente: “Elemento geocompuesto, en
particular para mejorar el crecimiento de las plantas”, EP2560472, PL211198, que se comercializó en 2012.
Materiales complementarios: Los siguientes están disponibles en línea en https://www.mdpi.com/article/ 10.3390/ma14216658/

s1, Tabla S1: Composición química de atapulgita y bentonita granular determinada con el uso del dispositivo XRD.; Tabla S2:
Propiedades de biocarbón de una muestra seca [117].; Tabla S3: Características del polímero superabsorbente basadas en
información del productor [118].; Figura S1: Estructura química del polímero superabsorbente Aquasorb 3005 KL basada en
información del productor [118]; Figura S2: Distribución de los datos de humedad del suelo registrados en el 4° día.; Figura S3:
Distribución de los datos de humedad del suelo registrados el día 7; Figura S4: Distribución de los datos de humedad del suelo
registrados el día 14; Figura S5: Distribución de los datos de humedad del suelo registrados el día 22; Figura S6: La
homocedasticidad de los residuales agrupados por enmiendas del suelo al 4° día; Figura S7: La h homocedasticidad de los
residuales agrupados por enmiendas del suelo en el 7mo día.; Figura S8: La homocedasticidad de los residuales agrupados por
enmiendas del suelo en el día 14; Figura S9: La homocedasticidad de los residuos agrupados por enmiendas del suelo en el día
22; Figura S10: Distribución de datos de potencial matricial del suelo (SMP) registrados en el 4.º día.; Figura S11: Distribución
de los datos del potencial matricial del suelo (SMP) de las muestras de SAP registradas el 4.º día.; Figura S12: Distribución de
los datos del potencial matricial del suelo (SMP) registrados el 7º día.; Figura S13: Distribución de datos de potencial matricial
del suelo (SMP) de muestras de SAP registradas el 4.° día; Figura S14: Distribución de datos de potencial matricial del suelo
(SMP) registrados el día 14; Figura S15: Distribución de datos de potencial matricial del suelo (SMP) registrados el día 22; Figura
S16: La homocedasticidad de los residuales agrupados por enmiendas del suelo al 4° día; Figura S17: La homocedasticidad de
los residuales agrupados por enmiendas del suelo al 7º día; Figura S18: La homocedasticidad de los residuales agrupados por
enmiendas del suelo en el día 14; Figura S19: La homocedasticidad de los residuales agrupados por enmiendas del suelo al día
22; Figura S20: Humedad media del suelo de muestras de macetas en tres profundidades de medición (inferior, central, superior).
Las observaciones se tomaron durante ciclos de secado de 22 días de duración. Los valores medios se basaron en valores de
3 repeticiones de muestra y tres repeticiones del experimento.
´
Contribuciones de los autores: Conceptualización, MS; metodologia m. ´ ´
´ ´ ´ S.;
S. y
validación, m. S., AB y ZZ;
ZZ; redacción— preparación del
´ ´
S. y AB; recursos, m. ´ ´
análisis formal, MS; investigacion, m
borrador original, MS; redacción—revisión y edición, M.S.; visualización, m. S.; supervisión, m. S. y AB
Todos los autores han leído y aceptado la versión publicada del manuscrito.
Financiamiento: Esta investigación no recibió financiamiento externo.
Declaración de la Junta de Revisión Institucional: No corresponde.
Declaración de consentimiento informado: No aplicable.
Declaración de disponibilidad de datos: los datos que respaldan los hallazgos de este estudio están disponibles del autor
correspondiente a pedido razonable.
Conflictos de interés: Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés.
Referencias
1. Mohawesh, O.; Durner, W. Efectos de las enmiendas de bentonita, hidrogel y biocarbón en las propiedades hidráulicas del suelo desde la saturación hasta la sequedad
del horno. Pedosfera 2019, 29, 598–607. [Referencia cruzada]
2. Murray, HH Aplicaciones tradicionales y nuevas para caolín, esmectita y paligorskita: una descripción general. aplicación Ciencia de la arcilla. 2000,
17, 207–221. [Referencia cruzada]
Materiales 2021, 14, 6658 26 de 30
3. Keiblinger, KM; Kral, RM Intensificación sostenible de la producción agrícola: Una revisión de cuatro enmiendas del suelo. Bodenkultur 2018, 69, 141–153. [Referencia cruzada]
4. Seddik, AMM; Osman, MA; Kenawy, MHM Comportamiento físico-químico de minerales naturales junto con acondicionadores de suelos sintéticos sobre el estado nutricional y la productividad
del rendimiento. J. Ciencias del suelo. agricola Ing. 2019, 10, 397–403. [Referencia cruzada]
5. Orzeszyna, H.; Garlikowski, D.; Pawÿowski, A. Uso de geocompuestos con polímeros sintéticos superabsorbentes como elemento de retención de agua en capas vegetales. En t. Agrofísica.
2006, 20, 201–206.
6. ´
Lejcu´s, K.; Dabrowska, J.; Garlikowski, D.; Spitalniak, M. La aplicación de geocompuestos absorbentes de agua para apoyar el crecimiento de plantas en pendientes. Geosintetizador. En
t. 2015, 22, 452–456. [Referencia cruzada]
7. Pimentel, D.; Berger, B.; Filiberto, D.; Newton, M.; Wolfe, B.; Karabinakis, E.; Clark, S.; Poon, E.; Abett, E.; Nandagopal, S. Agua
Recursos: Temas Agrícolas y Ambientales. Biociencia 2004, 54, 909–918. [Referencia cruzada]
8. FAO. agua para una alimentación y una agricultura sostenibles Agua para una alimentación y una agricultura sostenibles; FAO: Roma, Italia, 2017.
9. Hellerstein, D.; Vilorio, D.; Ribaudo, M. Recursos Agrarios e Indicadores Ambientales, 2019; BEI-208; USDA: Washington, DC,
Estados Unidos, 2019.
10. Davies, WJ; Zhang, J.; Yang, J.; Dodd, IC Nueva ciencia de cultivos para mejorar el rendimiento y la eficiencia en el uso de recursos en la agricultura con limitaciones de agua. J. Agric. ciencia
2011, 149, 123–131. [Referencia cruzada]
11. Grillakis, MG Aumento de las sequías severas y extremas de la humedad del suelo en Europa debido al cambio climático. ciencia Entorno Total. 2019,
12. Bodner, G.; Nakhforoosh, A.; Kaul, HP Manejo del agua de cultivo bajo sequía: una revisión. Agron. Sostener. desarrollo 2015, 35,
401–442. [Referencia cruzada]
ÿ
13. Sojka, M.; Kozÿowski, M.; Kÿesicka, B.; Wrózyński, R.; Stasik, R.; Napieraÿa, M.; Jaskuÿa, J.; Liberacki, D. El efecto del cambio climático en la eficacia del drenaje controlado en el contexto
de la dinámica de las aguas subterráneas, la superficie y las salidas de drenaje.
Estudio de caso del centro-oeste de Polonia. Agronomía 2020, 10, 625. [CrossRef]
14. Godfray, TSJ; Beddington, JR; Crudo, IR; Haddad, L.; Lorenzo, D.; Muir, JF; Bonito, J.; Robinson, S.; Tomás, SM; Toulmin,
C. Seguridad alimentaria: El desafío de alimentar a 9 mil millones de personas. Ciencia 2010, 327, 812–818. [Referencia cruzada]
15. Hanjra, MA; Qureshi, ME Crisis mundial del agua y seguridad alimentaria futura en una era de cambio climático. Política alimentaria 2010, 35, 365–377.
[Referencia cruzada]
16. Shukla, Puerto Rico; Skea, J.; Calvo Buendía, E.; Masson-Delmotte, V.; Pörtner, H.-O.; Roberts, DC; Zhai, P.; Slade, R.; Connors, S.; van Diemen, R.; et al. IPCC 2019: Cambio climático y
tierra: un informe especial del IPCC sobre cambio climático, desertificación, degradación de la tierra, gestión sostenible de la tierra, seguridad alimentaria y flujos de gases de efecto
invernadero en los ecosistemas terrestres; IPCC: Ginebra, Suiza, 2019.
17. Woolf, D.; Amonette, JE; Street-Perrott, FA; Lehmann, J.; Joseph, S. Biochar sostenible para mitigar el cambio climático global. Nat.
común 2010, 1, 56. [Referencia cruzada]
18. Zhang, C.; Lu, N. Potencial de sorción del suelo: su determinación y predicción de la densidad del agua del suelo. J. Geotecnología. Geoentorno. Ing. 2020,
146, 04019118. [Referencia cruzada]
19. Dontsova, KM; Norton, LD; Johnston, Connecticut; Bigham, JM Influencia de los cationes intercambiables en la adsorción de agua por las arcillas del suelo.
Ciencia del suelo Soc. Soy. J. 2004, 68, 1218–1227. [Referencia cruzada]
20. Lu, N.; Likos, WJ Mecánica de suelos no saturados; John Wiley & Sons, Inc.: Hoboken, NJ, EE. UU., 2004; ISBN 978-0-471-44731-3.
21. Posito, G. La química de los suelos, 2ª ed.; Prensa de la Universidad de Oxford: Oxford, Reino Unido, 2008; ISBN 9780195313697.
22. Li, X.; Chang, SX; Salifu, KF Textura del suelo y efectos de las capas sobre la dinámica del agua y la sal en presencia de un nivel freático: A
revisión. Reinar. Rev. 2013, 22, 41–50. [Referencia cruzada]
23. Lago, M.; Araujo, M. Ascenso Capilar en Medios Porosos. J. Interfaz coloidal Sci. 2001, 234, 35–43. [Referencia cruzada]
24. Woodruff, WF; Revil, A. Isoterma de sorción de arcilla-agua normalizada por CEC. Recurso de agua. Res. 2011, 47. [Referencia cruzada]
25. McKissock, I.; Walker, EL; Gilkes, RJ; Carter, DJ La influencia del tipo de arcilla en la reducción de la repelencia al agua por arcillas aplicadas:
Una revisión de algunos trabajos de Australia Occidental. J. Hydrol. 2000, 231–232, 323–332. [Referencia cruzada]
26. McKissock, I.; Gilkes, RJ; Walker, EL La reducción de la repelencia al agua por la arcilla añadida está influenciada por las propiedades de la arcilla y el suelo.
aplicación Ciencia de la arcilla. 2002, 20, 225–241. [Referencia cruzada]
27. Álvarez, A.; Santarén, J.; Esteban Cubillo, A.; Aparicio, P. Aplicaciones industriales actuales de la paligorskita y la sepiolita. En Developments in Clay Science; Elsevier BV: Ámsterdam,
Países Bajos, 2011; Volumen 3, págs. 281–298. ISBN 9780444536075.
28. Li, S.; Harris, S.; Anandhi, A.; Chen, G. Predicción de las propiedades y funciones del biocarbón en función de la materia prima y la temperatura de pirólisis:
Una revisión y síntesis de datos. J. Limpio. Pinchar. 2019, 215, 890–902. [Referencia cruzada]
29. Manjaiah, KM; Mukhopadhyay, R.; Pablo, R.; Datta, Carolina del Sur; Kumararaja, P.; Sarkar, B. Minerales de arcilla y zeolitas para una agricultura ambientalmente sostenible. En Materiales
Nanocompuestos de Arcilla Modificada y Zeolita: Aplicaciones Ambientales y Farmacéuticas; Elsevier: Ámsterdam, Países Bajos, 2019; págs. 309–329.
30. Brassard, P.; Godbout, S.; Levesque, V.; Palacios, JH; Raghavan, V.; Ahmed, A.; Hogue, R.; Juana, T.; Verma, M. Biochar para la enmienda del suelo. En Char y Materiales Carbonosos
Derivados de Biomasa: Producción, Caracterización y Aplicaciones; Elsevier: Ámsterdam, Países Bajos, 2019; págs. 109–146.
31. Das, DK; Dakshinamurti, C. Bentonita como acondicionador del suelo. En Acondicionadores De Suelos; Gardner, W., Moldenhauer, W., editores; Juan Wiley
& Sons, Ltd.: Hoboken, Nueva Jersey, EE. UU., 1975; págs. 65–76. ISBN 9780891187646.
32. Alghamdi, AG; Ali, AA; Al-Omran, AM; Alkhasha, A. Impacto del biocarbón, la bentonita y el compost en las propiedades físicas y químicas
Características de un suelo arenoso. Árabe. J. Geosci. 2018, 11, 670. [Referencia cruzada]
Materiales 2021, 14, 6658 27 de 30
33. Mi, J.; Gregorich, EG; Xu, S.; McLaughlin, NB; Ma, B.; Liu, J. Efecto de la enmienda de bentonita sobre los parámetros hidráulicos del suelo y el rendimiento del cultivo de mijo en una región
semiárida. Cultivo de campo. Res. 2017, 212, 107–114. [Referencia cruzada]
34. Galán, E. Propiedades y aplicaciones de las arcillas paligorskita-sepiolita. Minero de arcilla. 1996, 31, 443–453. [Referencia cruzada]
35. Owen, JS; Warren, SL; Bilderback, TE; Albano, J.; Cassel, KD Propiedades físicas del sustrato de corteza de pino modificado con
agregado mineral industrial. Acta Hortica. 2008, 779, 131–138. [Referencia cruzada]
36. Koo, RCJ Efectos de las modificaciones del suelo sobre la humedad del suelo y el crecimiento de naranjos jóvenes; Sociedad de Horticultura del Estado de Florida: Alexandria, VA, EE. UU.,
1967.
37. Wystalska, K.; Kwarciak-Kozlowska, A. El efecto de las temperaturas de pirólisis de residuos biodegradables en las propiedades seleccionadas del biocarbón.
Materiales 2021, 14, 1644. [Referencia cruzada]
38. Fischer, BMC; Manzoni, S.; Morillas, L.; García, M.; Johnson, MS; Lyon, SW Mejora de la eficiencia del uso del agua en la agricultura con biocarbón: una síntesis
de los efectos del biocarbón en el almacenamiento de agua y los flujos a través de las escalas. ciencia Entorno Total. 2019, 657, 853–862. [Referencia cruzada]
39. Sulimán, W.; Duro, JB; Abu-Lail, NI; Fortuna, AM; Dallmeyer, I.; García-Pérez, M. El papel de la porosidad del biocarbón y la funcionalidad de la superficie en el aumento de las propiedades
hidrológicas de un suelo arenoso. ciencia Entorno Total. 2017, 574, 139–147. [Referencia cruzada]
40. Paetsch, L.; Müller, CW; Kögel-Knabner, I.; Von Lützow, M.; Girardin, C.; Rumpel, C. Efecto del biocarbón fresco y envejecido in situ sobre las condiciones hidráulicas del suelo y el uso de C
microbiano en condiciones de sequía. ciencia Rep. 2018, 8, 6852. [Referencia cruzada]
41. Herat, HMSK; Camps-Arbestain, M.; Hedley, M. Efecto del biocarbón en las propiedades físicas del suelo en dos suelos contrastantes: un
Alfisol y un Andisol. Geoderma 2013, 209–210, 188–197. [Referencia cruzada]
42. Soinne, H.; Hovi, J.; Tammeorg, P.; Turtola, E. Efecto del biocarbón sobre la absorción de fósforo y la estabilidad de los agregados del suelo arcilloso. geoderma
2014, 219–220, 162–167. [Referencia cruzada]
43. Burrell, LD; Zehetner, F.; Rampazzo, N.; Wimmer, B.; Soja, G. Efectos a largo plazo del biocarbón en las propiedades físicas del suelo. Geoderma 2016, 282, 96–102. [Referencia cruzada]
44. Zhang, J.; Chen, Q.; You, C. Efecto del biocarbón sobre la evaporación del agua y la conductividad hidráulica en suelos arenosos. Pedosfera 2016, 26,
45. Trifunovic, B.; González, HB; Ravi, S.; Sharratt, BS; Mohanty, SK Efectos dinámicos de la concentración de biocarbón y el tamaño de partícula en
Propiedades hidráulicas de la arena. Degradación de la tierra. desarrollo 2018, 29, 884–893. [Referencia cruzada]
46. Liang, J.; Li, Y.; Si, B.; Wang, Y.; Chen, X.; Wang, X.; Chen, H.; Wang, H.; Zhang, F.; Bai, Y.; et al. Optimización de la aplicación de biocarbón para mejorar las propiedades físicas e hidráulicas
del suelo en suelos salinos-alcalinos. ciencia Entorno Total. 2021, 771, 144802. [Referencia cruzada]
47. Ni, JJ; Bordoloi, S.; Shao, W.; Garg, A.; Xu, G.; Sarmah, AK Evaluación de dos años de propiedades hidráulicas de biochar-enmendado
suelo con vegetación para su aplicación en el sistema de cobertura de vertederos. ciencia Entorno Total. 2020, 712, 136486. [Referencia cruzada]
48. Jaÿcka, L.; Trakal, L.; Ouÿredníÿcek, P.; Pohoÿrelý, M.; Šípek, V. La presencia de biocarbón en el suelo disminuyó significativamente la capacidad hidráulica saturada
conductividad debido a la hinchazón. Labranza del suelo Res. 2018, 184, 181–185. [Referencia cruzada]
49. Zie¸ba, Z. Influencia de la forma de las partículas del suelo en la conductividad hidráulica saturada. J. Hydrol. hidromecánica. 2017, 65, 80–87. [Referencia cruzada]
50. Aller, D.; Rathke, S.; Laird, D.; Cruse, R.; Hatfield, J. Impactos de biocarbón fresco y envejecido en el agua disponible para la planta y el uso del agua
eficiencia. Geoderma 2017, 307, 114–121. [Referencia cruzada]
51. Verheijen, FGA; Zhuravel, A.; Silva FC; Amaro, A.; Ben-Hur, M.; Keizer, JJ La influencia del tamaño y la concentración de las partículas de biocarbón en la densidad aparente y la capacidad
máxima de retención de agua del suelo arenoso frente al franco arenoso en un experimento de columna.
Geoderma 2019, 347, 194–202. [Referencia cruzada]
52. Hyvaluoma, J.; Kulju, S.; Hanula, M.; Wikberg, H.; Kalli, A.; Rasa, K. Caracterización cuantitativa de la estructura de poros de varios
biocarbón con imágenes 3D. Reinar. ciencia contaminar Res. 2018, 25, 25648–25658. [Referencia cruzada]
53. Villagra-Mendoza, K.; Horn, R. Efecto de la adición de biocarbón en las funciones hidráulicas de dos suelos texturales. Geoderma 2018, 326, 88–95.
54. Spokas, KA; Cantrell, KB; Novak, JM; Arquero, DW; Hipólito, JA; Collins, HP; Boateng, AA; Lima, MI; Cordero, MC; McAloon, AJ; et al. Biocarbón: una síntesis de su impacto agronómico más
allá del secuestro de carbono. J. Medio Ambiente. Cal. 2012, 41, 973–989. [Referencia cruzada]
55. Atkinson, CJ ¿Qué tan buena es la evidencia de que el biocarbón aplicado al suelo mejora la capacidad de retención de agua? Gestión del uso del suelo 2018, 34,
56. Carvalho, MTM; Madari, BE; Bastians, L.; van Oort, PAJ; Leal, WGO; Heinemann, AB; da Silva, MAS; Maya, AHN; Parsons, D.; Meinke, H. Propiedades de un suelo arcilloso de 1,5 a 3,5 años
después de la aplicación de biocarbón y el impacto en el rendimiento del arroz.

Geoderma 2016, 276, 7–18. [Referencia cruzada]
57. Jeffrey, S.; Meinders, MBJ; Pie, CR; Bezemer, TM; van de Voorde, TFJ; Mommer, L.; van Groenigen, JW La aplicación de Biochar no mejora la función hidrológica del suelo de un suelo
arenoso. Geoderma 2015, 251–252, 47–54. [Referencia cruzada]
58. Omondi, MO; Xia, X.; Nahayo, A.; Liu, X.; Korai, PK; Pan, G. Cuantificación de los efectos del biocarbón en las propiedades hidrológicas del suelo
utilizando meta-análisis de datos de la literatura. Geoderma 2016, 274, 28–34. [Referencia cruzada]
59. Yu, OY; Raichle, B.; Sink, S. Impacto del biocarbón en la capacidad de retención de agua del suelo franco arenoso. En t. J. Energía Medio Ambiente. Ing. 2013,
4, 44. [Referencia cruzada]
60. El-Naggar, A.; Lee, SS; Rinklebe, J.; Farooq, M.; Canción, H.; Sarmah, Alaska; Zimmerman, AR; Ahmed, M.; Shaheen, SM; Ok, YS
Aplicación de biochar a suelos de baja fertilidad: una revisión del estado actual y perspectivas futuras. Geoderma 2019, 337, 536–554. [Referencia cruzada]
61. Jeffrey, S.; Verheijen, FGA; van der Velde, M.; Bastos, AC Una revisión cuantitativa de los efectos de la aplicación de biocarbón a los suelos sobre la productividad de los cultivos utilizando un
metanálisis. agricola ecosistema Reinar. 2011, 144, 175–187. [Referencia cruzada]
Materiales 2021, 14, 6658 28 de 30
62. Razzaghi, F.; Obour, PB; Arthur, E. ¿El biocarbón mejora la retención de agua del suelo? Una revisión sistemática y metanálisis. Geoderma 2020, 361, 114055. [Referencia cruzada]
63. Yoo, SY; Kim, YJ; Yoo, G. Comprensión del papel del biocarbón en la mitigación del estrés hídrico del suelo en suelo urbano simulado junto a la carretera. ciencia
Entorno Total. 2020, 738, 139798. [Referencia cruzada]
64. Edeh, IG; Masek, O.; Buss, W. Un metanálisis sobre los efectos del biocarbón en las propiedades del agua del suelo: nuevos conocimientos y desafíos de investigación futuros. ciencia
Entorno Total. 2020, 714, 136857. [Referencia cruzada]
65. Jahan, S.; Iqbal, S.; Rasul, F.; Jabeen, K. Caracterización estructural de enmiendas de biocarbón del suelo y su desempeño comparativo
bajo regímenes de déficit de humedad. Árabe. J. Geosci. 2019, 12, 203. [Referencia cruzada]
66. Gÿÿab, T.; Palmowska, J.; Zaleski, T.; Gondek, K. Efecto de la aplicación de biocarbón en las propiedades hidrológicas y la calidad física del suelo
de suelo arenoso. Geoderma 2016, 281, 11–20. [Referencia cruzada]
67. Bowman, DC; Evans, RY La inhibición del calcio de la hidratación del gel de poliacrilamida es parcialmente reversible por el potasio. hortciencia
68. Ajter, J.; Mahmud, K.; Malik, KA; Mardán, A.; Ahmed, M.; Iqbal, MM Efectos de la enmienda de hidrogel en el almacenamiento de agua de suelos franco arenosos y francos y crecimiento
de plántulas de cebada, trigo y garbanzos. Entorno del suelo vegetal. 2004, 50, 463–469. [Referencia cruzada]
69. Hüttermann, A.; Zommorodi, M.; Reise, K. Adición de hidrogeles al suelo para prolongar la supervivencia de las plántulas de Pinus halepensis
sometidos a sequía. Labranza del suelo Res. 1999, 50, 295-304. [Referencia cruzada]
70. Saha, A.; Ratán, B.; Sekharan, S.; Manna, U. Cuantificación del efecto interactivo de la textura del suelo con polímeros absorbentes de agua (WAP) sobre el contenido de agua disponible
para las plantas y la frecuencia de riego. Geoderma 2020, 368, 114310. [Referencia cruzada]
71. Laftah, WA; Hashim, S.; Ibrahim, AN Hidrogeles poliméricos: una revisión. Polim.—Plast. Tecnología Ing. 2011, 50, 1475–1486. [Referencia cruzada]
72. Bakass, M.; Mokhlisse, A.; Lallemant, M. Absorción y desorción de agua líquida por un polímero superabsorbente: Efecto del polímero en el secado del suelo y la calidad de ciertas
plantas. Aplicación J. polim. ciencia 2002, 83, 234–243. [Referencia cruzada]
73. Dorraji, SS; Golchin, A.; Ahmadi, S. Los efectos del polímero hidrofílico y la salinidad del suelo en el crecimiento del maíz en suelos arenosos y arcillosos
Suelos. CLEAN—Suelo Aire Agua 2010, 38, 584–591. [Referencia cruzada]
74. Banedjschafie, S.; Durner, W. Propiedades de retención de agua de un suelo arenoso con polímeros superabsorbentes afectados por el envejecimiento y
calidad del agua. J. Plant Nutr. Ciencia del suelo 2015, 178, 798–806. [Referencia cruzada]
´
75. Lejcu´s, K.; Spitalniak, M.; Dabrowska, J. Comportamiento de hinchamiento de polímeros superabsorbentes para la enmienda del suelo bajo diferentes
Cargas. Polímeros 2018, 10, 271. [Referencia cruzada] [PubMed]
76. Misiewicz, J.; Lejcu´s, K.; Dabrowska, J.; Marczak, D. Las características de absorbencia bajo carga (AUL) para superabsorbentes y mezclas de suelo. ciencia Rep. 2019, 9, 18098.
77. Misiewicz, J.; Gÿogowski, A.; Lejcu´s, K.; Marczak, D. Las características de la presión de hinchamiento para polímeros superabsorbentes y
Mezclas de suelo. Materiales 2020, 13, 5071. [Referencia cruzada]
78. Han, YG; Yang, PL; Luo, YP; Ren, SM; Zhang, LX; Xu, L. Modelo de cambio de porosidad para suelos tratados con polímeros superabsorbentes regados . Reinar. Ciencias de la Tierra
79. Bai, W.; Zhang, H.; Liu, B.; Wu, Y.; Song, J. Efectos de los polímeros superabsorbentes en las propiedades físicas y químicas del suelo
siguiendo diferentes ciclos de mojado y secado. Gestión del uso del suelo 2010, 26, 253–260. [Referencia cruzada]
80. Hejduk, S.; Panadero, SO; Spring, CA Evaluación de los efectos de la tasa de incorporación y la profundidad de los materiales de enmienda que retienen el agua en las construcciones
de césped deportivo. Acta Agric. Escanear. Secta. B Suelo Planta Sci. 2012, 62, 155–164. [Referencia cruzada]
81. Narjary, B.; Aggarwal, P.; Singh, A.; Chakraborty, D.; Singh, R. Disponibilidad de agua en diferentes suelos en relación con la aplicación de hidrogel. Geoderma 2012, 187–188, 94–101.
82. Gale's, DC; Trincÿ, LC; Cazacu, A.; Peptu, CA; Jitÿreanu, G. Efectos de un hidrogel en los indicadores hidrofísicos del suelo cámbico chernozem y los parámetros morfofisiológicos de las
plantas. Geoderma 2016, 267, 102–111. [Referencia cruzada]
83. Guilherme, MR; Aouada, FA; Fajardo, AR; Martín, AF; Paulino, AT; David, MFT; Rubira, AF; Muniz, EC Hidrogeles superabsorbentes a base de polisacáridos para aplicación en agricultura
como acondicionador de suelos y transportador de nutrientes: Una revisión. EUR. polim. j
84. Montesano, FF; Parente, A.; Santamaría, P.; Sannino, A.; Serio, F. El hidrogel superabsorbente biodegradable aumenta las propiedades de retención de agua de los medios de cultivo y
el crecimiento de las plantas. agricola agricola ciencia Procedia 2015, 4, 451–458. [Referencia cruzada]
85. Abrisham, ES; Jafarí, M.; Tavili, A.; Rabí, A.; Zare Chahoki, MA; Zaré, S.; Egan, T.; Yazdanshenas, H.; Ghasemian, D.; Tahmoures, M. Efectos de un polímero superabsorbente sobre las
propiedades del suelo y el crecimiento de las plantas para su uso en la recuperación de tierras. Árido. Tierra Res. Administrar 2018, 32, 407–420. [Referencia cruzada]
86. Savi, T.; Marín, M.; Boldrin, D.; Incerti, G.; Andri, S.; Nardini, A. Techos verdes para un mundo más seco: efectos de la enmienda de hidrogel en el sustrato y el estado del agua de la
planta. ciencia Entorno Total. 2014, 490, 467–476. [Referencia cruzada]
87. Orzeszyna, H.; Garlikowski, D.; Pawÿowski, A.; Lejcus, K. Elemento geocompuesto, particularmente para mejorar el crecimiento de las plantas. UE
Patente WO2011133054A1, 27 de octubre de 2011.
88. Oksińska, MP; Magnucka, EG; Lejcu´s, K.; Pietr, SJ Biodegradación del copolímero reticulado de acrilamida y acrilato de potasio por bacterias del suelo. Reinar. ciencia contaminar Res.
89. Oksińska, MP; Magnucka, EG; Lejcu´s, K.; Jakubiak-Marcinkowska, A.; Ronka, S.; Trochimczuk, AW; Pietr, SJ Colonización y biodegradación del componente de poliacrilato de potasio
reticulado del geocompuesto absorbente de agua por microorganismos del suelo.
aplicación Suelo Ecol. 2019, 133, 114–123. [Referencia cruzada]
Materiales 2021, 14, 6658 29 de 30
´
90. Spitalniak, M.; Lejcu´s, K.; Dabrowska, J.; Garlikowski, D.; Bogacz, A. La influencia de un geocompuesto absorbente de agua en el suelo
Retención de agua y potencial matricial del suelo. Agua 2019, 11, 1731. [Referencia cruzada]
91. Bÿabelewski, P.; Pancerz, M.; D ÿebicz, R. La influencia de los geocompuestos en la producción de biomasa, el estado nutricional de las plantas y las características del sustrato en la producción
de vivero en contenedor de rosa cv. meidiland blanco y Berberis thunbergii cv. alfombra verde J. Elem. 2017, 22, 1095–1106. [Referencia cruzada]
92. Cabala, A.; Wróblewska, K.; Chohura, P.; D ÿebicz, R. Efecto de la fertilización a través de geocompuestos en el estado nutricional de plantas hosta “halcyon” cultivadas en contenedores. Acta Sci.
polaco Hortorum Cultus 2016, 3, 83–93.
93. Pancerz, M.; Babelewski, P.; D ÿebicz, R. Uso de geocompuestos en la producción de viveros en contenedores de arbustos ornamentales seleccionados. Acta Hortica. 2018, 1191, 161–166.
94. Wróblewska, K.; Chohura, P.; Debicz, R.; Lejcu´s, K.; D ÿabrowska, J. Geocompuesto absorbente de agua: un método novedoso que mejora la eficiencia del agua y los fertilizantes en el cultivo de
Brunnera macrophylla. Parte I. Crecimiento de las plantas. Acta Sci. polaco Hortorum Cultus 2018, 17, 49–56. [Referencia cruzada]
95. Kordas, L.; Kuc, P.; Lejcu´s, K. Estabilización biológica de costas de balsas de relaves con uso de sustancias minerales y orgánicas y
geocompuestos absorbentes de agua. polaco J. Medio Ambiente. Semental. 2018, 27, 2089–2095. [Referencia cruzada]
96. Kuc, P.; Kordas, L.; Lejcu´s, K. Fitoestabilización de balsas de relaves con uso de geocompuestos absorbentes de agua y aditivos orgánicos y minerales. Reinar. prot. Ing. 2019, 45. [Referencia
cruzada]
´
97. Spitalniak, M. El uso de geocompuestos absorbentes de agua para la protección de taludes de estructuras de tierra contra la erosión hídrica
ÿ
(Polaco). Inzynieria Morska Geotech. 2016, 3, 161–166.

98. Marczak, D.; Lejcu´s, K.; Grzybowska-Pietras, J.; Binia´s, W.; Lejcu´s, I.; Misiewicz, J. Biodegradación de telas no tejidas sostenibles utilizadas en geocompuestos absorbentes de agua que sostienen
la vegetación de las plantas. Sostener. Mate. Tecnología 2020, 26, e00235. [Referencia cruzada]
99. Stormont, JC; Morris, Método CE para estimar la capacidad de almacenamiento de agua de las barreras capilares. J. Geotecnología. Geoentorno. Ing. 1998,
100. Khire, MV; Benson, CH; Bosscher, PJ Barreras Capilares: Variables de Diseño y Balance Hídrico. J. Geotecnología. Geoentorno. Ing. 2000,
101. Zornberg, JG; Bouazza, A.; McCartney, JS Barreras capilares geosintéticas: Estado actual del conocimiento. Geosintetizador. En t. 2010, 17,
102. McCartney, JS; Zornberg, JG Efectos de la infiltración y la evaporación en el rendimiento de la barrera capilar geosintética. Pueden. Geotecnología.
J. 2010, 47, 1201–1213. [Referencia cruzada]
103. Iryo, T.; Rowe, RK Sobre el comportamiento hidráulico de geotextiles no tejidos no saturados. geotexto. Geomembr. 2003, 21, 381–404. [Referencia cruzada]
104. McCartney, JS; Zornberg, JG Efecto de los ciclos húmedo-seco en la formación de rotura capilar en capas geosintéticas de drenaje. Geosin
tetics 2007, 2007, 1–10.
105. Bhattacharyya, R.; Yi, Z.; Yongmei, L.; Iluminado.; Panomtaranichagul, M.; Peukrai, S.; jue, DC; Cuong, TH; Toan, TT; Jankauskas, B.; et al. Efectos de los geotextiles biológicos en la producción
de biomasa aérea en agroecosistemas seleccionados. Cultivo de campo. Res. 2012, 126, 23–36. [Referencia cruzada]
106. Bhattacharyya, R.; Smets, T.; Fullen, MA; Poesen, J.; Booth, CA Eficacia de los geotextiles para reducir la escorrentía y la pérdida de suelo: A
síntesis. Catena 2010, 81, 184–195. [Referencia cruzada]
107. Wang, F.; Han, J.; Zhang, X.; Guo, J. Pruebas de laboratorio para evaluar la efectividad del geotextil absorbente en la reducción de la humedad del suelo.
geotexto. Geomembr. 2017, 45, 8–13. [Referencia cruzada]
108. Guo, J.; Wang, F.; Zhang, X.; Han, J. Cuantificación de la tasa de eliminación de agua de un geotextil absorbente bajo temperatura y
Humedad relativa. J.Mater. civ. Ing. 2017, 29, 04016181. [Referencia cruzada]
´
109. Lejcu´s, K.; Dabrowska, J.; Grzybowska-Pietras, J.; Garlikowski, D.; Lejcu´s, I.; Pawÿowski, A.; Spitalniak, M. Optimización de parámetros operativos para revestimientos no tejidos de
geocompuestos absorbentes de agua en condiciones de suelo no saturado. Texto de fibras. Este.
EUR. 2016, 24. [Referencia cruzada]
110. Janik, G.; David, M.; Walczak, A.; Slowi ńska-Osypiuk, J.; Skierucha, W.; Wilczek, A.; Daniel, A. Aplicación de la técnica TDR para la detección de cambios en la estructura interna de un dique de
inundación de tierra. J. Geophys. Ing. 2017, 14, 292–302. [Referencia cruzada]
111. Malicki, MA; Skierucha, WM Un medidor de humedad del suelo TDR controlado manualmente que opera con un pulso de aguja de tiempo de subida de 300 ps.
Riego ciencia 1989, 10, 153–163. [Referencia cruzada]
112. Skierucha, W. Precisión de la medición de la humedad del suelo mediante la técnica tdr. En t. Agrofísica. 2000, 14, 417–426.
113. Skierucha, W.; Wilczek, A.; Szypÿowska, A.; Sÿawiński, C.; Lamorski, K. Un sistema de monitoreo de humedad del suelo basado en TDR con
Medición Simultánea de Temperatura del Suelo y Conductividad Eléctrica. Sensores 2012, 12, 13545–13566. [Referencia cruzada]
114. Klute, A. Retención de agua: métodos de laboratorio. En Métodos de Análisis de Suelos, Parte 1: Métodos físicos y mineralógicos; Juan Wiley
& Sons, Ltd.: Hoboken, Nueva Jersey, EE. UU., 1986; págs. 635–662.
115. Creswell, HP; verde, TW; McKenzie, NJ La idoneidad del aparato de placa de presión para determinar la retención de agua del suelo.
Ciencia del suelo Soc. Soy. J. 2008, 72, 41–49. [Referencia cruzada]
´
116. Kabaÿa, C.; Bekier, J.; Binczycki, T.; Bogacz, A.; Bojko, O.; Cwiel ÿag-Piasecka, I.;
´ Dÿebicka, M.; Cuske, M.; Galka, B.; Gersztyn, L.; et al.
; PTG: Breslavia,
ÿ
Suelos de la Baja Silesia: orígenes, diversidad y protección [Gleby Dolnego Sl ÿaska: Geneza, r óznorodno´sći ochrona]
Polonia; PTSH: Breslavia, Polonia, 2015; ISBN 978-83-934096-4-8.
117. FAO; IUSS. Sistema Internacional de Clasificación de Suelos para Nombrar Suelos y Crear Leyendas para Mapas de Suelos; FAO: Roma, Italia, 2015.
Materiales 2021, 14, 6658 30 de 30
118. Zukiewicz-Sobczak, W.; Latawiec, A.; Sobczak, P.; Estrasburgo, B.; Plewik, D.; Tokarska-Rodak, M. Los biochares que se originan a partir de diferentes procesos de pirólisis y biomasa
revelan tener una caracterización microbiana diferente: implicaciones para la práctica. Sostenibilidad 2020, 12, 1526. [CrossRef]
´
119. Scislowska, M.; Wlodarczyk, R.; Kobyÿecki, R.; Bis, Z. Biochar para mejorar la calidad y productividad de los suelos. J. Ecol. Ing. 2015,
120. Van Genuchten, MT Una ecuación de forma cerrada para predecir la conductividad hidráulica de suelos no saturados. Ciencia del suelo Soc. Soy. j
121. Seki, K. Ajuste SWRC: un programa de ajuste no lineal con una curva de retención de agua para suelos con poros unimodales y bimodales.
estructura. Hidrol. Sistema Tierra ciencia Conversar. 2007, 4, 407–437. [Referencia cruzada]
122. Durner, W. Estimación de conductividad hidráulica para suelos con estructura de poros heterogénea. Recurso de agua. Res. 1994, 30, 211–223. [Referencia cruzada]
123. Kosugi, K. Modelo de distribución lognormal para propiedades hidráulicas de suelos no saturados. Recurso de agua. Res. 1996, 32, 2697–2703. [Referencia cruzada]
124. Fredlund, DG; Xing, A. Ecuaciones para la curva característica suelo-agua. Pueden. Geotecnología. J. 1994, 31, 521–532. [Referencia cruzada]
125. Brooks, R.; Corey, AT Propiedades hidráulicas de medios porosos. Hidrol. Papilla. Color. Universidad Estatal 1964, 3, 1–37.
126. Marshall, TJ Relaciones entre agua y suelo; Oficina de Suelos de la Commonwealth: Harpenden, Reino Unido, 1959; Volumen 50.
127. Saha, A.; Sekharan, S.; Manna, U. Hidrogel superabsorbente (SAH) como enmienda del suelo para el manejo de la sequía: una revisión. Suelo
Labranza Res. 2020, 204, 104736. [Referencia cruzada]
128. Islam, MR; Mao, S.; Xue, X.; Eneji, AE; Zhao, X.; Hu, Y. Un estudio con lisímetro de la lixiviación de nitrato, la tasa de fertilización óptima y las respuestas de crecimiento del maíz (Zea
mays L.) después de la enmienda del suelo con un polímero superabsorbente que ahorra agua. J. Ciencia. Alimentación Agrícola.
2011, 91, 1990–1997. [Referencia cruzada] [PubMed]
129. Satriani, A.; Catalano, M.; Scalcione, E. El papel del hidrogel superabsorbente en el cultivo de frijoles en condiciones de riego deficitario: un estudio de caso en el sur de Italia. agricola
Gestión de agua 2018, 195, 114–119. [Referencia cruzada]
130. Yang, L.; Han, Y.; Yang, P.; Wang, C.; Yang, S.; Kuang, S.; Yuan, H.; Xiao, C. Efectos de los polímeros superabsorbentes sobre la infiltración y evaporación de la humedad del suelo bajo
riego por goteo de fuente puntual. Riego Fuga. 2015, 64, 275–282. [Referencia cruzada]
131. Leciejewski, P. La influencia de la adición de hidrogel en los cambios de humedad del suelo arenoso y la dinámica del secado del suelo.
en las condiciones de laboratorio (polaco). Semental. Mate. Centavo. Edukac. Przyr. 2008, 10, 316–328.
132. Fitch, BC; Chong, SK; Arosemena, J.; Theseira, GW Efectos de un acondicionador sobre las propiedades físicas del suelo. Ciencia del suelo Soc. Soy. j
1989, 53, 1536-1539. [Referencia cruzada]
133. Barán, A.; Zaleski, T.; Kulikowski, E.; Wieczorek, J. Propiedades hidrofísicas y biológicas de sustratos arenosos enriquecidos con
hidrogel. polaco J. Medio Ambiente. Semental. 2015, 24, 2355–2362. [Referencia cruzada]
134. Ostrand, MS; DeSutter, TM; Daigh, ALM; Extremidad, RF; Steele, DD Polímero superabsorbente características, propiedades,
y aplicaciones. Agrosistema Geosci. Reinar. 2020, 3, e20074. [Referencia cruzada]
135. Aljasha, A.; Al-Omran, A.; Aly, A. Efectos del biocarbón y del polímero sintético sobre las propiedades hidrofísicas de los suelos arenosos.
Sustentabilidad 2018, 10, 4642. [CrossRef]
136. Abedi-Koupai, J.; Sohrab, F.; Swarbrick, G. Evaluación de la aplicación de hidrogel en las características de retención de agua del suelo. J. Planta
Nutrición 2008, 31, 317–331. [Referencia cruzada]
137. Novak, JM; Lima, I.; Xing, B.; Gaskin, JW; Steiner, C.; Das, KC; Ahmedna, M.; Rehrah, D.; vatios, DW; Busscher, WJ; et al.
Caracterización del biocarbón de diseño producido a diferentes temperaturas y sus efectos sobre una arena franca. Ana. Reinar. ciencia 2009, 3, 195–206.
138. Novak, JM; Busscher, WJ; vatios, DW; Amonette, JE; Hipólito, JA; Lima, MI; Gaskin, J.; Das, KC; Steiner, C.; Ahmedna, M.; et al. Impacto de los biochares en el almacenamiento de
humedad del suelo en un Ultisol y dos Aridisoles. Ciencia del suelo 2012, 177, 310–320. [Referencia cruzada]
139. Quin, PR; Cowie, AL; Flavel, RJ; agudo, BP; MacDonald, LM; Morris, SG; Singh, BP; Joven, MI; Van Zwieten, L. Oil mallee biochar mejora las propiedades estructurales del suelo: un
estudio con micro-CT de rayos X. agricola ecosistema Reinar. 2014, 191, 142–149. [Referencia cruzada]
140. Gama, DNV; Mapa, RB; Dharmakeerthi, RS; Biswas, A. Efecto del biocarbón de cáscara de arroz en propiedades seleccionadas del suelo en zonas tropicales
Alfisoles. Suelo Res. 2016, 54, 302. [Referencia cruzada]
141. Bouazza, A.; Zornberg, JG; McCartney, JS; Nahlawi, H. Importancia del comportamiento no saturado de geotextiles en tierra
estructuras agosto Geomecánica. 2006, 41, 133–142.
142. Lejcu´s, K.; Dabrowska, J.; Garlikowski, D.; Kordas, L. Pérdida de agua del suelo y geocompuesto absorbente de agua. En Actas de la Sexta Conferencia Internacional sobre Ciencia y
Tecnología Ambientales de 2015, Singapur, 23 y 24 de mayo de 2015; Volumen 84, págs. 123–127.

Materials 14 06658 v2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Materials 14 06658 v2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

La evaluación de la eficiencia de retención de agua de diferentes suelos

Editor académico: Changho Lee

con respecto a reclamos jurisdiccionales en

Materiales 2021, 14, 6658. https://doi.org/10.3390/ma14216658 https://www.mdpi.com/journal/materials

Materiales 2021, 14, 6658 2 de 30

Materiales 2021, 14, 6658 3 de 30

Materiales 2021, 14, 6658 4 de 30

El estudio se llevó a cabo en los laboratorios de la Universidad de Ciencias Ambientales

2.1. Preparación de muestras de macetas

Materiales 2021, 14, 6658 5 de 30

2.2. Procedimiento de prueba en un experimento de olla

El experimento de la maceta se llevó a cabo en un laboratorio provisto de un sistema de control térmico

Materiales 2021, 14, 6658 6 de 30

2.4. Materiales usados

El suelo franco arenoso utilizado en el experimento se obtuvo del área de la Estación

2.4.2. Attapulgita y Bentonita Granular

2.4.3. Geotextil no tejido

En el experimento se utilizó Geotextil No Tejido fabricado en 100% de Polipropileno, estabilizado

Materiales 2021, 14, 6658 7 de 30

2.4.4. Geocompuesto absorbente de agua (WAG)

2.4.5. Geocompuesto absorbente de agua biodegradable (bioWAG)

El biocarbón comercialmente disponible (Fluid SA Polonia) utilizado en este estudio se obtuvo en un

2.4.7. Polímero superabsorbente (SAP)

Materiales 2021, 14, 6658 8 de 30

2.5. Absorción de agua de materiales usados

2.6. Análisis de datos

Materiales 2021, 14, 6658 9 de 30

Tabla 1. Ecuaciones y parámetros específicos del modelo.

Modelo/Enmienda del suelo Ecuación Parámetros R2 AIC

Materiales 2021, 14, 6658 10 de 30

Tabla 2. Características del suelo.

Parámetro Unidad Método Tipo de suelo:

DM: materia seca.

Materiales 2021, 14, 6658 11 de 30

3.1. Humedad del suelo en muestras de macetas

(–) (–) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)

parte superior 16,6 (0,2) 15,8 (0,4)

solo en las muestras que contenían el geotextil no tejido.

Materiales 2021, 14, 6658 12 de 30

3.2. Potencial matricial del suelo en muestras de macetas

Materiales 2021, 14, 6658 13 de 30

Día SAVIA Bentonita WAG Biochar BioWAG Geotextil Atapulgita Control

(-) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa)

3.3. Característica del agua del suelo

Para confirmar la credibilidad de los resultados obtenidos en el experimento de la olla, se realizó

Materiales 2021, 14, 6658 14 de 30

Materiales 2021, 14, 6658 15 de 30

Materiales 2021, 14, 6658 16 de 30

Mediana Significar mín. máx. Significar

0,0 12 74,1 74,9 69,7 82,5 1,1

0,0 12 44,4 44,4 42,2 46,3 0,4

0,0 12 44,4 44,4 42,6 46,5 0,3

0,0 12 41,7 42,5 39,5 46,0 0,6

attapulgita 2,3 12 21,7 21,3 19,4 22,5 0,3 1.75 0.021

0,0 12 39,5 40,4 36,1 46,0 0,8

Materiales 2021, 14, 6658 17 de 30

Materiales 2021, 14, 6658 18 de 30

Materiales 2021, 14, 6658 19 de 30

Materiales 2021, 14, 6658 20 de 30

4.2. Biocarbón, atapulgita y bentonita

Materiales 2021, 14, 6658 21 de 30

Según la conclusión de un estudio de Jahan et al. [65], el biocarbón debe seleccionarse