UNIDAD DE APRENDIZAJE

Nombre de la Sociología Histórica Comparada

asignatura
Plan de estudios Posgrados de maestría y doctorado
Eje curricular
Semestre
Docente Dr. Oscar Daniel Hernández González

HORAS CON
DOCENTE ALUMNO
Clave Horas Horas Horas de Horas Carácter de
teóricas prácticas trabajo totales Créditos la Unidad de
autónomo aprendizaje
16 32 90 106

PRESENTACIÓN

OBJETIVO DE LA ASIGNATURA

Enseñar al estudiante un estilo de hacer ciencia social que sabe hacer uso de la historia, la teoría
y la comparación. Esto implica tres aspectos interrelacionados: 1) imaginar preguntas de
investigación; 2) aprender a pensar teóricamente, construir nuevas hipótesis, o bien, refinar el
empleo de algunos elementos de éstas; 3) saber de qué herramientas de método es posible
echar mano para explorar y explotar fuentes; y, 4) saber leer críticamente trabajos de
investigación.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS DE LA ASIGNATURA

Las herramientas de método comparado incluyen:

1) ¿cómo seleccionar casos?

2) ¿cómo comparar?
3) ¿cómo establecer relaciones de causalidad? y
4) ¿cómo hacer uso del tiempo?
 PLANEACIÓN DE LA ASIGNATURA

Actividad
Temas Sesión
SESIÓN de Materiales/ recursos a revisar
/subtemas virtual
aprendizaje
Skocpol, T., & Somers, M.(1980a). Los usos
de la historia comparativa en la
investigación macrosocial
Lectura
asignada.
Sandoval Forero, E. A., & Capera Figueroa,
El método Reporte de
1 J. J. (2017). Un acercamiento analítico Sí
comparado lectura.
sobre la concepción del estado a través del
Discusión
pensamiento de Skocpol, Mann y
en clase
Wallerstein: Divergencias y convergencias
epistémicas

Skocpol, T. (1979). States and Social

Lectura
Revolutions: Comparative analysis of
asignada.
France, Russia and China
El método Reporte de
2 Sí
comparado lectura.
Tilly, C. (1991). Grandes estructuras,
Discusión
procesos amplios, comparaciones énormes
en clase
Lectura
asignada. Flyvbjerg, B. (2005). Cinco equívocos sobre
El estudio de Reporte de la investigación basada en estudios de
3 Sí
casos lectura. caso.
Discusión
en clase
Lectura
asignada. Yashar, D. J. (1996). Rehaciendo la política:
Coyunturas
Reporte de Costa Rica y Guatemala a mediados del
4 críticas-Casos Sí
lectura. siglo XX
extremos
Discusión
en clase
Lectura
asignada.
Reporte de
Vela Castañeda, M. E. (2014). Los años de
Comparación lectura.
trueno: Centroamérica, 1944-1996:
5 por contraste Discusión Sí
contienda política y guerra fría
de contextos en clase.

Evaluación
Parcial
Lectura
Mahoney, J. (2003). Strategies of causal
asignada.
Estrategias de assessment in comparative historical
Reporte de
6 inferencia analysis. In Comparative historical analysis Sí
lectura.
causal in the social sciences (pp. 337–372)
Discusión
en clase
 Mahoney, J., & Rueschemeyer, Dietrich.
(2003). Comparative historical analysis in
the social sciences

Lectura Pierson, P. (2003). Big, slow-moving, and...

El uso de la asignada. invisible: Macrosocial processes in the
temporalidad Reporte de study of comparative politics. In
7 Sí
y la idea de lectura. Comparative historical analysis in the
evento Discusión social sciences (pp. 177–207)
en clase
Lectura
asignada.
Reporte de
lectura.
Demostración Acemoglu, D., & Robinson, J. (2012). ¿Por
Discusión
8 paralela de qué fracasan los países? Sí
en clase
teoría
Entrega
ensayo
final

Criterios de Evaluación
Fechas de evaluación
1er Parcial 29 de abril 2023
Final 17 de junio 2023

Criterios de evaluación parcial

Entrega de mapas conceptuales / Notas de lectura 50%
Ensayo parcial 50%
100%

Criterios de evaluación final

1er parcial 30%
Entrega de mapas conceptuales / Notas de lectura 20%
Examen 20%
Ensayo final 30%
Total 100%
 Rubrica para la evaluación de ensayos

CATEGORÍA EXCELENTE (10) AVANZADO (9) SATISFACTORIO (8) BÁSICO (7) ESCASO (6)
El trabajo se El trabajo se
El trabajo está bien El trabajo se
encuentra bien encuentra bien El trabajo no está
estructurado y cumple encuentra bien
estructurado en un estructurado en un estructurado y tiene
REDACCIÓN estructurado en un
en su totalidad con la 3 80 % y cumple en su 2.7 50 % y cumple en su 2.4 2.1 introducción, 1.8
(30%) 50 % pero no cumple
estructura de criterio totalidad con la totalidad con la desarrollo y
con la estructura de
de redacción. estructura de criterio estructura de criterio conclusión.
criterio de redacción.
de redacción. de redacción.
El texto tiene menos El texto tiene entre 4
El texto no presenta El texto tiene entre 6 y
de 3 errores y 6 errores
ORTOGRAFÍA errores ortográficos 10 errores ortográficos El texto tiene más de
1 ortográficos ortográficos
(puntuación, 0.9 0.8 (puntuación, 0.7 10 errores 0.6
(10%) (puntuación, (puntuación,
acentuación y acentuación y ortográficos.
acentuación y acentuación y
gramática). gramática).
gramática). gramática).
El ejercicio escrito se El ensayo escrito El ensayo escrito El ensayo escrito El ensayo escrito
EXTENSIÓN adapta a la extensión presenta una página presenta dos páginas presenta tres páginas presenta cuatro
1.5 1.35 1.2 1.05 0.9
(15%) exigida (entre 7 y 12 menos o una más de la menos o dos más de la menos de la extensión páginas menos de la
cuartillas). extensión exigida. extensión exigida. exigida extensión exigida
En algunos párrafos Un 60% del texto no
CONTENIDO Se aborda el Algunos párrafos Solo se menciona el
2 no se aborda nada del tiene relación con el
contenido propuesto 1.8 1.6 hacen alusión al tema 1.4 tema propuesto, pero 1.2
(20%) contenido que se ha contenido que se ha
en el titulo y resumen. propuesto. no se aborda.
propuesto. propuesto.
ARGUMENTACIÓN DE Presenta ideas bien Presenta ideas bien Presenta ideas que No presenta ideas y
IDEAS 2.5 Presenta ideas sin
argumentadas y sin argumentadas, pero 2.25 argumenta con 2 1.75 las que presenta no 1.5
argumentar.
(25%) errores. con algún error. debilidad. están argumentadas.

Calificación: La calificación que se asigne al ensayo será el resultado de la suma de la evaluación de cada categoría en esta rúbrica.
Bibliografía
Acemoglu, Daron, and James Robinson. 2012. ¿Por Qué Fracasan Los Países? Debate.

Flyvbjerg, Bent. 2005. “Cinco Equívocos Sobre La Investigación Basada En Estudios de Caso.”
Estudios Sociológicos XXIII (2): 561–90.
https://estudiossociologicos.colmex.mx/index.php/es/article/view/377/377.

Mahoney, James. 2003. “Strategies of Causal Assessment in Comparative Historical Analysis.”

In Comparative Historical Analysis in the Social Sciences, 337–72. New York: Cambridge
University Press.

Mahoney, James, and Dietrich. Rueschemeyer. 2003. Comparative Historical Analysis in the
Social Sciences. Cambridge University Press.

Pierson, Paul. 2003. “Big, Slow-Moving, and... Invisible: Macrosocial Processes in the Study of
Comparative Politics.” In Comparative Historical Analysis in the Social Sciences, 177–207.
New York: Cambridge University Press.

Sandoval Forero, Eduardo Andrés, and José Javier Capera Figueroa. 2017. “Un Acercamiento
Analítico Sobre La Concepción Del Estado a Través Del Pensamiento de Skocpol, Mann y
Wallerstein: Divergencias y Convergencias Epistémicas.” SAPIENTIAE: Revista de Ciencias
Sociais, Humanas e Engenharias 3 (1).
https://www.redalyc.org/journal/5727/572761145002/html/.

Skocpol, Theda. 1979. States and Social Revolutions: Comparative Analysis of France, Russia
and China. United States of America: Cambridge University Press.

Skocpol, Theda, and Margaret Somers. 1980. “Los Usos de La Historia Comparativa En La
Investigación Macrosocial.” Comparative Studies in Society and History 22 (2): 174–97.
http://www.jstor.org/stable/178404.

Tilly, Charles. 1991. Grandes Estructuras, Procesos Amplios, Comparaciones Enormes. España:
Alianza.

Vela Castañeda, Manolo E. 2014. “Los Años de Trueno: Centroamérica, 1944-1996: Contienda
Política y Guerra Fría.”

Yashar, Deborah J. 1996. “Rehaciendo La Política: Costa Rica y Guatemala a Mediados Del Siglo
XX.” Mesoamérica 17 (31): 57–98.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2416314.