Ahora bien, otro punto que marca la diferencia entre un antes y después sobre la

indemnización de la privación injusta de la libertad por perjuicios morales se establece

en la tasación de gramos oro fino, enmarcado este mismo al precio que se encuentre
el metal en la fecha de la ejecutoria de la sentencia y de la conformidad con la
certificación que en tal sentido expida el Banco de la República, sin embargo, por
motivos de desarrollo histórico el Consejo de Estado decidió establecer dicha tasación
de perjuicios morales en términos de salarios mínimos, bajo el argumento que este se
fija de acuerdo con el IPC y de allí se desprende una conexión entre el costo de vida y
el Salario Mínimo Legal Mensual Vigente (SMLMV) establecido. Así mismo, deciden
establecer como máximo un tope de 100 smlmv, evitando el desconocimiento al
principio de igualdad, equidad y reparación integral, de igual forma al carácter
compensatorio, que hoy en día se encamina esta responsabilidad del daño.

Es por ello, a raíz de este cambio se establece que el juez administrativo falle bajo
criterios de razonabilidad, es decir, debe seguir los principios de libertad probatoria,
usando un arbitrio prudente enmarcados en los principios señalados anteriormente de
equidad e igualdad que garanticen tasar bajo el tope máximo de 100 smlmv, no
obstante, si el juez encuentra fundamentos que logren separar sus criterios de dicho
tope, deberá manifestarlos en la sentencia, de esta manera su decisión no se apartaría
a lo pronunciado jurisprudencial por el Consejo de Estado. (Consejo de Estado, 29 de
noviembre 2021, Martín Bermudez)