Arica, cinco de agosto de dos mil veinte.

VISTO:

Previa eliminación del considerando segundo, se reproduce la sentencia impugnada.

Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE:

PRIMERO: Que se ha alzado la parte demandante en contra de la sentencia dictada el catorce de abril
del año en curso, por el Juez titular del Tercer Juzgado de Letras don Julio Boris Aguilar Bustamante,
mediante la cual no dio lugar a la solicitud de regularización de aprovechamiento de aguas
superficiales, de uso consuntivo de ejercicio permanente y continuo deducida por los señores Arcenio
Caris Jiménez y Agustín Caris Mamani, respecto de las aguas que se captan gravitacionalmente desde
el punto de captación “Jalanta 1” ubicadas en la localidad de Guallatire, comuna de Putre, provincia de
Parinacota, Región de Arica y Parinacota.

SEGUNDO: Que la recurrente funda su libelo, en síntesis, en que la sentencia en estudio rechazó su
solicitud de regularización por no cumplir con el requisito establecido tanto en la letra b) del artículo 2°
transitorio, como asimismo en el artículo 140, ambas disposiciones del Código de Aguas, pues tanto en
la petición formulada ante la Dirección General de Aguas como en la publicación respectiva, los
solicitantes no indicaron el lugar del cual provienen las aguas cuya regularización solicitan.

Agrega que en la sede administrativa, ante la Dirección General de Aguas, sus representados
solicitaron la regularización de derechos de aprovechamiento de aguas superficiales de carácter
consuntivo de ejercicio continuo y permanente, que se captan desde la vertiente denominada “Jalanta
I”; ello fundado en lo previsto en el artículo 19 N° 23 de la Constitución Política de la República, en el
Convenio 169 de la O.I.T. sobre derechos esenciales de los pueblos Indígenas y el artículo 2°
transitorio del Código de Aguas, acotando que en dicha sede administrativa CONAF dedujo oposición a
su solicitud.

Prosigue el recurrente, indicando que en las conclusiones del informe técnico evacuado por la
Dirección Regional de Aguas se señala que no puede identificarse de donde provienen las aguas,
informe éste que fue complementado posteriormente, respaldando los datos de identificación del punto
de captación expuestos en la solicitud.

Posteriormente, efectúa una lata exposición respecto a las normas especiales que el legislador ha
establecido con el fin de proteger los derechos ancestrales vinculados al agua, en especial, el artículo
64 de la Ley Indígena y el artículo 4° del Convenio 169 de la O.I.T, normas que a sus representados le
son aplicables por pertenecer a la etnia aymara. Tanto es así, que el presente juicio fue financiado con
el Fondo de Tierras y Aguas establecido en los artículos 20 y siguientes de la Ley 19.253. Pide que se
revoque el fallo impugnado y se acoja la solicitud de regularización de derechos de aprovechamiento
de aguas solicitado, con costas.

TERCERO: Que con los certificados emitidos por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, que
se encuentran agregados a fojas 72 y 75 del expediente administrativo, ha quedado suficientemente
acreditado en el proceso que los demandantes de autos, es decir, don Agustín Caris Mamani y don
Arcenio Caris Jiménez poseen la calidad de indígenas pertenecientes a la etnia aymara y por tanto le
resultan aplicables las normas contenidas tanto en la Ley N° 19.253 como en el Convenio 169 de la
O.I.T., específicamente el artículo 64 de la primera, y los artículos 13 y 15 del segundo; disposiciones
éstas que permiten concluir que la ley contempla la existencia de usos ancestrales por personas
pertenecientes a los pueblos originarios que de forma colectiva o individual –esto último, siempre que
pertenezcan a una comunidad – ejercen un derecho consuetudinario que es reconocido por el
legislador.

CUARTO: Que sin perjuicio de lo anteriormente explicitado, estos juzgadores no pueden dejar de

Centro Documental
Documento generado el 31-01-2023
Base Jurisprudencial Página 2
a las 20:31 hrs.
http://juris.pjud.cl
soslayar que si bien el artículo 2° transitorio del Código de Aguas permite regularizar los derechos de
aprovechamiento de aguas, no es menos cierto que para ello, dicha disposición exige la concurrencia
de los requisitos que ella misma señala.

Pues bien, en relación al caso que nos ocupa, la letra b) de la precitada norma legal dispone: “La
solicitud se elevará a la Dirección General de Aguas ajustándose en la forma, plazos y trámites a lo
prescrito en el párrafo 1° del título I del libro II de este Código”.

QUINTO: Que precisamente en el párrafo anteriormente individualizado del Código de Aguas se

encuentra el artículo 140, el cual dispone: “La solicitud para adquirir el derecho de aprovechamiento
deberá contener: 1.- El nombre, cédula nacional de identidad o rol único tributario y demás
antecedentes para individualizar al solicitante. El nombre del álveo de las aguas que se necesita
aprovechar, su naturaleza, esto es, si son superficiales o subterráneas, corrientes o detenidas, y la
provincia en que estén ubicadas o que recorren. Tratándose de aguas subterráneas, se precisará la
comuna en que se ubicará la captación y el área de protección que se solicita…”

SEXTO: Que acorde a la norma legal transcrita, el nombre del álveo de las aguas que se necesita
aprovechar debe estar contenido necesariamente en la solicitud para adquirir el derecho de
aprovechamiento solicitado, sin que la carencia de tal requisito pueda ser enmendada con
posterioridad, como pretendieron hacerlo los demandantes, pues tal como señala el juez a quo, ello
impediría a terceros eventualmente afectados ejercer los derechos en defensa de sus legítimos
intereses, cuestión que en este caso no se produce, circunstancia ésta que impide acceder a la
solicitud planteada.

Para razonar de esta manera se ha tenido especial consideración a la normativa nacional e

internacional que ampara los derechos de los pueblos originarios, sin que en ninguna de ellas se les
exima del cumplimiento de la exigencia que en esta causa omitieron.

Por estas consideraciones, normas legales citadas, y visto además lo dispuesto en los artículos 177 del

Centro Documental
Documento generado el 31-01-2023
Base Jurisprudencial Página 3
a las 20:31 hrs.
http://juris.pjud.cl
Código de Aguas 186, 187 y 691 del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA la sentencia
apelada de catorce de abril del año en curso escrita en los folios 166 a 170.

Regístrese, notifíquese y comuníquese.

Redacción de la Ministra María Verónica Quiroz Fuenzalida.

Rol N° 187-2020.- Civil.

1

Centro Documental
Documento generado el 31-01-2023
Base Jurisprudencial Página 4
a las 20:31 hrs.
http://juris.pjud.cl