El Sanatorio de Paimio:

Recurrencia y evolución proyectual en la

obra de Alvar y Aino Aalto

Paimio Sanatorium, recurrence and design evolution in the work of Alvar

and Aino Aalto

Jacobo Gil Giraldo

Estudiante de Maestría en
arquitectura
jgilg@unal.edu.co

Seminario de Investigación - I
Resumen

La vida de Alvar Aalto trascurrió en torno a la arquitectura, se entregó a ella con una
dedicación casi newtoniana y logró posicionar a una Finlandia empobrecida en el
foco de la arquitectura de su tiempo.

Este texto es una critica a los adjetivos con los que el jurado calificó el proyecto de
Alvar y Aino Aalto para el Sanatorio de Paimio en el concurso de 1929. Busca
esclarecer que tan innovadores son los elementos formales utilizados allí por los
proyectistas o si su vanguardia consiste en retomar componentes de obras
anteriores de los mismos, e incluso, de otros arquitectos. Luego se hace una mirada
a los dibujos que como esquemas le fueron dando forma al proyecto. Finalmente se
indaga sobre el origen del sistema estructurante que lo conforma.

La aproximación al objeto de estudio se hace bajo las siguientes premisas: el

proyecto como fuente de conocimiento para aproximarse a la situación histórica en
que se desarrolla; el pensamiento crítico como mecanismo de revisión que, con una
mirada intensiva sobre los dibujos, intenta descifrar un avance en la composición de
la arquitectura; el análisis como medio de comprensión del programa, sus orígenes y
coincidencias con otros proyectos en la dinámica funcional de los espacios
terapéuticos.

Palabras clave: sistema ordenador, abstracción, arquitectura hospitalaria, evolución

proyectual, Sanatorio de Paimio…

Abstract

Alvar Aalto's life revolved around architecture, he devoted himself to it with an almost
Newtonian dedication and succeeded in placing an impoverished Finland in the
architectural spotlight of his time.

This text is a critique of the adjectives with which the jury qualified Alvar and Aino Aalto's
project for the Paimio Sanatorium in the 1929 competition. It seeks to clarify how
innovative are the formal elements used there by the designers or if their avant-garde
consists in taking up components of previous works by the same architects, and even by
other architects. Then we take a look at the drawings that shaped the project in the form
of sketches. Finally, the origin of the structuring system that shapes it is investigated.

The approach to the object of study is made under the following premises: the project as
a source of knowledge to approach the historical situation in which it is developed;
critical thinking as a review mechanism that, with an intensive look at the drawings, tries
to decipher an advance in the composition of architecture; analysis as a means of
understanding the program, its origins and coincidences with other projects in the
functional dynamics of therapeutic spaces.

Key words: structuring system, abstraction, hospitable architecture, design evolution,

Paimio Sanatorium...
Introducción

El 31 de enero de 1929, luego de tres meses de plazo, se entregaron en Helsinki las 13

propuestas que participaron en el Concurso del Sanatorio Antituberculoso de Paimio. El
certamen se disputó de manera memorable y los proyectos entregados fueron tan
variados y acertados en su respuesta al programa de necesidades y exigencias que, en
lugar de laurear tres como se había previsto, se premiaron cuatro y se hicieron algunas
menciones honoríficas. El jurado, conformado por el médico catedrático Akseli
Koskimies en representación de la Asociación Finlandesa de la Prevención de la
Tuberculosis, los dos médicos más renombrados de ese momento Severi Savonen y
Vainö Horelli; los arquitectos Jussi Paatela y Vainö Vähäkallio en representación del
SAFA -que era la organización encargada de observar las normas ontológicas para este
tipo de concursos-; y por último el promotor de la idea de construir el Sanatorio, el
congresista Bernarrd Heikkilä; recibió las carpetas que documentaban las iniciativas
para su calificación.1
Como se especificó en el pliego del programa, los participantes se inscribieron al
concurso presentando sus propuestas bajo seudónimos. El tercer premio fue para
“Ammón-Ra”, el segundo para “Luz” y, por unanimidad del jurado, el primero fue para
“Pirretty Ikuna” o “ventana dibujada”. Aún sin conocer el nombre que se hallaba al interior
del sobre que revelaría la verdadera identidad de los arquitectos, los jurados le
apostaron a la propuesta del dibujo “arquitectónicamente interesante, pero en conjunto
algo intranquilo y poco natural”2, precisamente por su manera de conseguir dar una
respuesta al programa arquitectónico con un edificio que logró establecer un diálogo
respetuoso con la naturaleza circundante, al mismo tiempo que manifiesta su evolución
proyectual por medio de dibujos en perspectivas y “composiciones infantiles”3; y que
finalmente resultaron en una arquitectura abierta, higiénica, innovadora y flexible a
modificaciones. ¿A qué se referían con una evolución proyectual manifiesta en los
dibujos de los pliegos?, ¿Cuáles fueron esas respuestas programáticas que el jurado
consideró acertadas en relación a su entorno inmediato?, ¿Qué tan “innovador” es el
carácter del proyecto? Esas son las preguntas que guían la reflexión de este texto.

1. El programa se encuentra traducido al español en: BIURRUN, F.Javier; CLOSA, Matero; LINARES,
Alfred."El Sanatorio de Paimio, 1929-1933. Alvar Aalto. La arquitectura entre la naturaleza y la
máquina", op. cit. supra, nota 3, p. 18- 20

2. Acta del jurado que falla el concurso de Paimio, publicadas en la revista Arkitehtti en el 1929.
Citado en Mateo CLOSA, F. Javier BIURRUN, Alfred LINARES, El sanatorio de Paimio, 1929-1933

3. Alvar Aalto. La trucha y el torrente de montaña. 1947

 Aproximación contextual a la propuesta de la “ventana
dibujada”
Figura 1. Alvar y Aino Aalto. “Pirretty Ikuna” o
“lema de la ventana dibujada”. Seudónimo para el
concurso del Sanatorio de Paimio. 1928.
El lema de la “ventana dibujada”
corresponde a una perspectiva interior de un
ángulo de la habitación de hospitalización
que muestra una ventana en L.
Haciendo un análisis bibliográfico y un
ejercicio de observación de los dibujos
presentados, se puede decir que cuando
Alvar y Aino Aalto se presentaron al
concurso, ya tenían la modernidad
asimilada.
En 1926, habían hecho un viaje de estudios
a Suecia y Dinamarca, donde hicieron
contacto con el arquitecto Sven Markelius,
quien les conectó con la vanguardia sueca,
alemana y rusa, quien además procuró su
participación en el Congreso Internacional
de Arquitectura Moderna (CIAM). Dos años
más tarde fueron a Francia donde
conocieron -además de los hitos clásicos de
la arquitectura europea-
4. SCHILDT, Göran. "The Decisive Years ", 1986, op. cit. supra, nota 250, p. 59
5. (…) was particularly impressed by a window in upside-down L shape designed by Lurçat for a
hotel”. SCHILDT, Göran. “Travelling in 1928”, en Alvar Aalto, The Decisive Years, 1986, p. 57
6. COHEN, Jean-Louis, “André Lurçat.1894-1970 autocritica di un maestro moderno”. 1998
a la obra de Le Corbusier, un contestatario
arquitecto suizo cuyas reflexiones escritas
en vers une architecture de 1923 llegaron
a modo de textos cortos a los arquitectos
finlandeses por medio de una revista
danesa titulada Kritisk Revy y por el
artículo publicado en 1926 “el camino a la
arquitectura” por el sueco Uno Ähren.
Existe registro de que en ese mismo viaje
la pareja se presentó al despacho de Le
Corbusier, pero este se encontraba en
Moscú trabajando en el Centrosoyuz como
resultado de un concurso. En su lugar,
fueron atendidos por Alfred Roth y André
Lurçat, quienes les enseñaron de primera
mano algunos de los trabajos de sus
estudios y los llevaron a visitar el Estudio
de Amedé Ozenfant, las villas La Roche y
Jeanneret-Raaf, y finalmente la Villa
Seurat, una colonia moderna construida
por un grupo de artistas en el 14º
arrondisment de París, en donde Lurçat
había realizado ocho viviendas, “todas con
cubiertas planas y con la propia tectónica
lisa y sencilla como ornamento”4.
En la biografia que su amigo Göran Shild
escribe en 1986 bajo el nombre de Alvar
Aalto The Desicive Years, afirma que Aalto
queda “particularmente impresionado por
la ventana de arriba abajo con forma de L
diseñada por André Luçart para un hotel”5.
Se trata de la ventana de habitaciones de
turistas del Plage-Hôtel, que Lurçat vuelve
a utilizar en 1929 justamente para un
sanatorio en Durtol pensando “desde un
punto de vista eminentemente
residencial”6. Ésta, también se divide en
tres ejes verticales e integra el radiador
como elemento formal justo en el
rectángulo inferior restante de la L
conformada por los cristales, lo que
sugiere una marcada influencia del Plage-
Hôtel en la ventana en L que los Aalto
proyectaron para el Sanatorio de Paimio y
que les sirvió como seudónimo para el
concurso.

Figura 2. A. Lurçat. Proyecto del Plage-Hôtel.
Perspectiva desde la calle 1928.
La ventana en L no fue el único elemento
formal de influencia moderna que se
integró en el proyecto de Paimio. La
fenêtre longueur que los Aalto proyectan
en cada piso del Sanatorio para
acompañar las circulaciones de las
habitaciones, había sido posible gracias al
esquema Domino que Le Corbusier dibujó
en 1914, donde libera la fachada de toda
carga estructural retranqueando las
columnas del perímetro de la loza.
De hecho, ese mismo año construían en
Turku el edificio para el periódico Turun
Sanomat con unas ventanas corridas en la
fachada principal, pero es en Paimio
donde se logra ver con más claridad como
resuelven la transmisión de la carga de la
fachada por medio de una viga transversal
a la columna que se encuentra oculta tras
los muros de las habitaciones.
Figura 3. Alvar y Aino Aalto. Edificio Turun
Sanomat. 1928. Perspectiva desde la calle.
7. Le Corbusier, “Teoría de la azotea jardín” en: Le Corbusier, Jeanneret, P. Cinco puntos sobre una nueva
arquitectura, Revista Arquitectura N°107. 1928. pp. 78-85
La terraza jardín, por la que los visitantes
pueden deambular libremente, es también
una idea corbusieriana que se venía
gestando incluso una década antes en sus
experiencias instalando techos para
vivienda, como queda registrado en la
respuesta a la encuesta organizada en
1926 por Walter Gropius y publicada en el
Bauwelt.
“Desde 1906, he construido tres techumbres
inclinadas. Eran las tres primeras. Fue en la
sierra; los muros estaban dispuestos para
recibir la armadura; a cada momento me
sorprendía la hermosura del aire puro (la
superficie exacta de la casa) que se ofrecía
en lo alto de la construcción. El cielo se abría
en todas direcciones con amplitud. Lejos de
la calle, se experimentaba un sentimiento de
seguridad y de bienestar.
A la mañana siguiente, puesta la techumbre,
todo había desaparecido, todo estaba
destruido”.7
De lo que se puede decir que, si los Aalto
introdujeron unos parámetros formales
innovadores, lo hicieron estrictamente en
el entorno finlandés, pues estas ideas ya
estaban inscritas en lo que posteriormente
serían los cinco puntos sobre una nueva
arquitectura de Le Corbusier.
En visto que los arquitectos jurados del
concurso del Sanatorio: Jussi Paatela y
Vainö Vähäkallio, seguramente ya estaban
al tanto por la información que llegaba a
los países nórdicos en revistas y ensayos
de las emergentes tendencias
centroeuropeas, se puede deducir que el
carácter innovador del proyecto de la
ventana dibujada no fue visto solo en la
individualidad de los elementos formales,
sino en la manera en que estos se adaptan
en conjunto al programa médico exigido
con una higienicidad sistemática evidente.
Para entender la efectividad de la reconocimiento, dependencias
propuesta arquitectónica es comunes para pacientes, cocina,
necesario conocer las exigencias del dependencias para enfermería, para
programa del concurso y hacer un instalaciones de carácter general, un
análisis gráfico del entorno en el que departamento de enfermedades
se construye. Éste requería la contagiosas, espacios de
construcción de un Sanatorio para almacenes, dotaciones funcionales y
aproximadamente 200 pacientes, reserva de espacio para empleados
con una altura máxima de cuatro no sanitarios. Aparte, en otros
pisos sobre el nivel del suelo. edificios debía ubicarse la residencia
También demandaba la inclusión de del médico jefe y la del
ladrillo y teja cerámica en los administrador. Finalmente, debían
materiales. Indicaba la necesidad de proyectarse otras construcciones
un edificio donde además de las auxiliares como el mortuorio, el taller
habitaciones debían ubicarse de pacientes y las saunas.
espacios para despachos y salas de

Figura 4. Jacobo Gil. Situación urbana del predio del Sanatorio. 2022.

El predio destinado para el proyecto es una finca de 40 hectáreas ubicada en el bosque

de abetos y abedules de Spirula, a 3.5km de la Terminal de Transporte de Paimio, una
ciudad intermedia entre Turku y Salo, que son ciudades con un tamaño mas importante
y de dónde vienen la mayoría de los usuarios.
El dibujo como herramienta proyectual para el concurso
En un artículo publicado por la revista
Domus en 1947 bajo el título “La trucha
y el torrente de montaña”, Alvar Aalto
expresa su opinión acerca de “la
relación entre la arquitectura y el arte
(art concret)”. Allí explica que, aunque
se hayan adoptado de modo indirecto,
“las formas del arte han construido un
innegable estimulo para la arquitectura
moderna, del mismo modo en que la
arquitectura ha proporcionado material
para el arte moderno”. El texto infiere
que el arte y la arquitectura de ese
tiempo tienen sus orígenes en la misma
raíz, la abstracción. Después, explica
como en su método proyectual se
integra este principio, o más bien, como
solía encontrar la respuesta universal a
un problema arquitectónico en la
abstracción, a través de un dibujo
guiado por el instinto.
“El inmenso número de exigencias y problemas
parciales forma una barrera tras la cual la idea básica
arquitectónica emerge muy difícilmente. En esa
situación, aunque no de modo consciente, hago lo
siguiente: olvido durante un tiempo el conjunto de los
problemas hasta que todas las exigencias diversas y
la atmosfera que las envuelve se sumerjan en mi
subconsciente. Entonces paso por una fase semejante
al proceso del arte abstracto. Dibujo guiado solamente
por el instinto; no hago síntesis arquitectónicas, sino, a
veces, algo parecido a composiciones infantiles, y, de
este modo, sobre una base abstracta, gradualmente,
va tomando forma la idea principal, un tipo de
sustancia general, a través de la cual es posible Alvar
Aalto, La trucha y el torrente de montaña, Domus,
1947.armonizar los múltiples problemas parciales en
conflicto.”8
A groso modo se interpreta que, en su
caso, luego de una reflexión contextual
intensiva, abandona el método racional
de creación y se sumerge en un estado
de inconciencia sensible en el que la
idea comienza a tomar forma por medio
de abstracciones y “dibujos infantiles”
que, como el arte abstracto, es resultado
de un tipo de “proceso de
cristalización”9.
La hipótesis es que bajo el mismo
estado creativo expuesto anteriormente
-aunque 20 años antes- la pareja de
arquitectos cristalizó el proyecto para el
concurso del Sanatorio de Paimio, y,
que el proceso creativo -basado
principalmente en conjeturas dibujadas
del espacio- no solamente fue la piedra
angular para dar una respuesta
universal al programa exigido en los
pliegos del concurso, sino también, el
método con el que consiguieron tener un
dominio del espacio físico circundante
de una manera “casi biológica” en el
edificio.
A diferencia del amplio archivo que se
tiene de dibujos a mano alzada de otros
edificios, como los que evidencian, por
ejemplo, el desarrollo del proyecto de la
Biblioteca de Viipuri; en el caso del
concurso del Sanatorio -seguramente
por tener un plazo de tres meses para
entregar la propuesta-, existen muy
pocos registros de esquemas de
trabajo. Sin embargo, en el archivo de la
fundación Alvar Aalto se encuentran
cuatro que evidencian la “teoría
biológica” con que Aalto describe el acto
de proyectar.
“La arquitectura y sus detalles pertenecen, de algún
modo, a la biología. Tal vez se parecen, por ejemplo,
a un gran salmón o a una trucha, no nacen adultos.”

8. Alvar Aalto, La trucha y el torrente de montaña, Domus, 1947.

9. Alvar Aalto, La trucha y el torrente de montaña, “En sus mejores ejemplos, el arte abstracto es el resultado de
un proceso de cristalización. Quizá se deba esto al hecho de que sea entendido pura y únicamente a través
del sentimiento, aunque a menudo incluya y cubra ideas constructivas y todo un tejido de tragedias
humanas”. Domus. 1947.
Figura 5. Alvar Aalto. Dibujo del teatro de Delfos. 1929.

El primero (Figura 5) -aunque posterior a la presentación del proyecto- corresponde a

un boceto que Alvar Aalto elaboró en 1929 extasiado frente al teatro de Delfos en Grecia.
En él, el trazo tiritante característico de Aalto delinea las gradas que suben desde la
orquesta hasta diseminarse armoniosamente en el monte Parnaso. El teatro de Delfos,
al igual que el Sanatorio de Paimio, no se sitúa de manera dominante en lo más alto del
lugar por motivos de lógica funcional, de economía constructiva o por puro sentido
común. Tanto en el dibujo del teatro de Delfos como en el Sanatorio de Paimio se puede
observar el dominio del medio físico no desde la idea simbólica y un poco primitiva de
imponerse en la mayor altura, sino desde la abstracción del lugar con unas
determinantes interiorizadas previamente.

Figura 6. Alvar Aalto. Esquema preliminar para el concurso del Sanatorio de Paimio. 1928.

El segundo (Figura 6), contiene algunos esbozos del primer esquema para el sanatorio
y algunas perspectivas importantes en el desarrollo formal del proyecto.
El dibujo en el extremo izquierdo (A) es el primer esquema del que se tiene registro de
la formulación racional que se hizo para el Sanatorio, incluye tres prismas principales
que corresponden al ala principal o barra de habitaciones orientado al suroriente para
recibir en mayor medida el sol de la mañana, a la derecha, el ala de la galería de curas
posicionada direccionalmente hacia el suroccidente para recibir también el sol de la
tarde, y, en un prisma orientado longitudinalmente hacia el noroccidente un prisma que
contendría las áreas auxiliares y de enfermería. Además, unos trazos ondulantes que
simbolizan los abetos y abedules de la finca, planteando una gran área libre para permitir
la visibilidad, la servidumbre del sol y el primer atisbo de dialogo abierto a la naturaleza.
El dibujo que se encuentra en la parte superior (B) es una perspectiva desde el Bosque
Spurila, en él, probablemente los arquitectos estudiaron las proporciones verticales y
horizontales del edificio. Al fondo se puede ver ya conformada la idea de la galería de
curas que consiste en un apilamiento de lozas en sentido vertical. A la izquierda de éste,
la barra habitacional que ocuparán los pacientes, cuya fachada principal propone el uso
de ventanas en L, las mismas que André Lurçat había utilizado anteriormente con fines
“puramente residenciales”10 en el proyecto para el Plage-Hôtel. Y en la parte inferior del
vértice que compone la intersección de los dos volúmenes, aparece una gran rampa
enlozada que desciende desde la galería de curas y que puede ser un indicio de su
intención anticipada de proyectar el acceso principal enfrenando la perspectiva de estos
dos prismas.
La parte inferior derecha (D) es ocupada por una vista en planta de la intersección del
volumen de la galería de curas y la barra principal de habitaciones que atestigua -quizás
inconscientemente- el sistema estructural en peine que más tarde ayudó a configurar la
estructura del edificio. A su costado inferior derecho, un esquema en planta de lo que
serían las habitaciones. Sintetizando así en cinco bocetos lo que seria el principio
ordenador de su propuesta.

Figura 7. Alvar Aalto. Esquema preliminar para el concurso del Sanatorio de Paimio. 1928.

En las ilustraciones posteriores (Figura 7), el proyecto se encuentra en un estado más

elaborado. Se puede observar un dibujo en planta del esquema, cuyas áreas de servicio

10. COHEN, Jean-Louis, “André Lurçat.1894-1970 autocritica di un maestro moderno”. 1998

dejaron de ubicarse en un prisma robusto con dirección longitudinal al norte. En cambio,
se propusieron unos brazos más largos orientados en la misma dirección en la que se
dispone la galería de curas, se separan de la barra principal de las habitaciones y
comienzan a configurar un prisma central nuevo en contacto con los edificios principales
y los auxiliares. De este modo, la composición se empieza a extender por entre los
abetos del Spurila y se libera de esa compresión inicial teniendo en cuenta la libertad
compositiva que le ofrece el entorno.
En la esquina superior izquierda (B), se dibuja otra vista en planta, pero esta vez aún
más elaborada y, con muchos de los elementos que componen el proyecto final. Con
unas líneas curvas se incluyen -en forma de gota- lo que serían los accesos vehiculares
al edificio. Con unas líneas rectas paralelas a la galería de curas-y en el costado inferior
del mismo- se dibujan unas terrazas que aprovechan el descenso leve del terreno para
formar unos deambulatorios. Entonces la arquitectura comienza a cristalizar su forma
con las modificaciones que implica la incidencia abstracta de la naturaleza en el dibujo
y la integración por sentido común de sus funciones hacia el exterior.
Debajo del boceto anterior, se plasma la primera perspectiva desde el punto de vista del
observador que viene desde la vía (C). Aparece la torre de agua como elemento vertical
compositivo a un costado del prisma central, posteriormente relegada al perímetro del
edificio. Con este dibujo, pudieron haberse percatado -o no- de la similitud con la primera
perspectiva, en donde buscaban generar un efecto de abrazo en el visitante que llega.
Lo cierto es que en el siguiente dibujo (E) se replica con mas detalle esta intensión. La
fenêtre longueur hace su primera aparición, aunque no en las circulaciones de la barra
habitacional, sino en el prisma frontal que recibe al visitante, sobre unos pilotis que
asemejan una planta libre y que, a partir de ese instante, configuraría el nuevo acceso
al edificio.
En la parte superior derecha (D) se observa lo que parece ser la culata posterior de la
galería de curas en proporción a los testeros de la barra de habitaciones, y, en la inferior
derecha, evidentemente, la configuración tripartita de la ventana en L con el radiador a
la vista como elemento compositivo.

Figura 8. Alvar Aalto. Páginas 6 y 7 de los folios entregados. Contienen los esquemas que según los jurados
“manifiestan la evolución del proyecto y su carácter investigativo”. 1928.
Los esquemas que aparecieron finalmente en los pliegos presentados al concurso son
los correspondientes a las paginas seis y siete de los folios entregados (Figura 8).
Dibujados sobre el programa arquitectónico aparecen una serie de bocetos que
parecieran tachones y otros que, en comparación a los anteriores, podrían pasar
desapercibidos, pero en los que se puede encontrar plasmada la “sustancia general”11
de la arquitectura del proyecto.
En el margen inferior, se ubica dibujado muy tenuemente el alzado sur del proyecto
inmerso en una vegetación boscosa, con la galería de curas como elemento frontal
elevado sobre las terrazas del deambulatorio; a su izquierda, la barra de habitaciones
con dos ventanas en L dispuestas en una esquina.
A la derecha del anterior, una vista en planta de la configuración angular del prisma de
la galería de curas y la barra habitacional (B). Paralelamente al eje de la galería se
manifiestan unas líneas que representan el aterrazamiento del deambulatorio.
En el extremo izquierdo, girado a 90 grados, se dibuja una vista más en perspectiva (C)
del mismo alzado ubicado en el margen interior, esta vez, remarcando la horizontalidad
de las losas apiladas de la galería de curas que se diseminan compositivamente -como
en el dibujo del teatro de Delfos- con las terrazas del deambulatorio y la vegetación del
Spurila.
Para terminar, en el borde superior se puede observar una perspectiva particular, pues
esta vez se hace desde el interior. Corresponde al espacio de doble altura conformado
en el primer piso por el comedor y en su mezanine por el área de lectura.
“Así como una pizca de huevas requiere tiempo para desarrollarse en un pez completamente evolucionado, igualmente
se necesita tiempo para todo lo que se desarrolla y cristaliza en nuestro mundo de ideas. La arquitectura necesita aún
mas tiempo de desarrollo que cualquier otro trabajo creador. Como un pequeño ejemplo de mi propia existencia, puedo
citar que de lo que parece un mero juego de formas, después de un largo periodo de tiempo, inesperadamente surge
una forma arquitectónica práctica”.12

Analógicamente, en este caso “la pizca de huevas” puede corresponder al primer

esquema compacto con los mínimos espacios exigidos (Figura 6), que después
eclosiona y se oxigena con las variaciones del entorno, luego se articula con la
intromisión de las exigencias del programa, para convertirse finalmente en ese “pez
totalmente desarrollado” cuya esencia se manifiesta previamente en los últimos
esquemas (Figuras 7 y 8).

11. Alvar Aalto, La trucha y el torrente de montaña, Domus, 1947

12. Alvar Aalto, La trucha y el torrente de montaña, Analogía del proyecto con el ser biológico. Domus, 1947
 Análisis programático de la Individualidad de las partes y el todo
Un año antes de participar en el paralelamente que correspondía a las
concurso del Sanatorio de Paimio, Alvar zonas de servicio y alojamiento del
y Aino Aalto concursaron para construir personal; ambas conectadas por un
el Hospital Antituberculoso de cuerpo central, una especie de “centro
Kinkomaa. A pesar de no resultar de comunicaciones”14 en el que se
ganadores, en su propuesta parecen desarrolla la mayor actividad durante el
haber sembrado el germen de la día. Igual que como se proyectó más
evolución formal y funcional que tarde en Paimio, los brazos se
expresarían posteriormente y con mayor entrelazaban generando patios
aceptación en Paimio. interiores y en sus vértices se dejaban
vacíos a nivel del suelo para permitir el
Göran Shildt dice sobre el Sanatorio de
paso peatonal y la circulación del aire.
Kinkimaa que éste “era el primer diseño
Además, propone una terraza Solarium,
que revelaba claramente su conversión
eminentemente horizontal, que
(la de Alvar y la de Aino) al
representa en un dibujo exagerando la
racionalismo”13. La composición,
cercanía y magnitud del lago Päijënne
también fragmentada, extendía un
para enfatizar en su intensión del
brazo largo de habitaciones sucesivas
dominio visual sobre el paisaje.
para los enfermos y otro enfrentado

Figura 9. Alvar y Aino Aalto. Planta primera para el concurso del Sanatorio de Kinkomaa. 1927.

Figura 10. Alvar y Aino Aalto. Perspectiva intencionada desde la terraza hacia el lago Päijënne, para el concurso del
Sanatorio de Kinkomaa. 1927.

13. Schildt, Göran. The Decisive Years, 1986, op. cit. supra, nota 250, p. 59
14. Bielsa, Natalia. The Decisive Years. Alvar Aalto, El camino hacia Paimio. 2018
 Estas similitudes son más evidentes al
diferenciar las estructuras funcionales
de los dos proyectos.
El prisma que contiene las habitaciones
en el proyecto de Kinkomaa es llevado
tanto funcional como formalmente al
proyecto de Paimio. Lo mismo sucede
con la galería de curaciones, aunque, en
Paimio se retira del núcleo del edificio y
queda maclado delicadamente con la
barra de habitaciones.
En ambos casos las funciones de
Instalaciones, consultorios y servicios
se separan formalmente de la barra
habitacional formando edificios
independientes.
El acceso se hace frontalmente por un
edificio central que contiene las áreas de
recepción y triage. Éste se dispone al
fondo del proyecto, de tal manera que el
visitante atraviesa primeramente un
recinto formado por las barras
habitacionales y de servicios antes de
entrar al proyecto. Es una especie de
“centro de comunicaciones”15 que
conecta las áreas de los usuarios y de
los profesionales que los atienden, es,
además, el espacio de mayor tráfico.
Esa aparente recurrencia en la
estructura funcional indica que el
sistema ordenador que se usó en
Paimio es el que se proyectó antes en
Kinkomaa. En este sentido, las
diferencias entre los dos se encuentran
en los espacios intersticiales de
circulación.

Figura 11. Jacobo Gil. Esquema comparativo del esquema funcional de los proyectos de Kinkomaa y Paimio. 2022.

15. Bielsa, Natalia. Alvar Aalto, El camino hacia Paimio. Utiliza el termino para referirse al edificio central que resulta de la
unión de los dos edificios principales. 2018
Particularmente, el Sanatorio de Paimio
se ubica en un entorno natural que le
permite extenderse más libremente
sobre el terreno, pudiendo así, resolver
preocupaciones cuya subsanación se
limitaría en un predio urbano, como la
búsqueda de la servidumbre solar o del
efecto de percepción visual oblicua con
la disposición de los elementos.
Luego de ganar el concurso, la junta de
la Edificación les recomendó a los
arquitectos hacer algunos cambios. Se
modificó por ejemplo la cantidad de
habitaciones, las escaleras del hall de
recibimiento, en lugar de laterales,
pasan a ser frontales con respecto al
acceso, los parqueaderos quedan
anexos y se amplía el área de
laboratorio y farmacia. En isometrías
sucesivas de las plantas se intenta
ilustrar la individualidad de las partes en
relación con el todo.

Figura 12. Jacobo Gil. Isometría de la planta subterránea del Sanatorio de Paimio. 2022.

El piso inferior al del acceso está destinado mayormente a usos sanitarios, instalaciones
técnicas, almacenes y bodegas. Pero, por ser el más aislado, contiene también las
habitaciones de enfermos contagiosos en la barra habitacional, y, en la barra de
servicios un laboratorio y una farmacia.
A este nivel, los edificios de servicios son sótanos, sin embargo, la barra habitacional
esta a nivel del suelo en el área de enfermos contagiosos, debido al descenso
topográfico en esa dirección.
Figura 13. Jacobo Gil. Isometría de la planta de acceso del Sanatorio de Paimio. 2022.

Como se dijo anteriormente, para la barra de servicios, quedando fuera de

acceder al edificio se debe atravesar el la vista del usuario que accede y, se
recinto configurado por los volúmenes limitan solo a este nivel
dos volúmenes principales. Un vestíbulo
En el nivel superior al del acceso se
central une la barra habitacional de la de
ubica la habitación de enfermos, donde
servicios. Se amplían las habitaciones,
los pacientes descansan después de
aparece la galería de curas y un nuevo
comer, al frente se pone el comedor y a
punto fijo casi en la intersección entre
un costado la cocina. Es decir, se hace
ésta y las habitaciones de los pacientes.
una triangulación con el ejercicio del
La barra habitacional se repite de igual
forma en los pisos superiores reposo, el de la alimentación y el de la
preparación de alimentos para los
Los parqueaderos y la ampliación del pacientes.
laboratorio quedan rezagados detrás de

Figura 14. Jacobo Gil. Isometría de la segunda planta del Sanatorio de Paimio. 2022.
Figura 15. Jacobo Gil. Isometría de la tercera planta del Sanatorio de Paimio. 2022.

En la tercera planta se ubica un En el cuarto nivel, la sala de lectura y

comedor para los enfermeros justo biblioteca pasan a ser las habitaciones
donde abajo se pone la habitación para de los enfermeros y el medico de
el reposo de los pacientes. Frente a éste guardia. Al otro lado van las
van –a manera de mezanine- la sala de habitaciones para los practicantes.
lectura y la biblioteca, dejando un vacío
sobre el comedor del piso inferior. Tal
como se planteó en los bocetos a mano
alzada para el proyecto

Figura 15. Jacobo Gil. Isometría de la cuata planta del Sanatorio de Paimio. 2022.
Figura 15. Jacobo Gil. Isometría de la terraza Solarium del Sanatorio de Paimio. 2022.

Al igual que en el proyecto de Kinkomaa, vertical. Quedando aislado del bullicio

el Solarium ocupa la totalidad de la del hospital y enfatizando con su
planta superior del edificio de horizontalidad su intención de
habitaciones y de las galerías de curas. concentrar al observador en el paisaje.
Es el único espacio que se comunica
con los otros solamente de manera
Conclusiones

Si los Aalto introdujeron unos parámetros formales innovadores, lo hicieron

estrictamente en el entorno finlandés, pues estas ideas ya estaban inscritas en lo que
posteriormente serían los cinco puntos sobre una nueva arquitectura de Le Corbusier.
Se puede deducir entonces que, el carácter innovador del proyecto de la ventana
dibujada no fue visto por el jurado del concurso solo en la individualidad de los elementos
formales, sino en la manera en que estos se adaptan en conjunto al programa médico
exigido con una higienicidad sistemática evidente.
Efectivamente la “teoría biológica” con la que Aalto describe el acto de proyectar se
encuentra visible en los dibujos esquemáticos para el concurso. En este caso “la pizca
de huevas” puede corresponder al primer esquema compacto con los mínimos espacios
exigidos (Figura 6), que después eclosiona y se oxigena con las variaciones del entorno,
luego se articula con la intromisión de las exigencias del programa, para convertirse
finalmente en ese “pez totalmente desarrollado” cuya esencia se manifiesta previamente
en los últimos esquemas para el concurso.
Para proyectar el Sanatorio de Paimio, los Aalto parecen haber recurrido al mismo
sistema formal y funcional que desarrollaron en el concurso para el Sanatorio de
Kinkomaa. Evidentemente, sus variaciones responden a las parcelas en que se sitúan
y al programa exigido en los pliegos de los concursos.
Referencias

Aalto, A. (1947). La trucha y el torrente de montaña. Domus.

Adriá, M. (1998). Alvar Aalto, el dominio del trazo. México: Universidad Nacional Autónoma de
México.

Bielsa Manzanero, N. (2018). Alvar Aalto, el camino hacia Paimio. Suances: Universidad de
Valladolid.

Biurrin, F. J., Cola, M., & Alfred, L. (1929). Alvar Aalto, La arquitectura entre la naturaleza y la
máquina. Arkithetti, 18-20.

Camacho, L. (2018). Alvar Aalto. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.

Capitel, A. (1993). Alvar Aalto, proyecto y método. En A. Capitel, Forma ilusoria e inspiración
figurativa en la obra de Alvar Aalto. Madrid: Universidad Politécnica de Madrid.

Cohen, J.-L. (1998). André Lurçat. 1894-1970 autocritica di un maestro moderno. Milano.

Domínguez, L. Á. (2004). Alvar Aalto, una arquitectura dialógica. Barcelona: Universitat

Politécnica de Catalunya.

García Escudero, D. (2012). Espacio y recorrido en Alvar Aalto. Barcelona: Universitat

Politècnica de Catalunya.

Grijalba Bengoetxea, J., & Grijalba Bengoetxea, A. (2017). Los tres muros de Paimio. VLC
Arquitectura, 125-149.

Jeanneret, P., & Le Corbusier. (1928). Teoría de la terraza jardín. Revista Arquitectura Nº 107,
78-85.

Ruiloba Quecedo, C. (2012). Arquitectura terapéutica, el Sanatorio Antituberculoso Pulmonar.

Valladolid: Universidad de Valladolid.

Ruiloba Quecedo, C. (2014). Arquitectura sanitaria: sanatorios antituberculosos. Madrid:

Escuela Nacional de Sanidad.

Schild, G. (1986). The Decisive Years. New York.