Texto Paralelo.

Nombre: Jhon Lezcano.

Cedula: 4-801-658.

Tema 1 el conocimiento como una creencia verdadera justificada.

Este es un tema que fue expuesto por el compañero Juan Londoño y trato los siguientes
puntos:

 El tema va desde la problemática clásica del conocimiento por eso Edmond Gettier
va y toma como problema esto ya que tiene unos ciertos puntos en los que fallan
uno deseos puede ser que se pueden justificar preposiciones falsas y 2 que es
posible llegar a deducciones falsas sobre lo que se cree.
 La forma clásica de conocimiento sacada por Platón es “el saber es una opinión
verdadera acompañada de una explicación y lo que carece de explicación queda
fuera del saber”
 Gettier entonces utiliza la forma lógica en la cual se usa la forma “ s conoce a p”
esto están justificado sii cumple lo siguiente: 1) P es verdadero, 2) S cree que P, 3)
S justifica creer en P.
 Con esto podemos decir que la última premisa puede ser remplazada que es
justificado por evidencia, pero esto conlleva al primer punto señalado que se
pueden justificar premisas falsas entonces Gettier usara unas secuencias de
premisas con el silogismo hipotético
 Se utiliza entonces dos ejemplos uno es que dos individuos concursan por un
trabajo estos son jones y Smith entonces va con las secuencias de premisas en
que dos personas aplican para un empleo ,2 Smith tiene fuertes evidencias que a
jones le van a dar el trabajo (esto es porque el escucho que el que tenga diez
monedas es al que le van a dar el trabajo ) el mismo justifica que el conto las
monedas.
 Entonces Smith cree que le van a dar el trabajo a jones, el hombre que tiene las
monedas le van a dar las monedas entonces Smith concluye que el que le van a
dar el trabajo es a jones Pero ahora imaginemos que Smith no sabía que él mismo
tenía diez monedas en su bolsillo y que
 él es el que en realidad va a obtener el empleo.
 Entonces la preposición de que el que tiene las monedas es verdadero
 Pero que jones era el de el trabajo es falso entonces podemos concluir que La
implicación de una proposición falsa puede ser verdadera.
 - La falsedad de esa proposición es debido al desconocimiento o falta de claridad
en las
 evidencias.
 - Por lo tanto, no siempre el conocimiento es una creencia justificada.
Análisis personal
En el trabajo tratado se puede ver como claramente la percepción clásica que el
conocimiento es como es por estar justificado y esto lo hace verdadero. Esto lo comprobó
Gettier que no es de esta maneras ya que se pueden justificar premisas falsas esto
Ocasiona lo que ya vimos con el ejemplo que se expuso, esto hace ver que lo que
sabemos por conocimiento va más allá de lo que se tenia pensando y aun así hay que
aclarar mas para poder justificar.
Se ve el problema clásico y se hará otra forma de percepción.

Tema 2 CRISIS Y EVOLUCIÓN ACTUAL DE LA EPISTEMOLOGÍA.

Tema expuesto por Ramiro Castrellon que de la cual el forma y dice como en la
actualidad la epistemología está en una crisis este artículo es escrito por juan
Carlos Moreno Ortiz en la cual se define que son tres los problemas que
fundamentan esta crisis estos son: de que es algo moderno, por los campos
teóricos y la filosofía de la ciencia . Hay reflexiones que son de segundo orden en
estas tenemos teoría del conocimiento y la filosofía de las ciencias las reflexiones
epistemológicas son claramente filosóficas pero esto no quiere decir que
solamente los filósofos son los que desarrollen estas cuestiones
Muchas criticas declaran la muerte de los presupuestos epistemológicos
modernos y de a epistemología de la misma. Esto quiere decir que el problema va
desde que la epistemología moderna se hace auto referencial en ella misma no
es fácil justificar aspectos normativos , la normatividad entre ellos toma aspectos
históricas entonces la justificación supondrá algo absoluto pero por principio todo
sentido normativo niega toda contingencia.
Entonces se podrá llegar que aquello como crisis de la epistemología solo es una
forma de dar fin a un concepción monolítica seria el adiós de la epistemología de
representación

Análisis personal
Como señala el texto marca que no es fácil comprender los supuestos
epistémicos y como va en los campos de la teoría del conocimiento y la filosofía
de conocimiento podemos resaltar estos tres puntos ya que estos tienen una
tradición de tiempo pude llamarse histórica y de esto era como se basaba
anteriormente
Estos supuestos epistémicos suelen ser tomados a nivel de segundo grado. Con
esto podemos decir entonces que la epistemología se veía como un conjunto de
conocimiento, viéndolo de una manera más general , pero la creciente evolución
que tuvo la hace a validarse por sí misma y los supuestos ya no solo son tratados
meramente por filósofos sino por científicos que de lo cual van y dan .
Tal cosa como crisis se podría decir que no la ha solo se ve lo que sería la
evolución de esta en la modernidad.

Tema 3 Naturalización y relativismo epistemológico

Tema tratado por Michael Guzmán
Empieza tomando de que todos creemos algo o conocemos algo , esto nos hace
reflexionar si la epistemología es aquella que goza de estos privilegios en dictar
que es conocimiento y que no lo es
 Para empezar hay que entender que naturaleza es un término de doble
vía , uno es registras observaciones de fenómenos completos , la otra
despojo de carácter milagroso o sobrenatural.
 Para Espinoza trata de poner la ética en nivel naturalizado con su ejemplo
del orden natural de las cosas era lo suficientemente autónomo .para su
ejemplo claramente se esforzó en naturalizar su creencia cuyos
fundamentos no estaba desacreditado.
 Los naturalizadores son los que son acusados por ser relativistas por tener
un orden de dos vías “ pues así es el concepto”
 Para otros como la psicología y sociología se da renuncia a las normas
epistémicas. otro creen mostrar r el valor de relativismo en las comodidades
que a usan. Oros a tener otro tipo de normas para el conocimiento
científico.
Distintas comunidades entienden que a naturalización implica estrictamente y e
el relativismo epistémico otros afirman la desaparición de la epistemología
normativa , pero el relativismo no forma eso sino ver las perspectivas de otra
manera para llegar a lo que es el conocimiento.
Para quine se da el impuso motriz de la epistemología con el ideal de fundamentar
lógicamente la creencia naturalizada sobre la experiencia sensible en otras
palabras los enunciados de lógica sensible deben verse desde la perspectiva de
las ciencias sensibles pero estos enunciados no pueden demostrarse lógicamente
ni si quiera por teoría de conjunto por eso quine propone como hecho que a
apartir de las estimulaciones sensoriales se construya las teorías. Esto da a una
carga epistemológica porque la tarea de establecer relaciones de fundamentación
entre experiencia y fundamentación sensible y teórica. Desde esta perspectiva se
ve como quine remonta lo que parece un empirismo clásico.
Análisis personal
Tema tratado desde las perspectiva relativista y dese posturas como Quine ,
vemos como se ve el estudio del concepto natural , teniendo la palabra natural en
dos vías .
Esto hace comprender como se les acusa de relativismo, cuando se trata de ver
otra forma de llegar al conocimiento. Tomando las exposiciones pasadas se puede
hablar que de epistemología hay muchas formas de conocimiento y de cómo llegar
a el . Viendo perspectivas que de la cual tienen sus propios postulados uno claro
de eso puede ser la perspectiva naturalizada.
Pero con objetivo principal que se puede ser distintas maneras de ver el
conocimiento , porque hay postulados que de una u otra manera no pueden ser
tomados desde una perspectiva estrictamente lógicas . va con otras ramas.
Tema 4 Epistemología y teoría del conocimiento
Tema tratado por Wesley Doviaza , se desarrolla atraves de la ciencia moderna y la
crisis de los conceptos básicos del siglo XX.
Se hace una introducción al conocimiento solamente su carácter valioso para los seres
humanos, ya que el universo no toma consideración sobre el mismo .se habla del
desarrollo occidental y de los obstáculos de la religión se ve como esta pone su autoria
sobre lo que puede ser conocimiento y que no lo puede ser .
Se da entonces el renacimiento esto ocasiona un proceso social, económico político y
religioso, la ruptura con los medievales y con la doctrina tomista newton muestra leyes
que rigen los movimientos planetarios son las mismas leyes que rigen en el planeta.
La ciencia va a tomar el deber de explicar al resto de la humanidad las leyes naturales y la
filosofía va explicar lo que las teorías quieren decir. Pero esto va a durar poco porque las
ciencias naturales van a tomar el territorio completo y van a cerrarle el camino a la filósofa
especulativa.
Rolado García el autor del texto va a tener una definición de epistemología , dice que el
nombre va relacionado a las teorías de las ciencias que a teoría del conocimiento , pero
esto en un sentido filosófico.
El problema del empirismo lógico se formula de una manera clara y con una coherencia
con sus posiciones epistemológicas si esto es correcto todo supuesto teórico puede ser
validado en términos de sensaciones y de relaciones entre ellas.
Russel trata el tema y lo reduce a un vocabulario mínimo.
“Entonces se replantea desde allí el problema de ¿en qué consiste el conocimiento?
Contestar que el conocimiento es una construcción, no resuelve el problema ¿qué se
construye?, ¿cómo se construye? No construimos los objetos, no construimos las mesas,
casas, ¿qué es lo que construimos?”
Conocer es organizar los datos de la realidad, darles un sentido, lo cual significa construir
una lógica, no la lógica de los textos, sino una lógica de la acción, porque organizar es
estructurar, es decir, hacer inferencias, establecer relaciones. Es un estructuralismo que
llamamos “genético” en el sentido de concebirlo como la génesis del conocimiento a
través de organizaciones estructurantes. Tal fue el dominio de la filosofía especulativa.
Sin embargo, la filosofía especulativa tuvo que retroceder cuando todas las cosas que
afirmó fueron contradichas por la ciencia, no por otro.
Análisis personal
se tiene más claro sobre el problema del conocimiento porque se cuenta con teorías que
permiten tener el conocimiento como un proceso continuo . al nivel individual se desarrolla
desde el nacimiento hasta la adultez este incorpora el nivel social y cognitivo .
No tiene punto de partida que las raíces biológicas del individuo y sus interacciones con el
mundo.
Piaget caracteriza esto lo cual significa que cada grupo social en cada momento define
unos tipos de actividades cognitivas.
Tema 5 conceptos de las ciencias de ciencia según klimosky
El tema tratado por marco Gurruchaga
Cuenta que el autor es un matemático, filosofo especialista en la epistemología
entonces introduce la teoría axiomática de conjunto esto pertenece a teoría de
conjunto el da lo que es una definición de ciencia gracias al conocimiento que
utilizamos para comprender el mundo y modificarlo. Se da el planteamiento del
problema.
 Aproximación del conocimiento con condiciones mínimas
 Verdad
 Justificación/prueba.
Con esto se da los conceptos clásicos del conocimiento él hace un análisis y nos
da la precisas de métodos científicos esto ocasiona una forma de muy estricta de
conocimiento científico
Resalta que el conocimiento no esta obligada y no depende de la justificación este
postulado clásico que decía que un conocimiento tiene que ser justificado esto nos
explica.
Enmarca que el conocimiento científico no es el único que existe, esto es una
forma clara de ver que el conocimiento no es estrictamente científico ya que hay
tenemos que enmarcan lo sensible, existen conocimientos: sociales, estéticos…
etc.
Menciona que el método científico nunca a estado estático, sino que en una
constante evolución. Cuando esto pasa dice que las formas epistémicas se hacen
de manera muy evolutivas.
Análisis personal
Con esta exposición tenemos claro que el conocimiento no puede ser visto
estrictamente científico, esto haría una injusticia hacia las demás formas de
conocimiento con esto se dice que el método científico aun evolucionando hay
temas que no pueden ser tomados por la rigurosidad de las ciencias naturales.
Con esto podemos decir que aun tomando esto falta por abarcar muchos temas y
es cierto que de una forma de dar coherencia al conocimiento puede ser a través
de poner en las proposiciones y verlo lógicamente.
Tema 6 Espíritu y origen del Positivismo Lógico.
Tema tratado por José calderón.
Esto principalmente enmarca un tema que es esencial y esto es sobre lo que fue
el circulo de Viena, este fue una especie de dar respuesta al problema del
conocimiento, con la intención de fundamentar las estructuras para podrá seguir el
conocimiento con esto se da una nueva forma de conceptos este grupo los
conformo filósofos científicos y mas aun que fueron científicos matemáticos y
físicos. estos se oponían totalmente a la metafísica.
Por la concepción científico del mundo todo el mundo debe fundamentarse por sí
mismo cada uno tiene la intención de proporcionar los análisis que se pueden
resolver a través de una estructura lógica y por eso mismo descartan la metafísica
estos para tener análisis tienen que tener un método de verificación.
Gracias a la unión que tuvieron se dio postulados que al momento de darlo
universalmente no puede ser concluyente por eso se dará él depende, se aceptó
la relación de espacio y tiempo, con postulados existenciales se ve que son
irrefutables y esta evidencia es apoyada.
Después se da que ellos se fundamentan en discutir sobre las ciencias esto luego
hace el momento de la fallida porque cada uno se desvió del tema principal hacer
los escalones principales del conocimiento científico.

Análisis personal
Algunos mencionan que a través del círculo de Viena es donde fundamentalmente
se da el problema epistémico de tomar lo que es conocimiento y que no lo es. es
curioso como científicos en su mayoría matemáticos y físicos tomaron mas
importancia en crear lo que es el positivismo con esto podemos notar
estrictamente como los filósofos perdían terreno en el ámbito de conocimiento y
esto hizo que todo tema serio de este tema tiene que ser estrictamente exactos la
forma de ver el conocimiento también depende de las experiencias esto es tomar
otras perspectivas
Con el origen del positivismo es claro que fundamenta lo que hoy es en día los
temas serios a discutir creando aun hoy foros que toman estos temas, con un
objetivo noble y claro pudieron llegar hasta donde pudieron.
Tema 7 la lógica de la investigación científica
Tema de jean paul se da el propósito de establecer unas respuestas universales
en la experiencia y esto no se puede , simplemente porque a la experiencia
atraves de esta vía tomara caminos no estrictos y regulados entonces Poper que
es el que da objeto de estudio en este caso va y dice que eso no debe de ser
así ,que es imposible ya que cada caso universal en el momento de la experiencia
deben de ser analizados y esto es imposible esta manera de justificarla y ver no
tiene que ser de esta manera se trata de la falsacion.
La falsacion es una manera en que una teoría debe de ser juzgada partiendo de
que es falsa, desde este monto cuando se van desarrollando demostración

Tema 8 la hermenéutica y el método de las ciencias sociales .

Tema por marleny
Comienza con las definiciones de hermenéutica tenemos la definición de
Schleirmacher: la hermenéutica es comprender en la lengua y comprender la
persona que habla. Con Dithey tenemos otra definición que es: sostiene que solo
los textos escritos, sino toda la experiencia de la vida humana es un objeto natural
de la interpretación de la hermenéutica esto hace convertirla en método general
de comprensiones.
La hermenéutica tiene ciertas características: el ser humano es naturalmente
interpretativo, no hay método científico del todo interpretativo, el circulo
hermenéutico es infinito , la hermenéutica es deconstructiva.
Se puede decir que de la hermenéutica viene solo a ser la forma en como
interpretam0ons e mundo.
Tenemos la hermenéutica textual: se define como la comprensión en su relación
con interpretar el texto , de que las palabras hermenéutica no significa mas que la
experiencia interpretativa. Para Dilthey la acción de comprender es posible gracias
a la capacidad por medio de la cual la conciencia puede transferirse en una
conciencia exterior.
El conflicto de comprender y explicar toma la forma de una dicotomía porque se ven dos
esferas de la realidad: la naturaleza y el espíritu. De poner las ciencias naturales en
ciencias del espíritu.
 Hechos observables ( sometido desde Galileo y Descarte)
 Procedimiento verificable se define por la falsbilidad de la hipótesis
 Explicación es el término genérico para designar tres procedimiento:
 Explicación genética: por un estado anterior
 Explicación material: por un sistema subyacente de complejidad menor
  Explicación estructural por la disposición sincrónica de elementos
constituyente

A estas tres características de las ciencias de la naturaleza, las ciencias del

espíritu oponen término a término
a los signos ofrecidos a la comprensión/ los hechos dados a la observación;
(b) a la simpatía o la introspección/ la falsabilidad( observación que hace de su
propia conciencia
(c), tal vez lo más importante, el encadenamiento (Zusammenhang) por el cual
los signos aislados se articulan en conjuntos significantes, cuyo mejor ejemplo es
la textura de una narración, opuesto a los tres modelos de explicación.

Para la hermenéutica de la acción:

Una precomprencion comparable a la utilizada en comprensión al texto, la
precomprencion requiere de una dialéctica comparable de la comprensión y la
explicación en el ámbito textual.
Con las ciencias sociales tenemos:
 Peligro en reproducir en el terreno práctico las dicotomías y, es
necesario decirlo, dejar a la hermenéutica en un callejón sin salida.
 se puede oponer al dualismo epistemológico, originado por la aplicación de la
teoría de los juegos de lenguaje al ámbito de lo práctico.
 Podemos ir más lejos y discernir en el mismo campo práctico rasgos que nos
conducen a sumar la explicación a la comprensión.