Los trabajos deben enviarse por mail a: ateneo@ateneo-odontologia.org.ar y

una prueba impresa en hoja blanca tamaño A4, de un solo lado, con espacio
interlineado 1,5 y un margen de 2,5 cm.
  La primera página incluirá:
a. Título
b. Autor(es), con nombre y apellido. Luego, deberá agregarse información
académica sobre el profesional. En caso que los autores sean más de uno,
podrá colocarse un asterisco a continuación del nombre del autor
correspondiente.
c. El trabajo se iniciará con un resumen y palabras clave. A continuación,
incluir su traducción en ingles, abstract y keywords. El resumen debe
llevar un máximo de 200 palabras y comunicar el propósito del artículo,
su desarrollo y las principales conclusiones. Se requiere que la cantidad
de palabras clave sean entre 3 y 10. Ellas sirven para ayudar al servicio de
documentación a hacer la indización del artículo, para la posterior
recuperación de la información. Las mismas deben ser tomadas del
thesauro en Ciencias de la Salud, DeCS.
d. Posteriormente se incluirá el trabajo, numerándose las páginas.
  Las referencias bibliográficas se señalarán en el texto con el número
según la bibliografía. Se ubicarán al lado del autor o la cita que
corresponda. Por ejemplo: “Petrovic dice…” o “…la ubicación de los
caninos según la teoría expuesta…” La bibliografía debe ser enumerada
de acuerdo al orden de aparición en el texto y de la siguiente manera:
a. Autor(es). En mayúsculas, apellido e iniciales.
b. Título. En cursiva, sí es un libro. Entre comillas, sí es un artículo
c. Fuente.
1. Libro: Ciudad, editorial y año de edición, páginas.
2. Publicación en revista: Título de revista, volumen, páginas, mes y año.
Ejemplo:
1. KRUGER, G. Cirugía Buco-Maxilo-Facial, 5º ed., Buenos Aires,
Panamericana, 1982.
2. GRIFFITHS R. H., “Report of the president’s conference on the
examination, diagnosis and management of temporo mandibular
disorders”, Am. J. Orthod, 35: 514-517; June 1983.
  La remisión a las figuras se incluirá en el texto. Por ejemplo: “El estudio
cefalométrico demuestra (Fig. 3)…”
  Los cuadros, gráficos y dibujos deberán presentarse cada uno en hoja
aparte blanca, listos para su reducción y reproducción.
  Las imágenes digitales deben tener 300 dpi de resolución. Las fotografías
se presentaran en papel y por e-mail. No se admitirán diapositivas.
  Al final del artículo, el autor debe agregar una dirección de e-mail.

1
   Los originales no se devolverán.
  Proceso editorial. Los artículos serán examinados por el director y el
Consejo Editorial. La valoración de los revisores seguirá un protocolo y
será anónima. En caso que el artículo necesitara correcciones, el autor(es)
deberá remitirlo a la revista antes de 15 días corridos de recibir el mismo.
  La corrección de texto e imagen, antes de entrar en prensa, deberá ser
aprobada por los autores.
  Separatas. El autor(es) recibirá, por artículo publicado, 20 separatas en
forma gratuita. Podrá encargar copias adicionales haciéndose cargo del
costo correspondiente.

ABSTRACT
Digital Technology is a reality that is common in all clinical areas. Orthodontics does not remain
foreign and has been adapting to this change through the digitalization of diagnostic records. The
present study shown the main results of different scientific articles about the new technology used in
orthodontics, the 3D scanners.  

La Tecnología Digital es una realidad que se impone en todos los ámbitos clínicos. La
Ortodoncia no permanece ajena, sino que ha ido adaptándose a éste cambio mediante la
digitalización de los registros diagnósticos. En el presente artìculo, se enumeran los
principales resultados de la revisión de diferentes publicaciones en revistas científicas
acerca de una nueva tecnología de uso en Ortodoncia: los escáneres 3D.

Palabras clave: Ortodoncia. Impresiones dentales, Modelos de estudio, Imágenes 3D,

Escáner.

ABSTRACT Digital Technology is a reality that is imposed in all clinical areas. Orthodontics does not
remain foreign, but has been adapting to this change through the digitalization of diagnostic records. In
the present article, the main results of the review of different publications in scientific journals about a
new technology for use in orthodontics are listed: 3D scanners.

Keywords: Orthodontics. Dental impressions, Study models, 3D images, Scanner.

2
INTRODUCCIÓN

La era digital en Ortodoncia avanza inaugurando nuevos productos. Inicialmente, existió un

gran cambio con la aparición de la fotografía digital, seguido por la radiología digital incluída
la cefalometría. (1)
Mientras tanto, en el caso de los modelos, tradicionalmente se realizan impresiones y el
vaciado en yeso. Sin embargo, también se está produciendo un gran cambio hacia la
digitalización de estos registros de diagnóstico.
En éstos últimos años, el desarrollo de escáneres, sobre todo los intraorales, ha
experimentado un importante avance, permitiendo la obtención de imágenes en 3
dimensiones como alternativa al uso de las impresiones convencionales (2, 3).
El progreso de estas tecnologías se ha dado principalmente en Estados Unidos, Europa
Occidental y Australia (4), con lo cual resulta probable que próximamente en nuestro país, la
exploración digital del arco dental se convierta en una tarea de rutina en la práctica clínica.

3
1. Impresiones digitales y modelos de estudio en Ortodoncia
Los modelos de estudio digital en Ortodoncia, no se comercializaron hasta 1999 con la
aparición de OrthoCAD®1 (14). Este software permitió obtener los primeros modelos de
estudio digitalizados.
Al principio, OrthoCAD® (15) requería que las impresiones o modelos de yeso piedra del
paciente fueran enviadas al centro de exploración OrthoCAD, donde eran procesadas en un
archivo digital que era enviado al ortodoncista para descargarlo en su ordenador (16).
A partir de aquí, el mercado se abrió desarrollando nuevas tecnologías y dispositivos de
escaneo, capaces de construir una imagen digital 3D de ambos maxilares, mediante
sistemas de mapeo intraoral o a partir de modelos de yeso o impresiones (17), sin la
necesidad de enviar impresiones o modelos a una empresa (18).
Actualmente existen 2 opciones de escáneres:
Extraorales: permiten escanear modelos de yeso piedra o impresiones y transformarlos en
modelos de estudio digitales.
Intraorales: realizan el mapeo intraoral de forma directa, basándose en diferentes principios
ópticos que permiten obtener modelos 3D (19).

Figura 1. Escáner intraoral en uso.

2. Utilidad de los escáneres digitales en Ortodoncia

Dentro de los usos se han descripto: planificación del tratamiento, almacenamiento digital de
modelos de estudio.
Los modelos digitales permiten ser virtualmente manipulados por secciones y analizar
dientes específicos, forma de arco, cantidad de apiñamiento o espacio, y tipo de
maloclusión, mediciones de overjet, overbite, tamaño dentario, longitud del arco, distancia
transversal y la discrepancia de Bolton (17,18-20).

4
El usuario puede obtener una configuración de diagnóstico digital, simular un plan de
tratamiento propuesto, realizar la colocación virtual de brackets, fabricación de cubetas de
adhesión indirecta, diseño y construcción de aparatología palatina/lingual (21), fabricación
de alineadores, simulación de cirugía ortognática y construcción de férulas quirúrgicas (22).
CBCT y modelos digitales se pueden fusionar para facilitar la planificación del tratamiento de
los casos de cirugía ortognática (23, 24).
También se utilizan para evaluación de resultados quirúrgicos en pacientes con fisura labio
alvéolo palatina (19), planificar sitio de colocación de microimplantes y de exposición de
dientes impactados y preparación para prótesis dentales. Por otra parte, si un modelo físico
se requiere para la fabricación de un aparato de ortodoncia, los modelos digitales pueden
ser Impreso en 3D con una tecnología de prototipado rápido (25).

4. Impresión digital vs impresión convencional

A pesar de tener un largo historial en la rutina de todo ortodoncista, los modelos de yeso
presentan una serie de inconvenientes bien conocidos: requieren gran colaboración del
paciente, mucho tiempo de trabajo, problemas durante el vaciado, ocupan espacio, son
frágiles y se degradan con el tiempo(28).

Para el paciente, el uso de escáneres intraorales sustituye la necesidad de realizar

impresiones, las cuales pueden representar una experiencia desagradable en particular para
niños, pacientes con hendidura de labio y/o paladar y aquellos con reflejo nauseoso
aumentado (29).

Investigaciones han mostrado que el escaneado en 3D resulta ser más aceptable en

términos de percepción y comodidad del paciente sobre las impresiones tradicionales (30,
31) y también tiene un riesgo reducido de alergia en comparación con el riesgo (pequeño
pero no menos pertinente) que presentan los componentes del material de impresión (32).

Otros beneficios serían una mejor presentación del caso clínico, lo que se traduce en una
mejor experiencia durante el tratamiento, menor tiempo de sillón y más fácil fabricación de
dispositivos en caso de pérdidas o roturas (18).

Para el Ortodoncista, las ventajas del escaneo digital incluyen el mejoramiento del proceso
diagnóstico y elaboración del plan de tratamiento, aumenta la rapidez en el tiempo de
laboratorio, reducción del tiempo de visita (33), estandarización de procedimientos,
reducción del espacio requerido para almacenamiento (34), mayor exactitud en la
5
confección de aparatología, mejoramiento en el flujo de trabajo, menor gasto de inventario,
reducción en el tiempo total de tratamiento (18, 20, 35) y permiten el intercambio automático
de la información del paciente dentro de la clínica o con los laboratorios.

Por otro lado los aparatos perdidos o rotos podrían pueden ser fácilmente refabricados
usando los archivos digitales de una base de datos en la nube (36).

Pero sin duda, las principal ventaja del escaneo digital es la eliminación de las deficiencias
asociadas con la tradicional técnica de toma de impresiones (12).

También existen desventajas. Los escáneres intraorales son costosos y también tienen
costos asociados de software y mantenimiento. También requieren repetición y práctica para
dominar la técnica (18, 34)

Gran parte de la investigación se ha centrado demostrar la efectividad de los modelos

digitales vs modelos de yeso, con resultados que sugieren una exactitud similar. Se ha
demostrado que los modelos digitales tienen diferencias clínicamente insignificantes para la
reproducibilidad de las medidas de ortodoncia. (29, 37-44).

6
Figura 2. Modelos de estudio digitales.

5) Almacenamiento
La información digital obtenida por el escáner, puede almacenarse en el disco duro de una
computadora, en el mismo escáner, en dispositivos portátiles de almacenamiento (USB) o
en espacios de "nube" o cloud storage que consiste en el uso de instalaciones en red que
permiten el acceso, almacenamiento y procesamiento de datos generalmente vía internet.
Estos espacios suelen ser gestionados por empresas cuya responsabilidad es asegurar la
accesibilidad, el mantenimiento y la protección de los datos almacenados. (25, 26, 49).

Las plataformas permiten al profesional obtener una configuración de diagnóstico digital,

realizar vinculación indirecta, y exportar los escaneos digitales en formatos de archivo de
código abierto STL.

El tamaño de un archivo digital variará según el tamaño del arco dental escaneado y de la
resolución del escáner. Esto puede variar de 1 a 25 MB.

Los programas de software diseñados para ver y añadir funcionalidad a los modelos
digitales también requieren espacio y puede variar de 8 a 12 megabytes de tamaño (50).

Existen muchas opciones de software para generar y manipular modelos de estudio digital
de ortodoncia. El software a menudo está asociado con el fabricante del escáner intraoral o
extraoral (17, 51).
Existen programas de software disponibles que no están asociados con el hardware del
escáner, como DigiModel® de OrthoProof USATM12 y O3DM®13 de OrthoLab(52).

6) Técnica
Existen 3 pasos fundamentales en el concepto de “ digital workflow” o flujo de trabajo digital
para la creación de modelos dentales virtuales:

1. Digitalización de la superficie o preparación dentaria a escanear: Se realiza de forma

directa o indirecta. El método directo hace que las impresiones dentales sean redundantes
mediante el uso de un escáner intraoral para capturar directamente desde la boca del
paciente. Indirectamente, los modelos digitales se pueden producir escaneando impresiones
de alginato y modelos de yeso con un escáner de escritorio o un escáner intraoral (29).

7
2. Diseño por ordenador: consiste en la manipulación del archivo digital, a partir de la
información obtenida del escáner. Se utilizan software específicos que vienen con cada
unidad de escáner o se comercializan por separado. Los modelos digitales pueden
integrarse en varios sistemas de gestión de pacientes, registros digitales, junto con el
sistema digital fotografías, radiografías, cefalometría y notas clínicas.
3. Tecnología de producción: mediante el uso de impresoras 3D se pueden obtener modelos
y dispositivos de ortodoncia (53).

Figura 4. Flujo de trabajo digital vs tradicional.

A medida que el operador adquiere más experiencia en el manejo de ésta tecnología, el

trabajo resulta más ergonómico, con la posibilidad de reducir los tiempos de tratamiento del
paciente (54).

7. Escáneres Intraorales
Existen varios modelos, los cuales difieren considerablemente entre ellos en sus
características externas, principios de funcionamiento, procesos operativos y formatos
informáticos de trabajo (13).

Las mejoras en las tecnologías han resultado en sistemas realmente ergonómicos y ligeros
con un solo cable USB bifurcado que se puede conectar a cualquier puesto de trabajo (25).

Los principales escáneres disponibles en el mercado son:

1. iTero™ Digital Impression System: desarrollado por Cadent Ltd. en 2006 y adquirido
por Align Technology, Inc. (San Jose, CA) en 2011. Fue el precursor de la tecnología de
escaneo digital intraoral, emplea microscopia láser confocal (18). Este sistema no requiere el

8
recubrimiento de los dientes en polvo e incluye: computadora, monitor, mouse, teclado
integrado, un pedal que libera las manos del operador mientras se realiza el escaneado y un
manguito o varilla de escaneo, todo organizado en un carro móvil diseñado para ser movido
en el consultorio . Un router inalambrico sincroniza los datos obtenidos con la nube adonde
se almacena la información. La varilla de escaneo es relativamente voluminosa , pero posee
una muesca central que posiciona la mano del operador en el punto de equilibrio óptimo. Se
utilizan fundas desechables en el extremo de la varilla de exploración para proteger la fuente
de luz, evitar la contaminación cruzada y también es útil como retractor para mejillas, lengua
y tejidos blandos.
La varilla desprende una suave corriente de aire que desempaña el lente de la varilla y
desplaza la saliva para un escaneo más preciso.

Durante la captura de datos la varilla descansa directamente sobre la superficie del diente,
lo que ayuda a estabilizar y aligerar el peso de la misma (67, 68).

La exploración se realiza por cuadrantes, comenzando en el cuadrante inferior izquierdo en

el molar más distal.

La varilla se mantiene en un ángulo de 45° al margen gingival, de manera que capturará

tanto el aspecto bucal como el oclusal, y se mueve medialmente de a un diente a la vez,
superponiendo entre exploraciones consecutivas (69).

La secuencia se repite por lingual, comenzando por el cuadrante inferior izquierdo (18). En
general, completar el escaneo completo de la boca y el registro de oclusión puede tomar de
10 a 15 minutos. En un estudio de dos años que incluye 328 escaneos, se ha informado que
el escaneo intraoral más rápido puede tomar 6 minutos y 22 segundos y el más largo casi 18
minutos (70).

Al final del proceso de escaneo, aparecen una serie de herramientas disponibles para
evaluar y finalizar la impresión. Pueden agregarse escaneos adicionales a cualquier área de
datos incompletos. Los modelos digitales finales se almacenan en una base de datos online:
MyAligntech, están disponibles para exportar en formato de archivo STL y son compatibles
con Invisalign, Harmony, Incognito, Insignia y SureSmile (68).

9
Figura 5. iTero™ Digital Impression System

Figura 6. iTero™ Digital Impression System

2. 3M ESPE True Definition: se lanzó oficialmente en 2013 como una versión actualizada
del Escáner oral Lava™ utilizado ampliamente en odontología general y restauradora desde
2006 (71). El escáner True Definition captura imágenes 3D usando tecnología de muestreo
de frente de onda activa (AWS). 3M ESPE llamó a ésta técnica de escaneo "tecnología de
video 3D en movimiento" (18). Esta tecnología emplea una interpolación trinocular de
imágenes : tres cámaras de alta definición se encuentran en el campo de visión del escáner
para grabar el objeto en tiempo real. La luz se refleja desde la fuente a través del objeto y es
recibida por el sensor como una señal eléctrica.

El escáner intraoral está unido a un pantalla táctil de 22", en una unidad movil para facilitar
el desplazamiento. Posee una varita escaneadora ligera y un dispensador de polvo. Es el

10
más ligero de los escáneres intraorales (17).

La gran pantalla táctil elimina la necesidad de disponer de teclado y mouse, y también sirve
como un lupa digital, lo cual permite al operador ver, girar y ampliar el modelo 3D para
escudriñar la exploración.

Dado que el sistema requiere un recubrimiento de polvo ligero como medio de contraste, el
control de humedad es critico antes del escaneado. La compañía sugiere que el escaneado
de la oclusión se puede completar en aproximadamente 5 minutos con un operador
experimentado.

Al finalizar, los modelos digitales están disponibles de inmediato para la revisión, análisis,
superposición, y planificación del tratamiento en 3D.

Las unidades están habilitadas para WiFi. Los datos se recogen en formato STL y el
almacenamiento se logra a través de la nube en el Centro de conexiones 3M (https: // case
manager.3m.com/en/login).

Los archivos de datos están diseñados para usarse con UnitekTM, software de gestión de
modelos digitales con herramientas de planificación de tratamiento como el análisis de
Bolton y análisis de espacio.

Además, la integración con el sistema IncógnitoTM e InvisalignH permite la construcción

aparatos personalizados, cubetas de adhesión indirecta y alineadores.

Es actualmente el único Escáner que ha sido calificado para su uso con Invisalign. Un dato
importante el que el costo de 3M ESPE True Definition es significativamente menor que los
competidores (18).

11
Figuras 7 y 8. 3M True Definition escáner intraoral.

3. TRIOS®: comercializado por 3Shape (http: // www.3shapedental.com/orthodontics).

Fue lanzado en diciembre de 2010.

El escáner utiliza Tecnología Ultrafast Optical Sectioning y no la tecnología confocal como

se pensaba anteriormente (72). Los datos recibidos del escáner se van cosiendo de a trozos
para formar la imagen. Esto se conoce como reconstrucción de punto y puntada (18).

Está disponible en dos formatos: TRIOS Cart: es una unidad móvil que incluye al escaner
intraoral integrado a un pantalla táctil. Alternativamente, el TRIOS Pod es un escáner
intraoral disponible para la conexión a un iPad, laptop o monitor integrado en una unidad
dental. Trios no requiere el uso de polvo, tiene cabezales autoclavables y un sistema
antiempañamiento (25).

Se necesita aproximadamente 5 minutos para una exploración completa de la boca. Tiene la

capacidad reconstruir automáticamente las áreas a escanear.

TRIOS® guarda los escaneos de impresiones digitales en formato de archivo STL estándar.

12
El escáner TRIOS se puede utilizar con el programa OrthoAnalyzerTM. Este software está
diseñado para facilitar el diagnóstico y la planificación del tratamiento con herramientas para
ayudar al clínico en la medición de overjet, sobremordida, discrepancia, longitud y forma de
arco. También almacena tomografías, fotografías de pacientes, radiografías panorámicas, y
trazados cefalométricos (17,73).

Figure 9: TRIOS® Pod.

13
Figure 10: TRIOS® Cart.

9. Escáneres extraorales
Se han diseñado para capturar impresiones y modelos de yeso para la adquisición de

14
modelos de estudio digitales. La tecnología de escaneo emplea un rayo láser no destructivo
y varias cámaras digitales para reproducir imágenes de alta resolución de las superficies del
objetivo. Las impresiones, modelos o registros de mordida se colocan dentro una
plataforma. La cámara se gira e inclina automáticamente durante el escaneo, asegurando
completar la cobertura de múltiples ángulos de la geometría del modelo. La luz del láser se
proyecta hacia el objeto, y las cámaras adquieren su imagen desde la superficie.

Al finalizar el escaneo, se crea un modelo estereolitográfico. Los modelos de yeso,

impresiones y registros de mordidas pueden descartarse, eliminando la necesidad de
almacenamiento (81).

A continuación se desarrollan algunos de los escáneres extraorales más conocidos:

1. Ortho Insight 3D ™ (Motion View Software, LLC, Chattanooga TN) se introdujo en 2012.
Ofrece una exploración robótica de alta resolución con una precisión de 40-200 micras (82).

Los escaneos son guardados en un formato de archivo abierto STL. El paquete incluye el
software Ortho Insight 3D™ para análisis de modelos y planificación de tratamiento.
También permite mediciones y funciones automáticas como identificación de puntos de
referencia, análisis del longitud del arco, segmentación dental y evaluación de la oclusión.
Hay una opción para comprar módulos de software para adhesión indirecta y para
cefalometría. Motion View también ofrece una escáner 3D facial , que se puede integrar con
modelos de estudio, radiografías y fotos (17, 83).

Figura 19. Motion View 3D.

 2. 3Shape: ha producido un serie de escáneres de modelos e impresiones tanto para el

15
mercado dental y de ortodoncia. Su serie R500TM utiliza tecnología de escaneo láser y dos
cámaras de 1.3 megapíxeles para capturar ambos, modelos de yeso e impresiones para
crear modelos de estudio digitales indirectos (84).

La serie R700TM está diseñada para laboratorios más grandes mientras que R500TM es
adecuado para consultorios o clínicas con archivos más modestos. Ambos usan una
tecnología similar. El fabricante cita tiempos de escaneo más cortos para modelos e
impresiones con el escáner R700TM. Recientemente fue lanzado el escáner de la serie
R900TM que puede escanear en color, con una reducción adicional en el tiempo de escaneo
(1 minuto y 20 segundos para un modelo de yeso y 2 minutos y 10 segundos para una
impresión) y, además, una mayor precisión a través de tecnología de luz LED azul y
cámaras de 45.0 megapíxeles. Los archivos creados por los escáneres se abren en formato
STL y se pueden importar a 3Shape Ortho AnalyzerTM, software de análisis de ortodoncia o
a Appliance DesignerTM, programa de diseño asistido por computadora (25, 17).

Figura 20. 3Shape R700.

3. Maestro 3D: (AGE Solutions, Piza, Italia) es otro dispositivo de escaneo extraoral que
permite conversión digital y almacenamiento de modelos físicos e impresiones. El sistema
tiene un proyector LED con dos cámaras digitales que captura escaneos con 0.07 mm
resolución y 10 micrones de precisión.

Maestro 3D viene con varios módulos de software: Easy Dental Scan para inspección y
edición, Ortho Studio para mediciones de dientes, arcos, overjet y overbite, sección
transversal e inspección de oclusión; y módulo de configuración virtual para movimiento de

16
dientes, evaluación de distancia y apiñamiento, gestión de archivos adjuntos, modelado y
exportación para impresión 3D (85).

El software se puede instalar en ambas PC y iPad. Los archivos son nuevamente

producidos en el formato STL (17).

Figura 21. Maestro OrthoScan.

10. Impresoras 3D
La tecnología de impresión 3D permite al usuario crear o "imprimir" objetos físicos a partir de
un modelo virtual en una gama creciente de materiales incluyendo plástico, cobalto, níquel,
acero, aluminio, titanio, etc. (90).

Esos materiales se unen capas sucesivas una encima de la otra a través de procesos
aditivos en forma automatizada bajo el control de una computadora. El proceso de impresión
3D generalmente comienza con un modelo 3D, diseñado u obtenido a través del escaneo de
un objeto físico. El software, transforma automáticamente la nube de puntos en un archivo
estereolitográfico que se envía a la máquina de fabricación aditiva máquina construir el
objeto (91).

Hoy, la impresión 3D ha crecido para ser competitiva con el modelo tradicional de

fabricación en términos de confiabilidad, velocidad, precio y costo de uso. Se utiliza en
ingeniería, civil, automotriz, arquitectura, construcción, aeroespacial, militar, industria dental
y médica (reemplazo de tejido humano), diseño industrial, joyería, moda, educación, calzado
y muchos otros campos (92, 93).

17
Es probable que la fabricación aditiva continúe un rápido crecimiento junto con la tecnología
de escaneo intraoral como un sistema más eficaz para la fabricación automática de modelos
de estudio de alta resolución, retenedores, dispositivos de metal, alineadores, y cubetas de
adhesión indirecta, acelerando el tiempo de producción y aumentando la eficiencia de
clínicas y laboratorios de Ortodoncia (18, 91).

Impresoras 3D en Ortodoncia
La industria mundial de fabricación aditiva ha estado dominada por tres grandes empresas:
Stratasys, Ltd. (Eden Prairie, MN), 3D Systems (Rock Hill, SC) y EnvisionTEC (Gladbeck,
Alemania). MakerBot y Objet son las impresoras 3D adquiridas recientemente por Stratasys
y actualmente se usan en odontología y ortodoncia. Por ejemplo, ClearCorrect emplea Objet
en el proceso de fabricación del alineador, mientras que Invisalign utiliza la tecnología SLA
de 3D Systems. Otro empresas como Concept Laser (Lichtenfels, Alemania), Realizer
(Borchen, Alemania) y SLM Solucions (Lübeck, Alemania) también están ofreciendo
tecnologías y nuevos materiales para ser utilizado en la impresión 3D dental (25).

Figura 21. Impresora 3D Objet30 OrthoDesk.

18
Figura 22. ProJet® 3510 MP.

Figura 23. Encerado y pieza realizada con ProJet® 3510 MP.

Figura 24. Impresoras 3D EnvisionTEC utilizadas en odontología y ortodoncia.

19
Aplicaciones
Actualmente, la aplicación más común de las impresoras 3D es la fabricación de
retenedores y alineadores (91). El profesional puede mover virtualmente los dientes a una
posición ideal, imprimir una secuencia de modelos y usar un material termoplástico para
fabricar alineadores, trabajando en una premisa similar a ClearCorrect e Invisalign.

Salteando el paso de la impresión 3D de un modelo físico, los investigadores también han

utilizado la tecnología para digitalmente diseñar retenedores y, en consecuencia, imprimirlos
en 3D en un material fino de poliamida (21).

Figura 25. modelo impreso y retenedor.

20
CONCLUSIONES
La aparición de nuevas herramientas en ortodoncia es siempre motivo de controversia hasta
que se evidencia su eficacia clínica y se reducen sus costes para incorporarla a la clínica
diaria.
Con el rápido desarrollo de diversas tecnologías, resulta posible obtener impresiones
digitales de escaneo único.
La eliminación de impresiones tradicionales y las etapas de producción del yeso mejoran la
eficiencia clínica, la satisfacción del paciente y del personal creando un flujo de trabajo
digital integrado y optimizado.
Las impresiones digitales del paciente se almacenan en una forma más conveniente y
pueden transferirse fácilmente a cualquier laboratorio para una fabricación de aparatos más
simple, rápida y predecible.
Se ha demostrado que los modelos digitales de estudio son tan precisos como los modelos
convencionales para las mediciones utilizadas en ortodoncia.
Aparentemente, la única desventaja resulta en el costo. Sin embargo, nuevas compañías y
modelos de escáneres e impresoras surgen a diario, lo que resulta en una disminución
significativa del costo de los sistemas y mejora de las cualidades materiales.
El uso de escáneres digitales y toma digital de impresiones, va en camino de convertirse en
un procedimiento de rutina en la mayoría de las clínicas dentales en los próximos años,
aumentando la eficiencia profesional y mejorando la experiencia del paciente.

21
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Avula T, Nela M, Gudapati R y Velagapudi S. Efficient Use of Cloud Computing in Medical

Science. American Journal of Computational Mathematics. Vol 2: 240-243. 2012.

2. Hajeer MY, Millett DT, Ayoub AF y Siebert JP. Applications of 3D imaging in orthodontics:

part II. Journal of Orthodontics. Vol 31: 155-162. 2004.

3. Goracci C, Franchi L, Vichi A y Ferrari M. Accuracy, reliability, and efficiency of intraoral

scanners for full-arch impressions: a systematic review of the clinical evidence.
The European Journal of Orthodontics Vol 38: 422-428. 2016.

4. Keim RG, Gottlieb EL, Nelson AH y Vogels DS 3rd. JCO study of orthodontic diagnosis
and treatment procedures, part 1: results and trends. Journal of Clinical Orthodontics. Vol:
42(11): 625-40. 2008.

12. Birnbaum NS, Aaronson HB, Stevens C y Cohen B. 3D digital scanners: a high-tech
approach to more accurate dental impressions. Inside Dentistry. Vol: 5: 70-74. 2009.

13. Ting-Shu S y Jian S. Intraoral Digital Impression Technique: A Review. The Journal of
Prosthodontic. Vol: 24(4): 313-21. 2015.

14. Dragstrem K, Galang-Boquiren MT, Obrez A, Costa Viana MG, Grubb JE y Kusnoto B.
Accuracy of digital American Board of Orthodontics Discrepancy Index measurements.
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol :148(1): 60-6. 2015.

15. Sin mención de autor. Orthocad Case Manager Clinic. Disponible en

https://www.mycadent.com. Consultado 10/10/17.

16. Thomas J y Marcel DDS. Three-dimensional on-screen virtual models. The American
Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol: 119(6): 666-8. 2001.

17. Martin CB, Chalmers EV, McIntyre GT, Cochrane H y Mossey PA. Orthodontic scanners:
what's available? Journal of Orthodontics. Vol: 42(2): 136–143. 2015.

18. Kravitz ND, Groth C, Jones PE, Graham JW y Redmond WR. Intraoral digital scanners.
Journal of clinical orthodontics. Vol: 48: 337-47. 2014.

19. Mangano F, Gandolfi A, Luongo G y Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review

of the current literature. BMC Oral Health. Vol: 17(1): 149. 2017.

20. Rheude B, Sadowsky PL, Ferriera A y Jacobson A. An evaluation of the use of digital
study models in orthodontic diagnosis and treatment planning. The Angle Orthodontist. Vol:
75: 300–304. 2005.

21. Wiechmann D, Rummel V, Thalheim A, Simon JS y Wiechmann L. Customized brackets

and archwires for lingual orthodontic treatment. The American Journal
of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol: 124(5): 593-599. 2003.

22. Hilliard JK. Automated method for producing improved orthodontic aligners. Google
Patents. 2006. Disponible en https://patents.google.com/patent/US7077646B2/en.
Consultado 10/10/17.

22
23. Gateno J, Xia JJ, Teichgraeber JF, Christensen AM, Lemoine JJ, Liebschner MA, et al.
Clinical feasibility of computer-aided surgical simulation (CASS) in the treatment of complex
cranio-maxillofacial deformities. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. Vol: 65: 728–734.
2007.

24. Cousley RR y Turner MJ. Digital model planning and computerized fabrication of
orthognathic surgery wafers. Journal of Orthodontics. Vol: 41: 38–45. 2014.

25. Taneva, E.; Kusnoto, B.; Evans, C.A. 3D Scanning, Imaging, and Printing in
Orthodontics. Issues in Contemporary Orthodontics 2015. Disponible en
https://www.intechopen.com/books/issues-incontemporary-
orthodontics/3d-scanning-imaging-and-printing-in-orthodontics. Consultado el 5/01/17.

28. Akyalcin S, Cozad BE, English JD, Colville CD y Lamand S. Diagnostic accuracy of
impression-free digital models. The American Journal of Orthodontics and Dentofacial
Orthopedics. Vol: 144(6): 916- 2013.

29. Fleming PS, Marinho V y Johal A. Orthodontic measurements on digital study models
compared with plaster models: a systematic review. Orthodontics and Craniofacial Research.
Vol 14: 1-16. 2011.

30 Yuzbasioglu E, Kurt H, Turunc R y Bilir H. Comparison of digital and conventional

impression techniques: evaluation of patients’ perception, treatment comfort, effectiveness
and clinical outcomes. BMC Oral Health. Vol: 14: 10. 2014.

31. Chalmers E. Intra-oral 3D scanning for assessment of surgical outcome in patients with
unilateral cleft lip and palate [MDSc thesis]. Dundee: University of Dundee, 2014.

32. Roberta T, Federico M, Federica B, Antonietta CM, Sergio B y Ugo C. Study of the
potential cytotoxicity of dental impression materials. Toxicology In Vitro Vol; 17: 657–662.
2003.

33. Logozzo S, Zanetti EL, Franceschini G, Kilpelä AR y Mäkynen ANS. Recent advances in
dental optics–Part I: 3D intraoral scanners for restorative dentistry. Optics
and Lasers in Engineering. Vol: 54: 203-221. 2014.

34. Christensen GJ. Will digital impressions eliminate the current problems with conventional
impressions?. The Journal of the American Dental Association. Vol: 139: 761-763. 2008.

35. Baheti MJ, Soni UN, Gharat NV, Mahagaonkar P, Khokhani R y Dash S. Intra-oral
Scanners: A New Eye in Dentistry. Austin Journal of Orthopedics & Rheumatology. Vol: 2(3):
1-7. 2015.

36. Avula T, Nela M, Gudapati R y Velagapudi S. Efficient Use of Cloud Computing in

Medical Science. American Journal of Computational Mathematics. Vol: 2: 240-243. 2012.

37. Ender A y Mehl A. Full arch scans: Conventional versus digital impressions—An in vitro
study. International Journal of Computerized Dentistry. Vol: 14(1): 11-21. 2011.

38. Quimby ML, Vig KW, Rashid RG y Firestone AR. The accuracy and reliability of
measurements made on computer based digital models. The Angle Orthodontist. Vol: 74:
298-303. 2004.

23
39. Costalos PA, Sarraf K, Cangialosi TJ y Efstratiadis S. Evaluation of the accuracy of
digital model analysis for the American Board of Orthodontics objective grading system for
dental casts. The American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol:
128(5): 624-629. 2005.

40. Okunami TR, Kusnoto B, BeGole E, Evans CA, Sadowsky C y Fadavi S. Assessing the
American Board of Orthodontics objective grading system: digital vs plaster dental casts.
The American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol: 31: 51-6. 2007.

41. Santoro M, Galkin S, Teredesai M, Nicolay OF y Cangialosi TJ. Comparison of

measurements made on digital and plaster models. The American
Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol: 124(1): 101-5. 2003.
42. Cuperus AM, Harms MC, Rangel FA, Bronkhorst EM, Schols JG y Breuning KH. Dental
models made with an intraoral scanner: a validation study. The American
Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol: 142(3): 308-13. 2012.

43. Kim J, Heo G, Lagravère MO. Accuracy of laser-scanned models compared to plaster
models and cone-beam computed tomography. The Angle Orthodontist. Vol: 84(3): 443-50.
2014.

44. Wiranto MG, Engelbrecht WP, Tutein Nolthenius HE, van der Meer WJ y Ren Y. Validity,
reliability, and reproducibility of linear measurements on digital models obtained from
intraoral and cone-beam computed tomography scans of alginate impressions.
The American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol: 143(1): 140-7.
2013.

49. Park JH. Trends in the use of digital study models and other technologies among
practicing orthodontists. Journal of Clinical Orthodontics. Vol 7: 413-419. 2016.

50. Peluso MJ, Josell SD, Levine SW y Lorei BJ. Digital models: an introduction. Seminars in
Orthodontics. Vol 10: 226–238. 2004.

51. Sin mención de autor. Meshlab. Disponible en Http://www.meshlab.sourceforge.net.

Consultado 11/10/17.

52. Westerlund, A., Tancredi, W., Ransjö, M., Bresin, A., Psonis, S., y Torgersson, O. Digital
casts in orthodontics: A comparison of 4 software systems. Am J Orthod Dentofacial
Orthopedics. Vol 147, 509-516. 2015.

53. Fasbinder DJ. Digital dentistry: innovation for restorative treatment. Compendium of
Continuing Education in Dentistry. Vol 31: 2-11. 2013.

54. Lee SJ y Gallucci GO. Digital vs. conventional implant impressions: efficiency outcomes.
Clinical Oral Implants Research. Vol: 24: 111-115. 2013.

67. Sin mención de autor. iTero: Intra Oral Digital Scanner. Disponible en http://itero.com/.
Consultado 11/10/17.

68. Sin mención de autor. Cadent debuts. “Next generation” iTero digital impression system.
Disponible en https://www.e-dental.com/doc/cadent-to-debut-next-generation-itero-digital-
0001. Consultado 11/10/17.

24
69. Garino F y Garino GB. The iOC intraoral scanner and Invisalign: a new paradigm. The
Journal of Clinical Orthodontics. Vol: 46(2): 115-21. 2012.

70. Garino F, Garino GB y Castroflorio T. The iTero intraoral scanner in Invisalign treatment:
a two-year report. Journal of Clinical Orthodontics. Vol: 48(2): 98-106. 2014.

71. Sin mención de autor. Digital Impressions: 3M™ True Definition Scanner. Disponible en
https://www.3m.com/3M/en_US/company-us/all-3m-products/~/3M-True-Definition-Scanner-
78011/?N=5002385+3293830687&rt=rud. Consultado 11/10/17.

72. Logozzo S, Franceschini G, Kilpela A, Caponi M, Governi L y Blois L. A comparative

analysis of intraoral 3D digital scanners for restorative dentistry. The Internet Journal of
Medical Technology. Vol: 5: 1–22. 2011.
73. Sin mención de autor. 3Shape Orthodontics. Disponible en
http://www.3shapedental.com/orthodontics.aspx/ . Consultado 11/10/17.

81. Correia GD, Habib FA y Vogel CJ. Tooth-size discrepancy: A comparison between
manual and digital methods. Dental Press Journal of Orthodontics. Vol: 19(4): 107-13. 2014.

82. Bailey E, Nelson G, Miller AJ, Andrews L y Johnson E. Predicting tooth-size discrepancy:
a new formula utilizing revised landmarks and 3-dimensional laser scanning technology.
The American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Vol: 574–585. 2013.

83. Sin mención de autor. Motion View Software. Disponible en http://motionview3d.com/.

Consultado 11/10/17.

84. Sin mención de autor. 3Shape Orthodontics. Disponible en

http://www.3shapedental.com/orthodontics.aspx/. Consultado 11/10/17.

85. Sin mención de autor. 3D Professional Scanner – 3D Dental Scanner. Disponible en

http://www.maestro3d.com/. Consultado 11/10/17.

90. Berman B. 3-D printing: The new industrial revolution. Business Horizons. Vol: 55(2):
155-162. 2012.

91. Groth C, Kravitz ND, Jones PE, Graham JW y Redmond WR. Three-dimensional printing
technology. Journal of clinical orthodontics. Vol: 48(8): 475-85. 2014.

92. Hieu L, Zlatov N, Vander Sloten J, Bohez E, Khanh L, Binh P, Oris P y Toshev Y.
Medical rapid prototyping applications and methods. Assembly Automation. Vol: 25(4): 284-
292. 2005.

93. Winder J, Bibb R. Medical rapid prototyping technologies: state of the art and current
limitations for application in oral and maxillofacial surgery. Journal of Oral and Maxillofacial
Surgery. Vol: 63(7): 1006-15. 2005.

25
26