Contestacion de Demanda Laboral en Sentido Negativo Ana Lucrecia

Tribunal Supremo Electoral
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DÉCIMO DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL:
PROCESO ORDINARIO LABORAL 01173-2014-03541 Oficial Segundo
(2do.).
JORGE MARIO VALENZUELA DÍAZ, de cuarenta y ocho años de edad,
casado, guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio y vecindad, con
Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación CUI
número un mil seiscientos cuatro espacio setenta y cinco mil seiscientos
espacio cero ciento uno (1604 75600 0101), extendido por el Registro Nacional
de las Personas, actúo en mi calidad REPRESENTANTE LEGAL DEL
TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL, extremo que acredito con copia simple
del Acuerdo del Congreso de la República número ocho - dos mil catorce (8-
2014), de fecha once de marzo de dos mil catorce y con la certificación
extendida por la Secretaría General del Tribunal Supremo Electoral de las actas
de toma de posesión y de elección de Magistrado Vocal Segundo del Tribunal
Supremo Electoral número uno - dos mil catorce (1-2014) y nueve - dos mil
catorce (9-2014), respectivamente, ambas de fecha veinte de marzo del año
dos mil catorce y el Acuerdo número doscientos diecisiete guión dos mil catorce
(217-2014), de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, que en su
ARTÍCULO 1º. se ACORDÓ: “Aprobar la delegación efectuada por el
Magistrado Presidente de esta institución, para que el Doctor Jorge Mario
Valenzuela Díaz, Magistrado Vocal II ejerza la representación legal de este
Tribunal, dentro del juicio ordinario laboral número 01173-2014-03541/Oficial
1º, promovido por la ex trabajadora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMEZQUITA,

que será conocido en definitiva por el Juez Décimo de Trabajo y
Previsión Social, facultándolo para que comparezca a las audiencias que se
confieran durante la tramitación del mismo e interponga los recursos legales
pertinentes…”, que acompaño al presente memorial.
DE LA DIRECCIÓN Y PROCURACION Y DEL LUGAR PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES O CITACIONES:
Actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Martha Josefina Tuna
Castillo y señalo como lugar para recibir notificaciones la sede del Tribunal
Supremo Electoral ubicada en la sexta avenida cero guión treinta y dos zona
dos de esta ciudad.
I. RAZON DE MI GESTIÓN:
Con la calidad con que actúo, comparezco en este proceso con fundamento en
los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 338 y
342 del Código de Trabajo, respectivamente, con el objeto de CONTESTAR LA
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO e INTERPONER LA EXCEPCION
PERENTORIA FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS PLANTEADOS E
IMPROCEDENCIA DE LA PRETENSION EJERCITADA POR LA PARTE
ACTORA, y para el efecto expongo lo siguiente,
II. HECHOS Y FUNDAMENTO DE DERECHO EN QUE SE SUSTENTA LA
CONTESTACION EN SENTIDO NEGATIVO a la DEMANDA que motiva este
litigio;
1. El Tribunal Supremo Electoral, es la máxima autoridad en materia electoral. Es
independiente y de consiguiente, no supeditado a organismo alguno del Estado.
Su organización, funcionamiento y atribuciones están determinadas en esta
Ley, cuyo objeto es desarrollar todas las etapas del proceso de elección de
nuestras autoridades, la actividad de las organizaciones políticas, regula y
resuelve controversias derivadas de tal proceso. Dicha Institución, se funda
mediante una ley de carácter constitucional, teniendo la potestad para emitir las
disposiciones normativas internas que regulan las relaciones laborales entre
sus trabajadores y la autoridad para nombrar, remover y sancionar a los
funcionarios y al personal a su cargo, contenida en la Ley Electoral y de
Partidos Políticos Decreto 1-85 de la Asamblea Nacional Constituyente.
2. Según lo dispone el artículo 125 literal o), del cuerpo legal precitado
entre sus atribuciones el Tribunal Supremo Electoral, ostenta la potestad de
nombrar, remover y sancionar a los funcionarios y al personal a su cargo.
3. La señora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA, inició relación laboral
con mi representado a partir del doce de julio de dos mil diez, según Acuerdo
número doscientos cuarenta guión dos mil diez (240-2010) de fecha dieciséis
de junio de dos mil diez, en el que se ACORDÓ: … “Nombrar a la señora
ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA en el cargo de Analista de
Finanzas V (plaza No. 61), del Departamento de Presupuesto de la
Dirección de Finanzas, a partir de la fecha de toma de posesión y mientras
dure la ausencia del titular, quien se encuentra suspendido por el Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social …” (el subrayado es propio), habiendo
tomado posesión del cargo con fecha doce de julio de dos mil diez, lo que
se hizo constar en Acta número ciento setenta y siete guión dos mil diez (177-
2010) de fecha doce de julio de dos mil diez, en la que se estableció que el
nombramiento era en forma interina, mientras durara la ausencia del titular,
quien se encontraba suspendido por el Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social. Mediante informe de alta del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social, informó a mi representado que el señor Nery Romeo Boj Ovalle, titular
de la plaza que ocupada por la señora Gramajo Amézquita, podía regresar a su
trabajo el día nueve de febrero de dos mil once, por lo que mediante acta
número cuatrocientos setenta y cinco guión dos mil once (475-2011) de fecha
nueve de febrero de dos mil once, la ahora demandante, hizo entrega del
cargo, en virtud de la finalización del interinato y cumplimiento a lo preceptuado
en el artículo 96 del Reglamento de Relaciones Laborales del Tribunal Supremo
Electoral. Con fecha quince de marzo del año dos mi once, el Tribunal
Supremo Electoral CANCELÓ LA TOTALIDAD DE LAS PRESTACIONES
LABORALES QUE LE CORRESPONDÍAN a la señora Ana Lucrecia Gramajo
Amezquita, quien se acogió al beneficio que le otorgaba el Pacto Colectivo de
Condiciones de Trabajo, habiendo firmado el Finiquito Laboral a favor del
Tribunal Supremo Electoral, en el cual se hizo constar el pago de las
prestaciones laborales que le correspondían por el interinato que cubrio a partir
del doce de julio de dos mil diez al ocho de febrero de dos mil once, situación
que se demuestra con copia certificada del relacionado finiquito laboral. EN
CONSECUENCIA LO ASEVERADO POR LA PARTE ACTORA, SEÑORA
ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA, EN CUANTO A QUE INICIÓ SU
RELACIÓN LABORAL CON MI REPRESENTADO, DESDE EL DOCE DE

JULIO DE DOS MIL DIEZ Y FINALIZÓ EL VEINTISIETE DE MAYO DE DOS
MIL CATORECE, ES TOTALMENTE CONTRARIO A LA REALIDAD, TODA
VEZ QUE ESA RELACIÓN TERMINÓ CON FECHA NUEVE DE FEBRERO
DE DOS MIL ONCE.
4. El Tribunal Supremo Electoral, emitió el Acuerdo número ciento cincuenta y uno
guión dos mil once, de fecha quince de febrero de dos mil once (151-2011), en
el que ACORDO: “Autorizar la contratación de la señora ANA LUCRECIA
GRAMAJO AMÉZQUITA, como Analista de Finanzas III, del Departamento de
Presupuesto, de la Dirección de Finanzas, (plaza número E 5274), a partir de la
fecha de toma de posesión hasta el 31 de diciembre del presente año, con
asignación a la partida presupuestaria número 2011-11150023-13-08-101-11-
012-5274, del Programa “13 Elecciones 2011”:”. Habiendo tomado posesión
con fecha dieciséis de febrero de dos mil once, lo que se hizo constar en el
Acta número seiscientos veintisiete guión dos mil once (627-2011) de fecha
dieciséis de febrero de dos mil once y se celebró CONTRATO INIDIVIDUAL
TEMPORAL DE TRABAJO con fecha dieciséis de febrero de dos mil once,
el que se hizo constar en el CONTRATO ADMINISTRATIVO número
cuatrocientos trece guión dos mil once, (413-2011), y se estipuló el plazo
del contrato del dieciséis de febrero de dos mil once al treinta y uno de
diciembre de dos mil once. El Tribunal Supremo Electoral emitió el Acuerdo
número seiscientos cincuenta y dos guión dos mil once (652-2011) de fecha
siete de junio de dos mil once, en el que ACORDO modificar el acuerdo número
ciento cincuenta y uno guión once (151-2011) descrito con anterioridad, en
sentido de autorizar la contratación de la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO

AMÉZQUITA, en el puesto de Analista de Finanzas IV, del Departamento de
Presupuesto de la Dirección de Finanzas, habiendo suscrito MODIFICACIÓN
DE CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO, mediante CONTRATO
ADMINISTRATIVO NÚMERO UN MIL CIENTO CUARENTA SIETE GUIÓN
DOS MIL ONCE (1147-2011) de fecha 17 de junio del año dos mil once,
habiendo tomado posesión del cargo el diecisiete de junio de dos mil once, lo
que se hizo constar en el acta número un mil cuatrocientos setenta y nueve
guión dos mil once (1479-2011), en el que se estipuló, que la fecha de
finalización del contrato era el treinta y uno de diciembre de dos mil once.
De conformidad con lo antes acotado, se puede establecer que la parte actora
fue contratada, en esta oportunidad por medio de un contrato a plazo fijo, que
inició y finalizó en las fechas relacionadas, lo que desvirtúa lo aseverado por la
señora Gramajo Amézquita, con los documentos relacionados y que se
acompañan a este memorial como prueba, la parte actora fue contratada para
desempeñar un cargo en una época especial, en época electoral, en el
Programa “13 Elecciones 2011”. Habiendo finalizado la relación laboral
relacionada, con fecha treinta y uno de diciembre de dos mil once, el Tribunal
Supremo Electoral CANCELÓ la totalidad de las prestaciones laborales que le
correspondían, por lo que la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA,
otorgó a favor del Tribunal Supremo Electoral, el más completo y amplio
finiquito laboral y renunció a todo reclamo posterior, documento que firmó y
consta el acta de autentica de su firma, pero no consta la firma y sello del
notario, este documento se acompaña al presente memorial y se solicitará el
reconocimiento del documento y de firma, por la parte actora. El hecho que la

parte actora terminó su relación laboral con mi representado, el treinta y uno de
diciembre de dos mil once, y le fueron canceladas sus prestaciones laborales se
prueba también con el SICOIN – COMPROBANTE ÚNICO DE REGISTRO, en
donde consta los pagos que el Tribunal Supremo Electoral, efectuó el pago de
prestaciones laborales al personal transitorio que laboró en el proceso de
Elecciones General y al Parlamento Centroamericano dos mil once, en donde
consta en la página número cuatro LA NOMINA DE PRESTACIONES
LABORALES, apareciendo la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA
en el renglón número 13, constando las cantidades que se le pagaron por
vacaciones, indemnización y bono 14, habiéndose cancelado la cantidad de
DIECISEIS MIL QUETZALES CON SETENTA Y OCHO CENTAVOS
(Q.16,010.78) , cantidad que se le ACREDITÓ a su cuenta de depósitos
monetarios número 3424035450 , por finalización del contrato, correspondiente
al período del 16 de febrero de 2011 al 31 de diciembre de 2011, apareciendo
que la señora Gramajo Amézquita firmó que recibió conforme. (Pág. 248), Se
acompaña como prueba la documentación relacionada. Mi representado
desvanece la continuidad de la relación laboral que asegura la parte actora,
inició el doce de julio de dos mil diez que terminó con fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil once.
5. Mediante Acuerdo número cero cero tres guión dos mil doce (003-2012),
emitido por el Tribunal Supremo Electoral, con fecha cuatro de enero de dos mil
doce, ACORDO: “Nombrar en forma interina a la señora ANA LUCRECIA
GRAMAJO AMÉZQUITA, en el cargo de Analista de Finanzas IV del
Departamento de Presupuesto de la Dirección de Finanzas, plaza número 115,

durante un período de dos meses, contado a partir de la fecha de toma de
posesión y mientras se nombra titular…”. (el subrayado es propio), habiendo
tomado posesión, con fecha cuatro de enero de dos mil doce, lo que hizo
constar en acta número ciento cincuenta y dos guión dos mil doce (152-2012).
Mediante Acuerdo ciento cinco guión dos mil catorce (105-2014), emitido por el
Tribunal Supremo Electoral, con fecha veintinueve de abril de dos mil catorce,
se ACORDÓ: “Prorrogar hasta el 31 de mayo de 2014, los nombramientos
emitidos en forma interina de las personas y en las plazas que se indica en
cuadro anexo, el cual forma parte del presente acuerdo” (en cuadro aparece la
demandante, en el número 61). Por lo que con fecha treinta y uno de mayo de
dos mil catorce la relación laboral de la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO
AMEZQUITA con el Tribunal Supremo Electoral, en el cargo que venía
desempeñando EN FORMA INTERINA, finalizó, por haber fenecido el plazo.
Por lo que hizo entrega del cargo con fecha treinta de mayo de dos mil catorce,
lo que se hizo constar en el Acta número doscientos sesenta y dos guión dos
mil catorce (262-2014) de fecha treinta de mayo del presente año. De
conformidad con lo relacionado en el presente inciso señor Juez, la señora ANA
LUCRECIA GRAMAJO AMEZQUITA, fue NOMBADA PARA DESEMPEÑAR
EL CARGO DE ANALISTA V DEL DEPARTAMENTO DE PRESUPUESTO,
EN FORMA INTERINA, POR UN PERÍODO DE DOS MESES, HASTA
NOMBRAR AL TITULAR DEL CARGO. Por lo que argumentado por la
demandante carece de sentido y fundamento al ser totalmente contrario a la
realidad de la relación laboral que sostuvo con el Tribunal Supremo Electoral,
toda vez que de conformidad con lo que para el efecto establece la Ley
Electoral y de Partidos Políticos que en su artículo 125 literal o) regula que: “El
Tribunal Supremo Electoral tiene las siguientes atribuciones y obligaciones: …
o) Nombrar, remover y sancionar a los funcionarios y al personal a su cargo”; la
señora Ana Lucrecia Gramajo Amézquita, desempeñaba el cargo de Analista de
Finanzas V del Departamento de Presupuesto, en forma interina, en forma
temporal, ante la falta del titular y que al finalizar el plazo del contrato ya
establecido, solamente debía existir una actitud por parte del Tribunal Supremo
electoral, y esta era de dar por finalizada la relación laboral. La orden emanada
de la autoridad demandada, genera duplicidad de sujetos para el desempeño
de un mismo cargo, por lo que su pretensión deviene improcedente. Cabe
acotar que cuando una relación laboral se encuentra sujeta a un plazo
determinado, la finalización de la misma es un acto acordado mediante la
voluntad de las partes, y para ello implica con toda certeza el hecho innegable
que no puede verificarse una reinstalación cuando el plazo para el desempeño
del cargo ha concluido, toda vez que el hecho de no prorrogar su
nombramiento en forma interina es una facultad exclusiva del Tribunal, puesto
que esto constituye una nueva contratación o en su caso una prórroga
contractual vía interpretación, que le otorga la Ley Electoral y de Paridos
Políticos, de rango constitucional, el nombrar o remover a su personal.
6. El Diccionario de la Real Academia Española, define la palabra “interino” como
“dicho de una persona que ejerce un cargo o empleo por ausencia o falta de
otro”. Respecto de la continuidad en la relación de trabajo deben tomarse en
cuenta las constancias y al respecto se tiene, que la señora ANA LUCRECIA
GRAMAJO AMÉZQUITA, fue nombrada en forma interina, es decir por un

plazo fijo y determinado en forma temporal mientras se nombraba al titular del
cargo de Analista de Finanzas V del Departamento de Presupuesto, no
habiendo prorrogado su nombramiento.
7. En el presente caso no se debe otorgar la reinstalación de la trabajadora,
puesto que no se encontraba contemplado como trabajador regular, con
carácter permanente, sino como parte del personal interino, el cual cumplía con
el interinato que se le había asignado únicamente. En el caso que nos ocupa, lo
que se dio, fue la finalización del interinato que se le otorgó por tiempo definido.
El artículo 26 del Código de Trabajo, regula que el contrato de trabajo debe
tenerse por celebrado por tiempo indefinido, salvo prueba o estipulación lícita
y expresa en contrario. Consecuentemente su nombramiento fue por
tiempo determinado (dos meses) en forma interina.
8. Señor Juez de conformidad con el artículo 326 del Código de Trabajo, y lo
establecido en el Código Procesal Civil y Mercantil se aplicará de manera
supletoria y con ello deviene que al estipularse en el artículo 126 de la citada
Ley lo relacionado a la carga de la prueba, y al ser esta una facultad del
demandante de aportar los documentos sobre los cuales sustenta la pretensión
que ejercita ante determinado órgano jurisdiccional, resulta claro que la misma
parte actora presentó la prueba que desvirtúa lo que solicita en su memorial de
demanda, por cuanto obra en autos el Acuerdo mediante el cual se le
nombró en ausencia del titular del puesto, y con ello en debida aplicación
del principio de adquisición procesal, dicha prueba al ser para el proceso tiene
como única consecuencia que no puede ni deba estimarse lo que se pretende.

9. Señor Juez, de conformidad con el artículo 86 del Código de Trabajo, establece
que la terminación de contrato sin responsabilidad para las partes… se da por
alguna de las siguientes causas: “a)… Por advenimiento del plazo en los
contratos a plazo fijo...”. Mi representado en base a dicha norma dio
cumplimiento a lo estipulado en el citado Acuerdo perfeccionado con el Acta de
toma de posesión, en donde se estableció que el nombramiento era por un
plazo de dos meses, mientras se nombraba al titular del cargo, por lo que, lo
aducido por la parte actora en relación al despido injustificado no se efectuó,
insisto solo se dio cumplimiento a lo estipulado en el Acuerdo de nombramiento,
en forma interina por dos meses.
10. Por lo anteriormente expuesto señor Juez, lo aseverado por la señora ANA
LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA, en cuanto a que inició su relación laboral
el doce de julio de dos mil diez y finalizo el veintisiete de mayo de dos mil
catorce, es totalmente falso, toda vez que ha quedado demostrado con los
documentos acompañados, que el nueve de febrero de dos mil once, hizo
entrega del cargo que venía desempeñando en forma interina, por haber
regresado el titular de la plaza que ocupaba interinamente, por lo que el
Tribunal Supremo Electoral, en esa ocasión le hizo efectivo el pago de la
totalidad de sus prestaciones laborales a que tenía derecho, por lo que
OTORGÓ AL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL EL MAS COMPLETO Y
AMPLIO FINIQUITO LABORAL Y RENUNCIÓ A TODO RECLAMO
POSTERIOR. POR LO QUE QUEDA PROBADO QUE ESA RELACIÓN
LABORAL TERMINÓ, CON LA FECHA INDICADA, EN CONSECUENCIA

CARECE DE DERECHO PARA REALIZAR RECLAMACIÓN ALGUNA
RESPECTO ESE PERÍODO.
11. Con fecha treinta y uno de diciembre de dos mil once finalizó la relación laboral
que la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMEZQUITA inició con el Tribunal
Supremo Electoral, con fecha dieciséis de febrero de dos mil once, en virtud de
haber concluido el plazo para el que fue contratada, y le fueron CANCELADAS
por parte de mi representado TODAS SUS PRESTACIONES LABORALES,
por lo que extendió a FINIQUITO LABORAL, con fecha nueve de marzo de dos
mil doce, y renunció a todo reclamo posterior, lo que se prueba también con los
documentos donde consta que se le acreditaron en su cuenta bancaria la
totalidad de sus prestaciones laborales, documentos que se adjuntan al
presente memorial, como pruebas.
12. Es por esas razones señor Juez, mi representado se ve en la necesidad de
contestar en sentido negativo la demanda entablada en su contra, en virtud de
que la parte actora alejada de la realidad, en virtud que señala como fecha de
inicio de la relación laboral el DOCE DE JULIO DE DOS MIL DIEZ Y COMO
FINALIZACIÓN EL VEINTISIETE DE MAYO DEL PRESENTE AÑO,
habiéndose desvanecido dicha situación al demostrar que SU
MOMBRAMIENTO EN FORMA INTERINA TERMINÓ CON FECHA NUEVE DE
FEBRERO DE DOS MIL ONCE, POR HABER REGRESADO EL TITULAR
DEL CARGO, HABIENDOSE CANCELADO SUS PRESTACIONES DE LEY Y
OTORGANDO A FAVOR DEL TRIBUNAL EL RESPECTIVO FINIQUITO
LABORAL Y RENUNCIADO A REALIZAR RECLAMO POSTERIOR Y NO EL

TREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL CATORCE, COMO QUIERE
HACER CREER LA PARTE ACTORA.
13. Posteriormente la relación laboral que inició el dieciséis de febrero de dos mil
once, finalizó el treinta y uno de diciembre de dos mil once, período para el que
fue contratada, de dicha relación laboral ha quedado probado que mi
representado CANCELÓ LA TOTALIDAD DE SUS PRESTACIONES
LABORALES, y la parte demandante firmó el respectivo FINIQUITO LABORAL,
con fecha nueve de marzo de dos mil doce, y consta con los documentos que
se acompañan que le fue acreditada la cantidad de DIECISEIS MIL DIEZ
QUETZES CON SETENTA Y OCHO CENTAVOS (Q. 16,010.78), a su cuenta
monetaria. Quedando desvanecido que su relación laboral con mi representado
continuaba hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil once, por lo que no
hubo continuidad de la relación laboral del doce de julio de dos mil diez hasta el
treinta y uno de diciembre de dos mil once, en virtud, que fueron dos relaciones
laborales que finalizaron en fechas diferentes.
14. En cuanto al nombramiento que se le hizo por medio del Acuerdo número tres
guión dos mil doce (003-2012) de fecha cuatro de enero de dos mil doce, aduce
un despido sin que existiera causa legal que lo justificara, lo cierto es que no ha
sido así, pues lo que se emitió fue un Acuerdo de nombramiento a plazo fijo o
por tiempo determinado (dos meses) en forma interina, mientras se nombraba
al titular del cargo y jamás se produjo una relación laboral por plazo indefinido
en tal virtud la última relación laboral entre mi representado y la parte actora
necesariamente ha de reputarse como de plazo determinado o de plazo fijo,
relacionado a este extremo ya se ha sentado suficiente doctrina legal en cuanto

al legítimo establecimiento de un plazo contractual determinado y que la
finalización por su vencimiento NO CONSTITUYE ACTO UNILATERAL DE
DESPIDO, sino que, por el contrario la extinción natural del mismo, en ese
sentido reitero, no se cumplen con los presupuestos de hecho ni de derecho
previstos en los artículos 78 y 82 del Código de Trabajo, no solo por la
inexistencia de un despido, sino porque la relación laboral, a tenor de lo
pactado, no puede tenerse como plazo indefinido. Como se confirma con la
entrega del puesto de trabajo por finalización del interinato, por lo tanto tampoco
puede accederse a una reinstalación cuando no se dan los presupuestos de
hecho ni de derecho para tal extremo.
15. En ese orden de ideas, señor Juez entre la parte actora y me representado se
dieron tres relaciones laborales, las que iniciaron y finalizaron en fechas
diferentes, por circunstancias diferentes, en las que el Tribunal Supremo
Electoral cumplió con CANCELAR las prestaciones laborales a que tenía
derecho en su oportunidad, por lo que, lo que pretende la parte demandante es
sorprender tanto a mi representado como al Juez.
III. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD DE LOS
HECHOS PLANTEADOS E IMPROCEDENCIA DE LA PRETENSION
EJERCITADA POR LA PARTE ACTORA:
A. Señor Juez, como se ha venido exponiendo en la contestación de

la demanda, lo hechos planteados por la parte actora carecen de
veracidad, puesto que señala como fecha de iniciación de la relación
laboral con mi representado, el doce de julio de dos mil diez y como
fecha de finalización veintisiete de mayo de dos mil catorce, y como

ha quedado probado que esta relación finalizo con fecha nueve de
febrero de dos mil once, y consta que le fueron canceladas sus
prestaciones laborales y otorgó a favor del Tribunal supremo Electoral
FINIQUITO TOTAL y renunció a todo reclamo posterior, lo que
pretende la parte actora es sorprender al señor Juez, argumentando
hechos fuera de la realidad.
B. De igual manera la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO
AMÉZQUITA, argumenta que fue contratado por medio de acuerdo
número ciento cincuenta y uno guión dos mil once, a partir del quince
de febrero al treinta y uno de diciembre de dos mil once, si bien es
cierto que se le contrató para ese período de tiempo, fue para un
plazo determinado, que finalizó el treinta y uno de diciembre de dos
mil once, fue para desempeñar otro cargo, bajo una circunstancia
especial, en el Programa “13 Elecciones 2011”, mediante el cual se
contrató personal para cubrir el evento Electoral dos mil once.
Relación laboral que finalizó el treinta y uno de diciembre de dos mil
once, y le fueron canceladas sus prestaciones laborales de ley,
habiendo, la parte actora extendido FINIQUITO LABORAL a favor del
Tribunal Supremo Electoral, renunciando a cualquier reclamación
posterior, lo que se demuestra con la documentación que se
acompaña. POR LO QUE DEBE DECLARARSE CON LUGAR LA
EXCEPCIÓN DE FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS
PLANTEADOS.
C. Por último se nombró a la Parte Actora mediante Acuerdo número
tres guión dos mil doce (003-2012) emitido por el Tribunal Supremo
Electoral con fecha cuatro de enero de dos mil doce, en el cargo de
Analista de Finanzas IV del Departamento de Presupuesto de la

Dirección de Finanzas, durante un período de dos meses, contados a
partir de la toma de posesión y mientras se nombraba al titular,
habiendo tomado posesión en esa misma fecha, los artículos 26 y 86
del Código de Trabajo claramente estipulan las condiciones que
deben verificarse para la existencia de un contrato de trabajo a plazo
fijo, En el mismo se estipuló la naturaleza de la relación laboral, en
cuanto a que existió fecha de inicio y terminación acordada y
aceptada expresamente por ambas partes, por lo que es
improcedente la reinstalación que la demandante solicita por cuanto
las condiciones establecidas en los artículos antes citados se
encuentran contenidos en el referido Acuerdo y en el Acta de toma
de posesión, que como prueba se aportan en este memorial.
D. En conclusión, en el presente caso se dieron tres escenarios
diferentes en la relación laboral de mi representado con la señora

Gramajo Amézquita, la PRIMERA que inició el doce de julio de dos
mil diez y finalizó el 9 de febrero de dos mil once, cuando regreso el
titular del cargo, quien estaba suspendido por el Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, nombramiento que desempeño
en forma interina, habiéndosele cancelado las prestaciones laborales
a que tenía derecho, otorgando a favor del Tribunal Supremo
Electoral FINIQUITO LABORAL. La SEGUNDA, que inicio el
dieciséis de febrero de dos mil once y finalizó el treinta y uno de
diciembre de dos mil once, también se le cancelaron sus prestaciones
laborales y extendió a favor de mi representado finiquito Laboral. Y la

TERCERA, en la que se le contrató en forma interina, por un período
de dos meses, mientras se nombraba al titular, con fecha cuatro de
enero de dos mil doce y finalizó el treinta y uno de mayo de dos mil
catorce, para lo cual el Tribunal Supremo Electoral, emitió el Acuerdo
número ciento cinco guión dos mil catorce, de fecha veintinueve de
abril de dos mil catorce, fecha en que finalizó el plazo para el cual fue
contratada. Relación que terminó por haber fenecido el plazo, en
ningún momento se dio un despido indirecto, por parte de mi
representado.
IV. FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 338 del Código de Trabajo establece que: “Si el demandado no se
conforma con las pretensiones del actor, debe expresar con claridad en la
primera audiencia, los hecho en que funda su oposición, pudiendo en ese
mismo acto reconvenir al actor. La contestación de la demanda y la

reconvención, en su caso, podrán presentarse por escrito, hasta el momento de
la primera audiencia..:” Por su parte, el artículo 342 del mismo cuerpo legal
regula que: “…. Las excepciones perentorias se opondrán con la contestación
de la demanda o de la reconvención….”
Ley Electoral y de Partidos Políticos:

Artículo 125. (Reformado por artículo 25 Decreto 74-87 del
Congreso de la República; artículo 74 Decreto 10-04 del Congreso
de la República y artículo 20 Decreto 35-2006 del Congreso de la
República). Atribuciones y obligaciones. “…El Tribunal Supremo
Electoral tiene las siguientes atribuciones y obligaciones:
o) Nombrar, remover y sancionar a los funcionarios y al personal a su
cargo…”
Artículo 142 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos: “…
Atribuciones. Son atribuciones del Presidente del Tribunal Supremo
Electoral: d) Ejercer la representación legal del tribunal, la cual podrá
delegar, con aprobación del pleno, para asuntos específicos en otro de
los Magistrados Propietarios…”.
Reglamento de Relaciones Laborales del Tribunal Supremo

Electoral:
Artículo 1. “Las relaciones del Tribunal Supremo Electoral con sus
Trabajadores, se regirán por la Ley Electoral y de Partidos Políticos, por
el presente reglamento…”
Artículo 13. Corresponde exclusivamente al Tribunal, nombrar, remover

y sancionar disciplinariamente al personal.
Código de Trabajo:
Artículo 86 del Código de Trabajo: “Terminación de contrato sin
responsabilidad para las Partes…El contrato de trabajo termina sin
responsabilidad para las partes por alguna de las siguientes causas: a)
Por el advenimiento del plazo en los contratos a plazo fijo… ”
V. MEDIOS DE PRUEBA:
1. DOCUMENTOS:
a) Copia simple del Acuerdo del Congreso de la República número ocho -
dos mil catorce (8-2014), de fecha once de marzo de dos mil catorce y
con la certificación extendida por la Secretaría General del Tribunal
Supremo Electoral de las actas de toma de posesión y de elección de
Magistrado Vocal Segundo del Tribunal Supremo Electoral número uno -

dos mil catorce (1-2014) y nueve - dos mil catorce (9-2014),
respectivamente, ambas de fecha veinte de marzo del año dos mil
catorce y el Acuerdo número doscientos diecisiete guión dos mil catorce
(217-2014), de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, que en su
ARTÍCULO 1º. se ACORDÓ: “Aprobar la delegación efectuada por el
Magistrado Presidente de esta institución, para que el Doctor Jorge
Mario Valenzuela Díaz, Magistrado Vocal II ejerza la representación legal
de este Tribunal, dentro del juicio ordinario laboral número 01173-2014-
03541/Oficial 1º, promovido por la ex trabajadora ANA LUCRECIA
GRAMAJO AMEZQUITA, que será conocido en definitiva por el Juez
Décimo de Trabajo y Previsión Social, facultándolo para que comparezca
a las audiencias que se confieran durante la tramitación del mismo e
interponga los recursos legales pertinentes…”, que acompaño al
presente memorial.
b) Fotocopia del Acuerdo número doscientos cuarenta guión dos mil diez
(240-2010), de fecha dieciséis de junio de dos mil diez, emitido por el
Tribunal Supremo Electoral, por el cual se nombró mientras dure la
ausencia del titular a la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO
AMÉZQUITA, en el cargo de Analista de Finanzas V del Departamento
de Presupuesto.
c) Fotocopia Simple del Acta número ciento setenta y siete guión dos mil
diez (177-2010) de fecha doce de julio de 2010.
d) Fotocopia simple del Acta número cuatrocientos setenta y cinco guión
dos mil once (475-2011) de fecha nueve de febrero de dos mil once.
e) Fotocopia Simple del FINIQUITO LABORAL, otorgado por la señora ANA
LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA A FAVOR DEL TRIBUNAL
SUPREMO ELECTORAL, de fecha quince de marzo de dos mil once.
f) Fotocopia Certificada del expediente que obra en el archivo del
departamento de Contabilidad del Tribunal Supremo Electoral, del
SICOIN- COMPROBANTES ÚNICOS DE REGISTROS –CUR‘s-
números un mil, novecientos veintitrés (1,923) y un mil novecientos
veinticuatro (1,924), ambos de fecha nueve de marzo de dos mil once, a
favor ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA, donde consta el pago
de la prestación laboral que le hizo el Tribunal Supremo Electoral, por un
monto cuatro mil trescientos sesenta y siete quetzales con cincuenta y
dos centavos (Q.4,367.52) y siete mil veinte quetzales con cincuenta y
dos quetzales (Q. 7,020.00) respectivamente, ascendiendo a un total de
ONCE MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO QUETZALES CON

VEINTE CENTAVOS (Q. 11,388.24). Donde consta que el Tribunal
Supremo Electoral, CANCELÓ LA TOTALIDAD DE LAS
PRESTACIONES LABORALES A LA SEÑORA ANA LUCRECIA
GRAMAJO AMÉZQUITA, por el periodo comprendido del dieciséis de
febrero de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos mil once,
ACREDITADO A SU CUENTA MONETARIA.
g) Acuerdo número ciento cincuenta y uno guión dos mil once (151-2011),
emitido por el Tribunal Supremo Electoral, de fecha quince de febrero de
dos mil once.

h) Fotocopia simple del Contrato Administrativo número cuatrocientos trece
guión dos mil once (413-2011) de fecha dieciséis de febrero de dos mil
once.
i) Fotocopia del Acta número seiscientos veintisiete guión dos mil once
(627-2011) de fecha dieciséis de febrero de dos mil once.
j) Fotocopia simple del Acuerdo número seiscientos cincuenta y dos guión
dos mil once (652-2011), emitido por el Tribunal Supremo Electoral, de
fecha siete de junio de dos mil once.
k) Fotocopia Simple del Contrato Administrativo número un mil ciento
cuarenta y siete guión dos mil once (1147-2011) de fecha diecisiete de
junio de dos mil once.
l) Fotocopia simple del Acta número un mil cuatrocientos setenta y nueve
guión dos mil once (1479-2011) de fecha diecisiete de junio de dos mil
once.
m) Fotocopia Certificada del expediente que obra en el archivo del
departamento de Contabilidad del Tribunal Supremo Electoral, del
SICOIN- COMPROBANTE ÚNICO DE REGISTRO –CUR- número
ochocientos cuatro (804) de fecha veintidós de marzo de dos mil doce, a
favor del BANCO DE DESARROLLO RURAL, SOCIEDAD ANONIMA,
donde consta el pago de la prestación laboral de la señora ANA
LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA, por un monto de dieciséis mil, diez
quetzales con setenta y ocho centavos (Q.16, 010.78). Donde consta que
el Tribunal Supremo Electoral, CANCELÓ LA TOTALIDAD DE LAS
PRESTACIONES LABORALES A LA SEÑORA ANA LUCRECIA

GRAMAJO AMÉZQUITA, por el periodo comprendido del dieciséis de
febrero de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos mil once,
ACREDITADO A SU CUENTA MONETARIA,
n) Fotocopia del FINIQUITO LABORAL, otorgado por la parte Actora ANA
LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA a favor del Tribunal Supremo
Electoral, con fecha nueve de marzo de dos mil doce.
o) Fotocopia del Acuerdo número tres guión dos mil doce (003-2012),
emitido por el Tribunal Supremo Electoral, de fecha cuatro de enero de
dos mil doce.
p) Fotocopia simple del Acta número ciento cincuenta y dos guión dos mil
doce (152-2012), de fecha cuatro de enero de dos mil doce.
q) Fotocopia simple del Acuerdo número ciento cinco guión dos mil catorce
(105-2014), emitido por el Tribunal Supremo Electoral, emitido por el
Tribunal Supremo Electoral, con fecha veintinueve de abril de dos mil

catorce.
r) Fotocopia del Oficio número DRH/0-301-05-2014 de fecha veintiocho de
mayo de 2014, dirigido a la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO
AMÉZQUITA, de la Licenciada Esperanza Amaya de Azmitia,
Subdirectora de la Dirección de Recursos Humanos del Tribunal
Supremo Electoral, por el cual se le informa que conforme lo aprobado
en Acuerdo número ciento veintitrés guión dos mil catorce, de fecha
veintisiete de mayo del año en curso, emitido por el Tribunal Supremo
Electoral, no fue prorrogado su nombramiento en forma interina, en el
puesto de Analista de Finanzas V del Departamento de Presupuesto.

Siendo la última prórroga autorizada mediante Acuerdo número 105-
2014, su nombramiento fenece el treinta y uno de mayo del presente
año.
a) Fotocopia del Acta número doscientos sesenta y dos guión dos mil
catorce, de fecha treinta de mayo, (262-2014), mediante el cual, la
señora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMEZQUITA, hizo entrega del
cargo de Analista de Finanzas V del Departamento de Presupuesto.
II. CONFESION JUDICIAL que deberá prestar la actora señora ANA
LUCRECIA GRAMAJO AMEZQUITA, que en forma personal y no por medio de
apoderado en la audiencia que al efecto señale el Juez, de conformidad con el
pliego de posiciones que acompaño.
III. Reconocimiento por parte de la actora del Documento, contenido del mismo
y firmas, del FINIQUITO LABORAL otorgado por la señora ANA LUCRECIA
GRAMAJO AMEZQUITA a favor del Tribunal Supremo Electoral, de fecha
nueve de marzo de dos mil doce.
2. PRESUCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los hechos probados
se deriven. Con base a lo anterior, formulo la siguiente:

P E T I C I Ó N:
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos
adjuntos, y se agreguen a sus antecedentes.
2. Que se tenga por acreditada y se reconozca la personería con que actúo,
de acuerdo con la documentación acompañada.
3. Se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones, así como la
Dirección y Procuración de la abogada que me auxilia.
4. Que en los términos relacionados se tenga por CONTESTADA LA

DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO e interpuesta la Excepción
Perentoria de FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS
PLANTEADOS E IMPROCEDENCIA DE LA PRETENSION QUE
EJERCITA LA PARTE ACTORA;
5. Que se tengan por ofrecidos y aportados los medios de prueba
individualizados en el apartado respectivo;
6. Que se prevenga a la parte actora que deberá prestar confesión
judicial en la audiencia que para el efecto se señale, en forma
personal y no por medio de apoderado, bajo apercibimiento que si
dejare de concurrir será declarada confesa sobre los extremos de la
presente contestación de demanda y sobre el pliego de posiciones
que en plica acompaño a este memorial.
DE SENTENCIA
7. Que al dictar sentencia se declare: a) CON LUGAR la excepción
perentoria de FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS
PLANTEADOS E IMPROCEDENCIA DE LA PRETENSION QUE
EJERCITA LA PARTE ACTORA y b) SIN LUGAR LA DEMANDA

planteada por la señora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA, en
contra del Tribunal Supremo Electoral.
CITA DE LEYES: 125, 142, Ley Electoral y de Partidos Políticos; 25, 26, 45,
50, 51, 79 177, 195, 196 del Código Procesal Civil y Mercantil; 76, 77, 86,
142, del Código de Trabajo; 20, 21, 141, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos

adjuntos Y plica cerrada.-
Guatemala, 08 de septiembre de 2014.-
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

Contestacion de Demanda Laboral en Sentido Negativo Ana Lucrecia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Demanda Laboral en Sentido Negativo Ana Lucrecia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tribunal Supremo Electoral

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DÉCIMO DE TRABAJO Y PREVISIÓN

PROCESO ORDINARIO LABORAL 01173-2014-03541 Oficial Segundo

JORGE MARIO VALENZUELA DÍAZ, de cuarenta y ocho años de edad,

casado, guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio y vecindad, con

Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación CUI

número un mil seiscientos cuatro espacio setenta y cinco mil seiscientos

de las Personas, actúo en mi calidad REPRESENTANTE LEGAL DEL

TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL, extremo que acredito con copia simple

2014), de fecha once de marzo de dos mil catorce y con la certificación

catorce (9-2014), respectivamente, ambas de fecha veinte de marzo del año

(217-2014), de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, que en su

ARTÍCULO 1º. se ACORDÓ: “Aprobar la delegación efectuada por el

Magistrado Presidente de esta institución, para que el Doctor Jorge Mario

Valenzuela Díaz, Magistrado Vocal II ejerza la representación legal de este

Tribunal, dentro del juicio ordinario laboral número 01173-2014-03541/Oficial

1º, promovido por la ex trabajadora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMEZQUITA,

que será conocido en definitiva por el Juez Décimo de Trabajo y

Previsión Social, facultándolo para que comparezca a las audiencias que se

confieran durante la tramitación del mismo e interponga los recursos legales

pertinentes…”, que acompaño al presente memorial.

DE LA DIRECCIÓN Y PROCURACION Y DEL LUGAR PARA RECIBIR

Actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Martha Josefina Tuna

dos de esta ciudad.

los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 338 y

342 del Código de Trabajo, respectivamente, con el objeto de CONTESTAR LA

DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO e INTERPONER LA EXCEPCION

PERENTORIA FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS PLANTEADOS E

IMPROCEDENCIA DE LA PRETENSION EJERCITADA POR LA PARTE

ACTORA, y para el efecto expongo lo siguiente,

II. HECHOS Y FUNDAMENTO DE DERECHO EN QUE SE SUSTENTA LA

CONTESTACION EN SENTIDO NEGATIVO a la DEMANDA que motiva este

1. El Tribunal Supremo Electoral, es la máxima autoridad en materia electoral. Es

independiente y de consiguiente, no supeditado a organismo alguno del Estado.

Su organización, funcionamiento y atribuciones están determinadas en esta

nuestras autoridades, la actividad de las organizaciones políticas, regula y

resuelve controversias derivadas de tal proceso. Dicha Institución, se funda

disposiciones normativas internas que regulan las relaciones laborales entre

sus trabajadores y la autoridad para nombrar, remover y sancionar a los

funcionarios y al personal a su cargo, contenida en la Ley Electoral y de

Partidos Políticos Decreto 1-85 de la Asamblea Nacional Constituyente.

entre sus atribuciones el Tribunal Supremo Electoral, ostenta la potestad de

nombrar, remover y sancionar a los funcionarios y al personal a su cargo.

3. La señora ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA, inició relación laboral

de junio de dos mil diez, en el que se ACORDÓ: … “Nombrar a la señora

ANA LUCRECIA GRAMAJO AMÉZQUITA en el cargo de Analista de

Finanzas V (plaza No. 61), del Departamento de Presupuesto de la

Dirección de Finanzas, a partir de la fecha de toma de posesión y mientras

dure la ausencia del titular, quien se encuentra suspendido por el Instituto

Guatemalteco de Seguridad Social …” (el subrayado es propio), habiendo

nombramiento era en forma interina, mientras durara la ausencia del titular,

quien se encontraba suspendido por el Instituto Guatemalteco de Seguridad

Social. Mediante informe de alta del Instituto Guatemalteco de Seguridad

de la plaza que ocupada por la señora Gramajo Amézquita, podía regresar a su

cargo, en virtud de la finalización del interinato y cumplimiento a lo preceptuado

en el artículo 96 del Reglamento de Relaciones Laborales del Tribunal Supremo

Supremo Electoral CANCELÓ LA TOTALIDAD DE LAS PRESTACIONES

LABORALES QUE LE CORRESPONDÍAN a la señora Ana Lucrecia Gramajo

Amezquita, quien se acogió al beneficio que le otorgaba el Pacto Colectivo de

Condiciones de Trabajo, habiendo firmado el Finiquito Laboral a favor del

Tribunal Supremo Electoral, en el cual se hizo constar el pago de las

prestaciones laborales que le correspondían por el interinato que cubrio a partir

que se demuestra con copia certificada del relacionado finiquito laboral. EN